A nie mowilem ? ;-)
1 | Data: Czerwiec 20 2009 09:27:06 |
Temat: A nie mowilem ? ;-) | |
Autor: - heÂŽsk - |
2 |
Data: Czerwiec 20 2009 09:44:28 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Dominik | - heÂŽsk - pisze: Nie wierzyliscie, ze PO wprowadzajac nakaz "mania swiatel" No to macie:a co ma ten materiał do nakazu jazdy na Ĺwiatłach ? -- Dominik Octavia/Cordoba Ech ta słaboć do kobiet ... 3 |
Data: Czerwiec 20 2009 13:29:50 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Wiesiaczek |
Nie wierzyliscie, ze PO wprowadzajac nakaz "mania swiatel" No to macie:a co ma ten materiał do nakazu jazdy na Ĺwiatłach ? Nic nie ma. Aż siÄ dziwiÄ, że ten gostek jeszcze nie jest w moim KF-ie :) -- Pozdrawiam - Wiesiaczek "Ja pijÄ tylko przy dwóch okazjach: Gdy sÄ ogórki i gdy ich nie ma" 4 |
Data: Czerwiec 20 2009 21:37:41 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Mirek Ptak | *Wiesiaczek* napisał, a mnie coĹ podkusiło, żeby odpisaÄ: Nic nie ma. Aż siÄ dziwiÄ, że ten gostek jeszcze nie jest w moim KF-ie :) U mnie jest w bodaj 8 odmianach :) - ostatnio zmieniłem regułÄ i już nie wyskakuje mimo zmian adresu ;) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition President Herbert *old* on board :) kolczan( a t )dronet(kropek) p l PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 5 |
Data: Czerwiec 20 2009 13:39:37 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Krzysiek Kielczewski | On 2009-06-20, Dominik wrote: Nie wierzyliscie, ze PO wprowadzajac nakaz "mania swiatel" Paranoję się trudno leczy. pzdr, Krzysiek Kiełczewski 6 |
Data: Czerwiec 20 2009 14:44:57 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: neelix |
Nie wierzyliscie, ze PO wprowadzajac nakaz "mania swiatel" No to macie:a co ma ten materiał do nakazu jazdy na Ĺwiatłach ? WłaĹnie ma, bo wiÄksza akcyza na wiÄkszÄ iloć zużytego paliwa to zwielokrotniony zysk.Takie trudne? neelix 7 |
Data: Czerwiec 20 2009 17:02:11 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Dominik | neelix pisze:
Znaczy jak ? Bo nie kumam za bardzo ... Ile wiÄcej siÄ spala jak jeździmy na Ĺwiatłach ? A tak przy okazji... BÄdÄ c w Chorwacji/WÄgrzech widziałem mnóstwo samochodów bez Ĺwiateł - im prawo nie nakazuje 24h/d jeździÄ na Ĺwiatłach. I wiesz co ? -> wiele aut w słoneczny dzieĹ było widocznych z mniejszej odległoĹci niż takie same auta na Ĺwiatłach... Ale to przecież wymysł... czyż nie ? -- Dominik Octavia/Cordoba Ech ta słaboć do kobiet ... 8 |
Data: Czerwiec 20 2009 17:32:24 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: zĹoty | Dominik pisze: A tak przy okazji... ...i piszesz o tym ze szpitala czy z zaĹwiatów? No bo skoro to nie wymysł, to na pewno tego nie przeżyłeĹ..heh pzdr A. 9 |
Data: Czerwiec 20 2009 16:18:11 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: J.F. | On Sat, 20 Jun 2009 17:02:11 +0200, Dominik wrote: A tak przy okazji... A ile razy musiales hamowac, bo nie zauwazyles pojazdu z przeciwka ? J. 10 |
Data: Czerwiec 20 2009 18:13:48 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: neelix |
Znaczy jak ? Bo nie kumam za bardzo ... Ile wiÄcej siÄ spala jak jeździmy na Ĺwiatłach ? A tak przy okazji... BÄdÄ c w Chorwacji/WÄgrzech widziałem mnóstwo samochodów bez Ĺwiateł - im prawo nie nakazuje 24h/d jeździÄ na Ĺwiatłach. I wiesz co ? -> wiele aut w słoneczny dzieĹ było widocznych z mniejszej odległoĹci niż takie same auta na Ĺwiatłach... Ale to przecież wymysł... czyż nie ? OczywiĹcie że wymysł. Ile razy jest tak, ze refleksy od szyb i blachy "zabijajÄ " Ĺwiatła i robiÄ za nie lepiej niż owe Ĺwiatła? Po jakÄ cholerÄ masz widzieÄ auto z 5km jak wystarczy z 1km? I tak wszystko odbywa siÄ na ostatnich metrach. Widzisz auto z 2 km, a oba auta nawet siÄ nie minÄ bo si.Ä rozjadÄ na boki. Tu nie chodzi tylko o spalanie. Dojenie nas ma szerszy zasiÄg. neelix 11 |
Data: Czerwiec 20 2009 19:55:26 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: PSYLO | Dominik pisze: BÄdÄ c w Chorwacji/WÄgrzech widziałem mnóstwo samochodów bez Ĺwiateł - im prawo nie nakazuje 24h/d jeździÄ na Ĺwiatłach. Turystów i bezmyĹlnych nadgorliwców tam widocznie nie brakuje ;-) A nie trÄ bili na okrÄ gło? Wtedy samochód jest lepiej słyszalny, to powinno jeszcze bardziej poprawiÄ bezpieczeĹstwo. -- PSYLO 12 |
Data: Czerwiec 21 2009 12:28:28 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Skiraz |
I wiesz co ? -> wiele aut w słoneczny dzieĹ było widocznych z mniejszej odległoĹci niż takie same auta na Ĺwiatłach... Już to parÄ razy pisałem, ale odpuĹcilem. Przekonanych nie musisz przekonywaÄ, nie przekonanych, nie przekonasz wiÄc nie ma sensu temu ciÄ gnÄ Ä Ale super że to nie tylko moje obserwacje :) Pozdrawiam Skiraz 13 |
Data: Czerwiec 21 2009 13:38:42 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Jacek Osiecki | Dnia Sat, 20 Jun 2009 09:44:28 +0200, Dominik napisał(a): - he?sk - pisze: Światłofoby wszędzie wietrzą spisek i wszystko co złe wiążą z nakazem jazdy na światłach - nie wiedziałeś? :) Pozdrawiam, -- Jacek Osiecki GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want. 14 |
Data: Czerwiec 22 2009 00:25:35 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: złoty | Jacek Osiecki pisze: Dnia Sat, 20 Jun 2009 09:44:28 +0200, Dominik napisał(a): ...a "światłomaniacy" (używając nomenklatury neelixa) nie, gdyż są.. za tępi na to. Łykną wszystko co im media podsuną. I to właśnie jest kość niezgody. Ktoś chce świecić - niech świeci. Nie..niech nie świeci. pzdr A. 15 |
Data: Czerwiec 21 2009 23:48:18 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Jacek Osiecki | Dnia Mon, 22 Jun 2009 00:25:35 +0200, złoty napisał(a): Jacek Osiecki pisze: Tak. Na pewno media mi wmówiły, że lepiej widzę jadący z oddali samochód z włączonymi światłami... -- Jacek Osiecki GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want. 16 |
Data: Czerwiec 22 2009 02:05:22 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: złoty | Jacek Osiecki pisze: Dnia Mon, 22 Jun 2009 00:25:35 +0200, złoty napisał(a): ...lepiej widzisz jadący z oddali samochód z włączonymi światłami, lecz trudniej Ci ocenić jego prędkość (spytaj okulisty). Również lepiej widać pojazd w kolorze "oczojebnym". Więc..kupiłeś już jaskrawo-różowy bądź jaskrawo-kanarkowy samochód? Bo.. twierdzisz, iż zależy Ci na bezpieczeństwie. :) Pisałem już w innym poście: pragmatyczni Niemcy po przeanalizowaniu tematu stwierdzili, iż to gówno daje. A im w tych kwestiach naprawdę można wierzyć. pzdr a. 17 |
Data: Czerwiec 22 2009 08:45:10 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: PSYLO | złoty pisze: ..lepiej widzisz jadący z oddali samochód z włączonymi światłami, lecz trudniej Ci ocenić jego prędkość (...) Wszystko prawda, ale łatwowiernym światłouwielbiaczom tego nie wmówisz, oni wszędzie wietrzą spisek i wszystko co złe wiążą z wizją jazdy bez włączonych świateł ;) -- PSYLO 18 |
Data: Czerwiec 23 2009 15:31:44 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Arek (G) | złoty pisze: Tak. Na pewno media mi wmówiły, że lepiej widzę jadący z oddali samochód Tak sobie dodajesz dla radochy, czy po prostu już nie rozróżniasz tego co ktoś mówi od tego co rodzi Ci się w pokręconym umyśle. [...] Pisałem już w innym poście: pragmatyczni Niemcy po przeanalizowaniu tematu stwierdzili, iż to gówno daje. A im w tych kwestiach naprawdę można wierzyć. Na dwujezdniowej autostradzie, faktycznie ten wpływ jest dość znikomy. A ty pewnie nie zauważasz różnicy pomiędzy jazdą taką drogą, a krętą dwukierunkową ulicą? Szkoda. 19 |
Data: Czerwiec 22 2009 11:23:14 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: neelix |
Dnia Mon, 22 Jun 2009 00:25:35 +0200, złoty napisał(a): Bez wątpienia. neelix 20 |
Data: Czerwiec 22 2009 13:36:56 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: Jacek Osiecki | Dnia Mon, 22 Jun 2009 11:23:14 +0200, neelix napisał(a): Użytkownik "Jacek Osiecki" napisał w wiadomości Wolę wcześniej zauważyć auto ze światłami, niż wzorem światłofobów ślepnąć na jego widok. :> -- Jacek Osiecki GG:3828944 I don't want something I need. I want something I want. 21 |
Data: Czerwiec 22 2009 16:32:56 | Temat: Re: A nie mowilem ? ;-) | Autor: neelix |
Dnia Mon, 22 Jun 2009 11:23:14 +0200, neelix napisał(a): Najlepiej nie wychodź z domu. neelix |