¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeÅ „stwa :)
1 | Data: Sierpien 03 2007 04:38:13 |
Temat: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | |
Autor: | http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html 2 |
Data: Sierpien 03 2007 06:50:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeÅ„stwa :) | Autor: he®sk | On 3 Aug 2007 06:38:13 +0200, wrote: http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html http://miniurl.pl/zabka zobaczymy co na to grupowi "miszczowie" ;o))) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 3 |
Data: Sierpien 03 2007 08:18:33 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: makumba | U¿ytkownik "heRsk" napisa³ w wiadomo¶ci On 3 Aug 2007 06:38:13 +0200, wrote: Ludzie inteligentni chwile sie zastanowia i sami wyciagna wnioski - ze gazeta szuka sensacji bo chwytliwy temat, drazliwy dla takich "miszczow" jak ty. W CALYM ROKU od stycznia do maja wzrosly wypadki o 20% jak pisze w tym artykule, a w miesiacach gdzie nakazano wlaczyc swiatla wypadki NIE WZROSLY, czyli teoretycznie powinno byc 20% wiecej wypadkow bo taka byla tendencja od poczatku roku! Oczywiscie wcale sie przy mojej interpretacji nie upieram, bo doane ktorych nie ma (2 miesiace !?!?!) mozna sobie interpretowac jak sie chce. 4 |
Data: Sierpien 03 2007 08:24:24 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: PaweL | .... a w miesiacach gdzie nakazano wlaczyc swiatla wypadki NIE WZROSLY, 5 |
Data: Sierpien 03 2007 10:00:00 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: makumba | U¿ytkownik "PaweL" napisa³ w wiadomo¶ci ... a w miesiacach gdzie nakazano wlaczyc swiatla wypadki NIE WZROSLY, A skad wiesz ze gdyby nie bylo nakazu swiatel ta liczba nie byla by jeszcze wieksza? Gdybasz? 6 |
Data: Sierpien 03 2007 13:07:44 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
U¿ytkownik "PaweL" napisa³ w wiadomo¶ciofiar. jeszcze wieksza? Gdybasz? Liczba mia³a spa¶æ, a wzros³a wiêc to Ty gdybasz bez sensu. 7 |
Data: Sierpien 03 2007 16:46:44 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Jacek "Plumpi" | Liczba mia³a spa¶æ, a wzros³a wiêc to Ty gdybasz bez sensu. A ile w tym okresie czasu przyby³o nowych, starych samochodów na polsklich drogach, których stan tak¿e siê pogorszy³ przez ten rok, bo nikt nie remontuje ? :)))) 8 |
Data: Sierpien 03 2007 17:02:48 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
> Liczba mia³a spa¶æ, a wzros³a wiêc to Ty gdybasz bez sensu. No ile? Jednych przyby³o innych uby³o. Nikt nie je¼dzi dwoma na raz. Jest to bez znaczenia. Ludzi wiêcej uby³o, a mia³o nawet o 20% ubyæ mniej. neelix 9 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:16 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 16:46:44 +0200, "Jacek \"Plumpi\"" > Liczba mia³a spa¶æ, a wzros³a wiêc to Ty gdybasz bez sensu. pomyslowdawcy NIC nie mowili o tym, ze nie uwzgledniaja wzrostu liczby samochodow. sadze, ze jako inteligentni ludzie otoczeni wianuszkiem sponsorow (patrz: www.mojeauto.pl dzial eksperta) przewidzieli taka mozliwosc stad opierajac sie na badaniach prowadzonych w UE (sic!) liczba ta miala spasc o 5-15%. dziwne, ze ta UE nie wprowadzila obowiazku "mania" u siebie. takie niemiaszki,zabojady czy angole - nie zalezy im na bezpieczenstwie ? jacys debile czy co ? moze "sejm" maja do kitu ? -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 10 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:16 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 10:00:00 +0200, "makumba" > Przecie¿ napisali ¿e w maju i czerwcu wzros³a liczba zabitych w stosunku A skad wiesz ze gdyby nie bylo nakazu swiatel ta liczba nie byla by jeszcze gdyby kierowcy jezdzili w kaskach, a przechodnie chodzili z odblaskowymi choragiewkami w tylkach to by bylo duzo lepiej. kto slepym dal prawo jazdy ? -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 11 |
Data: Sierpien 03 2007 07:13:54 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | > http://miniurl.pl/zabkaI co z tego? W CALYM ROKU od stycznia do maja wzrosly wypadki o 20% jak pisze w tym"tym samym okresie ub. roku policja odnotowa³a o trzy wypadki mniej. Zwiêkszy³a siê tak¿e liczba zabitych – z 812 do 831. Prawie o 400 osób wiêcej trafi³o do szpitali." Ca³a ta sytuacja pokazuje ¿e fakt pal±cych siê/zgaszonych ¶wiate³ ma pomijalny wp³yw na bezpieczeñstwo. Nawet stosuj±c logikê policjanta wypowiadaj±cego sie w artykule to nie powinno siê wprowadzaæ obowi±zku ¶wiecenia bo im lepiej tym gorzej: "mia³a na to wp³yw ³agodna zima. Kierowcy, widz±c dobre warunki, szybciej je¼dzili" -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 12 |
Data: Sierpien 03 2007 09:55:42 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: makumba | U¿ytkownik napisa³ w wiadomo¶ci > http://miniurl.pl/zabkaI co z tego? I co z tego? Ca³a ta sytuacja pokazuje ¿e fakt pal±cych siê/zgaszonych ¶wiate³ ma Sam sobie odpowiadasz - guzik mozna z tego wyciagnac, bo napewno nie wnioski. Wszystko moglo miec na to wplyw, od chocby przytoczona przec ciebie pogoda... To ja mam lepszy pomysl niz branie pierwszych dwoch miesiecy - wezmy pierwsze 2 dni , po co sie meczyc cale 2 miesiace przeliczac i porownywac!!!!! 13 |
Data: Sierpien 03 2007 10:26:17 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | >> W CALYM ROKU od stycznia do maja wzrosly wypadki o 20% jak pisze w tymTo ¿e to Radio Erewañ. > Ca³a ta sytuacja pokazuje ¿e fakt pal±cych siê/zgaszonych ¶wiate³ maG³ównym argumentem za ¶wiat³ami by³a statystyka (nie ja to wymy¶li³em) a ta pokazuje co¶ innego lub (jak kto woli) nic nie pokazuje:) -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 14 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:16 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On 3 Aug 2007 09:13:54 +0200, wrote: Ca³a ta sytuacja pokazuje ¿e fakt pal±cych siê/zgaszonych ¶wiate³ ma pomijalny bo nie chodzilo tu o nasze bezpieczenstwo ale o wplywy do budzetu. vat i akcyza (ok 1,5% wzostu spalania i iles tam zarowek na rok) to koszt niby niewielki dla kierowcy ale w skali panstwa to juz ok 300 mln dodatkowej kasy na budowe kolejnego peronu... -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 15 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:14 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 08:18:33 +0200, "makumba" Ludzie inteligentni chwile sie zastanowia i sami wyciagna wnioski - ze sadzisz, ze sezon ogorkowy ? ;-) drazliwy dla takich "miszczow" jak ty. alez nie dostapilem zaszczytu bycia "miszczem" ;o)) trzeba miec tatusiowa fure, dres-podrobe, wygolony leb i jezdzic po miescie 120, wyprzedzac na 3-ciego. my pany. reszta uczestnikow ruchu to "barany" i "kapelusze". W CALYM ROKU od stycznia do maja wzrosly wypadki o 20% jak pisze w tym a powinny zmalec o 5-15 %. tak obiecywali nam pomyslodawcy. nie mow tylko o wzroscie liczby samochodow,pomyslodawcy tez o tym nie mowili. lgali jak sluzaca ? ;o) a w miesiacach gdzie nakazano wlaczyc swiatla wypadki NIE WZROSLY, w taki razie zapraszam na www.policja.pl czyli teoretycznie powinno byc 20% wiecej wypadkow a poniewaz nie ma wiec osiagnieto poprawe. "gienialne". premier tez to potwierdza. dzieki PiS-owi jest bezpiecznie. Oczywiscie wcale sie przy mojej interpretacji nie upieram, bo przyjemnosci ze swiecenia w moja tablice rejestracyjna ;o)) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 16 |
Data: Sierpien 03 2007 08:18:35 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: PaweL | "...Mimo tego policja przekonuje, ¿e ¶wiat³a poprawiaj± bezpieczeñstwo. - To na pewno zbyt krótki okres, by wyci±gaæ wnioski. Wprowadzenie obowi±zku u¿ywania ¶wiate³ mijania nie spowoduje nag³ego i lawinowego spadku liczby wypadków na naszych drogach. Zreszt± ¶wiat³a nie zast±pi± rozs±dku, którego niestety brakuje wielu kierowcom - mówi Marcin Szyndler z Komendy G³ównej Policji. - Na efekty poczekajmy do jesieni, ..." 17 |
Data: Sierpien 03 2007 08:45:04 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Andy |
A w RFN je¿d¿± po ciemku, pijani (dopuszczalne jest 0,5 promila) i bez Sorki, ale troche polprawd piszesz: 1. jezdza po ciemku - zgadza sie, nie ma obowiazku, ale efekt jest taki, ze co drugi debil uwaza, ze o swicie swiatel nie trzeba, o zmroku rowniez. Nie wlacza w silnym deszczu. Bo nie ma przepisu. Takie przepisy nie sa dla myslacych, tylko dla debili. I jak jestem w Polsce to rowniez zapominam czasami wlaczyc swiatla, mimo, ze z zasady jezdze na swiatlach caly rok (a mieszkam w Niemczech). I pewnie mocno sie wk.... jak mnie policaje skasuja. Mimo to uwazam ten przepis za dobry. Jesli nawet musze jechac na swiatlach w sloneczny lipcowy dzien, to przynajmniej mala jest szansa, ze trafie debila w deszczu, albo w szarowce bez swiatel. 2.pijani nie komentuje 3. bez ograniczen ? A od kiedy to w niemczech nie ma ograniczen ? Chyba, ze masz na mysli te 10% z calkowitej dlugosci autostrad, ktore jeszcze takowych nie maja. Andy 18 |
Data: Sierpien 03 2007 07:05:29 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | 2.pijaniDlaczego? U nas kogo¶ kto ma wiêcej ni¿ 0,2 od razu nazywa siê morderc±. Tam mog± mieæ 0,5 i ¿yj±. -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 19 |
Data: Sierpien 03 2007 13:14:19 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
mnie policaje skasuja. Mimo to uwazam ten przepis za dobry. Jesli nawet Tylko podczas ulewy mo¿e nie byæ widaæ auta w dzieñ. Demonizujesz deszcz i ¶wiat³a. Nie ma mo¿liwo¶ci, by nie widzieæ samochodu w dzieñ, chyba ¿e kto¶ ¶lepy. neelix 20 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:15 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 13:14:19 +0200, "neelix" wrote:
albo prowadzi jak "steve wonder" ;o)) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 21 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:14 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 08:45:04 +0200, "Andy" wrote: zgadza sie, nie ma obowiazku, ale efekt jest taki, ze co drugi debil uwaza, czyli niemcy, francuzi i angole to debile, tak ? -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 22 |
Data: Sierpien 03 2007 13:11:29 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
"...Mimo tego policja przekonuje, ¿e ¶wiat³a poprawiaj± bezpieczeñstwo. -To na pewno zbyt krótki okres, by wyci±gaæ wnioski. Wprowadzenie obowi±zkuktórego niestety brakuje wielu kierowcom - mówi Marcin Szyndler z Komendy G³ównej Efekt w³a¶nie powinien byæ natychmiastowy. Tak nam sugerowano i wmawiano. Je¶li nagle wszyscy zaczn± je¼dziæ 40kph to te¿ efekt bêdzie natychmiast. neelix 23 |
Data: Sierpien 03 2007 13:05:59 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
On 3 Aug 2007 06:38:13 +0200, wrote: ¦wiat³omaniak-oszo³om idzie w zaparte i nie wycofa siê, choæby prawda ¶wieci³a prosto w oczy. ¦lepota umys³owa. neelix 24 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:16 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 13:05:59 +0200, "neelix" wrote: > zobaczymy co na to grupowi "miszczowie" ;o))) ¦wiat³omaniak-oszo³om idzie w zaparte i nie wycofa siê, choæby prawda musza teraz zezrec ta zabe ;o))) jakos pochowali sie nasi "miszczowie", nie krzycza: "troll", "spamer", nie bluzgaja... dobzre im tak ;o))) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 25 |
Data: Sierpien 04 2007 14:17:15 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
On Fri, 3 Aug 2007 13:05:59 +0200, "neelix" wrote: Niektórzy jeszcze siê odszczekuj± kombinuj±c jak koñ pod górê. A mówili¶my, ¿e bed± skutki tej g³upoty ? Mówili¶my, ¿e w najlepszym przypadku zabitych nie bêdzie mniej, a mo¿e byæ wiêcej? Okazuje siê, ¿e mieli¶my racjê. ¦wiat³a uderzy³y nie tylko po kieszeni. neelix 26 |
Data: Sierpien 03 2007 08:36:35 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neptun |
a wzieto pod uwage wzrost ilosci samochodow na drogach przez ten rok?? pewnie gdyby procentowo policzyc odsetek wypadkow w stosunku do ilosci zarejestrowanych aut teraz i rok temu to moze sie okazac ze jednak jest troszke inaczej. porownanie takie jak zrobiono w tym artykule mozna stosowac jedynie gdy warunki w danym okresie byly takie same, a biorac pod uwage liczbe sprowadzonych i nowozarejestrowanych aut nie ma to sensu. pozdrawiam 27 |
Data: Sierpien 03 2007 09:02:45 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: MarcinJM | neptun pisze: No nie powiem ¿e widzia³em ¿e tak bêdzie :))) To tez jest do dupy liczenie, bo mam obecnie 3 zarejestrowane auta, ale na raz jade tylko jednym. Moim zdaniem tylko i wylacznie ilosc wypadkow podzielona na sumaryczna ilosc przejechanych kilometrow moze dac jakikolwiek, przyblizony obraz sytuacji. -- Pozdrawiam MarcinJM ____________________________ gg: 978510, Skype: marcin.jm 28 |
Data: Sierpien 03 2007 09:49:22 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neptun | To tez jest do dupy liczenie, bo mam obecnie 3 zarejestrowane auta, ale na zgadzam sie. nie chodzilo mi o to by podac prawidlowa metode liczenia a jedynie pokazac ze takie suche statystyki sa nic nie warte i przytaczanie ich jako argumentow przeciw swiatlom nie ma sensu pozdrawiam 29 |
Data: Sierpien 03 2007 13:22:23 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
> To tez jest do dupy liczenie, bo mam obecnie 3 zarejestrowane auta, alena > raz jade tylko jednym.przeciw swiatlom Tak jak opowiadanie bredni, ¿e liczby spadn± o 20% i wprowadzanie pudru do leczenia choroby wenerycznej za nasze pieni±dze. neelix 30 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:18 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeÅ„stwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 09:49:22 +0100, "neptun" > To tez jest do dupy liczenie, bo mam obecnie 3 zarejestrowane auta, ale na a to ma sens ? " Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez EuropejskÄ… KomisjÄ™ ds. Energii i Transportu stosowanie Å›wiate³ w dzieÅ„: - zmniejsza liczbÄ™ wypadków w dzieÅ„ z udzia³em co najmniej dwóch uczestników (wypadki podwójne) o 5 – 15 proc.; - zmniejsza liczbÄ™ wypadków z udzia³em motocykli o 32 proc.; - zwiÄ™ksza zu¿ycie paliwa i emisjÄ™ CO2 o 0,5 – 1,5 proc. (dla porównania w³Ä…czona klimatyzacja ponad 10 proc.; nieekonomiczny sposób jazdy ponad 15 proc.); - zwiÄ™ksza dwukrotnie koniecznoæ wymiany ¿arówek, co powoduje wzrost wydatków o 6 euro na rok na samochód. Źród³o: Sensors Public Relations " -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 31 |
Data: Sierpien 03 2007 09:02:55 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: J.F. | On Fri, 3 Aug 2007 08:36:35 +0100, neptun wrote: No nie powiem ¿e widzia³em ¿e tak bêdzie :))) a wzieto pod uwage wzrost ilosci samochodow na drogach przez ten rok?? Nie przybylo ich tak znow duzo. Poza tym w poprzednch latach przybywalo wiecej a wypadkow chyba nawet ubywalo.. porownanie takie jak zrobiono w tym artykule mozna stosowac jedynie gdy Wlasnie jak najbardziej jest sens brac polskie dane - w zasadzie poza swiatlami nic sie nie zmienilo przez ten rok. Ani nie otwarl sie rynek z unijnymi zlomami, ani nie otwarly granice dla emigrantow zarobkowych, autostrad nie przybylo, mandatow nie zwiekszyli, fotoradarow troche przybylo troche ubylo itd. Im dalej tym dane beda bardziej zafalszowane. J. 32 |
Data: Sierpien 03 2007 09:58:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neptun |
Nie przybylo ich tak znow duzo. Poza tym w poprzednch latach to ile ich przybylo skoro wiesz ze nieduzo? Wlasnie jak najbardziej jest sens brac polskie dane - w zasadzie poza no faktycznie poza wiekszym tlokiem na ulicach, nasyceniem rynku starymi samochodami a tym samym spadku ich cen a przez to latwiejszym dostepem przez ludzi bardzo mlodych czesto uczacych sie dopiero jezdzic a czasami mlodzikow bez wyobrazni faktycznie nic sie nie zmienilo. no ale to przeciez nie ma zadnego znaczenia dla statystyk?? prawda? pozxdrawiam 33 |
Data: Sierpien 03 2007 10:03:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: J.F. | On Fri, 3 Aug 2007 09:58:31 +0100, neptun wrote: Wlasnie jak najbardziej jest sens brac polskie dane - w zasadzie poza Ale to nastapilo 1 maja 2004 :-P J. 34 |
Data: Sierpien 03 2007 10:31:58 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neptun |
Ale to nastapilo 1 maja 2004 :-P co otworzyli granice i juz nastepnego dnia wiechalo kilkaset tysiecy aut? bez jaj. jest to proces dlugotrwaly i jak podawali w zeszlym roku nastapilo nasycenie rynku autami starymi. zeby sie ich pozbyc handlarze sprzedaja je po kosztach. 35 |
Data: Sierpien 03 2007 10:58:13 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: J.F. | On Fri, 3 Aug 2007 10:31:58 +0100, neptun wrote: "> No, co poniektorzy pojechali po auto jeszcze w kwietniu. A przez nastepne 7 miesiecy wjechalo 800 tys aut :-) bez jaj. jest to proces dlugotrwaly i jak podawali w zeszlym roku nastapilo Czyli jednak w zeszlym a nie w tym :-) J. 36 |
Data: Sierpien 03 2007 11:06:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neptun |
A przez nastepne 7 miesiecy wjechalo 800 tys aut :-) no i to potwierdza ze jest to proces dlugotrwaly Czyli jednak w zeszlym a nie w tym :-) no dokladnie w zeszlym roku. jakos tak w polowie. wtedy ceny najtanszych poszly jeszcze w dol. a dalej to juz sobie dopowiedz bo chyba ciezko jest ci zrozumiec ze proces dlugotrwaly oznacza iz skutki mozna obserwowac dopiero po jakims czasie. pozdr 37 |
Data: Sierpien 03 2007 11:50:13 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: J.F. | On Fri, 3 Aug 2007 11:06:31 +0100, neptun wrote: A przez nastepne 7 miesiecy wjechalo 800 tys aut :-) Ale od tego czasu minelo 38 miesiecy :-) Czyli jednak w zeszlym a nie w tym :-) no dokladnie w zeszlym roku. jakos tak w polowie. wtedy ceny najtanszych Ja sobie dopowiadam ze skoro "nasycenie rynku" nastapilo rok temu, to od tego czasu przybylo juz niewiele. No i powtarzam - a dlaczego przybywanie w poprzednich latach nie powodowalo wzrostu ? J. 38 |
Data: Sierpien 03 2007 11:29:51 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: zkruk [Lodz] | J.F. wrote: a wzieto pod uwage wzrost ilosci samochodow na drogach przez ten wiesz - idac dalej mozna powiedziec, ze gospodarka sie rozwija a jak sie gospodarka rozwija, to zwieksza sie ruch (transport), ludzie maja wiecej pieniedzy, wiec jezdza wiecej nie koniecznie posiadanie samochodu oznacza ze sie nim jezdzi... ja gdyby nie moja praca robilbym rocznie 5-8kkm przez prace robie 15kkm wiecej jak bede mial pracy jeszcze wiecej - to bede jezdzic jeszcze wiecej - a samochod wciaz bede mial jeden :] moze sa dostepne statystyki zuzycia paliwa? -- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic £odzi 39 |
Data: Sierpien 03 2007 13:26:36 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
On Fri, 3 Aug 2007 08:36:35 +0100, neptun wrote: Na ¶wiat³ach je¼dzi o 70-80 % wiêcej a zabitych i tak przybywa. Tego, ¿e ¶wiat³a w dzieñ nie maj± wp³ywu na poprawê bezpieczeñstwa lub nawet je obni¿aj± zak³amaæ siê nie da. Jedni k³amali a drudzy cieszyli siê, ¿e s± oszukiwani. G³upota ludzka jest bezgraniczna. neelix 40 |
Data: Sierpien 03 2007 07:08:16 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | Wiemy tylko tyle, ¿e ilo¶æ wypadków wzros³a o x procent. Nie wiadomo jednak czy 41 |
Data: Sierpien 03 2007 10:59:08 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: J.F. | On 3 Aug 2007 09:08:16 +0200, wrote: Wiemy tylko tyle, ¿e ilo¶æ wypadków wzros³a o x procent. Nie wiadomo jednak czy Mamy statystyki z lat poprzednich. Byla lekka tendencja spadkowa. J. 42 |
Data: Sierpien 03 2007 10:32:00 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | Wiemy tylko tyle, ¿e ilo¶æ wypadków wzros³a o x procent. Nie wiadomo jednak czy Przypominam zapominalskim ¿e g³ównym argumentem za ¶wiat³ami by³o obni¿enie liczby wypadków, ta liczba jest mniejsza, wiêksza, czy taka sama? -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 43 |
Data: Sierpien 03 2007 13:30:59 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
Wiemy tylko tyle, ¿e ilo¶æ wypadków wzros³a o x procent. Nie wiadomojednak czy gdyby nie by³o obowi±zku jazdy na ¶wiat³ach nie wzros³aby np. o 2x albo o1/2x procent? Mia³a spa¶æ nawet o 20%. Spad³a? No spad³a? To udowodnij. Niestety, a mo¿e i dobrze, ¿e wzros³a, bo wysz³o na nasze. Jedyny wniosek jaki mo¿na wyci±gn±æ to tylko to co wiemy. Dywagacje mo¿nao kant... No to nie dywaguj tylko przyjmij do wiadomo¶ci, ¿e ¶wiat³a to by³ kit. neelix 44 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:18 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeÅ„stwa :) | Autor: he®sk | On 3 Aug 2007 09:08:16 +0200, wrote: Wiemy tylko tyle, ¿e iloæ wypadków wzros³a o x procent. Nie wiadomo jednak czy albo o 10x, a moze 100x ? " Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez EuropejskÄ… KomisjÄ™ ds. Energii i Transportu stosowanie Å›wiate³ w dzieÅ„: - zmniejsza liczbÄ™ wypadków w dzieÅ„ z udzia³em co najmniej dwóch uczestników (wypadki podwójne) o 5 – 15 proc.; - zmniejsza liczbÄ™ wypadków z udzia³em motocykli o 32 proc.; - zwiÄ™ksza zu¿ycie paliwa i emisjÄ™ CO2 o 0,5 – 1,5 proc. (dla porównania w³Ä…czona klimatyzacja ponad 10 proc.; nieekonomiczny sposób jazdy ponad 15 proc.); - zwiÄ™ksza dwukrotnie koniecznoæ wymiany ¿arówek, co powoduje wzrost wydatków o 6 euro na rok na samochód. Źród³o: Sensors Public Relations " Jedyny wniosek jaki mo¿na wyciÄ…gnąć to tylko to co wiemy. Dywagacje mo¿na o kant... wlasnie. przyjemnosci w swieceniu w moja tablice rejestracyjna ;o))) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 45 |
Data: Sierpien 03 2007 13:18:02 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
> Jakby¶ siê nie krêci³ to d... i tak z ty³u. Od pocz±tku by³o wiadomo, ¿e ¶wiat³a to kit w celu okradania spo³eczeñstwa. neelix 46 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:17 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeÅ„stwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 08:36:35 +0100, "neptun" > No nie powiem ¿e widzia³em ¿e tak bÄ™dzie :))) przy uzsadnianiu nakazu nic nie wspominano o wzroscie ilosci samochodow. mowilo sie jedynie, ze nasze szczescie bedzie zupelne bo wladza dba o nasze bezpieczenstwo. zobacz sponsora: http://www.motoekspert.mojeauto.pl/cms/?id=507 oraz: http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2006.29.0.39.16.1.0.1.htm a oto uzasadnienie pomyslodawcow: "Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez EuropejskÄ… KomisjÄ™ ds. Energii i Transportu stosowanie Å›wiate³ w dzieÅ„: - zmniejsza liczbÄ™ wypadków w dzieÅ„ z udzia³em co najmniej dwóch uczestników (wypadki podwójne) o 5 – 15 proc.; - zmniejsza liczbÄ™ wypadków z udzia³em motocykli o 32 proc.; - zwiÄ™ksza zu¿ycie paliwa i emisjÄ™ CO2 o 0,5 – 1,5 proc. (dla porównania w³Ä…czona klimatyzacja ponad 10 proc.; nieekonomiczny sposób jazdy ponad 15 proc.); - zwiÄ™ksza dwukrotnie koniecznoæ wymiany ¿arówek, co powoduje wzrost wydatków o 6 euro na rok na samochód. Źród³o: Sensors Public Relations" -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 47 |
Data: Sierpien 03 2007 22:23:54 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Piter |
On Fri, 3 Aug 2007 08:36:35 +0100, "neptun" A ile ludzi zmar³o od dodatkowych spalin ?? 48 |
Data: Sierpien 04 2007 06:41:51 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 3 Aug 2007 22:23:54 +0200, "Piter" wrote: A ile ludzi zmar³o od dodatkowych spalin ?? tego pomyslodawcy nie przewidywali. mialo byc bezpiecznie ? no i jest. premier jest zadowolony. moze tez zrobi pj ? -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 49 |
Data: Sierpien 04 2007 14:23:12 | Temat: Re: |wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
na samochód. > A ile jeszcze umrze? neelix 50 |
Data: Sierpien 03 2007 23:04:40 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpi ecze� | Autor: Tomasz Pyra | he®sk napisa³(a): "Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez EuropejskÄ… KomisjÄ™ W 2006 wypadków zderzeÅ„ czo³owych i bocznych by³o w sumie 36.2%, a zginÄ™³o w nich 34.1% wszystkich ofiar. Czyli to oko³o 1/3 wszystkich wypadków. Je¿eli wierzyć raportowi, udzia³ w ogólnej iloÅ›ci wypadków i ofiar bÄ™dzie w granicach 1.6%-5%. Zaobserwowanie takiej zmiany jest w zasadzie niemo¿liwe. Chaotyczne zmiany wynikajÄ…ce z pogody, ogólnych wieloletnich trendów i wielu mocno losowych parametrów wp³ywajÄ… na dane w znacznie wiÄ™kszym stopniu ni¿ te 5%. MówiÄ…c w skrócie - nie trzeba niczego zmieniać, a iloæ wypadków "sama" wzrasta albo spada o znacznie wiÄ™cej ni¿ mia³aby spaæ w wyniku zapalenia Å›wiate³. - zmniejsza liczbÄ™ wypadków z udzia³em motocykli o 32 proc.; To jest ciekawe z tymi motocyklami. AFAIR to motocykle od zawsze mia³y obowiÄ…zek jazdy na Å›wiat³ach, wiÄ™c to ¿e reszta zapali³a Å›wiat³a raczej mog³o tylko zwiÄ™kszyć iloæ wypadków z motocyklistami. - zwiÄ™ksza zu¿ycie paliwa i emisjÄ™ CO2 o 0,5 – 1,5 proc. (dla Ja myÅ›lÄ™ ¿e nieekonomiczny sposób jazdy to nawet znacznie wiÄ™cej :) - zwiÄ™ksza dwukrotnie koniecznoæ wymiany ¿arówek, co powoduje wzrost No mo¿e w koÅ„cu mi siÄ™ jakaÅ› przepali, bo wszystkie mam oryginalne - 9-cio letnie ;> -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 51 |
Data: Sierpien 03 2007 09:32:28 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Jacek Ostaszewski | napisa³(a): http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html Sk±d wiesz, ile by by³o wypadków bez w³±czonych ¶wiate³? Przecie¿ statystyki z roku na rok rosn±, mo¿e w³±czone ¶wiat³a spowolni³y tempo wzrostu? -- JackOss - po kiego mi sygnaturka?!! 52 |
Data: Sierpien 03 2007 13:16:21 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
napisa³(a): Mo¿(rz)e to jest szerokie i g³êbokie. Fakty siê licz±. neelix 53 |
Data: Sierpien 03 2007 18:35:00 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: PaweL | > Przecie¿ statystyki z roku na rok rosn±, mo¿e w³±czone ¶wiat³a Rosn±? Spadaj± od kilku lat. 54 |
Data: Sierpien 03 2007 18:53:05 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | PaweL pisze: Rosn±? Spadaj± od kilku lat. Spada³y. 2007 póki co ma gwa³town± tendencjê zwy¿kow± - prawie 20%. Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej zobaczymy. -- Jutro to dzi¶, tyle ¿e jutro. 55 |
Data: Sierpien 03 2007 17:53:35 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: 'Tom N' | Artur 'futrzak' Ma¶l±g w PaweL pisze: Spada³y. 2007 póki co ma gwa³town± tendencjê zwy¿kow± - prawie 20%. czerwiec 2007: zabici dynamika 2006 2007 pomorskie: 12 38 316,7 mazowieckie (bez KSP] 49 31 63,3 KSP[1] 17 33 194,1 warm-maz 12 19 158,3 podkarpackie 21 13 61,9 maj 2007: zabici dynamika 2006 2007 pomorskie 19 19 100,0 mazowieckie (bez KSP) 32 35 109,4 KSP 14 22 157,1 warm-maz 22 24 109,1 podkarpackie 13 8 61,5 [1] KSP Komenda Sto³eczna Policji wraz z podleg³ymi jej Komendami Powiatowymi Policji. Zabitych ogó³em w V-VI by³o 2006 2007 417 384 (8% mniej pomimo fatalnego d³ugiego weekendu) 395 447(+42 dziêki tylko pomorskiemu i KSP) A podkarpackie, dolno¶l±skie, ma³opolskie, podlaskie ca³y czas dynamika <100 Zaraz he@sk albo neelix napisz±, ¿e to stamt±d do Irlandi najwiecej pojecha³o w ostatnich miesi±cach -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 56 |
Data: Sierpien 03 2007 20:03:25 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: Artur 'futrzak' Ma¶l±g w Napisa³em co¶ wiêcej: <cite> Spada³y. 2007 póki co ma gwa³town± tendencjê zwy¿kow± - prawie 20%. Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej zobaczymy. </cite> Jak chcesz sie bawiæ w statystykê to nie przytaczaj wyników tylko z tych dwóch miesiêcy, a odnie¶ to do tendencji panuj±cej od pocz±tku roku w stosunku do miesiêcy sprzed nakazu. Znajdziesz to nawet tutaj - na grupie. -- Jutro to dzi¶, tyle ¿e jutro. 57 |
Data: Sierpien 03 2007 18:29:00 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: 'Tom N' | Artur 'futrzak' Ma¶l±g w 'Tom N' pisze: Napisa³em co¶ wiêcej: Wiem. Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej[1] A ja napisa³em, ¿e dziêki tylko dwóm województwom liczba zabitych w czerwcu by³a +42. Bez tego wzrostu, (zw³aszcza w pomorskiem) nie by³oby tematu... Równiez napisa³em, ¿e: <q> podkarpackie, dolno¶l±skie, ma³opolskie, podlaskie ca³y czas dynamika <100 </q> [2] Jak chcesz sie bawiæ w statystykê to nie przytaczaj wyników tylko [1] I dlatego przytoczy³em kilka kwiatków z tych dwóch miesiêcy (najwy¿sze i najni¿sze dynamiki). Skoro opacznie zrozumia³e¶, przepraszam, ¿e wyci±³em dwa wiersze za du¿o z tego co napisa³e¶. Znajdziesz to nawet tutaj - na grupie. [2] No w³a¶nie widzê, ¿e jak Heidfeld siê zachowujesz :/ -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 58 |
Data: Sierpien 03 2007 21:00:19 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej[1] Nie ja ¼le zrozumia³em, tylko dziwnym trafem 'wyciê³a' Ci siê czê¶æ zasadnicza, do której to siê podobno odnosi³e¶. W zwi±zku z powy¿szym odnios³e¶ siê do zdania pierwszego. <cite> Spada³y. 2007 póki co ma gwa³town± tendencjê zwy¿kow± - prawie 20%. </cite> co jest z natury rzeczy b³êdn± interpretacj±. Dlatego te¿ pozwoli³em sobie to skorygowaæ. Wydaje mi siê to oczywiste, poniewa¿ za jaki¶ czas nikt nie bêdzie ¶ledzi³ ca³ej historii w±tku, tylko poszczególne wypowiedzi. No w³a¶nie widzê, ¿e jak Heidfeld siê zachowujesz :/ ROTFL Skomentowa³em bzdurê, a dane statystyczne znam od jakiego¶ czasu - pozwoli³em sobie nawet na ich analizê w kontek¶cie wprowadzonej ustawy i bzdur wypisywanych tu i ówdzie. Jako¶ w zakresie dyskusji o ¶wiat³ach tutaj nie czujê potrzeby byæ pierwszym, czy w ogóle wdawaæ siê w dyskusje z trollami. -- Jutro to dzi¶, tyle ¿e jutro. 59 |
Data: Sierpien 03 2007 18:29:00 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: 'Tom N' | Artur 'futrzak' Ma¶l±g w 'Tom N' pisze: Napisa³em co¶ wiêcej: Wiem. Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej[1] A ja napisa³em, ¿e dziêki tylko dwóm województwom liczba zabitych w czerwcu by³a +42. Bez tego wzrostu, (zw³aszcza w pomorskiem) nie by³oby tematu... Równiez napisa³em, ¿e: <q> podkarpackie, dolno¶l±skie, ma³opolskie, podlaskie ca³y czas dynamika <100 </q> [2] Jak chcesz sie bawiæ w statystykê to nie przytaczaj wyników tylko [1] I dlatego przytoczy³em kilka kwiatków z tych dwóch miesiêcy (najwy¿sze i najni¿sze dynamiki). Skoro opacznie zrozumia³e¶, przepraszam, ¿e wyci±³em dwa wiersze za du¿o z tego co napisa³e¶. Znajdziesz to nawet tutaj - na grupie. [2] No w³a¶nie widzê, ¿e jak Heidfeld siê zachowujesz :/ -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 60 |
Data: Sierpien 03 2007 21:00:19 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | 'Tom N' pisze: Dziwnym trafem od maja poziom podobny jak w zesz³ym roku. Dalej[1] Nie ja ¼le zrozumia³em, tylko dziwnym trafem 'wyciê³a' Ci siê czê¶æ zasadnicza, do której to siê podobno odnosi³e¶. W zwi±zku z powy¿szym odnios³e¶ siê do zdania pierwszego. <cite> Spada³y. 2007 póki co ma gwa³town± tendencjê zwy¿kow± - prawie 20%. </cite> co jest z natury rzeczy b³êdn± interpretacj±. Dlatego te¿ pozwoli³em sobie to skorygowaæ. Wydaje mi siê to oczywiste, poniewa¿ za jaki¶ czas nikt nie bêdzie ¶ledzi³ ca³ej historii w±tku, tylko poszczególne wypowiedzi. No w³a¶nie widzê, ¿e jak Heidfeld siê zachowujesz :/ ROTFL Skomentowa³em bzdurê, a dane statystyczne znam od jakiego¶ czasu - pozwoli³em sobie nawet na ich analizê w kontek¶cie wprowadzonej ustawy i bzdur wypisywanych tu i ówdzie. Jako¶ w zakresie dyskusji o ¶wiat³ach tutaj nie czujê potrzeby byæ pierwszym, czy w ogóle wdawaæ siê w dyskusje z trollami. -- Jutro to dzi¶, tyle ¿e jutro. 61 |
Data: Sierpien 04 2007 06:41:50 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On 3 Aug 2007 17:53:35 GMT, 'Tom N' Zaraz he@sk albo neelix napisz±, ¿e to stamt±d do Irlandi najwiecej nie podniecaj sie tak. pomyslodawcy nakazu tez operowali danymi staystycznymi z UE i tak samo jak ty nic nie udowodnili. prawda jest taka, ze nakaz nie zmienil nic w statystykach natomiast emisja gazow cieplarnianych spowodowana wiekszym spalaniem i grzaniem asfaltu przez wlaczone w sloneczne dni swiatla mijania (nie dzienne) wzrosla. zauwaz tez, ze takie kraje jak niemcy, francja czy anglia nie wprowadzily nakazu. zastanawiales sie czemu ? no to uderz sie we wlasne piersi. -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 62 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:17 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 03 Aug 2007 09:32:28 +0200, Jacek Ostaszewski Sk±d wiesz, ile by by³o wypadków bez w³±czonych ¶wiate³? a ile bylo z wlaczonymi ? wioecej niz w 2006. Przecie¿ statystyki z roku na rok rosn±, mo¿e w³±czone ¶wiat³a nie prawda! www.policja.pl dzial statystyka. -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 63 |
Data: Sierpien 03 2007 09:51:44 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Tomasz Pyra | pisze: http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html Ale popatrzmy tak: (za KGP) W okresie od stycznia do czerwca 2007 roku zanotowano: * 22 750 wypadków drogowych (wiêcej o 2 745, ni¿ w analogicznym okresie 2006r.), w których * 29 080 osób odnios³o obra¿enia cia³a (wiêcej o 3 568) * 2 402 osoby zginê³y (wiêcej o 417) Czyli w tym pó³roczu mamy zdecydowany wzrost liczby wypadków: +12% liczby wypadków +12% liczby rannych +17% liczby zabitych Natomiast statystyki maj-czerwiec 2007 wg. artyku³u: 8414 wypadków (wiêcej o 3) 812 zabitych (wiêcej o 19) Czyli mamy: +0.3% liczby wypadków +2% liczby zabitych Je¿eli uznamy te dane za wiarygodne i wystarczaj±co pe³ne, oznacza to ¿e du¿y wzrost liczby wypadków w tym roku nagle zosta³ zatrzymany w maju... Czy¿by nakaz jazdy na ¶wiat³ach? ;> Gdyby utrzymaæ tendencjê z okresu styczeñ-kwiecieñ (ponad 20% wzrost liczby wypadków w stosunku do roku poprzedniego), to w okresie maj-czerwiec powinno zgin±æ oko³o 970 osób, czyli o... 19.4% wiêcej ni¿ zginê³o... Przypomnê ¿e fani ¶wiate³ mówili o 20%, czyli jakby niewiele siê pomylili. Natomiast osobi¶cie zgadzam siê ¿e dane s± jeszcze ze zbyt krótkiego czasu. W takim krótkim czasie du¿y wp³yw na ilo¶æ wypadków ma rozk³ad weekendów, pogoda itp. itd. Kolejna sprawa na któr± warto zwróciæ uwagê to to jak ³atwo dziennikarz przemilczaj±c pewne dane mo¿e wywo³aæ okre¶lone wra¿enie. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 64 |
Data: Sierpien 03 2007 10:29:33 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | Gdyby utrzymaæ tendencjê z okresu styczeñ-kwiecieñ (ponad 20% wzrost Gdyby utrzymaæ tendencjê to grudzieñ styczeñ wszyscy jeste¶my martwi:) To po prostu nie linowe jest tyle. -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 65 |
Data: Sierpien 03 2007 13:00:15 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Tomasz Pyra | pisze: Gdyby utrzymaæ tendencjê z okresu styczeñ-kwiecieñ (ponad 20% wzrost liczby wypadków w stosunku do roku poprzedniego), to w okresie maj-czerwiec powinno zgin±æ oko³o 970 osób, czyli o... 19.4% wiêcej ni¿ zginê³o... Przypomnê ¿e fani ¶wiate³ mówili o 20%, czyli jakby niewiele siê pomylili. Nie bardzo rozumiem. Je¿eli w tym roku by³oby 20% wiêcej ofiar ni¿ w poprzednim to nie wszyscy, a jakie¶ 1000 ofiar wiêcej ni¿ w zesz³ym. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 66 |
Data: Sierpien 03 2007 11:09:02 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: | Nie bardzo rozumiem. Nie trzeba rozumieæ, tak to rzuci³em bez wyliczeñ konkretnych. To statystyka jest a to jest taka dziedzina ¿e mo¿emy otrzymaæ dowolny wynik za pomoc± odpowiedniej obróbki danych. Przyjmijmy ¿e w ci±gu ostatnich dwóch lat 2000000 Polaków wyjecha³o do GB, zatem za 30 lat ostatni gasi ¶wiat³o. -- Wys³ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 67 |
Data: Sierpien 03 2007 13:35:24 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: Tomasz Pyra | pisze: Nie bardzo rozumiem. To nie do koñca tak. Za pomoc± pseudo-statystyki mo¿na manipulowaæ lud¼mi którzy siê na statystyce nie znaj±, a brak wiedzy stoi na przeszkodzie wyci±gniêcia w³asnych wniosków z suchych danych. I ¿eruj± na tym dziennikarze którzy odpowiednio preparuj±c wyliczenia, zamieniaj±c przyczynê ze skutkiem czy odnosz±c do siebie warto¶ci niezale¿ne, a wszystko bez ¿adnego rachunku b³êdu "udowadniaj±" to co tylko dusza zapragnie. St±d przekonanie (poniek±d s³uszne), ¿e za pomoc± statystyki mo¿na udowodniæ cokolwiek i brak wiary w tego rodzaju opracowania. Zreszt± o czym tu mówiæ jak jaki¶ dziennikarz wyrokuje o wp³ywie, b±d¼ braku wp³ywu czego¶ na co¶ na podstawie danych z 2 miesiêcy. To jest ¶miechu warte. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 68 |
Data: Sierpien 03 2007 19:28:17 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: he®sk | On Fri, 03 Aug 2007 13:35:24 +0200, Tomasz Pyra I ¿eruj± na tym dziennikarze którzy odpowiednio preparuj±c wyliczenia, polecam www.policja.pl zakladka: staystyka. St±d przekonanie (poniek±d s³uszne), ¿e za pomoc± statystyki mo¿na to usilowano nam wlasnie wmowic. badania w EU, spadek o 5-15%. zauweazam jedno, widze swiatla samochodu z daleka (nawet kilka km) nie widze rowerzysty z odleglosci 100 m. nasz umysl jest taki, ze reaguje na kontrast, piesi i rowerzysci sa "niewidoczni". polecam: http://www.michaelbach.de/ot/mot_mib/index.html Zreszt± o czym tu mówiæ jak jaki¶ dziennikarz wyrokuje o wp³ywie, b±d¼ to samo bylo kiedy opierano sie o badania przeprowadzone(sic!)w UE. jakos niemcy, francuzi czy anglicy nie wpadli an ten "gienialny" pomysl. nie dbaja o wlasne bezpieczenstwo ? wladza o nich nie dba ?! -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 69 |
Data: Sierpien 03 2007 13:04:36 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania nie poprawi³y bezpieczeñstwa :) | Autor: neelix |
http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html Tylko oszo³omy ¶wiat³omaniaki nie wiedzieli, bo do nich nic nie dociera. Ka¿dy rozumny wiedzia³. Tylko dlaczego mówi± to dopiero teraz kiedy jest ju¿ po ptakach? Wtedy robili agitkê za ¶wiat³ami, a teraz dobrych i prawdomównych udaj±? No to niech teraz zmyj± plamê i zrobi± tak± nagonkê by w³adza nakaz wycofa³a. neelix 70 |
Data: Sierpien 03 2007 22:54:37 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | napisa³(a): http://wiadomosci.onet.pl/1582917,11,item.html No dobra. Przepisa³em dane z ostatnich 2.5 roku do arkusza kalkulacyjnego i wysz³o mi co¶ takiego: http://www.mfoto.pl/uploads/1454/wykres_40566.png Na osi poziomej zaznaczone mamy miesi±ce (pierwszy z lewej to styczeñ 2006, ostatni z prawej to czerwiec 2007). Dwie linie to stosunek ilo¶ci wypadków (bordowa linia) i ilo¶ci ofiar na drogach (linia niebieska) do danych z tego samego miesi±ca rok wcze¶niej. Warto¶æ 1.1 oznacza wzrost ilo¶ci przypadków 10%. Widaæ ¿e maj-czerwiec nie sta³o siê nic szczególnego, a za znaczny wzrost liczby wypadków w tym roku odpowiedzialny jest styczeñ, a raczej dobra pogoda w styczniu tego roku (¶rednia temperatura o 10C wy¿sza ni¿ rok wcze¶niej, brak ¶niegu i czarne drogi, co siê prze³o¿y³o na prawie drugie tyle ofiar). Swoj± drog± mo¿na te¿ popatrzeæ z politowaniem na tych którzy próbuj± wyci±gaæ jakiekolwiek wnioski na podstawie danych z 2 miesiêcy, bior±c pod uwagê jeden czynnik - ¶wiat³a. Jak daleko mo¿na zaj¶æ tak± metod± niech poka¿e tegoroczny styczeñ. Z podobnych chaotycznych powodów (pogoda, rozk³ad d³ugich weekendów),równie dobrze w maju lub czerwcu ilo¶æ wypadków mog³a wzrosn±æ lub spa¶æ o 50%. Ale by wtedy by³o na grupie udowadniania kto ma racje. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 71 |
Data: Sierpien 03 2007 23:39:19 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: zkruk [Lodz] | Tomasz Pyra wrote: No dobra. dla mnie najbardziej zaskakujace jest to, ze tej zimy bylo az tak duzo wypadkow a zima ta przeciez ledwo co zime przypominala a rok temu - gdy snieg lezal do maja - znacznie mniej... IMHO - wysuwam wiec hipoteze ktora mowi o tym, ze ilosc wypadkow jest skorelowana z rzadami PISu rok temu rzadzil Marcinkiewicz - i bylo ok teraz kaczory - wiec ludzie popelniaja samobojstwa w samochodach :] -- pozdrawiam www.zbigniewkruk.com <-- prywatna strona www.foto.forumslubne.pl <-- forum dla fotografow slubnych www.lodz.forumslubne.pl <-- forum dla par mlodych z okolic £odzi 72 |
Data: Sierpien 03 2007 23:45:06 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | zkruk [Lodz] napisa³(a): Tomasz Pyra wrote: Tak jest rokrocznie i dotyczy ka¿dego miesi±ca w roku. Im gorsze warunki na drodze tym mniej ofiar. Przyczyna jest prosta - im lepsza droga tym szybciej siê jedzie i wypadki tym gorsze w skutkach. Najgorsze wypadki s± w s³oneczne dni przy doskona³ej widoczno¶ci. A im pogoda gorsza tym wypadków mniej i skutki mniej gro¼ne. Za to wiêcej st³uczek. Jak na drodze jest ¶nieg to jedzie siê z tak± prêdko¶ci± ¿e nawet czo³owe zderzenie nie jest bardzo gro¼ne. Jak droga jest sucha, to jedzie siê tak, ¿e po 50m hamowania prêdko¶æ nadal jest taka ¿e zabije. Niestety mimo wszystko jest to powa¿ny argument za tym ¿e najwiêkszym problemem nie jest stan dróg (zim± przecie¿ znacznie gorszy ni¿ latem, a jak pada deszcz to koleiny zamieniaj± siê w kana³y), nie stan samochodów (taki sam przy ka¿dej pogodzie, zim± dodatkowo czê¶æ kierowców bez zimówek), nie szkolenie (takie samo zawsze), a w³a¶nie prêdko¶æ (przy ³adnej pogodzie trochê wiêksza ni¿ przy gorszej). Inna sprawa ¿e sensem istnienia samochodu jest w³a¶nie szybkie przemieszczanie siê. I nikt Ameryki nie odkry³, ¿e gdyby je¼dziæ wolniej to bêdzie bezpieczniej i oszczêdniej. Ale niestety bêdzie wolniej, a chodzi o to ¿eby by³o szybciej. Gdyby siê ludziom nie spieszy³o to by piechot± chodzili. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 73 |
Data: Sierpien 04 2007 10:48:58 | Temat: Re: Œwiat³a mijania - policzy³em | Autor: J.F. | On Fri, 03 Aug 2007 23:45:06 +0200, Tomasz Pyra wrote: Jak na drodze jest ¶nieg to jedzie siê z tak± prêdko¶ci± ¿e nawet Ale latem cie gololedz nie zaskoczy, a na dobrej drodze gruba warstwa wody w koleinie :-) J. 74 |
Data: Sierpien 04 2007 15:59:40 | Temat: Re: �wiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisa³(a): On Fri, 03 Aug 2007 23:45:06 +0200, Tomasz Pyra wrote: Ale jednak statystyka mówi ¿e wcale nie jest to istotna przyczyna wypadków. Nie ma wiÄ™cej wypadków w miesiÄ…cach deszczowych czy zimowych. Zawodzi nie droga czy sprzÄ™t, a czynnik ludzki. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 75 |
Data: Sierpien 04 2007 16:58:46 | Temat: Re: ?wiat³a mijania - policzy³em | Autor: J.F. | On Sat, 04 Aug 2007 15:59:40 +0200, Tomasz Pyra wrote: J.F. napisa³(a): A potem jak pytasz znajomych to polowa rozbila auto na sliskim. Bo gololedz jest rzadko, ale skutecznie :-) Choc masz racje - ktos musial miec te wypadki latem i w dobrych warunkach :-) J. 76 |
Data: Sierpien 04 2007 20:33:26 | Temat: Re: ?wiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisa³(a): On Sat, 04 Aug 2007 15:59:40 +0200, Tomasz Pyra wrote: Ale to s± takie rozbicia ¿e prêdko¶æ w chwili uderzenia rzadko wystarcza ¿eby poduszki powietrzne odpaliæ. To jest w³a¶nie ta podstawowa ró¿nica miêdzy wypadkiem zimowym a letnim. Jak siê kto¶ zim± rozbija to wysiada z samochodu i dzwoni po pomoc drogow±. A jak kogo¶ na suchej drodze wyniesie z ³uku na drzewo to ju¿ raczej sam nie wysiada. Kolizji (i to tylko tych zg³aszanych na policjê) jest 10x wiêcej ni¿ wypadków. Rzeczywista skala zjawiska pewnie jeszcze kilka razy wiêksza. I to o tych dzwonach s³yszy siê od znajomych. Bo gololedz jest rzadko, ale skutecznie :-) Bo z nimi jest tak jak z t± go³oledzi± - rzadko, ale skutecznie. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 77 |
Data: Sierpien 04 2007 22:31:27 | Temat: Re: ?wiat³a mijania - policzy³em | Autor: J.F. | On Sat, 04 Aug 2007 20:33:26 +0200, Tomasz Pyra wrote: J.F. napisa³(a): Ale ja o zaskakujacej gololedzi. ladna czarna droga .. a jak trzeba to nie hamuje :-) Jak siê kto¶ zim± rozbija to wysiada z samochodu i dzwoni po pomoc Ale to juz trzba zdrowo przekroczyc :-) J. 78 |
Data: Sierpien 04 2007 22:48:49 | Temat: Re: ?wiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisa³(a): On Sat, 04 Aug 2007 20:33:26 +0200, Tomasz Pyra wrote: A to jest jak najbardziej siê dzieje, ale widaæ ¿e skala zjawiska jakim¶ cudem mniejsza... znacznie mniejsza. Jak siê kto¶ zim± rozbija to wysiada z samochodu i dzwoni po pomoc drogow±. A jak kogo¶ na suchej drodze wyniesie z ³uku na drzewo to ju¿ raczej sam nie wysiada. No ale liczba takich wypadków mówi, ¿e to do¶æ nagminne. Wynika IMO z "mistrzostwa prostej" - leci siê na trasie ze stosunkowo du¿± prêdko¶ci± przy której spokojnie panuje siê nad samochodem pod warunkiem ¿e nic siê nie dzieje, a jak przyjdzie co do czego to ani nie ma warunków ¿eby jako¶ siê wybroniæ, a prêdko¶æ za du¿a ¿eby wystarczy³o wyhamowaæ. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 79 |
Data: Sierpien 05 2007 13:18:27 | Temat: Re: �wiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
J.F. napisa³(a):a >> jak pada deszcz to koleiny zamieniajÄ… siÄ™ w kana³y), nie stansamochodów >> (taki sam przy ka¿dej pogodzie, zimÄ… dodatkowo czÄ™æ kierowców bezwypadków. Nie ma wiÄ™cej wypadków w miesiÄ…cach deszczowych czy zimowych. Czego by nie zrobić to i tak zawiedzie czynnik ludzki, który ch³onie nowoÅ›ci i czujÄ…c siÄ™ zabezpieczonym przegina pa³Ä™. Im wiÄ™cej gad¿etów tym mniej wyobra¼ni i wiÄ™cej brawury. Leczenie pudrem (kolejne g³upie nakazy i zakazy) niczego nie zmieni. JeÅ›li tego nie wiedzieli to nie powinni stanowić prawa, bo siÄ™ do tego nie nadajÄ…. neelix 80 |
Data: Sierpien 04 2007 06:41:51 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: he®sk | On Fri, 03 Aug 2007 22:54:37 +0200, Tomasz Pyra Swoj± drog± mo¿na te¿ popatrzeæ z politowaniem na tych którzy próbuj± alez to pomyslodawcy nakazu poprzez pitolenie w jakich sie tylko dalo mediach wprowadzajac nakaz uzasadniali, ze "manie swiatel" poprawi bezpieczenstwo o 5-15%. nie dwa m-ce tylko kwiecien-maj-czerwiec. najgorsze m-ce dopiero przed nami. -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 81 |
Data: Sierpien 04 2007 10:43:34 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | he®sk napisa³(a): On Fri, 03 Aug 2007 22:54:37 +0200, Tomasz Pyra Ale zrozum ¿e nie ma i raczej nie da siÄ™ zgromadzić danych na poparcie, lub obalenie tej tezy. 5% to za ma³a zmiana ¿eby da³o siÄ™ jÄ… odnotować w ciÄ…gle zmieniajÄ…cych siÄ™ warunkach. Je¿eli twierdzisz ¿e "statystyki wypadków dowiod³y ¿e Å›wiat³a nie dzia³ajÄ…", to dowodzisz tylko tego ¿e nie bardzo rozumiesz o co chodzi. ZresztÄ… to samo tyczy siÄ™ tych którzy uwa¿ajÄ… ¿e statystyki dowiod³y ¿e Å›wiat³a dzia³ajÄ…. Zmiana (nawet jeÅ›li jest) jest zbyt ma³a ¿eby jej dowieæ lub wykluczyć. Nawet gdyby w maju-czerwcu liczba wypadków by³a ni¿sza (albo i wy¿sza) o 20% od analogicznego okresu zesz³ego roku, to nadal _niczego_ by nie dowodzi³o. Mo¿e jedynie tego ¿e w zesz³ym roku pogoda by³a inna. A badania d³ugookresowe (np. przez 5 lat) równie¿ nie dadzÄ… odpowiedzi, bo zbyt wiele czynników zmieni siÄ™ pomiÄ™dzy. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 82 |
Data: Sierpien 04 2007 17:43:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: he®sk | On Sat, 04 Aug 2007 10:43:34 +0200, Tomasz Pyra > alez to pomyslodawcy nakazu poprzez pitolenie w jakich sie wiec czym uzasadniali nasi milusinscy wprowadzenia nakazu ? okazuje sie, ze chodzilo tylko o vat i akcyze. nie mam zamiaru obalac czy podtrzymywac tej tezy. to problem min. polaczka. 5% to za ma³a zmiana ¿eby da³o siê j± odnotowaæ w skad wiec nasi milusinscy wzieli 5-15% ? z sufitu czy im sie wydawalo, ze taka liczba bedzie ok ? wystarczy wejsc na strone www.mojeauto.pl zakladka experta i wiemy o co chodzilo w tym nakazie. Je¿eli twierdzisz ¿e "statystyki wypadków dowiod³y ¿e ¶wiat³a nie statystyki pokazaly, ze liczba wypadkow sie nie zmniejszyla, a wiec przez nakaz wcale nie poprawiono bezpieczenstwa. problemem jest nadmiernba predkosc i nieostroznosc glownie mlodych kierowcow, swoj udzial maja tez piesi. tyle STATYSTYKA na ktorej opierali sie pomyslodawcy nakazu. nie sugeruj mi wiec czegos czego chyba sam nie rozumiesz ;o). to sa fakty i tyle. dzis jezdzilem troche, policjanci ustawili sie z radarem zaraz za skrzyzowaniem "T" ze swiatlami, dla skrecajacych w prawo. tu po zjezdzie ze skrzyowania zwykle zmienia sie bieg na wyzszy osiagajac >60. i tlukli norme dzienna. stali tez w innym miejscy, znak ograniczenia do 70 zasloniety galeziami drzewa, zwalniasz kiedy zobaczysz go w ostatniej chwili. i tu tez zaczaili sie policjanci i tlukli, tlukli. niestety nie bylo ich 2 km dalej gdzie na prostej (droga pomiedzy maisteczkami) dresy daja w rure ile fabryka dala. ale tu policjanci nie stoja... Zreszt± to samo tyczy siê tych którzy uwa¿aj± ¿e statystyki dowiod³y ¿e rozsadek, rozsadek i jeszcze arz rozsadek. odnosze wrazenie, ze politycy PO polecieli na poparcie sponsorow i zglosili dyskusyjna poprawke. jakos scichlo o paleniu w samochodzie... lobby dziala ? Zmiana (nawet je¶li jest) jest zbyt ma³a ¿eby jej dowie¶æ lub wykluczyæ. wiec jaki jest sens ? czy kierowcy to niewidomi albo jelopy ktorym trzeba pokazywac palcem keidy wlaczyc swiatla mijania ? Nawet gdyby w maju-czerwcu liczba wypadków by³a ni¿sza (albo i wy¿sza) o udowodniles wiec, ze badania na ktorych oparli sie nasi milusinscy byly warte funta klakow. czyli zostala kasa... -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 83 |
Data: Sierpien 04 2007 21:24:07 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | he®sk napisa³(a): 5% to za ma³a zmiana ¿eby da³o siÄ™ jÄ… odnotować w ciÄ…gle zmieniajÄ…cych siÄ™ warunkach. Zapewne z jakiegoÅ› szacunkowego modelu. Ca³kiem mo¿liwe ¿e zupe³nie b³Ä™dnego. CzÄ™sto to co na pierwszy rzut oka wydaje siÄ™ ¿e bÄ™dzie mia³o jakiÅ› skutek, w konsekwencji skutek ma zupe³nie odwrotny. Chocia¿by pogoda - wydawać by siÄ™ mog³o ¿e im lepsza pogoda tym bezpieczniejsza jazda, a jest dok³adnie odwrotnie. Je¿eli twierdzisz ¿e "statystyki wypadków dowiod³y ¿e Å›wiat³a nie dzia³ajÄ…", to dowodzisz tylko tego ¿e nie bardzo rozumiesz o co chodzi. Statystyka tego nie pokaza³a. Rzetelne przeprowadzenie statystycznych obliczeÅ„ wymaga przeprowadzenia rachunku b³Ä™dów, który w tym przypadku powie tyle, ¿e czynnik losowy którym sÄ… obarczone dane z jednego czy 2 miesiÄ™cy przekracza te 5 czy 15%. BazujÄ…c na jednym porównaniu maj-czerwiec2006/maj-czerwiec2007 trzeba pamiÄ™tać, ¿e czynnik losowy iloÅ›ci wypadków w takim okresie czasu znacznie przekracza 5, a nawet 15%. Zauwa¿ ¿e np. w maju zginÄ™³o 8% mniej ludzi ni¿ przed rokiem. Czy¿by dowód na "dzia³anie" Å›wiate³? Czy mo¿e po prostu liczba ofiar skacze sobie o 20% w górÄ™ i w dó³ bez jakiejÅ› konkretnej przyczyny? Zmiana (nawet jeÅ›li jest) jest zbyt ma³a ¿eby jej dowieæ lub wykluczyć. No mo¿e jednak jakiÅ› jest? 1%, 0.5%? To mimo wszystko sÄ… dziesiÄ…tki ofiar i setki rannych. Inna sprawa ¿e pieniÄ…dze wydane na dodatkowe paliwo być mo¿e mo¿na by³o wydać w sposób który uratuje jeszcze wiÄ™cej ludzi. Trudno twierdzić ¿e jazda na Å›wiat³ach powoduje wypadki i trudno negować, ¿e samochód ze Å›wiat³ami jest lepiej widoczny ni¿ bez Å›wiate³. Nawet gdyby w maju-czerwcu liczba wypadków by³a ni¿sza (albo i wy¿sza) o 20% od analogicznego okresu zesz³ego roku, to nadal _niczego_ by nie dowodzi³o. Mo¿e jedynie tego ¿e w zesz³ym roku pogoda by³a inna. Takie "badania" to ja widzia³em w komentowanym artykule, gdzie dziennikarz zawyrokowa³ ¿e pomimo zapalonych Å›wiate³ liczba wypadków wzros³a, wiÄ™c Å›wiat³a nie dzia³ajÄ…. Nie s³ysza³em ¿eby przy wprowadzaniu obowiÄ…zku jazdy na Å›wiat³ach ktoÅ› powo³a³ siÄ™ na jakieÅ› konkretne dane z innych krajów w których nakaz wprowadzono. ZresztÄ… najbli¿ej by³ nasz kraj, gdzie przecie¿ nakaz jazdy na Å›wiat³ach wprowadzono ju¿ dawno (jesieÅ„-zima), a w dodatku coÅ› takiego ³atwo obrabiać statystycznie bo rokrocznie mamy naprzemiennie okres gdzie zakaz obowiÄ…zuje i nie obowiÄ…zuje. Gdyby Å›wiat³a dzia³a³y, to da³oby siÄ™ odnotować zmianÄ™ stosunku wypadków w okresie nieÅ›wiecenia do wypadków z okresu Å›wiecenia. O ile pamiÄ™tam, to nie da³o siÄ™. Jest jeszcze jedna - bardzo istotna kwestia. Nie ma 100% prze³o¿enia nakazu na to co robiÄ… ludzie. W du¿ym stopniu przecenia siÄ™ wp³yw prawa na rzeczywistoæ. Ludzie swój rozum majÄ… i mimo wszystko jest ca³kiem niez³y. Np. czy ktoÅ› uwa¿a, ¿e zniesienie jazdy na Å›wiat³ach w nocy spowodowa³oby wzrost liczby wypadków? Zwolennicy teorii g³upiego t³umu który trzeba trzymać za twarz oczywiÅ›cie oczami wyobra¼ni widzÄ… ju¿ godziny szczytu zimÄ… i wszystkie samochody bez Å›wiate³, dziesiÄ…tki tysiÄ™cy zabitych i miliony rannych... -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 84 |
Data: Sierpien 04 2007 22:38:47 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: he®sk | On Sat, 04 Aug 2007 21:24:07 +0200, Tomasz Pyra he®sk napisa³(a): opierano sie na: " Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez EuropejskÄ… KomisjÄ™ ds. Energii i Transportu stosowanie Å›wiate³ w dzieÅ„: - zmniejsza liczbÄ™ wypadków w dzieÅ„ z udzia³em co najmniej dwóch uczestników (wypadki podwójne) o 5 – 15 proc.; - zmniejsza liczbÄ™ wypadków z udzia³em motocykli o 32 proc.; - zwiÄ™ksza zu¿ycie paliwa i emisjÄ™ CO2 o 0,5 – 1,5 proc. (dla porównania w³Ä…czona klimatyzacja ponad 10 proc.; nieekonomiczny sposób jazdy ponad 15 proc.); - zwiÄ™ksza dwukrotnie koniecznoæ wymiany ¿arówek, co powoduje wzrost wydatków o 6 euro na rok na samochód. Źród³o: Sensors Public Relations" CzÄ™sto to co na pierwszy rzut oka wydaje siÄ™ ¿e bÄ™dzie mia³o jakiÅ› moim zdaniem zadziala raczej lobbing. patrz www.mojeauto.pl, dzial experta. zobacz czyja zarowki sa zalecane i kto byl sponsorem pomyslu na "manie swiatel". http://www.motoekspert.mojeauto.pl/cms/?id=507 oraz: http://www.swiatlacalyrok.org.pl/cele.html Chocia¿by pogoda - wydawać by siÄ™ mog³o ¿e im lepsza pogoda tym wlaczone swiatla to wlasnie to. dzis w tv komentowano wlasnie nakaz. ciekawe zjawisko. jedenz samochodow jechal bez swiatel. poprosilem znajomego by powiedizal co zauwazyl ? oczywiscie zauwazyl auto bez swiatel ale nie widzial przechodnia ktory usilowal przebiec jezdnie. zauwazylem, ze widze swiatla samochodow z kilku km ale nie widze rowerzysty i pieszego. zwracamy uwage na obiekty wyrozniajace sie kontrastowo z tla, pomijamy inne obiekty. wiem,ze teoria przewrotna ale zobacz na: http://www.michaelbach.de/ot/mot_mib/index.html >> Je¿eli twierdzisz ¿e "statystyki wypadków dowiod³y ¿e Å›wiat³a nie oczywiscie. mozemy sobie policzyc mediane, odchylenie standardowe odrzucic probke, wybrac pastujaca do zalozen itd. BazujÄ…c na jednym porównaniu maj-czerwiec2006/maj-czerwiec2007 trzeba wiec na czym opierali sie nasi wnioskodawcy ? n Zauwa¿ ¿e np. w maju zginÄ™³o 8% mniej ludzi ni¿ przed rokiem. Czy¿by zgadzam sie. z uporem bede wracac do uzasadnienia wprowadzajacego nakaz. czyzby nasi ulubiency nie znali podstawowych zasad prognozowania, symulowania zjawiska przy roznych warunkach itp ? co sie stalo, ze fakty skrzecza ? lobbing i kasa z vat i akcyzy. >> Zmiana (nawet jeÅ›li jest) jest zbyt ma³a ¿eby jej dowieæ lub wykluczyć. wiem, jezeli w rezultacie nakazu uratujemy jedno zycie to warto bylo itd itp. znam, tego typu pogadanki. to my mozemy sobie gdybac, wyciagac mniej czy bardziej logiczne wnioski ale nie ci ktorzy wprowadzaja cos co okazuje sie "niedorobka". zauwaz, ze takie kraje jak niemcy, francja czy anglia nie wprowadzily nakazu. nie zalezy im na bezpieczenstwie ? a moze po prostu stosuja swiatla do tego przeznaczone ? moze ich swiadomosc jest taka, ze nie wprowadzono nakazu z prostego szacunku dla tych ktorzy jezdza jak na nasze warunki "wypasionymi" autami ? dlaczego towarzystwo z kregow "spieprzaj dziadu" uwaza nas za "baranow" ? ITS dostal kase od sponsorow ? do budzetu wpywa kasa z vat i akcyzy. sprzedaje sie wiecej zarowek boscha ;o)) Inna sprawa ¿e pieniÄ…dze wydane na dodatkowe paliwo być mo¿e mo¿na jestem za. edukacja i jeszcze raz edukacja a nie traktowanie ludzi jak w orwellu. Trudno twierdzić ¿e jazda na Å›wiat³ach powoduje wypadki i trudno tyle co mi daje taka informacja ? zauwazam, ze kiedys zanim zdecydowales sie na wyprzedzanie dobrze sie zastanawiales, teraz widze jak kierowcy (glownie mlodzi) wyprzedzaja na styk bo widza i ich zdaniem sa widoczni. a potem krzyze przy drogach... co mi po tym, ze w miejskim korku ktos mi swieci w tablice rej ? co mi po swiatlach samochodu jadacego z naprzeciwka po oddzielonej pasme zieleni jezdni. obserwowalem pieszych na przejsciach. dziala zjawisko: skoro ja widze to i mnie na pewno widza. piesi to prawie 40% wypadkow. nasi milusinscy zamiast ulatwaic przejscia przez jezdnie w miejscach zgodnych z logika maluja pasy o 25 m dalej tylko po to by rano lapac dzieciakow idacych do szkoly i staruszki po mleko. straz miejska ogranicza sie do wtykania wezwan za wycieraczki i od wtorku lapania na suszarki zamiast zajac sie chuliganeria w blokowiskach i psami obsrywajacymi trawniki. wszytsko to za nasze pieniadze i za nasza aprobata ... >> Nawet gdyby w maju-czerwcu liczba wypadków by³a ni¿sza (albo i wy¿sza) o > udowodniles wiec, ze badania na ktorych oparli sie nasi milusinscy Takie "badania" to ja widzia³em w komentowanym artykule, gdzie swiatla dzialaja tyle, ze nie zastapia rozsadku. bezsensem jest swiecenie cala dobe. piekna sloneczna pogoda, doskonala widocznosc a my jak swiecimy bo wladza kazala. jak nie to 2 pkt i 100. zamiast wziac sie za remont A8 stawia sie na niej dziesiatki radarow. fotki przyjda po kilku miesiacach. zamiast nakazywac "manie swiatel" lepiej byloby rozsadnie poustawiac znaki ograniczenia predkosci. w wwie na jezdni namalowano koleczka z 50. wszyscy jada >70. gdyby jechali 50 wwa bylaby zakorkowana. nagminnym jest pozostawianie przez drogowcow znakow z 30. stoi to sobote i niedziele, robotnikow ani sladu natomiast w krzaczkach czaja sie policjanci i lup, lup. policja ma pomagac kierowcom a nie byc sepem czyhajacym na zdobycz. Nie s³ysza³em ¿eby przy wprowadzaniu obowiÄ…zku jazdy na Å›wiat³ach ktoÅ› wnioskodawcy opierali sie na raporcie z UE, zaproszono nawet z UE odpowiednika naszego ITS. pewnie byl bankiecik oplacony przez sponsorow i panowie z sylwetka B zdeklarowali sie ze wyprzedzimy Europe. ZresztÄ… najbli¿ej by³ nasz kraj, gdzie przecie¿ nakaz jazdy na Å›wiat³ach jestem przeciwnikiem wszelkich nakazow tam gdzie wystarczy rozsadek. sa tzw "ONI", najmadrzejsi i caly ten "motloch", ktory trzeba sterowac jak za czasow PRL. Orwell sie klania. Gdyby Å›wiat³a dzia³a³y, to da³oby siÄ™ odnotować zmianÄ™ stosunku wypadków jest taka zasada paretto albo lorenza. czasemj zwana jako 80/20. wystarczy zidentyfikowac 20 % zjawisk ktore stanowia 80% problemu. wieloletnia statystyka wypadkow mowi wprost: nadmierna predkosc jest glowna przyczyna. zobacz na www.policja.pl zakladka statystyka. Jest jeszcze jedna - bardzo istotna kwestia. mamy to w swojej mentalnosci. nakaz (zwlaszcza bzdurny) z czasem jest lekcewazony. tak dzieje sie tam gdzie nie wiadomo dlaczego ustawiono znaki ograniczenia predkosci, z gasnicami, z komorkami itp itd. akcje wprowadzenia obowiazku "mania swiatel" przeprowadzono nieudolnie. PO wyskoczylo z pomyslem, czesc ludkow to klepnela, PiS sie wstrzymal i tak gora urodzila mysz. Ludzie swój rozum majÄ… i mimo wszystko jest ca³kiem niez³y. nakazy to brak szacunku. policjancik po szkole pastwiacy sie nad profesorem bo ten z roztragnienia w sloneczny dzien nie wlaczyl zaraz po ruszeniu swiatel mijania. oczywoscie w tv policjanci sa kulturalni, kompetentni, czysci itp. eden. Np. czy ktoÅ› uwa¿a, ¿e zniesienie jazdy na Å›wiat³ach w nocy rosjanie kat jezdza ;o)) a powaznie: zuwajmy swiatel zgodnie z ich przenaczeniem a nie do podgrzewania asfaltu. kiedys przed wehikulem biegl goniec z pochodnia. wracamy do korzeni ? ;o) Zwolennicy teorii g³upiego t³umu który trzeba trzymać za twarz wierze w rozsadek chociaz kiedy widze mlodzienca w "tatkowym polonezie" wyprzedzajacego wezem kolejne samochody jestem za eutanazja ;o). -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 85 |
Data: Sierpien 04 2007 22:55:28 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: Tomasz Pyra | he®sk napisa³(a): skad wiec nasi milusinscy wzieli 5-15% ? z sufitu czy im sieZapewne z jakiegoÅ› szacunkowego modelu. Ca³kiem mo¿liwe ¿e zupe³nie b³Ä™dnego. Raczej ciekaw jestem na czym opierali siÄ™ twórcy raportu. Bo skÄ…dÅ› oni te 5-15 procent wziÄ™li. -- PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++ 86 |
Data: Sierpien 05 2007 08:04:49 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: he®sk | On Sat, 04 Aug 2007 22:55:28 +0200, Tomasz Pyra > " Wed³ug raportu opublikowanego w 2003 r. przez Europejsk± Komisjê Raczej ciekaw jestem na czym opierali siê twórcy raportu. Bo sk±d¶ oni sufit ? ;o) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 87 |
Data: Sierpien 05 2007 14:48:56 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
On Sat, 04 Aug 2007 22:55:28 +0200, Tomasz Pyra To tak jak z naszymi sonda¿ami wyborczymi. Sufit. Od lat prowadzi PO i PO przegrywa wybory. Jest zapotrzebowanie ró¿nych krêgów na w³adzê PO i robi± im sonda¿e. neelix 88 |
Data: Sierpien 05 2007 21:54:04 | Temat: Re: Œwiat³a mijania - policzy³em | Autor: J.F. | On Sun, 5 Aug 2007 14:48:56 +0200, neelix wrote: To tak jak z naszymi sonda¿ami wyborczymi. Sufit. Od lat prowadzi PO i PO Akurat sondaze sie dosc dobrze pokryly z wynikami. A jak dwie partie maja po 30+% to drudno wysondowac ktora wygra. IMHO - PO przegralo wybory na wlasna prosbe. W takie samouwielbienie wpadli dla tego "masowego" poparcia swojego programu, ze zaczeli coraz wiecej krwawego kapitalizmu zapowiadac .. i nie zauwazyli ze poparcie spada. Bo nalezy obiecywac niskie podatki i proste pity, prace dla wszystkich, ale nie nalezy wspominac ze sie skonczy bezplatny lekarz, bezplatne studia, zasilki dla bezrobotnych - to dopiero po wyborach :-) J. 89 |
Data: Sierpien 06 2007 11:42:42 | Temat: Re: ?wiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
On Sun, 5 Aug 2007 14:48:56 +0200, neelix wrote:robi± >im sonda¿e. Takie sonda¿e to ma tylko jedna jedyna s³uszna partia. Dla PO nie pokry³y siê, bo wygrywali a przegrali. Wpadka sonda¿owa by³a te¿ w wyborach do PE. IMHO - PO przegralo wybory na wlasna prosbe. W takie samouwielbienie Bo to partia, która ma Polskê i Polaków tam gdzie SLD. :-))) Teraz chwilowo zamilkli i przygl±daj± siê jak PiS wojuje z koalicjantami. Jak wojuje to kto¶ sie wykrwawi i bêd± upragnione przez nich wybory. I tak PO nie wygra, bo to partia nie dla normalnych ludzi tylko dla w±skiej grupki cwaniaczków. neelix 90 |
Data: Sierpien 05 2007 14:47:00 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
he®sk napisa³(a): Raczej ciekaw jestem na czym opierali siÄ™ twórcy raportu. Bo skÄ…dÅ› oni WziÄ™li z fusów. Dorobili propagandÄ™ do zapotrzebowania. neelix 91 |
Data: Sierpien 05 2007 14:45:42 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
On Sat, 04 Aug 2007 21:24:07 +0200, Tomasz Pyra Ka¿dy myÅ›lÄ…cy (nie dotyczy Å›wiat³omaniaka) przypuszcza³, ¿e za tÄ… popelinÄ… stojÄ… koncerny paliwowo-¿arówkowe i produkujÄ…ce inne części elektryczne. > Zauwa¿ ¿e np. w maju zginÄ™³o 8% mniej ludzi ni¿ przed rokiem. Czy¿by Najwa¿niejsze, ¿e kasa gra im bez zarzutu. wiem, jezeli w rezultacie nakazu uratujemy jedno zycie to warto OstrzegaliÅ›my naiwnych, oszo³omów i mieliÅ›my racjÄ™. Szkoda tylko, ¿e skoÅ„czy³o siÄ™ na racjach i znowu obcy nas rolujÄ… T³ukÄ… kasÄ™ i wywo¿Ä… do siebie. jestem za. edukacja i jeszcze raz edukacja a nie traktowanie ludzi Edukacja kosztuje, a kasa ze Å›wiate³ jest bez nak³adów i wysi³ku. Wystarczy³o parÄ™ idiotycznych zdaÅ„ w ustawie. > Trudno twierdzić ¿e jazda na Å›wiat³ach powoduje wypadki i trudno Od psów te¿ niech trzymajÄ… siÄ™ z daleka. Wystarczy, ¿e paÅ„stwo gnÄ™bi ludzi. To w Szczecinie by³a uchwa³a zakazujÄ…ca psom szczekania? swiatla dzialaja tyle, ze nie zastapia rozsadku. bezsensem jest Tylko to zmusi³o mnie do w³Ä…czania. W brednie o bezpieczeÅ„stwie nie uwierzy³em i nie uwierzÄ™. zamiast wziac sie za remont A8 stawia sie na niej dziesiatki radarow. Prokuratura wiedzia³a o brudnych strzykawkach, ale ona nie ma obowiÄ…zku nikogo informować. To nic, ¿e być mo¿e z tego powodu ktoÅ› straci³ ¿ycie. Pacjent dosta³ po zastrzyku wysokiej gorÄ…czki, ale wykluczono udzia³ strzykawki, bo teoretycznie sterylna. Policja te¿ jest tylko od represji. jestem przeciwnikiem wszelkich nakazow tam gdzie wystarczy Najgorsze jest to, ¿e te absurdalne nakazy podobajÄ… siÄ™ mato³kom. I jakie teorie do nich dorabiajÄ… byle być trendy, jazzy czy jeszcze inaczej. Popatrz na grupowych Å›wiat³omaniaków. Ile to peanów wylali na czeæ Å›wiate³. Teraz pochowali siÄ™ po kÄ…tach i chyba palÄ… siÄ™ ze wstydu. > Gdyby Å›wiat³a dzia³a³y, to da³oby siÄ™ odnotować zmianÄ™ stosunku wypadków mamy to w swojej mentalnosci. nakaz (zwlaszcza bzdurny) z czasem Przez co najmniej 10 lat lobby naciska³y nasze instytucje. Widocznie PO poczu³a zysk. Mo¿e któryÅ› z nich ma hurtownie, udzia³y, albo posz³a kasa do nie jednej ³apy? Komórka jednak zagra¿a bezpieczeÅ„stwu. Czasem decydujÄ… sekundy. Popatrz, sÄ… zestawy s³uchawkowe, a czÄ™sto widujemy trzymajÄ…cych aparat w ³apie. Nie doæ, ¿e jedzie kretyn, który nie zna przepisów, jedzie za szybko, rozglÄ…da siÄ™ to jeszcze gada. A potem dup w auto, które zaczÄ™³o hamować, bo przecie¿ wypada wpuÅ›cić kogoÅ› z podporzÄ…dkowanej. nakazy to brak szacunku. policjancik po szkole pastwiacy sie I zawsze g³odni. neelix 92 |
Data: Sierpien 05 2007 14:08:37 | Temat: Re: Åšwiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
he®sk napisa³(a): To jak mo¿na by³o wciskać ludzim kit, ¿e wypadków bÄ™dzie mniej nawet o 15%? TakÄ… zrobili propagandÄ™, ¿e nale¿a³o spodziewać siÄ™ górnej granicy przedzia³u. BazujÄ…c na jednym porównaniu maj-czerwiec2006/maj-czerwiec2007 trzebawykluczyć. > Wydajemy my, a biorÄ… bezpoÅ›rednio zainteresowani. Jazda na Å›wiat³ach zachÄ™ca do szybszej i mniej uwa¿nej jazdy. Nie zawsze auto ze swiat³ami jest lepiej widoczne. Takie "badania" to ja widzia³em w komentowanym artykule, gdzie Przecie¿ nie chodzi o nasze bezpieczeÅ„stwo tylko o pieniÄ…dze. Po co mieliby wywalać pieniÄ…dze na jakieÅ› statystyki skoro mo¿na mieć kasÄ™ bez wywalania i bez ryzyka. Rachunek by³ prosty - Å›wiat³a oznaczajÄ… zysk finansowy. Jest jeszcze jedna - bardzo istotna kwestia. JeÅ›li miarÄ… jakoÅ›ci rozumu jest inwencja w ³amaniu prawa.... . JakoÅ› chyba nie za bardzo z tym rozumem skoro tyle ludzi ginie na drogach. Takie dodatki w pojazdach, jeszcze te Å›wiat³a a tu liczba zabitych nie maleje. Np. czy ktoÅ› uwa¿a, ¿e zniesienie jazdy na Å›wiat³ach w nocy To jak mo¿na by³o pieprzyć, ¿e Å›wiat³a spowodujÄ… spadek iloÅ›ci zabitych? Takie sztuczki to mo¿na robić w informacjach o pogodzie. Najwy¿ej komuÅ› Å›lepo wierzÄ…cemu dupa zmarznie. Zamordyzm czy ubrany w jakÄ…Å› teoryjke czy nagi i tak pozostaje zamordyzmem. neelix 93 |
Data: Sierpien 05 2007 13:28:30 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
On Sat, 04 Aug 2007 10:43:34 +0200, Tomasz Pyra Taka liczba ³adnie wygl±da³a. 5% nie robi wra¿enia ale 15 ju¿ tak. Niektórzy pisali, ¿e dla jednej uratowanej osoby warto ¶wiec±c wywaliæ 2-3 mld z³ rocznie. > Je¿eli twierdzisz ¿e "statystyki wypadków dowiod³y ¿e ¶wiat³a nie Lobby musia³o dobrze smarowaæ. Przecie¿ ka¿dy poza oszo³omami ¶wiat³omaniakami wiedzia³, ¿e bezpieczeñstwo nie wzro¶nie a mo¿e nawet zmaleæ. Przyczyn± wypadków jest brawura, rozkojarzenie i brak poszanowania prawa czyli niedojrza³y kierowca. neelix dzis jezdzilem troche, policjanci ustawili sie z radarem 94 |
Data: Sierpien 04 2007 14:11:16 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: wo |
A my wszyscy bardzo lubimy biæ pianê z byle powodu i od razu wywi±zuje siê Bóg wie jaka dyskusja z byle powodu. Gdyby teraz zniesiono nakaz w³±czenia ¶wiatel - kolejna dyskusja, tylko po co? Zasada podstawowa nie szkodziæ, je¶li nikomu nic z³ego nie dzieje siê od tego, ¿e w³±czy sobie lampki w samochodzie, a mo¿e kto¶ inny go zauwa¿y, w³a¶nie w s³oneczny dzieñ to dobrze, je¶li zauwa¿y³by bez tego to te¿ dobrze, gorzej gdyby nie zauwa¿y³... Lubimy spieraæ siê nie o to czy co¶ ma sens czy nie, ale oto, ¿eby udowodniæ tezê pt. "a jednak J A mia³em racjê". Pozdrawiam 95 |
Data: Sierpien 04 2007 14:44:15 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: neelix |
Po w³±czeniu ¶wiate³ mia³o byæ mniej ofiar. Jest wiêcej. Po jak± wiêc cholerê by³o wprowadzaæ ten absurdalny nakaz? Po to, ¿eby do¶wiadczalnie przekonaæ siê, ¿e wiêcej ludzi zginê³o, dla wiêkszego trucia ¶rodowiska czy zdecydowa³a pazerno¶æ na nasze pieni±dze? Przecie¿ by³y g³osy przeciwne. Wystarczy³o popatrzeæ na zdanie kierowców. 75% nie ¶wieci³o w dzieñ !!! Powinni natychmiast wycofaæ ten idiotyczny nakaz i wpisaæ zakaz, ¿eby nie by³o pola do przeginania pa³y dla ¶lepych i ¶wiat³omaniaków, jak poprzednio. Brak gad¿etów zmusza do zmniejszenia prêdko¶ci i wzmo¿enia uwagi przez co ginie mniej ludzi. Mniejsza prêdko¶æ=mniejsze skutki. Niektórzy domagaj± siê zakazu u¿ywania cb radia. Co¶ w tym jest. S³ysza³em jak jaka¶ kobieta chwali³a siê, ¿e dziêki cb przemknêli trasê jak burza unikaj±c styczno¶ci z policj±, a tak by siê wlekli. ¦wiat³a na wielu dzia³aj± jak dopalacz, co by³o ju¿ widaæ przed nakazem. Mniej gad¿etów=wiêcej ¿ywych. neelix 96 |
Data: Sierpien 04 2007 17:43:31 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: he®sk | On Sat, 4 Aug 2007 14:11:16 +0200, "wo" wrote: > alez to pomyslodawcy nakazu poprzez pitolenie w jakich sie A my wszyscy bardzo lubimy biæ pianê z byle powodu i od razu na tym polega demokracja. nakazy to zamordyzm. Gdyby teraz zniesiono nakaz w³±czenia ¶wiatel - kolejna dyskusja, tylko po co? proste - wegrzy wybrali wariant: poza terenem zabudowanym. inni zalecaja ale nie nakazuja. zobacz niemcy,francja,anglia. Zasada podstawowa nie szkodziæ, je¶li nikomu nic z³ego nie dzieje siê to moze jeszcze nakazac jazde w kaskach i zoltych koszulkach ? myslenie typu: skoro jestes niewinny to dlaczego sie boisz milicji bylo popularne za czasow prl. a mo¿e kto¶ inny go zauwa¿y, w³a¶nie w s³oneczny dzieñ to dobrze, gdyby, a moze, dobrze/zle. pomyslodawacy wprowadzajac NAKAZ uzsadniali go. okazuje sie, ze to byla lipa. chodzilo wylacznie o wplywy z vat-u i akcyzy. >300 mln PLN. za to mozna wybudowac kolejne perony we wloszczowej czy wodociag do domku letniskowego ktoregos z napasionych wladcow naszego kraju. zgadzasz sie by cie w ten sposob skubano ? bo ja nie. Lubimy spieraæ siê nie o to czy co¶ ma sens czy nie, ale oto, moim zdaniem wlaczanie swiatel w sloneczne dni, a juz na pewno w miescie jest totalna durnota. przepis powinien byc precyzyjny: przy pogarszajacych sie warunkach widocznosci. bez szczegolow na 2 strony. obowiazek jazdy ze swiatlami mijania cala dobe dotyczyc powinien wylacznie pojazdow uprzywilejowanych w akcji. moze bedzie mnie zderzen radiowozow z karetkami ? ;o) -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ http://www.swiatlacalyrok.org.pl/zaiprzeciw.html http://www.policja.pl/portal/pol/71/3250/ http://www.pijanikierowcy.pl/ 97 |
Data: Sierpien 05 2007 15:24:02 | Temat: Re: ¦wiat³a mijania - policzy³em | Autor: venioo | Tomasz Pyra pisze: napisa³(a):A nie jest tez tak, ze w brzydka pogode jest mniej uzytkownikow drog? Bo kto nie musi to nie jedzie, a tak jak jest ladnie, to tu nad jeziorko, tu w gory, tu na weekend pod namiot, i ruch jest wiekszy. Zima 2005 jadac do Koszalina przez 250km minalem moze z 15 samochodow (na trasie 250km) bo w sniegu szybciej sie nie dalo jechac niz 50km/h. To kto mial powodowac te wypadki? 1 samochod na 15km...? Pozdrawiam -- venioo |