Donek i Wołodzia dogadali się. Ja jeszcze w Polsce ale na działkę już nie pojadę.
Tam już zona. Choć z drugiej strony benzin u Wołodzi tańszy.

http://gazetaolsztynska.pl/397109,Google-quotoddaloquot-czesc-naszego-wojewodztwa-Rosji.html
http://noizz.pl/spoleczenstwo/mapa-polski-w-google-brakuje-sporego-fragmentu-co-sie-stalo/707wr8f


--
Ausfahrt. The biggest city in Germany.

W dniu 2016-11-10 o 17:13, PiteR pisze:

Donek i Wołodzia dogadali się. Ja jeszcze w Polsce ale na działkę już nie pojadę.
Tam już zona. Choć z drugiej strony benzin u Wołodzi tańszy.

http://gazetaolsztynska.pl/397109,Google-quotoddaloquot-czesc-naszego-wojewodztwa-Rosji.html
http://noizz.pl/spoleczenstwo/mapa-polski-w-google-brakuje-sporego-fragmentu-co-sie-stalo/707wr8f

na  ** p.m.s **  nadir pisze tak:

W dniu 2016-11-10 o 17:13, PiteR pisze:

Donek i Wołodzia dogadali się. Ja jeszcze w Polsce ale na działkę
już nie pojadę. Tam już zona. Choć z drugiej strony benzin u
Wołodzi tańszy.

http://gazetaolsztynska.pl/397109,Google-quotoddaloquot-czesc-nasz
ego-wojewodztwa-Rosji.html
http://noizz.pl/spoleczenstwo/mapa-polski-w-google-brakuje-sporego
-fragmentu-co-sie-stalo/707 wr8f

Czyli Antoni spóźnił się Obroną Terytorialną.

W dniu 2016-11-10 o 18:52, PiteR pisze:

na  ** p.m.s **  nadir pisze tak:

W dniu 2016-11-10 o 17:13, PiteR pisze:

Donek i Wołodzia dogadali się. Ja jeszcze w Polsce ale na działkę
już nie pojadę. Tam już zona. Choć z drugiej strony benzin u
Wołodzi tańszy.

http://gazetaolsztynska.pl/397109,Google-quotoddaloquot-czesc-nasz
ego-wojewodztwa-Rosji.html
http://noizz.pl/spoleczenstwo/mapa-polski-w-google-brakuje-sporego
-fragmentu-co-sie-stalo/707 wr8f

Czyli Antoni spóźnił się Obroną Terytorialną.

niestety

http://piterpro.private.pl/img/plan.jpg

W dniu 2016-11-11 o 19:42, T. pisze:

Czyli Antoni spóźnił się Obroną Terytorialną.

niestety

http://piterpro.private.pl/img/plan.jpg

Ten plakat zawiera pewne zafałszowania. W 1939 r. mieliśmy potężną armię
- ustępowała tylko niemieckiej i francuskiej i bodaj brytyjskiej. Nasza
była większa nawet od armii USA. Niestety to nie wystarczyło na Niemcy,
ale brakło nam niewiele. Niemcy długo leczyli rany po kampanii
wrześniowej. Co ciekawe - broniliśmy się dwukrotnie krócej niż Francja,
która miała 12 razy większą armię.
T.

RadoslawF wrote:

tego nie zrozumieli. Lub OT powstaje z całkiem  nie militarnego powodu.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Aktualne zwiększenie jej liczebności poprzez zwiększanie liczby
bagnetów zdaje się udowadniać że nawet dzisiejsi decydenci jeszcze
tego nie zrozumieli. Lub OT powstaje z całkiem  nie militarnego powodu.

Pierdolisz tak bo sie na 500 na dziecko nie zalapales. Dobrze wyszkolona i przyzwoicie wyposazona formacja obrony terytorialnej, czyli wspolczesna partyzantka, ma wielokrotnie wieksza wartosc bojowa niz jednostki liniowe.

Zenek Kapelinder wrote:

Pierdolisz tak bo sie na 500 na dziecko nie zalapales.

Dobrze wyszkolona i przyzwoicie wyposazona formacja obrony
terytorialnej, czyli wspolczesna partyzantka, ma wielokrotnie wieksza wartosc bojowa niz jednostki liniowe.

W dniu 12.11.2016 o 22:44, Zenek Kapelinder pisze:

Pierdolisz tak bo sie na 500 na dziecko nie zalapales. Dobrze wyszkolona i przyzwoicie wyposazona formacja obrony terytorialnej, czyli wspolczesna partyzantka, ma wielokrotnie wieksza wartosc bojowa niz jednostki liniowe.

Tez nie wiem po chuj wydaja. Maja zla doktryne obronna. Hitler jak budowal armie to stwierdzil ze panstwo ktore wygralo wojne nie moze wygrac nastepnej bo wojskowi beda uwazali ze nastepna wojna bedzie taka sama jak poprzednia. I trafil. Panstwa na zachod od III Rzeszy planowaly i cwiczyly wojne pozycyjna a Niemcy postawily na lacznosc i mobilnosc plus nowoczesne lotnictwo.. Jesli rzadzacy Polska nie planuja wojny w ktorej bedziemy agresorami to czolgi, samoloty, smiglowce, okrety sa nam zbedne. Jak bysmy zostali napadnieci to caly ciezki sprzet zostanie zniszczony maksymalnie w dwanascie godzin. Na zolnierzy panstwa islamskiego koalicje rozne zrzucily wiecej bomb niz ich tam jest. I co? Dalej maja sie dobrze.

Zenek Kapelinder wrote:

Tez nie wiem po chuj wydaja. Maja zla doktryne obronna. Hitler jak budowal armie to stwierdzil ze panstwo ktore wygralo wojne nie moze wygrac nastepnej bo wojskowi beda uwazali ze nastepna wojna bedzie taka sama jak poprzednia. I trafil. Panstwa na zachod od III Rzeszy planowaly i cwiczyly wojne pozycyjna a Niemcy postawily na lacznosc i mobilnosc plus nowoczesne lotnictwo. Jesli rzadzacy Polska nie planuja wojny w ktorej bedziemy agresorami to czolgi, samoloty, smiglowce, okrety sa nam zbedne. Jak bysmy zostali napadnieci to caly ciezki sprzet zostanie zniszczony maksymalnie w dwanascie godzin. Na zolnierzy panstwa islamskiego koalicje rozne zrzucily wiecej bomb niz ich tam jest. I co? Dalej maja sie dobrze.

W dniu 12.11.2016 o 23:55, Zenek Kapelinder pisze:

> Na zolnierzy panstwa islamskiego koalicje rozne zrzucily wiecej bomb niz ich tam jest. I co? Dalej maja sie dobrze.

Po pierwsze to nie jest zwykła partyzantka,

Pod drugie maja wsparcie finansowe z zewnątrz,

Po trzecie nikt ich tak naprawdę na poważnie nie tępi (znaczy robią to żeby robić, a nie wytępić),

Po czwarte (co łÄ…czy się z trzecim) nikt ich okupować nie chce, więc na ziemi nikt z nimi nie walczy,

Po piąte - metody islamistów są mało ze tak powiem godne naśladowania w cywilizowanych krajach,

Po szóste - raczej nie chciałbyś tam żyć - już lepiej pod ruskim zaborem,

Po ostatnie i najważniejsze - wbrew temu zapewne ci chciałeś pokazać pokazałeś, że tacy "partyznaci" to się nadają do stworzenia junty wojskowej a nie obrony granic. To znaczy całkiem dobrze trzymają za mordę cywili, natomiast jak przylecą nawet ruscy przestarzałym szturmowcem czy myśliwcem to dostają baty.

Shrek

Partyzanci nie sa do obrony granic. Od tego sa wojska liniowe. Partyzanci sa od takiego wywolywania strat u przeciwnika, ktory pokonal wojsko broniace granic i fizycznie wszedl na teren panstwa ktore chce podbic, zeby prowadzenie okupacji bylo bardzo kosztowne i w efekcie doprowadzilo do wycofania sie agresora. Nie ja to wymyslilem tylko Hawkins. Ten scenariusz kilka razy sie sprawdzil. Afganistan i Wietnam potwierdzaja slusznosc tezy. Partyzanci nie wygrywaja wojen. Wojne obronna wygrywa sie jak wyprze sie przeciwnika z okupowanego terenu, wejdzie na jego teren i rozbije jego wojsko a nastepnie wymusi podpisanie aktu kapitulacji i uzyska odszkodowanie. Napisales ze nie akceptujesz metod Arabow. A ja akceptuje. Na wojnie nie liczy sie moralnosc tylko skutecznosc. Partyzanci z zalozenia maja stosowac nie cywilizowane metody prowadzenia wojny. Kazdy zlapany przeciwnik ma dostac tylko jedna kare. Na dodatek zanim umrze musi sie nacierpiec. Partyzaci maja zabijac i okaleczac nie tylko zolnierzy przeciwnika ale ich kobiety, dzieci i wszystkich ktorzy z przeciwnikiem wspolpracuja.

Zenek Kapelinder wrote:

Partyzanci nie sa do obrony granic. Od tego sa wojska liniowe. Partyzanci sa od takiego wywolywania strat u przeciwnika, ktory pokonal wojsko broniace granic i fizycznie wszedl na teren panstwa ktore chce podbic, zeby prowadzenie okupacji bylo bardzo kosztowne i w efekcie doprowadzilo do wycofania sie agresora. Nie ja to wymyslilem tylko Hawkins. Ten scenariusz kilka razy sie sprawdzil.

Afganistan i Wietnam potwierdzaja slusznosc tezy.

Powod zakonczenia wojny w Wietnamie byl polityczny a nie militarny. Poza tym wiekszosc akcji ze strony Wietnamu bylo typowa wojna partyzancka, przez regularne jednostki liniowe chroniona byla tylko stolica. Miala ochrone lotnicza, rakietowa i piechoty. Nawet niby decydujaca bitwa o jakies lotnisko, co to niby zawazyla na decyzji Amerykanow o zakonczeniu wojny byla typowym chociaz na duza skale atakiem partyzanckim. Regularne wojsko nie zyje w lasach i tunelach.

Zenek Kapelinder wrote:

Powod zakonczenia wojny w Wietnamie byl polityczny a nie militarny.

Poza tym wiekszosc akcji ze strony Wietnamu bylo typowa wojna

Powod a nie sposob walki. Bez tego politycznego powodu o ktorym tak jak o prawie wszystkim nie masz pojecia to wojna w Wietnamie toczyla by sie jeszce z dziesiec lat a moze i do dzisiaj.

Zenek Kapelinder wrote:

Powod a nie sposob walki. Bez tego politycznego powodu o ktorym tak jak o prawie wszystkim nie masz pojecia to wojna w Wietnamie toczyla by sie jeszce z dziesiec lat a moze i do dzisiaj.

Jakie ma znaczenie czy wycialem czy nie skoro juz niewielu zostalo takich co Cie nie ma w kf.

Zenek Kapelinder wrote:

Jakie ma znaczenie czy wycialem czy nie

skoro juz niewielu zostalo takich co Cie nie ma w kf

Chyba Cie pojebalo do konca.

Zenek Kapelinder wrote:

skoro juz niewielu zostalo takich co Cie nie ma w kf

udowodnij

Chyba Cie pojebalo do konca.

Wyluzuj bo Ci zylka pierdzaca peknie. I tak juz prawie nikt nie czyta co napisales. Dla tych dwoch czy trzech co czytaja ale im sie odpowiadac nie chce nie musisz sie napinac.

Zenek Kapelinder wrote:

Wyluzuj bo Ci zylka pierdzaca peknie.

I tak juz prawie nikt nie czyta co napisales.

W dniu 13.11.2016 o 11:47, Zenek Kapelinder pisze:
[NTG]
Wypierdalać stąd na politykę! Wszystkie pojeby!
Psiakrew, teraz częściej trafiają się tępaki, co nie rozumieją zasad grup dyskusyjnych. A jeszcze do tego musi cię przypałÄ™tać łajza zmieniająca tematy postów. :/
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik "Akarm"

[NTG]
Wypierdalać stąd na politykę! Wszystkie pojeby!
Psiakrew, teraz częściej trafiają się tępaki, co nie rozumieją zasad
grup dyskusyjnych. A jeszcze do tego musi cię przypałÄ™tać łajza
zmieniająca tematy postów. :/
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego
-- -
Zasady są proste, kiedy ktoś pisze to należy go czytać. Jak Ci to nie pasuje to ...

On Sat, 12 Nov 2016 22:57:45 +0100, Shrek  wrote:

To pochuj państwa wydają kupę kasy na wojsko?

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

bo sie na 500 na dziecko nie zalapales.

Dobrze wyszkolona i przyzwoicie wyposazona formacja obrony
terytorialnej, czyli wspolczesna partyzantka, ma wielokrotnie wieksza
wartosc bojowa niz jednostki liniowe.

Powitanko,

Likwidacja Trybunalu Konstytucyjnego, czyli likwidacja demokracji
nie byla w programie wyborczym.

Zgadza się.
Obrona Terytorialna Kaczyńskiego, czyli "partyzantka"
"ma wielokrotnie wieksza wartosc bojowa niz jednostki liniowe"

w starciu z protestujacymi obywatelami własnego kraju.
Udowodniły to Sturm Abteilung Hitlera,

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup

Likwidacja Trybunalu Konstytucyjnego, czyli likwidacja demokracji
nie byla w programie wyborczym.

Nikt TK nie zlikwidował. Przynajmniej do wczoraj, dzisiaj jeszcze nie oglądałem wiadomości.

Proponuję zapoznać się ze znaczeniem słowa "demokracja". TK i demokracja maja tyle ze sobą wspólnego, co wiedza z  Rysiem Petru.

w starciu z protestujacymi obywatelami własnego kraju.
Udowodniły to Sturm Abteilung Hitlera,

Prawo Goldwina. Przegrałeś.

To nie o wyroki a zakres dzialania idzie. Sprawdz jeszcze kto, w jakich okolicznosciach i dlaczego powolal TK. Sprawdz zyciorysy pierwszych prezesow i ich zastepcow. Wyjdzie ze TK z demokracja ma tyle samo wspolnego co szal w kortach z kalem w szortach.

Zenek Kapelinder wrote:

To nie o wyroki a zakres dzialania idzie. Sprawdz jeszcze kto, w jakich okolicznosciach i dlaczego powolal TK. Sprawdz zyciorysy pierwszych prezesow i ich zastepcow. Wyjdzie ze TK z demokracja ma tyle samo wspolnego co szal w kortach z kalem w szortach.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

To nie o wyroki a zakres dzialania idzie.

Powitanko,

ale kto ma decydowac, czy cos jest zgodne z demokracja ?
Ziobro, Duda, Macierewicz ?

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy. A wyroki tychże
(wliczając w to TK) bywają delikatnie mówiąc... niezgodne z prawem.

Pawel Chorzempa

W dniu 2016-11-15 o 09:33, Rey48 pisze:

O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy. A wyroki tychże
(wliczając w to TK) bywają delikatnie mówiąc... niezgodne z prawem.

Pawel Chorzempa

PiSlamiści ustanawiają takie prawo, aby zablokować TK.
PiSlamiści mają w d... prawo, tylko prawo PiSlamistów jest dla nich
legalne.
PiSlamiści mają Konstytucję w d...

RadoslawF wrote:

A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla wszystkich
w porządku i zgodne z prawem.

Ośmieszajcie się dalej.

Tue, 15 Nov 2016 14:41:15 +0100, w
RadoslawF  napisał(-a):

A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla wszystkich
w porządku i zgodne z prawem. Ośmieszajcie się dalej.

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości
Tue, 15 Nov 2016 14:41:15 +0100, RadoslawF  napisał(-a):

A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla wszystkich
w porządku i zgodne z prawem. Ośmieszajcie się dalej.

I jeszcze tupnij nóżką!

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup

A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla wszystkich
w porządku i zgodne z prawem. Ośmieszajcie się dalej.

Użytkownik "J.F."


....
No i gdyby nasz Straznik Konstytucji, czyli prezydent, juz Duda,
zechcial dzialac zgodnie z Konstytucja, to powinien ten przepis
zaskarzyc, poczekac na orzeczenie, i zadzialac zgodnie z wyrokiem. I
mialby "kompromis".
-- -
Pomyśleć, że głosowałem na tego prezydenta w proteście przeciwko poprzedniemu, który nie zawetował 67 lat. Nawet prezydenta nie ma sensu wybierać.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-11-15 o 09:33, Rey48 pisze:

O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy. A wyroki tychże
(wliczając w to TK) bywają delikatnie mówiąc... niezgodne z prawem.

Pawel Chorzempa

PiSlamiści ustanawiają takie prawo, aby zablokować TK.
PiSlamiści mają w d... prawo, tylko prawo PiSlamistów jest dla nich
legalne.
PiSlamiści mają Konstytucję w d...

A jak przy prawie dotyczącym TK manipulowało PO to było dla wszystkich
w porządku i zgodne z prawem. Ośmieszajcie się dalej.

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości grup

ale kto ma decydowac, czy cos jest zgodne z demokracja ?
Ziobro, Duda, Macierewicz ?

O tym co jest zgodne z demokracją, wskazuje głosowanie (jak sama nazwa wskazuje).

O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy. A wyroki tychże (wliczając w to TK) bywają delikatnie mówiąc... niezgodne z prawem.

Mozesz dac kilka przykladow jakis ustaw niezgodnych z konstytucja jakie chce, chcial wprowadzic pis? Najlepiej takich co dotycza ludzi, ze im sie jakies prawa ustanowione w konstytucji zabiera. Tylko nie wymiguj sie prawem do posiadania trybunalu konstytucyjnego. Cos co Tobie, mnie i innym zabiera pis.

Powitanko,

19% uprawnionych do glosowania, polowa nie poszla, wiec 37.58%
glosujacych poparla PIS>

Nie znasz sie. Wyrok TK jest z definicji zgodny z prawem, bo stanowi to
prawo :-)

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""

....

19% uprawnionych do glosowania, polowa nie poszla, wiec 37.58%
glosujacych poparla PIS>

Nie znasz sie. Wyrok TK jest z definicji zgodny z prawem, bo stanowi to
prawo :-)

Tue, 15 Nov 2016 21:32:46 +0100, w  "Pawel
\"O'Pajak\""  napisał(-a):

TK jest mi potrzebny jak dodatkowa dziura w d'.

W dniu 14-11-2016 o 19:27, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

ale kto ma decydowac, czy cos jest zgodne z demokracja ?
Ziobro, Duda, Macierewicz ?

O tym co jest zgodne z demokracją, wskazuje głosowanie (jak sama nazwa
wskazuje). O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

W dniu 14-11-2016 o 19:27, Pawel "O'Pajak" pisze:

ale kto ma decydowac, czy cos jest zgodne z demokracja ?
Ziobro, Duda, Macierewicz ?

O tym co jest zgodne z demokracją, wskazuje głosowanie (jak sama nazwa
wskazuje). O tym, czy coś jest zgodne z prawem decydują sądy.

No patrz, a pisuary chcą, żeby decydował Jarek....

W dniu 2016-11-14 o 12:12, Pawel "O'Pajak" pisze:

w starciu z protestujacymi obywatelami własnego kraju.
Udowodniły to Sturm Abteilung Hitlera,

Prawo Goldwina. Przegrałeś.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"

....
Pierdolisz tak bo sie na 500 na dziecko nie zalapales. Dobrze wyszkolona i przyzwoicie wyposazona formacja obrony terytorialnej, czyli wspolczesna partyzantka, ma wielokrotnie wieksza wartosc bojowa niz jednostki liniowe.
-- -
No w stanie pokoju niewątpliwie liczy się iloć pałek. Takie pały co to stoją tu i tam bardzo skutecznie działają przeciwko swoim obywatelom.

Jak dotad to POPSL kazalo strzelac do gornikow. Jak widzisz zadne specjalne wojsko do tego zeby urzedowo strzelac do obywateli nie jest potrzebne.

Zenek Kapelinder wrote:

Jak dotad to POPSL kazalo strzelac do gornikow. Jak widzisz zadne specjalne wojsko do tego zeby urzedowo strzelac do obywateli nie jest potrzebne.

On 2016-11-10 17:30, nadir wrote:

Czyli Antoni spóźnił się Obroną Terytorialną.