Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem opcje do:
  - Nikon D7100
  - Canon EOS 70D
  - Sony A77

Wiem że w internecie pełno jest różnego rodzaju porównań i recenzji, ale ponieważ zawsze warto zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę sugestie co do wyboru :)

  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
  - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'



--
pozdrawiam
S.W.

"S.W."  wrote:

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
opcje do:

 - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.

 - Sony A77

 - Canon EOS 70D

 - Nikon D7100

"Mariusz   [mr.]"  writes:

   (***jeśli się bierze pod uwagę specjalizowane szkła pod wideo i
specjalizowane pod fotografię; porzucenie lustrzanek APS-C, porzucenie
lustrzanek FF, stagnację w SLT APS-C - może właśnie porzucenie, zastój w
SLT FF - wybór na "superkamerę" NEX-a/alfy FF, a nie SLT

W dniu 2014-04-09 20:48, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "S.W."  wrote:
>
>
>> Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
>> opcje do:
> [...]
>

>>  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
>
>     To trochę zbyt krótka lista żeby móc coś doradzić.
>

Generalnie powyższe obejrzała, potrzymała i teraz się nie może zdecydować

Bezlusterkowce i inne NEXy odpadają...

>>  - Sony A77
>
>     Jeśli brak nacisku na wideo - wyraźnie odradzam.

Raczej typowa fotografia, wideo okazjonalnie.

>
>
>>  - Canon EOS 70D
>
>
>     Słaba matryca.
>

Słaba w sensie rozmiaru? rozdzielczości czy jakości?

Wg. http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/13
  i http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/17
nie wypada chyba tak źle w porównaniach...

>>  - Nikon D7100
>
>     Dlaczego nie mirrorless?

W ogóle nie jest brany pod uwagę jako opcja.

>     Zgrabniutkie są m4/3 (niedawno w system wszedł chiński Kodak, teraz
> JVC), Sony z pełną parą wchodzi w FF (może coś jeszcze napiszę na ten
> temat). Chyba cały czas są dostępne niedrogie 1" Nikony1 w sam raz dla
> ambitnych amatorek. Może Samsung?

Wiem. Ja się zastanawiam jak jest z budowaniem systemu na bazie bezlusterkowców. Kompatybilnością i dostępnością obiektywów (także używanych) i akcesorii

>     Oczywiście wybierając system wybiera się szkła - na to bym
> popatrzył. Po co komu korpus z kitem?

Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę spory rynek wtórny szkieł...

>     A jak nie mirrorless, to super jakoć/cena mają np. Pentaksy: K-5 i
> K-3.

Nie wspomniałem o jeszcze jednym czynniku istotnym dla kobiety - względnie rozumiana 'estetyka' aparatu. Pentaksy jakoś nie podeszły

> pozdrawiam
>
> Mariusz   [mr.]
>
--
SW

W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:

Wiem. Ja się zastanawiam jak jest z budowaniem systemu na bazie
bezlusterkowców. Kompatybilnością i dostępnością obiektywów (także
używanych) i akcesorii

obiektywów 18-coś tam i 55- coś tam, po jednym 17-55/2.8, jakieś 35/1.8

i tak naprawdę na tym się kończy wybór szkieł dedykowanych do cropa,

cała reszta

W dniu 2014-04-10 16:23, XX YY pisze:

ponadto ceny do m4/3  to odzialna galaz ekonomii.
bez doktoratu nijak tak wysokich cen squmac nie mozna.

jesli mam dac 5000 -6000 za m4/3 a o 500- 1000 pln drozej kosztuje nowy n610 c6  to ja alternatywy dla ff nie widze w postaci 3/4.

Am Donnerstag, 10. April 2014 16:45:10 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-10 16:23, XX YY pisze:



> ponadto ceny do m4/3  to odzialna galaz ekonomii.

> bez doktoratu nijak tak wysokich cen squmac nie mozna.

>

> jesli mam dac 5000 -6000 za m4/3 a o 500- 1000 pln drozej kosztuje nowy n610 c6  to ja alternatywy dla ff nie widze w postaci 3/4.



E-M10 kosztuje 2700 zł w przedsprzedaży. W zamian dostajesz zgrabne

ergonomiczne magnezowe body, dwa pokrętła sterujące, stabilizację z

każdym szkłem, pewny af i świetny wizjer.





--

marcin

W dniu 2014-04-10 17:42, XX YY pisze:

aparat nie jesz zly i nie jest przesadnie drogi.
obiektywy- roznie to bywa np zuiko 7-14/4.0  ok 12000 pln

i  caly szereg obiektywow dobrych ale i dorgich do m4/3. Wybor nie jest zly ale w zasadzie ceny w granicach min. 3000 - 4000 pln za cos interesujacego.

taki om-d  em1 - kosztuje juz ok 8000 pln -flagowy model m4/3
jakby nie bylo n7100 moznaby uznac aktualnie za flagowy aps-c   jednak jest tanszy.

Am Donnerstag, 10. April 2014 18:21:53 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-10 17:42, XX YY pisze:



> aparat nie jesz zly i nie jest przesadnie drogi.

> obiektywy- roznie to bywa np zuiko 7-14/4.0  ok 12000 pln



Znowu jakieś bajki pociskasz. Nie ma takiego obiektywu do m43. m.Zuiko

7-14/2.8 jeszcze nie ma na rynku (wprowadzenie zapowiedziane na 2015

r.). Jeśli chodziło ci o Zuiko 7-14/4, to jest to szkło do lustrzanek

4/3. Już nie produkowane, ale i tak nie kosztuje 12 tys. zł tylko ok. 7.

Pokaż link do tego Olka 7-14/4 z mocowaniem m4/3 za 12 tys. zł.

Panasonic 7-14/4 kosztuje ok. 4 tys. zł.



> i  caly szereg obiektywow dobrych ale i dorgich do m4/3. Wybor nie jest zly ale w zasadzie ceny w granicach min. 3000 - 4000 pln za cos interesujacego.



m.Zuiko 12-40 kosztuje ok. 3 tys. zł (999$ w US). Ile kosztuje Nikkor

17-55/2.8? 5 tys. zł., Canon 17-55/2.8 jest trochę tańszy a oba i tak

nie dają takiego kąta widzenia na szerokim.



> taki om-d  em1 - kosztuje juz ok 8000 pln -flagowy model m4/3

> jakby nie bylo n7100 moznaby uznac aktualnie za flagowy aps-c   jednak jest tanszy.



E-M1 kosztuje nieco ponad 6 tys. zł (sama puszka, w US bez problemu do

kupienia za 1200$), 9 tys. kosztuje w zestawie z 12-40/2.8, czyli

podobnie co D7100 z 17-55/2.8.



--

marcin

W dniu 2014-04-10 18:49, XX YY pisze:

http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-7-14-Weitwinkelzoomobjektiv/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1397143954&sr=8-1&keywords=zuiko+7-14

na 4/3 z adapterem na m4/3

o cenach w usa to moze pisz na jakims amerykanskim forum , o ile znasz na tyle jezyk.

On 2014-04-10 18:49, XX YY wrote:

http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-7-14-Weitwinkelzoomobjektiv/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1397143954&sr=8-1&keywords=zuiko+7-14

na 4/3 z adapterem na m4/3

o cenach w usa to moze pisz na jakims amerykanskim forum , o ile znasz na tyle jezyk.

Am Sonntag, 11. Mai 2014 09:16:11 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski:

On 2014-04-10 18:49, XX YY wrote:

> http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-7-14-Weitwinkelzoomobjektiv/dp/B0007WDH3I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1397143954&sr=8-1&keywords=zuiko+7-14

 >

> na 4/3 z adapterem na m4/3



Argumentujesz drogim obiektywem z adapterem, choć można kupić

porównywalne i tańsze z m4/3. Masakra...



> o cenach w usa to moze pisz na jakims amerykanskim forum , o ile znasz na tyle jezyk.



LOL. A w czym są gorsze ceny w USA od cen w DE?



W moim wątku o XZ-2 też podawałeś linki z amazon.de. Sprzedajesz?

Masz jakąś prowizję? O co chodzi?



pozdrawiam,

Piotr Kosewski

XX YY wrote:

[ciach]

obiektywy nad ktorymi warto sie poklonic do m43 tez sa w cenie powyzej
4000 pln.

XX YY wrote:

ponadto ceny do m4/3  to odzialna galaz ekonomii.
bez doktoratu nijak tak wysokich cen squmac nie mozna.

jesli mam dac 5000 -6000 za m4/3 a o 500- 1000 pln drozej kosztuje
nowy n610 c6  to ja alternatywy dla ff nie widze w postaci 3/4.

FF z dobrymi szkłami to coś co może uszkodzić kręgosłup przy dłuższym

stosowaniu.

W dniu 2014-04-14 06:46, XX YY pisze:

dzieki wiekszej matrycy mozesz zaoszczedzic ciezaru na szklach, rezygnujac z ciezkich i ciemnych zoomow , przechodzac na lekkie , jasne i lepiej rysujace stalki. wielkosc matrycy pozwala na cropowanie.

Am Montag, 14. April 2014 15:04:27 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-14 06:46, XX YY pisze:



>

> dzieki wiekszej matrycy mozesz zaoszczedzic ciezaru na szklach, rezygnujac z ciezkich i ciemnych zoomow , przechodzac na lekkie , jasne i lepiej rysujace stalki. wielkosc matrycy pozwala na cropowanie.



Znowu bajki opowiadasz. Weź takie zapowiedziane A7s i wykadruj ze szkła

100 mm ekwiwalent 200 mm, zostaną ci 3 mpix. Poza tym podaj przykład tej

małej stałki o ogniskowej 100 mm na bagnet E, bo względnie mała jest

tylko 35/2.8, FE 55/1.8 już wcale taki mały nie jest, więcej stałek nie ma.



--

marcin

W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:

Am Montag, 14. April 2014 15:04:27 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-14 06:46, XX YY pisze:

dzieki wiekszej matrycy mozesz zaoszczedzic ciezaru na szklach, rezygnujac z ciezkich i ciemnych zoomow , przechodzac na lekkie , jasne i lepiej rysujace stalki. wielkosc matrycy pozwala na cropowanie.

Znowu bajki opowiadasz. Weź takie zapowiedziane A7s i wykadruj ze szkła

100 mm ekwiwalent 200 mm, zostaną ci 3 mpix. Poza tym podaj przykład tej

małej stałki o ogniskowej 100 mm na bagnet E, bo względnie mała jest

tylko 35/2.8, FE 55/1.8 już wcale taki mały nie jest, więcej stałek nie ma.



--

marcin

nie wiem czy ktokolwiek jeszcze traktuje cie tu powaznie.
wezmy ff  w przyblizeniu 6*4 kpx

Am Montag, 14. April 2014 19:03:51 UTC+2 schrieb JD:

W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:

> Am Montag, 14. April 2014 15:04:27 UTC+2 schrieb mt:

>> W dniu 2014-04-14 06:46, XX YY pisze:

>>

>>

>>

>>>

>>

>>> dzieki wiekszej matrycy mozesz zaoszczedzic ciezaru na szklach, rezygnujac z ciezkich i ciemnych zoomow , przechodzac na lekkie , jasne i lepiej rysujace stalki. wielkosc matrycy pozwala na cropowanie.

>>

>>

>>

>> Znowu bajki opowiadasz. Weź takie zapowiedziane A7s i wykadruj ze szkła

>>

>> 100 mm ekwiwalent 200 mm, zostaną ci 3 mpix. Poza tym podaj przykład tej

>>

>> małej stałki o ogniskowej 100 mm na bagnet E, bo względnie mała jest

>>

>> tylko 35/2.8, FE 55/1.8 już wcale taki mały nie jest, więcej stałek nie ma.

>>

>>

>>

>> --

>>

>> marcin

>

> nie wiem czy ktokolwiek jeszcze traktuje cie tu powaznie.

> wezmy ff  w przyblizeniu 6*4 kpx

>



No i kto tu się ośmiesza? :D







--

Pozdrawiam

JD

po dwukrotnym kropie zrobi sie z tego 3*2 =6 kpx -

W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:

wezmy ff  w przyblizeniu 6*4 kpx

Am Montag, 14. April 2014 22:06:25 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:



> wezmy ff  w przyblizeniu 6*4 kpx



Ale wspomniany A7s nie ma 6x4 kpix tylko 4240x2832 pix pajacu.

No i podaj przykład tej stałki 100 mm na bagnet E, bo póki co to są

jedyne względnie małe (nie licząc Leiki M) korpusy ff.



--

marcin

W dniu 2014-04-14 22:49, XX YY pisze:

Am Montag, 14. April 2014 22:06:25 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-04-14 16:59, XX YY pisze:

nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich standardow.
trudno - dyskutuj  z rownymi sobie,powodzenia.

W dniu 2014-04-18 23:37, Bartolomeo pisze:

nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich
standardow.
trudno - dyskutuj  z rownymi sobie,powodzenia.

Tak sobie czytam wątki i widzę, że kolejna osoba nie spełnia twoich
standardów.
Lepiej wrzuć na luz bo jak tak dalej pójdzie będziesz zmuszony
dyskutować sam ze sobą, o ile spełniasz własne standardy oczywiście. :D

In article
 XX YY  wrote:

nietety jestes tutaj pozostaloscia starego hamstwa , ktore nie potrafi
prowadzic dyskusji merytoprycznej na odpowiednim poziomie. niewielu takich
pozostalo , na szczescie - nowe pokolenie zdecydowanie odcina sie od takiego
buractwa , co mnie cieszy.

nie bedziesz mogl wiecej ze mna dyskutowac - nie spelniasz moich standardow.
trudno - dyskutuj  z rownymi sobie,powodzenia.

XX YY  writes:

FF dzieki 2 razy wiekszej matrycy pozwala na wyliminowanie zoomow w praktyce 2-3 krotnych.

zamiast targac zoomy z aps , zabiera sie dwie male lekkie stalki
np 30/35 i 100 mm .w praktyce mamy pokryty zakres 30/35-200 mm i do
dyspozycji sile swiatla 2 -2,8. na potrzeby fotografii wycieczkowej ,
gdzie ciezar odgrywa role - wystarcza. wynik czesto lepszy niz z aps.

Am Montag, 14. April 2014 22:53:08 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa:

XX YY  writes:



> FF dzieki 2 razy wiekszej matrycy pozwala na wyliminowanie zoomow w praktyce 2-3 krotnych.

>

> zamiast targac zoomy z aps , zabiera sie dwie male lekkie stalki

> np 30/35 i 100 mm .w praktyce mamy pokryty zakres 30/35-200 mm i do

> dyspozycji sile swiatla 2 -2,8. na potrzeby fotografii wycieczkowej ,

> gdzie ciezar odgrywa role - wystarcza. wynik czesto lepszy niz z aps.



No nie wiem.

XX YY  writes:

zwykly spacer urlopowy w nieznanym miejscu .
Body+15mm.
Zero probemu.
cropuje sie do ok 35 mm - wystarcza. nic wiecej nie trzeba.

wspolczesne FF czyli a7  sa wielkosci kompaktow a jakosc - aktualnie high end.
Argument , ze duze i ciezkie juz nie jest aktualny.
przy dalszym wzroscie rozdzieczosci ,zoomy trojkrotne okaza sie b
czesto zastepowalne przez stalke.

jasne , nie mozna przeczyc oczywistym faktom , ze m4/3 sa mniejsze i
lzejsze , ale wspolczesne ff wcale nie musza byc nieznosnie wielkie.

W dniu 2014-04-15 20:36, Krzysztof Halasa pisze:

jasne , nie mozna przeczyc oczywistym faktom , ze m4/3 sa mniejsze i
lzejsze , ale wspolczesne ff wcale nie musza byc nieznosnie wielkie.

Jasne. Co komu bardziej pasuje. Niestety do Sony E chyba nie ma żadnego
"uniwersalnego" obiektywu FF.

mt  writes:

Jasne. Co komu bardziej pasuje. Niestety do Sony E chyba nie ma żadnego
"uniwersalnego" obiektywu FF.

Zależy co rozumiesz przez uniwersalny. 28-70 jak na zuma ff duży nie
jest, bo ale w porównaniu do zumnaleśników w m4/3 czy nawet 16-50 dla
Nexa to wciąż jest duży

W dniu 2014-04-16 20:29, Krzysztof Halasa pisze:

W ogóle dla E jest chyba tylko jeden obiektyw uniwersalny (APS-C), Sony
18-200 f/3.5-6.3, zresztą wcale nie tańszy od tych podobno drogich m4/3
(i pewnie nie lepszy).

mt  writes:

Dla E są dwa 18-200, jeden dedykowany do filmowania.

Jasne. Co komu bardziej pasuje. Niestety do Sony E chyba nie ma żadnego

"uniwersalnego" obiektywu FF.

--

Krzysztof Hałasa

XX YY  writes:

doe wielu zastosowan jesli ma byc lekko wystrcza.
z 2 ktorym cropem mamy pokryty zakres do ok 140 mm a z a7r da sie
robic trojkrotny zoom - mamy pokryty zakres do ok 200 mm.

dla aps lub m4/3 wypadaloby jednak zabrac drugi obiektyw dla dluzszego
zakresu

jesli jest cos konkretnego do sfotogradfowana to sie zabiera konkretny
sprzet - jaki akurat bylby optymalny do tego celu.

Przecież "turystyczne" obiektywy m4/3 i zwłaszcza APS-C są dużo dłuższe.

To w FF dużo wcześniej potrzebny jest drugi obiektyw.

XX YY wrote:

sony , a wlasciwie to Minolta po raz kolejny okazaly sie Firma
innowatywna wypuszczajac Serie ff  A7.
oczywiscie kropujac z ff w ostatecznym wyniku nie dostaniemy
jakosciowego high end , ale dla takich zastosowan czesto roznica
jakosciowa nie odgrywa zadnej roli.
duzego , ciezkiegho acczkowiek dobrego zooma 24-70/2,8 na takie
okazjie nie zabieram w ogole - z tym sie rzeczywiscie nie da
spacerowac dlugo - prtzeszkadza, ogranicza swobode ruchu.
wystrcza staleczka ok 20  do 30 mm , mala i jasna ( najczesciej
uzywam 15 mm) . Calosc jest wowoczas  akceptowealnie lekka nawet na
dlugotrwale spacery.

ok jakie konkretnie szkďż˝a stosujesz   20mm 30mm i 15 mm ktďż˝re maja

rozdzielczo�� wystarczaj�c� dla matrycy np 37mpx takiej jak jest w A7R.

XX YY wrote:

ok jakie konkretnie szkďż˝a stosujesz   20mm 30mm i 15 mm ktďż˝re
maja

rozdzielczo�� wystarczaj�c� dla matrycy np 37mpx takiej jak
jest w A7R.

nie ma czegos takiego . to jakies przesady z czasow kiedy ludzie
czerpali wiedze z forow czytajac na wzajem wypowiedzi niedoukow.

do matrycy 36 mpx mozesz podpinac spoko kazdy obiektyw , w ten sposob
nie obnizysz rozdzielsczosci odwzorowania tego obiektywu , co
najwyzej moze okazac sie , ze taka sama moznaby uzyskac np dla matryc
24 mpx.  nic w tym ztlego nie ma. w praktyce dobra optyka pozwala na
osiagniecie ok 70-80% formalnej rozdzielczosc matrycy.

inaczej mowiac majac matryce o b wysokiej rozdzielczosci niczego nie
ograniczasz , niczego nie limitujesz.

na lekki spacer zabieram najczesciej c5 mk2 + c15/2,8

lub Nd800 + s15/2,8

Am Sonntag, 4. Mai 2014 16:49:21 UTC+2 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

>> ok jakie konkretnie szkďż˝a stosujesz   20mm 30mm i 15 mm ktďż˝re

>> maja

>>

>> rozdzielczo�� wystarczaj�c� dla matrycy np 37mpx takiej jak

>> jest w A7R.

>

> nie ma czegos takiego . to jakies przesady z czasow kiedy ludzie

> czerpali wiedze z forow czytajac na wzajem wypowiedzi niedoukow.

ciach

> do matrycy 36 mpx mozesz podpinac spoko kazdy obiektyw , w ten sposob

> nie obnizysz rozdzielsczosci odwzorowania tego obiektywu , co

> najwyzej moze okazac sie , ze taka sama moznaby uzyskac np dla matryc

> 24 mpx.  nic w tym ztlego nie ma. w praktyce dobra optyka pozwala na

> osiagniecie ok 70-80% formalnej rozdzielczosc matrycy.

>

> inaczej mowiac majac matryce o b wysokiej rozdzielczosci niczego nie

> ograniczasz , niczego nie limitujesz.



tja  strasznie to pokrďż˝tnie piszesz...



prawda jest jednak taka, �e:



je�li masz aparat z rozdzielczo�ci� matrycy 36mpx to zak�adaj�c do niej

s�aby obiektyw nie uzyskasz zdjecia z rozdzielczo�ci� nominaln� obraz b�dzie

rozmyty.

XX YY wrote:

nic nie bedzie rozmyte.
jesli teoretycznie matryca ma zbyt duza rozdzielczosc to powiedzmy na
jeden najmniejszy punkt obrazu jaki jest w stanie przeniesc obiektyw
beda przypadac np 4 px matrycy ( powinny wg teorii nynquista 2).
w tym przypadku nie ma sensu wieksze powiekszenie obrazu  niz liniowo
50% ( wg nynquista powierzchniowo 50%).

obserwacja w powiekszeniach wiekszych niz owe 50% nie bedzie
zwiekszac liczby dalszych szczegolow.Nie ma sensu.
to tak jakby rachunkowo zwiekszac liczbe pixeli gotowego juz obrazu -
szeczgolow nie przybedzie.

ale jakosc obrazu przez bardziej rozdzielcza matryce nie ucierpi.
nie bedzie bardziej rozmyty . Rozdzielczosc obrazu w tym przypadku
bedzie limitowana nie przez matryce a przez obiektyw.
masz " nadmiar mocy" w matrycy akurat w stosunku do tego obiektywu ,
z innym moze byc juz inaczej.
Rozdzielczosc obiektywu / zobrazowania nie bedzie przez bardziej
rozdzielcza matryce nizsza.

kiedys panowalo przekonanie rowniez tutaj wsrod samozwanczych "
fachowcow" - kupuj najlepsza optyke  i najtansze nawet lustro.
nic podobnego.
przechodzac na lepsza , bardziej rozdzielcza matryce jednym
pociagnieciem czyli najtaniej zwiekszamy  rozdzielczosc jaka jest w
stanie przekazac matrycy kazdy z posiadanych obiektywow.

jest przeciwnie niz sie sadzi- slaba , niskorozdzielcza matryca nie
jest w stanie wykorzystasc wlasnosci dobrej optyki , za ktora
przeciez zaplacilismy.

to juz jest OT , ale za wynik ostateczny odpowiedzialne sa obiektyw ,
matryca , obrobka - wszystkie sa wazne . w obrobce czyli rachunkach
kryja sie najwieksze chyba rezerwy ( tzn to jest najczesciej chyby
przyczyna bledow). Nie da sie strat jakosciowych w ktoryms z tych
etapow porawic pozniej w nastepnym.

Am Sonntag, 4. Mai 2014 18:01:47 UTC+2 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

> nic nie bedzie rozmyte.

> jesli teoretycznie matryca ma zbyt duza rozdzielczosc to powiedzmy na

> jeden najmniejszy punkt obrazu jaki jest w stanie przeniesc obiektyw

> beda przypadac np 4 px matrycy ( powinny wg teorii nynquista 2).

> w tym przypadku nie ma sensu wieksze powiekszenie obrazu  niz liniowo

> 50% ( wg nynquista powierzchniowo 50%).

>

> obserwacja w powiekszeniach wiekszych niz owe 50% nie bedzie

> zwiekszac liczby dalszych szczegolow.Nie ma sensu.

> to tak jakby rachunkowo zwiekszac liczbe pixeli gotowego juz obrazu -

> szeczgolow nie przybedzie.

>

> ale jakosc obrazu przez bardziej rozdzielcza matryce nie ucierpi.

> nie bedzie bardziej rozmyty . Rozdzielczosc obrazu w tym przypadku

> bedzie limitowana nie przez matryce a przez obiektyw.

> masz " nadmiar mocy" w matrycy akurat w stosunku do tego obiektywu ,

> z innym moze byc juz inaczej.

> Rozdzielczosc obiektywu / zobrazowania nie bedzie przez bardziej

> rozdzielcza matryce nizsza.

>

> kiedys panowalo przekonanie rowniez tutaj wsrod samozwanczych "

> fachowcow" - kupuj najlepsza optyke  i najtansze nawet lustro.

> nic podobnego.

> przechodzac na lepsza , bardziej rozdzielcza matryce jednym

> pociagnieciem czyli najtaniej zwiekszamy  rozdzielczosc jaka jest w

> stanie przekazac matrycy kazdy z posiadanych obiektywow.

>

> jest przeciwnie niz sie sadzi- slaba , niskorozdzielcza matryca nie

> jest w stanie wykorzystasc wlasnosci dobrej optyki , za ktora

> przeciez zaplacilismy.

>

> to juz jest OT , ale za wynik ostateczny odpowiedzialne sa obiektyw ,

> matryca , obrobka - wszystkie sa wazne . w obrobce czyli rachunkach

> kryja sie najwieksze chyba rezerwy ( tzn to jest najczesciej chyby

> przyczyna bledow). Nie da sie strat jakosciowych w ktoryms z tych

> etapow porawic pozniej w nastepnym.





czego� nie �apiesz...



s�aby obiektyw nawet na matrycy 400 Mpx niepoka�e szczeg��w kt�rych rozmiar

jest mniejszy ni� rozdzielczo�� obiektywu.

i nei bezie z czego kropowa�, bo powi�kszysz sobie rozmyty obraz nic wi�cej.



Tak rozdzielczo�� obiektywu nie jest poj�ciem binarnym, ale jednak.

XX YY wrote:

rozdzielczosc obiektywow jest taka ze krpowoanie z matrycy 24 / 36
mpx  ma sens.
rozdzielczosc matryc nie jest wciaz dwa razy wieksza od
rozdzielczosci obiektywu.

to mi sie sprawdza w praktyce .
w skali 100% bo do tego sie to sprowadza, nie obserwuje mydelka na FF.
na aps -c w aparacie jaki mialem - owszem obserwowalem.
to wynikalo chyba z nieco innej kostrukcji mikrosoczewek matrycy ,
moze i z mniejszego rozstawu pixeli.

obraz 100% z aps-c byl wyraznie gorszy niz 100% z FF.


wlasciwie to dzieleni wlosa na czworo.
sprawa jest prosta - wystrczy sprobowac.

Am Sonntag, 4. Mai 2014 23:10:30 UTC+2 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

> rozdzielczosc obiektywow jest taka ze krpowoanie z matrycy 24 / 36

> mpx  ma sens.

> rozdzielczosc matryc nie jest wciaz dwa razy wieksza od

> rozdzielczosci obiektywu.

>

> to mi sie sprawdza w praktyce .

> w skali 100% bo do tego sie to sprowadza, nie obserwuje mydelka na FF.

> na aps -c w aparacie jaki mialem - owszem obserwowalem.

> to wynikalo chyba z nieco innej kostrukcji mikrosoczewek matrycy ,

> moze i z mniejszego rozstawu pixeli.

>

> obraz 100% z aps-c byl wyraznie gorszy niz 100% z FF.

>

>

> wlasciwie to dzieleni wlosa na czworo.

> sprawa jest prosta - wystrczy sprobowac.



hm...  chyba masz coďż˝ z oczami...





zar�wno na d70 kt�ry mia� s�aby filtr AA jak i na DCR14c kt�ry nie posiada�

filtra AA mo�na by�o wyra�nie zobaczy� czy obiektyw wyrabia rozdzielczo�ci�

czy nie...

XX YY wrote:

nikt nie mowi o d70 ani innych egzotycznych dzisiaj wynalazkach.
od razu mozna rozpoznac, ze z mozliwosciami fotografii cyfrowej nie
jestes za pan brat.
nie chce mi sie podlaczac dysku i szukac zdjec.

zanim trafi do kosza swiezy przyklad.
w sobote , pogoda nielotna , wiec wybralem sie do miasteczka.
zeby nie zostawic aparatu w samochodzie i kusic losu wiec zabralem.
mala puszka , myly obiektywik. calosc pod ramieniem na pasku , nawet
nie poczulem ze mam. spacer jak spacer - nijaki dla zabicia
czasu.skoro aparat pod reka to wypada choc raz wyzwolic migawke .

przyklad extremalny:

oryginalny zdjecie 15mm fe ( miniatura ):

http://spherapan.vot.pl/IMG_4160-2.JPG


takie cos moznyby z tego zrobic ( 15mm rectilinearnie , miniatura) :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4160-3.JPG


i tyle mogloby pojsc na odbitke papierowa albo do albumu ( pojdzie do
kosza ):

http://spherapan.vot.pl/IMG_4160.JPG



pokryty zakres 15 - 70 mm , co wiecej potrzeba na takie fotografownie
?
po co kombinowac z zoomami , m4/3 itd itp ?
wydaja matryca zalatwia problem wymiennej optyki.

zero mory , zero mydla , nie wiem o czym piszesz i jakiej wadzie
wzroku piszesz.

a jesli jest cos konkretnego do sfotografowania to sie bierze
konkrtny aparat i konkretny obiektyw .

Am Montag, 5. Mai 2014 16:30:08 UTC+2 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

> nikt nie mowi o d70 ani innych egzotycznych dzisiaj wynalazkach.

> od razu mozna rozpoznac, ze z mozliwosciami fotografii cyfrowej nie

> jestes za pan brat.

> nie chce mi sie podlaczac dysku i szukac zdjec.



ale ty rozumiesz o co chodzi?



artefakty przetwarzania pojawiaja sie wtedy gdy matryca jest pozbawiona

filtra AA a obiektyw tworzy obraz pozorny o rozdzielczo�ci wy�szej ni�

matryca.

XX YY wrote:

artefakty przetwarzania pojawiaja sie wtedy gdy matryca jest
pozbawiona

filtra AA a obiektyw tworzy obraz pozorny o rozdzielczo�ci
wy�szej ni�

matryca.

plonne sa twe leki  ze zdjecia z ff zoomowane o czynnik 2 - 2,5 beda
rozmyte. wynika to z teorii i potwierdza to praktyka.
od tego sie zaczela dyskusja - obiektywy " wyrabiaja" spoko.

na taka zabawe w aps-c lub m43 raczej sie nie pisze.

Am Montag, 5. Mai 2014 21:04:54 UTC+2 schrieb Marek Dyjor:

XX YY wrote:

>> artefakty przetwarzania pojawiaja sie wtedy gdy matryca jest

>> pozbawiona

>>

>> filtra AA a obiektyw tworzy obraz pozorny o rozdzielczo�ci

>> wy�szej ni�

>>

>> matryca.

>>

>>

>

> plonne sa twe leki  ze zdjecia z ff zoomowane o czynnik 2 - 2,5 beda

> rozmyte. wynika to z teorii i potwierdza to praktyka.

> od tego sie zaczela dyskusja - obiektywy " wyrabiaja" spoko.

>

> na taka zabawe w aps-c lub m43 raczej sie nie pisze.





jak zwykle uciekasz w brak konkret�w...

w sumie masz racjďż˝ fotki na strone www albo do albumiku dla cioci bedďż˝ OK.



tylko dalej pozostaje pytanie PO PIERONA dla takich zdj�� tacha� aparat ze

szk�em warty 8000 z� skoro wystarczy kompakt.





ko�czymy dyskusj�...

jak zwykle uciekasz w brak konkret�w...

XX YY  writes:

na wysieczki a7 / a7r + 2 dobre stalki daja zestaw do ktorego m43 nie
podskoczy a wcale nie jest zdecydowanie ciezej .
duza matryca pozwala na ograniczeni liczby obiektywow - dzieki
mozliwoscia cropowania z takim wynikiem praktycznym jak na malej
matrycy przed cropowaniem.

BTW na www.sony.pl jest tylko i wyłącznie jeden obiektyw E FF

o ogniskowej dłuższej niż 70 mm, i to jest zoom 70-200/4. Gdzie te "parę

stałek"? Tu w ogóle są tylko dwie stałki, 35 i 55 mm.

XX YY  writes:

http://www.colorfoto.de/news/samyang-objektive-sony-a7-a7r-vollformat-e-bajonett-1930709.html

http://community.sony.at/t5/zubehor-fur-kameras/metabones-e-mount-adapter-fur-canon-ef-objektive/td-p/1531614?nobounce

http://www.ebay.de/bhp/nikon-nex-adapter

No dobrze, będzie kilka stałek, ale w dalszym ciągu długie ogniskowe są

takie sobie.

XX YY  writes:

No dobrze, będzie kilka stałek, ale w dalszym ciągu długie ogniskowe są

takie sobie.

?? - mozesz podpiac praktycznie kazda i te po 24000 pln.

ze ob np 40 - 150 pod ,43 daje jakies zakres katow widzenia.
obiektyw podpiety40-150 pod ff pozwala na poszerzenie kata widzenia
dwa razy , a przy krpowoaniu do wymiaru m43 dostajesz taki sam kat
wezszy.
pozwala to na ograniczenie roznorodnosci optyki.

jak juz wspomnalem tam gdzie pod aps-c zabieralem zooma , w ff
wystarcza stalka - caloisc jest wcale nie wieksza i ciezsza.

ostatnio przeprosilem sie z formatem 645.
coz za wspaniala sprawa - na 40 mm dzieki kropowaniu mam zakres
odpowiadajacy od 24mm do ok 100mm FF. a wszystko to jedna staleczka ,
to ktorej zaden zoom jakosciowo nie podskoczy.

o zaletach stalek nie musze mowic - lekkie , male , jasne i rysuja
lepiej.

pozwala to na ograniczenie roznorodnosci optyki.

Teoretycznie wszystko pięknie, ale problemem jest po prostu brak

obiektywów. Ja wiem że takie mogą istnieć, ale na razie ich nie ma.

> na lekki spacer zabieram najczesciej c5 mk2 + c15/2,8





>

> lub Nd800 + s15/2,8

ani jedno, ani drugie to nie jest zestaw spacerowo wycieczkowy.

W dniu 2014-04-10 15:13, mt pisze:

W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:

Wiem. Ja się zastanawiam jak jest z budowaniem systemu na bazie
bezlusterkowców. Kompatybilnością i dostępnością obiektywów (także
używanych) i akcesorii

Normalnie, tak jak w przypadku luster. m4/3 jest najbardziej
rozbudowanym z bezlusterkowych systemów pod względem szklarni. Co
więcej, jeśli chodzi np. o stałki szersze niż standard, to zarówno w
Canonie, Nikonie jak i Sony (z bagnetem A) jest kompletna bieda i na
próżno szukać jakichś zgrabnych ekwiwalentów takich szkieł jak 12/2 czy
15/1.7 lub 17/1.8 w m4/3 bądź 18/2 i 23/1.4 w Fuji.Generalnie cała
szklarnia do lustrzanek aps-c to przede wszystkim ileś wariacji
obiektywów 18-coś tam i 55- coś tam, po jednym 17-55/2.8, jakieś 35/1.8
i tak naprawdę na tym się kończy wybór szkieł dedykowanych do cropa,

cała reszta bogatej oferty szkieł to pełnoklatkowe konstrukcje i o
szeroki kąt będzie ciężko, bo w przypadku tele nie jest to aż takim
problemem. Zostaje jeszcze ewentualnie Sigma, ale współpraca z Canonem
różnie wygląda a i Nikon ostatnio robi problemy.

A tak z ciekawości to co jest nie tak z takimi puszkami jak E-M10, E-M5,
X-T1 czy NX30?

Bo o wizjer elektroniczny raczej nie chodzi skoro A77
jest brana pod uwagę.

Skoro ma być zestaw z kitem to bierz cokolwiek (C, N lub S) co wygląda
"profi", bo o zdjęcia raczej nie chodzi.

W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:

Nie wspomniałem o jeszcze jednym czynniku istotnym dla kobiety -
względnie rozumiana 'estetyka' aparatu. Pentaksy jakoś nie podeszły

Am Freitag, 11. April 2014 08:27:54 UTC+2 schrieb JD:

W dniu 2014-04-10 15:29, S.W. pisze:

> Nie wspomniałem o jeszcze jednym czynniku istotnym dla kobiety -

> względnie rozumiana 'estetyka' aparatu. Pentaksy jakoś nie podeszły

On Thursday, April 10, 2014 9:29:32 AM UTC-4, S.W. wrote:

W dniu 2014-04-09 20:48, Mariusz [mr.] pisze:

 >

 > "S.W."  wrote:

 >

 >

 >> Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem

 >> opcje do:

 > [...]

 >



 >>  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.

 >

 >     To trochę zbyt krótka lista żeby móc coś doradzić.

 >



Generalnie powyższe obejrzała, potrzymała i teraz się nie może zdecydować



Bezlusterkowce i inne NEXy odpadają...



 >>  - Sony A77

 >

 >     Jeśli brak nacisku na wideo - wyraźnie odradzam.



Raczej typowa fotografia, wideo okazjonalnie.



 >

 >

 >>  - Canon EOS 70D

 >

 >

 >     Słaba matryca.

 >



Słaba w sensie rozmiaru? rozdzielczości czy jakości?



Wg. http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/13

  i http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/17

nie wypada chyba tak źle w porównaniach...



 >>  - Nikon D7100

 >

 >     Dlaczego nie mirrorless?



W ogóle nie jest brany pod uwagę jako opcja.



 >     Zgrabniutkie są m4/3 (niedawno w system wszedł chiński Kodak, teraz

 > JVC), Sony z pełną parą wchodzi w FF (może coś jeszcze napiszę na ten

 > temat). Chyba cały czas są dostępne niedrogie 1" Nikony1 w sam raz dla

 > ambitnych amatorek. Może Samsung?



Wiem. Ja się zastanawiam jak jest z budowaniem systemu na bazie

bezlusterkowców. Kompatybilnością i dostępnością obiektywów (także

używanych) i akcesorii



 >     Oczywiście wybierając system wybiera się szkła - na to bym

 > popatrzył. Po co komu korpus z kitem?



Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę

spory rynek wtórny szkieł...

>

> Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę

>

> spory rynek wtórny szkieł...



Zestaw, to jest wlasnie kit a kit, to jest zestaw.

Chcesz wiec kit z kitem albo zestaw z zestawem.

Jeden element nie moze byc kitem ani zestawem.

To dokladnie tak samo jakbys chcial body z korpusem,

albo lens z obiektywem lub na odwrot.



Jak juz chcesz kobiete zadowlic aparatem, to przy okazji

ucz ja poprawnego nazewnictwa, zaczynajac oczywiscie od siebie.



Slon

W dniu 2014-04-11 12:00, XX YY pisze:

Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę

spory rynek wtórny szkieł...

Zestaw, to jest wlasnie kit a kit, to jest zestaw.

Chcesz wiec kit z kitem albo zestaw z zestawem.

Jeden element nie moze byc kitem ani zestawem.

To dokladnie tak samo jakbys chcial body z korpusem,

albo lens z obiektywem lub na odwrot.



Jak juz chcesz kobiete zadowlic aparatem, to przy okazji

ucz ja poprawnego nazewnictwa, zaczynajac oczywiscie od siebie.



Slon

raczej nie masz racji. wlasciwie na pewno nie.
w jezyku polskim zlepek 3 liter "kit" oznacza cos innego niz w j . angielskim
w swiecie fotograficznym w polsce przyjelo sie, ze pod pojeciem "kit" rozumie sie obiektyw oferowany w zestawie. nie uzywa sie ´"kit" dla okreslenia body z zestawu , uzywa sie kit dla okreslenia obiektyu z zestawu. to jest inaczej niz w j. angielskim choc stad sie wywodzi.
jak zlepek liter "car"  cos innego oznacza w j. angielskim cos innego w polskim. tak zlepek liter "kit" maja rozne znaczenia w tych jezykach.
taka jest rzeczywistosc , a rzeczywissc nie jest nieprawidlowa.

" zestaw z kitem" w j. polski oznacza zestaw skladajacy sie z aparatu i obiektywu oferowanego w zestawie.
mozna w jh. polskim mowic o zestawie z innym obiektywem niz oferowanym w zestawie.

nie mialem zadnej watpliwosci co autor mial na mysli.
mozna sie oburzac , ale tak jest.

a najbardziej podoba mi sie ze "kit " po polsku to masa sluzaca do uszczelniania dziur w oszklonych oknach. pasuje -kit to tez w zasadzie obiektyw do zatkania dziury w aparacie - ale to oczywiscie zabawne skojarzenie.

On Friday, April 11, 2014 6:00:03 AM UTC-4, XX YY wrote:

> >

>

> > Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę

>

> >

>

> > spory rynek wtórny szkieł...

>

>

>

> Zestaw, to jest wlasnie kit a kit, to jest zestaw.

>

> Chcesz wiec kit z kitem albo zestaw z zestawem.

>

> Jeden element nie moze byc kitem ani zestawem.

>

> To dokladnie tak samo jakbys chcial body z korpusem,

>

> albo lens z obiektywem lub na odwrot.

>

>

>

> Jak juz chcesz kobiete zadowlic aparatem, to przy okazji

>

> ucz ja poprawnego nazewnictwa, zaczynajac oczywiscie od siebie.

>

>

>

> Slon



raczej nie masz racji. wlasciwie na pewno nie.

w jezyku polskim zlepek 3 liter "kit" oznacza cos innego niz w j . angielskim

w swiecie fotograficznym w polsce przyjelo sie, ze pod pojeciem "kit" rozumie sie obiektyw oferowany w zestawie. nie uzywa sie ´"kit" dla okreslenia body z zestawu , uzywa sie kit dla okreslenia obiektyu z zestawu. to jest inaczej niz w j. angielskim choc stad sie wywodzi.

jak zlepek liter "car"  cos innego oznacza w j. angielskim cos innego w polskim. tak zlepek liter "kit" maja rozne znaczenia w tych jezykach.

taka jest rzeczywistosc , a rzeczywissc nie jest nieprawidlowa.



" zestaw z kitem" w j. polski oznacza zestaw skladajacy sie z aparatu i obiektywu oferowanego w zestawie.

mozna w jh. polskim mowic o zestawie z innym obiektywem niz oferowanym w zestawie.



nie mialem zadnej watpliwosci co autor mial na mysli.

mozna sie oburzac , ale tak jest.



a najbardziej podoba mi sie ze "kit " po polsku to masa sluzaca do uszczelniania dziur w oszklonych oknach. pasuje -kit to tez w zasadzie obiektyw do zatkania dziury w aparacie - ale to oczywiscie zabawne skojarzenie.

Zdaje sobie sprawe, ze w Polsce jest dostatek idiotow i mozna im bylo wcisnac kit z tym kitem.

Teraz bedziecie tego kitu bronic do usranej smierci, bo to wasz kit.

A racja oczywiscie nie moze byc moja bo wasza racja, jest mojsza od mojej.



Slon

Zdaje sobie sprawe, ze w Polsce jest dostatek idiotow i mozna im bylo wcisnac kit z tym kitem.

Teraz bedziecie tego kitu bronic do usranej smierci, bo to wasz kit.

A racja oczywiscie nie moze byc moja bo wasza racja, jest mojsza od mojej.



Slon

W dniu 2014-04-11 11:00, XX YY pisze:

Wiadomo - zestaw z kitem na początek. Nikon i Canon mają z tego co widzę

spory rynek wtórny szkieł...

Zestaw, to jest wlasnie kit a kit, to jest zestaw.

Chcesz wiec kit z kitem albo zestaw z zestawem.

Jeden element nie moze byc kitem ani zestawem.

To dokladnie tak samo jakbys chcial body z korpusem,

albo lens z obiektywem lub na odwrot.



Jak juz chcesz kobiete zadowlic aparatem, to przy okazji

ucz ja poprawnego nazewnictwa, zaczynajac oczywiscie od siebie.



Slon

raczej nie masz racji. wlasciwie na pewno nie.
w jezyku polskim zlepek 3 liter "kit" oznacza cos innego niz w j . angielskim
w swiecie fotograficznym w polsce przyjelo sie, ze pod pojeciem "kit" rozumie sie obiektyw oferowany w zestawie. nie uzywa sie ´"kit" dla okreslenia body z zestawu , uzywa sie kit dla okreslenia obiektyu z zestawu. to jest inaczej niz w j. angielskim choc stad sie wywodzi.
jak zlepek liter "car"  cos innego oznacza w j. angielskim cos innego w polskim. tak zlepek liter "kit" maja rozne znaczenia w tych jezykach.
taka jest rzeczywistosc , a rzeczywissc nie jest nieprawidlowa.

" zestaw z kitem" w j. polski oznacza zestaw skladajacy sie z aparatu i obiektywu oferowanego w zestawie.
mozna w jh. polskim mowic o zestawie z innym obiektywem niz oferowanym w zestawie.

nie mialem zadnej watpliwosci co autor mial na mysli.
mozna sie oburzac , ale tak jest.

Dokładnie z takim określeniem się spotkałem. "Zestaw z kitem", "zestaw z

kitowym szkłem", itp...

XX YY  writes:

To jest inaczej niz w j angielskim , gdzie kit oznacza
caly zestaw .

przed laty nie do pomyslenia bylo w Polsce  okreslenie " Body " na Korpus aparatu.
wynikalo to z faktu , ze do polski niemal ze nie docieraly aparaty z
rynku anglosaskiego , w opakowaniach na ktorych uzywano by okreslenia
" Body".

Trzeba jednak zauważyć że "kit lens" oznacza sam obiektyw (kitowy), więc

w sumie zbyt daleko od polskiego użycia to to nie jest".

W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:

Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
opcje do:
  - Nikon D7100
  - Canon EOS 70D
  - Sony A77

zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę

sugestie co do wyboru :)



  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.

  - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

W dniu 2014-04-10 07:40, XX YY pisze:
> zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę
>>
>> sugestie co do wyboru
>>
>>
>>
>>    - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
>>
>>    - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'
>>
>>
>>
>
>
> trudno bedzie znalezc osobe , ktore posiada/ fotografuje tymi dwoma aparatmi dluzszy czas i zna je dobrze. a wiec o rzetelne porownanie uzytkownikow to bedzie raczej trudno.
> obydwa aparaty to aktualnie szczyt techniki w zakresie lustrzanek aps-c.
> nikon aktualnie ma lekka przewage w zakresie tnalnym obrazu - co ma znaczenie dla subiektywnie odbieranej jakosci zdjecia. ma tez wyzsza rozdzielczosc ale ta moze nie jsst decydujaca.

Wiem że znaleźÄ‡ kogoś posiadającego aparaty z 2 stron znanej z flame wars barykady jest trudno

Dlatego każda opinia się liczy.

> ergonomia  - musi zona sama zdecydowac.
> gdybym mial dzisiaj kupic to jednak zdecydowalbym sie na nikona.
>   rozwiazanie canona , z ktorego byl tak dumny przed wielu laty - kolko na sciance tylnej wcale takie wygodne nie jset , a co najgorsze noszac aparat na pasku lubi sie samo przestawic.

Na szczęście nie ma żadnych nawyków, które wpływałyby na komfort użytkowania - skądinąd wiem że zamiana body canon<->nikon do przyjemnych nie należy.

> wprawdzie  celownik lustrzany to technologia zamierajaca , majaca sporo wad , ale i te zalete , ze za iles tam lat zona bedzie mogla opowiadac swoim wnukom jak to sie kiedys fotografowalo lustrzankami . cos jak dzisiaj opowiesci jakie to kiedys  byly super lustrzanki dwuobiektywowe start / rolleiflex.
> ( wlasnie uruchomilem cos takiego starego i daje to radoche przy fotografowaniu wieksza jak cyfra - zdjecia zobacze dopiero za tydzien , a kazde kosztuje dopiero w formie negatywu ok 3-4 zlotych - zmusza wiec do myslenia - ale to O.T.)

Swego czasu głośno było że LiveView na LCD też nie jest bez wad...

> ze wzgledu na nieco lepszy zakres tonalny , co ma znaczenie w praktyce , wybralbym nikona. Do obydwu systemow mozna dostac tez optyke najwyzszej i najnizszej klasy , a wiec z dooborem obiektywu nie bedzie problemu. pod tym wzgledem oby systemy sa rownowartosciowe.
>

Nie mają to być profesjonalne zdjęcia studyjne więc pewnie drobnych różnic i tak nie byłoby widać.

Pozostaje więc ić do jakiegoś sklepu gdzie można oba aparaty 'pomacać' i zobaczyć jak się nimi pracuje.

Pozdrawiam
==
SW

Nie mają to być profesjonalne zdjęcia studyjne więc pewnie drobnych

różnic i tak nie byłoby widać.

Pozostaje więc iść do jakiegoś sklepu gdzie można oba aparaty 'pomacać'

i zobaczyć jak się nimi pracuje.

W dniu 2014-04-10 14:39, XX YY pisze:

Nie mają to być profesjonalne zdjęcia studyjne więc pewnie drobnych

różnic i tak nie byłoby widać.

akurat zakres tonalny to jest to co widac na zdjeciach , nawet jesli nie bardzo zdajemy sobie sprawe z tego jak to nazwac.
wiekszy zakres tonalny powoduje ze masz wiecej przejsc tonalno - kolorystycznych , szczegolne w swiatlach  - latwiej sie fotografuje , zdjecie jest ladniejsze.
mniejszy zakres tonalny powoduje , ze w swiatlach chetniej wystepuja przepaly ( biel ekranu/papieru), a w glebokich cieniach szum.

na zakres tonalny warto zwracac uwage - wymieniony nikon jest pod tym wzgledem od canona lepszy.
roznica rozdzilczosci jest bez wiekszego znaczenia  4 mpx wiecej to liniowo zaledwie o 5% wyzsza rozdzeilczosc - to nie musi byc decydujace.

pozostale fjuczery , gajzery , wodotryski , fontanny to rzecz gustu , upodoban i osbistych preferncji. a jak wiadomo my mezczyzni nie za bardzo mamy pojecie o preferncjach kobiet.

Pozostaje więc ić do jakiegoś sklepu gdzie można oba aparaty 'pomacać'

i zobaczyć jak się nimi pracuje.

tak to jest wazne - pamietajac o tym , ze nikon daje nieco lepszy obraz.
przy braku decydujacego rozstrzygniecia przez " macanie" , warto pamietac o nieco lepszym obrazowaniu tego nikona.

ale obydwa modele to mozna powiedziec aktualny high - end w zakresie obrazowania przez matryce aps-c

No właśnie ta matryca - z tego co zdążyłem przeczytać w przypadku nikona

późniejsza zmiana body na jakieś pełnoklatkowe powoduje że obiektywy do

korpusu z APS-C będą pasować ale zdjęcia będą przycięte.

Co do canona nic takiego nie znalazłem (ale co prawda nie miałem czasu

za dużo szukać :).

W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:

Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
opcje do:
  - Nikon D7100
  - Canon EOS 70D
  - Sony A77

Wiem że w internecie pełno jest różnego rodzaju porównań i recenzji, ale
ponieważ zawsze warto zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę
sugestie co do wyboru :)

  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
  - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

W dniu 2014-04-10 09:06, mt pisze:
> W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:
>> Witam.
>>
>> Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
>> opcje do:
>>   - Nikon D7100
>>   - Canon EOS 70D
>>   - Sony A77
>>
>> Wiem że w internecie pełno jest różnego rodzaju porównań i recenzji, ale
>> ponieważ zawsze warto zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę
>> sugestie co do wyboru
>>
>>   - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
>>   - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'
>
> Kup jej coś z bezluster, Olek E-M10 albo jakiś Fuji w systemie X, to już
> w zależności jakich szkieł oczekuje.
>
>
  Jak pisałem powyżej - taka opcja w ogóle nie wchodzi w grę. Przynajmniej na razie

Pozdrawiam
--
SW

W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:

Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem opcje do:
 - Nikon D7100
 - Canon EOS 70D
 - Sony A77

Wiem że w internecie pełno jest różnego rodzaju porównań i recenzji, ale ponieważ zawsze warto zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie przyjmę sugestie co do wyboru :)

 - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
 - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

Jesli maci znajomych z Nikonami brać Nikona, jeśli z Canonami - brać

Canona itd.

Albo lepiej bezlusterkowca, lekkie to i mniejsze, dla kobiecej ręki

szczególnie.

pzdr

W dniu 2014-04-10 11:37, xyz pisze:
> W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:
>> Witam.
>>
>> Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
>> opcje do:
>>  - Nikon D7100
>>  - Canon EOS 70D
>>  - Sony A77
>>
>> Wiem że w internecie pełno jest różnego rodzaju porównań i recenzji,
>> ale ponieważ zawsze warto zaczerpnąć dodatkowych opinii chętnie
>> przyjmę sugestie co do wyboru
>>
>>  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
>>  - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'
>>
>>
>>
>
> Jesli maci znajomych z Nikonami brać Nikona, jeśli z Canonami - brać
> Canona itd.

Pół/pół

> Albo lepiej bezlusterkowca, lekkie to i mniejsze, dla kobiecej ręki
> szczególnie.

Kolejny głos za bezlusterkowcem.
Ale jakoś ani żona ani ja nie jesteśmy do tego przekonani.

pozdr
--
SW

W dniu 2014-04-10 15:30, S.W. pisze:

Kolejny głos za bezlusterkowcem.
Ale jakoś ani żona ani ja nie jesteśmy do tego przekonani.

pozdr

W dniu 2014-04-10 21:31, xyz pisze:

W dniu 2014-04-10 15:30, S.W. pisze:

Kolejny głos za bezlusterkowcem.
Ale jakoś ani żona ani ja nie jesteśmy do tego przekonani.

pozdr

Ja się zaczynam przekonywać, robiłem fotki Nex`ami 5 i 7, efekty kapitalne.
Robiłem też Panasonic G3 i też ekstra.
Aktualnie robię najczęściej D7000 i D90.
Zabierając jedną puszkę i 2 obiektywy jest tego już sporo.
Na bardziej wymagające warunki dochodzą inne graty jak filtry, akcesoria
do czyszczenia
statyw, lampa itp. to robi się wszystkiego kilkanaście kilo.
Ale nawet wędrując sobie z jednym body i np 18-105mm po kilku godzinach
łażenia
kark i ręce dają się we znaki. Przy bezlusterkowacach po całym dniu
focenia nie byłem
tak padnięty.
Dla kobiety szczególnie będzie to bardziej wygodne.

xyz wrote:

statyw, lampa itp. to robi się wszystkiego kilkanaście kilo.
Ale nawet wędrując sobie z jednym body i np 18-105mm po kilku
godzinach łażenia
kark i ręce dają się we znaki. Przy bezlusterkowacach po całym dniu
focenia nie byłem
tak padnięty.
Dla kobiety szczególnie będzie to bardziej wygodne.

Szukając aparatu dla żony,
  - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
  - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

W dniu 2014-04-10 13:01, Dominik pisze:

Szukając aparatu dla żony,
   - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.
   - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona
pozdrawiam
Dominik
https://www.flickr.com/photos/dominikon/

Am Donnerstag, 10. April 2014 15:31:27 UTC+2 schrieb S.W.:

W dniu 2014-04-10 13:01, Dominik pisze:

>> Szukając aparatu dla żony,

>>    - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.

>>    - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

>

> ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona

> pozdrawiam

> Dominik

> https://www.flickr.com/photos/dominikon/

>

Żona celuje w troszkę wyższą półkę :)

W dniu 2014-04-10 14:45, XX YY pisze:

Am Donnerstag, 10. April 2014 15:31:27 UTC+2 schrieb S.W.:

W dniu 2014-04-10 13:01, Dominik pisze:

Szukając aparatu dla żony,

    - musi dobrze leżeć w mniejszej dłoni.

    - system nie ma znaczenia - pierwsza lustrzanka po zmianie z 'bridge'

ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona

pozdrawiam

Dominik

https://www.flickr.com/photos/dominikon/

Ĺťona celuje w troszkę wyższą półkę :)

jezeli zona celuje w wyzsza polke i ma na to sponsora ;-)

to rozwaz zakup sony a7.

to jest aparat wielkosci kompaktu , a juz pelna klatka.
wchodzisz w zupelnie inna klase obrazowania i jakosci obrazu.

jesli ok 7800 zl z obiektywem nie boli to warto przynajmniej zobaczyc.
nie mam , ale znam i opinie z praktyki uzytkujacych  sa wiecej niz pochlebne.

W dniu 2014-04-10 14:01, Dominik pisze:

ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona

https://www.flickr.com/photos/dominikon/

W dniu czwartek, 10 kwietnia 2014 22:33:31 UTC+2 użytkownik jo44 napisał:

W dniu 2014-04-10 14:01, Dominik pisze:



> ze względu na stosunek wartości: rozmiar apartu/rozmiar matrycy - moja żona zdecydowała się na Canona 100D i jest bardzo zadowolona



> https://www.flickr.com/photos/dominikon/

>

To zdjęcia z tego Canon'a?

W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:

Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
opcje do:
  - Nikon D7100
  - Canon EOS 70D
  - Sony A77

W dniu 2014-04-11 19:41, Marek pisze:

W dniu 2014-04-09 21:24, S.W. pisze:

Witam.

Szukając aparatu dla żony, biorąc pod uwagę jej preferencje zawęziłem
opcje do:
  - Nikon D7100
  - Canon EOS 70D
  - Sony A77

Jakiś czas temu bardzo podobnie kombinowałem. Zdecydowałem się na A-77.
Bardzo odpowiadało mi rozwiązanie SLT - bez klapoczącego lustra. Szybki,
cichy, ergonomiczny (2 kółka, programowalne przyciski), stabilizacja w
body więc nawet w najprostszych obiektywach masz stabilizację, niskie
szumy. Do tego masz automatyczną pamięć 30 obiektywów, gdzie możesz
podregulować dla poszczególnych modeli ostrzenie. Nie wspomnę o EVF
(elektroniczny wizjer) - tam gdzie w zwykłej lustrzance już nic nie
widać, tu widać jeszcze całkiem dobrze plus masz przełÄ…czane wszelkie
dodatkowe informacje jakie chcesz obserwować (histogram, poziomica
cyfrowa, siatka, parametry ekspozycji, ustawienia itd). Ładnie też
współpracuje z oświetleniem studyjnym (przewodowo i przez pilota
radiowego - a tego ostatniego trochę się obawiałem ale działa). Bardzo
przydatnym elementem jest wyświetlacz LCD, który można wyciągnąć poza
obrys body i regulować 360 stopni. Możesz w ten sposób fotografować np.
przy ziemi pod dowolnym kątem - w każdej pozycji obraz będzie widoczny.
Szkła do niego pokrywają chyba cały potrzebny zakres potrzeb - obojętne
czy patrzymy na jakoć czy na cenę. A do tego aparat sam w sobie nie
jest drogi. Brakuje wielokrotnego naświetlania jednej klatki. Jest
energochłonny (wyświetlacz ciągnie). Akumulatory są tanie, ładują się
szybko więc można mieć jeden w zapasie w razie całodziennej sesji
zdjęciowej. Są też do dostania nieoryginalne gripy po rozsądnej cenie
(coś koło 250zł) tak samo funkcjonalne jak oryginały. Możesz tam
wpakować 2 akumulatory automatycznie przełÄ…czane. Z perspektywy czasu -
nie żałuję wyboru.

W dniu 2014-04-12 13:12, S.W. pisze:

Pierwsza wypowiedź pozytywna co do A77 - a żona już prawie wybrała
Nikona :)

Czeka nas rundka po sklepach i 'macanie' ile będzie się dało tego co
wpadnie w łapy :)

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Jak ktoś jest ciekawy to wybór żony padł na zestaw:
Canon 70D + 18-200mm f/3.5-5.6 IS.

Sony odpadło w przedbiegach - już po kilku sekundach w ręce żony, ale Canon i Nikon długo walczyły o palmę pierwszeństwa.

Canon wygrał z powodów raczej bardzo subiektywnych:
  - łatwy dostęp do ustawień przez ekran dotykowy
  - wygodniejszego chwytu
  - estetyczniejszego wyglądu.


Odbyły się też próby z bezlusterkowcami - ale nie były w stanie przyciągnąć zainteresowania. :)

--
Pozdrawiam
SW

Am Freitag, 18. April 2014 10:00:33 UTC+2 schrieb S.W.:

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.



Jak ktoś jest ciekawy to wybór żony padł na zestaw:

Canon 70D + 18-200mm f/3.5-5.6 IS.



Sony odpadło w przedbiegach - już po kilku sekundach w ręce żony, ale

Canon i Nikon długo walczyły o palmę pierwszeństwa.



Canon wygrał z powodów raczej bardzo subiektywnych:

  - łatwy dostęp do ustawień przez ekran dotykowy

  - wygodniejszego chwytu

  - estetyczniejszego wyglądu.





Odbyły się też próby z bezlusterkowcami - ale nie były w stanie

przyciągnąć zainteresowania. :)



--

Pozdrawiam

SW