Argumenty przeciwników świateł. Moim z daniem całkiem słuszne
1 | Data: Czerwiec 07 2007 22:03:11 |
Temat: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | |
Autor: kuba | Widzieliście tę stronę? 2 |
Data: Czerwiec 08 2007 00:09:59 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: kml |
Widzieliście tę stronę? NIE NIE WIDZIELIŚMY I DALEJ TAK JAK TY TKWIMY W ŚREDNIOWIECZU I NIE JESTEŚMY NA BIEŻĄCO /| /| | | ||__|| | Please do | / O O\__ NOT | / \ feed the | / \ \ trolls | / _ \ \ ______________| / |\____\ \ || / | | | |\____/ || / \|_|_|/ \ __|| / / \ |____| || / | | /| | -- | | | |// |____ -- | * _ | |_|_|_| | \-/ *-- _-- \ _ \ // | / _ \\ _ // | / * / \_ /- | - | | * ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________ 3 |
Data: Czerwiec 08 2007 00:41:47 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Sanctum Officium | "kml" wrote in message
(...) Kim Ty tu jesteś, żeby zabraniać ludziom dyskutować? MK 4 |
Data: Czerwiec 08 2007 00:55:19 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: blackbird | (...) A warto? Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, to i tak zmian w druga strone sie nie spodziwam. A IMHO nie moze pogarszac, skoro w sloneczny dzien nic nie daje. 5 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:12:15 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | A warto? A nie? Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, to i tak zmian w druga strone sie nie spodziwam. A IMHO nie moze pogarszac, skoro w sloneczny dzien nic nie daje. A moze by tak projekt ustawy obywatelskiej? W koncu kierowcow jest tylu, ze te 100tys podpisow by sie zebralo... Nie wiem jaki jest tok rozpatrywania takich projektow i czy w tej materii jest to mozliwe w swietle przepisow UE, ale czemu zawsze kierowcy narzekaja na zmiany w przepisach a poza tym nie zauwazylem zeby cos robili? Strona abstrahujac od tego czy sluszna czy nie sluszna pokazuje, ze jednak nie wszystkie podawane argumenty sa sluszne i zacheca do modnej ostatnio "debaty publicznej" -- venioo 6 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:32:05 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Sanctum Officium | "venioo" wrote in message > A warto?daje. > Sejm się wtedy musi zająć projektem, ale zaraz go odrzuci i w rezultacie szkoda czasu na zabawę w to całe zbieranie podpisów. Nie wiem jaki jest tok rozpatrywania takich projektow i czy w tej Wiadomo, że światław dzień to absurd i tylko obniżają bezpieczeństwo, ale interes sponsowa (Bosch) jest ważniejszy... MK 7 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:36:41 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: blackbird | A moze by tak projekt ustawy obywatelskiej? W koncu kierowcow jest tylu, Prawdopodobnie odrzuci, bo za wczesnie zeby wyciagac wnioski - trzeba poczekac (oficjalna wersja). Ale bedzie dyskusja, ktos zwroci na to uwage. 8 |
Data: Czerwiec 08 2007 02:15:50 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | blackbird pisze: Prawdopodobnie odrzuci, bo za wczesnie zeby wyciagac wnioski - trzeba poczekac (oficjalna wersja). Ale bedzie dyskusja, ktos zwroci na to uwage.Ciekawe czy daloby sie w ten sposob: robimy strone WWW z formularzem gdzie wpisuja sie przeciwnicy swiatel z imienia i nazwiska, podaja maila, pozniej wszyscy zostaja poinformowani mailem ze w dniu tym i tym proszeni sa o stawienie sie w swoim miescie wojewodzkim w miejscu takim a takim w godzinach miedzy ta o ta bo bedzie zbieranie podpisow. Pozniej wszystkie teczki z podpisami w jedno miejsce (do kogos Wawy chyba najlepiej co ma duzo miejsca w garazu...) kurierem i ... Nie wiem co dalej sie z tym robi :( Ale co myslicie o takim pomysle? Pozdrawiam -- venioo 9 |
Data: Czerwiec 08 2007 13:41:16 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Ale co myslicie o takim pomysle? Mysle, ze sie nie uda. Ludzie nawet nie pisna jak im sie podwyzsza akcyze na benzyne. Malo kto odda sprawe do sadu jak go ubezpieczalnia oszuka. Ludzie sa tak bierni, ze mozna im wszystko kazac i beda posluszni jak baranki. No chyba, ze ruszy sie interesy UBkow, wtedy Michnik TM zwola pospolite ruszenie i sprawe udupi. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<******* 10 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:13:51 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: camel | On 2007-06-08 13:41:16 +0200, "Pawel \"O'Pajak\"" said: Powitanko, Wredna potwarz o Michniku. Taki mechanizm istnieje tylko i wyłącznie w przypadku próby naruszenia przywilejów kleru. Mimo kryminalnych historii związanych z "odzyskiwaniem" mienia przez Kościół, nawet wróbelek nie zaćwierka... bo się boi. Oto jak "wolna" jest Polska. A gonienie "ubeków", których im więcej lat po PRLu, jakby przybywa (tak też było z kombatantami po wojnie), jest zabawą zastępczą, by ludzie nie zobaczyli przypadkiem prawdy... camel[OT] -- -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result. 11 |
Data: Czerwiec 08 2007 08:47:50 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: A_C |
Wiadomo, że światław dzień to absurd i tylko obniżają bezpieczeństwo, ale Na w/w stronie WWW proponują akcję która ma na celu m.in. : "...Wyposażanie nowych pojazdów w światła do jazdy dziennej w technologii LED Wyposażanie nowych pojazdów w automatyczny włącznik świateł mijania, gdy natężenie światła słonecznego spada poniżej 75 luksów Wprowadzenie corocznych badań wzroku kierowców..." Jak myślisz czy ta strona ma sponsora czy jest to tylko inicjatywa obywatelska? Pozdrawiam A. 12 |
Data: Czerwiec 08 2007 09:28:11 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Hinek | Użytkownik "Sanctum Officium" napisał Niekoniecznie. Pod koniec kadencji, gdy grunt bedzie sie palil pod stopami, partiom na reke bedzie decyzja zwiekszajaca popularnosc. Jest tez aspekt ekologiczny, norm unijnych na emisje tlenkow wegla itd. Predzej czy pozniej zainteresuja sie sprawa Zieloni. Trzeba poczekac blizej wyborow. Pozdr -- Hinek 13 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:29:04 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
> A warto?daje. >Absurdem jest, że głosy 100 tysięcy obywateli odrzuci garstka 460 (p)osłów, a w skrajnym przypadku projekt przepadnie z powodu 1 głosu przewagi na "nie". neelix 14 |
Data: Czerwiec 08 2007 11:31:42 | Temat: Re: Argumenty przeciwników Âświateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: heÂŽsk | On Fri, 8 Jun 2007 00:55:19 +0200, "blackbird" Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze wlasnie UE nakazala ograniczenie gazow cieplarnianych. sadze,z e bedzie to jednym z argumentow za zlikwidowaniem durnowatego nakazu swiecenia sobie w tablice rejestracyjne albo na drodze 2-jezdniowej w piekne,sloneczne dni. jak wykazuja wydarzenia od czasu wprowadzenia nakazu ilosc zderzen pojazdow uprzywilejowanych wzrosla. swiecenie moze i jest zasadne poza terenem zabudowanym ale powinno byc stoswane jako zalecenie a nie nakaz. chcemy byc madrzejsci o "starej" UE... -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! http://bezswiatel.4.pl/ 15 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:33:55 | Temat: Re: Argumenty przeciwników ÂświateĹ,. Moim zdaniem caĹ,kiem sĹ,uszne | Autor: neelix |
On Fri, 8 Jun 2007 00:55:19 +0200, "blackbird" Oczywiscie, ze tylko zalecenie. Argument o gazach jest dobry tylko kto go przeforsuje ? Swiatla=pieniadze. neelix 16 |
Data: Czerwiec 08 2007 00:41:18 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Sanctum Officium | "kuba" wrote in message Widzieliście tę stronę?są słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona. Bardzo mądra strona. MK 17 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:01:23 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim z daniem całkiem słuszne | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello kuba, 18 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:11:28 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał: Hello kuba, Bo co? Bo "zdechniesz" ? :/ Qfa, nie chesz, nie czytaj! To że Ty masz jakiś tam pogląd na zadany temat nie jest jednoznaczne że wszyscy pozostali powinni tak samo myśleć. Pracowałeś na mysiej? Czasy cenzury tak jakby już poza nami. 19 |
Data: Czerwiec 08 2007 01:33:10 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: blackbird | Qfa, nie chesz, nie czytaj! Lnk do tej strony padal na tej grupie, jakies 10 razy. I dobrze, ale trolowac trzeba umiec, a nie produkowac po raz 10 to samo. 20 |
Data: Czerwiec 08 2007 09:09:06 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "blackbird" napisał: Qfa, nie chesz, nie czytaj! Przecież P.M.S. to nie kółko wzajemnej adoracji ze _stałym_ składem osobowym! Ludzie przychodzą i odchodzą. Jesteś całkowicie pewny że od momentu kiedy ostatni raz został podany link do strony nie pojawił się nikt nowy ? Raczej nie masz takiej pewności! Nie zaprowadzajmy cenzury, nie chcesz "widzieć" już tego linku to przecież masz ustawienia. 21 |
Data: Czerwiec 08 2007 12:36:23 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Jesteś całkowicie pewny że od momentu kiedy ostatni raz został no widac pojawil sie ktos nowy, chocby ty, nie znajacy netykiety oraz adresu 22 |
Data: Czerwiec 08 2007 13:39:51 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: mustache | szerszen napisał(a): Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie? 23 |
Data: Czerwiec 08 2007 14:14:48 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | mustache pisze: Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie? Jak znasz adres strony to bedziesz jej jeszcze szukal? Nastepnym razem pomysl zanim cos napiszesz... -- venioo 24 |
Data: Czerwiec 08 2007 18:03:18 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Jak znasz adres strony to bedziesz jej jeszcze szukal? wasik nie mysli :) 25 |
Data: Czerwiec 08 2007 18:09:54 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie? a on go nie znal jak go tu wklejal? 26 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:08:17 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Artur 'futrzak' Maśląg | mustache pisze: Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie? Niech mnie ktoś uszczypnie :) -- Jutro to dziś, tyle że jutro. 27 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:00:38 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał: Niech zgadnę; jesteś Ynteligent ? E tam musisz nim być Ynteligent skoro z miejsca na per "ty" przechodzisz nie zachowując chociaż minimalnych podstaw dobrego wychowania. A co do "nowy" na grupie to masz rację; jedynie kilka ostatnich lat TU zaglądam. oraz adresu google<kursywa>"myśl co piszesz zamiast pisać co myślisz"<kursywa> 28 |
Data: Czerwiec 09 2007 09:00:05 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
E tam musisz nim być Ynteligent skoro z miejsca na per "ty" w necie nie ma panow i pan, wszyscy zwracaja sie do siebie per ty... A co do "nowy" na grupie to masz rację; jedynie kilka ostatnich .... powinienes to wiedziec skoro zagladasz tu od kilku lat,wypadalo by sie rowniez przez ten czas zapoznac z netykieta <kursywa>"myśl co piszesz zamiast pisać co myślisz"<kursywa> stosuj te zasady do siebie, bo widac troche wiesz, ale wnioskow z wiedzy nie wyciagasz 29 |
Data: Czerwiec 09 2007 13:09:20 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Sanctum Officium | "szerszen" wrote in message
Zależy gdzie. Na niektórych grupach i forach jest forma pan/pani. Gdy pytałem się, jakiego laptopa kupić na forum firmy sprzedającej laptopy, handlowcy tamtej firmy zwracali się do klientów pan/pani, a za nim zwyczaj przyjęła większość osób tam piszących. (...) MK 30 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:37:22 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał:
"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co! "ty" i Ty" to dla Ciebie Ynteligencie jeden to samo jest? 31 |
Data: Czerwiec 09 2007 15:05:24 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Artur 'futrzak' Maśląg | Bogdan Ł. pisze: "Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co! Może 'ić' na spacer? -- Jutro to dziś, tyle że jutro. 32 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:11:38 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał: Bogdan Ł. pisze: Pamiętasz: http://img101.imageshack.us/my.php?image=kwachukatyn8uv.jpg Aaaaa, masz "pozdrowienia" od Rodzin ofiar. 33 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:27:32 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Artur 'futrzak' Maśląg | Bogdan Ł. pisze: Pamiętasz: Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj. Aaaaa, masz "pozdrowienia" od Rodzin ofiar. Dogrzało Ci na stałe. -- Jutro to dziś, tyle że jutro. 34 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:43:41 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał: Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje Se pogadaj miłośniu, ba wielbicielu kazaczok-kwaśniaka. W dooopie mam te Twoje KF-y i inne PLONK-ki. Faktów nie zmienisz; jesteś wielbicielem drobnego/niskiego pijaczka który na grobach, na Polskich grobach słaniał się na nogach. Tego typu ludziki nie zasługują na szacunek, a Ty go wprost gloryfikowałeś! Dogrzało Ci na stałe.Wali mnie Twoja opinia. 35 |
Data: Czerwiec 09 2007 17:20:06 | Temat: Re: Argumenty przeciwników Ĺwiateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| Bogdan Ĺ. napisał(a): "Artur 'futrzak' MaĹlÄ g" napisał: Leczysz swe frustracje na newsach? Typowe... W dooopie mam te Twoje KF-y i inne PLONK-ki. Na zdrowie. Manipulacja moimi wypowiedziami jest doć dobrze udokumentowana. WłaĹnie za to poleciałeĹ do KF-a. Faktów nie zmienisz; jesteĹ wielbicielem drobnego/niskiego Przez grzecznoć nie zapytam gdzie, ponieważ kłamiesz i manipulujesz od dłuższego czasu. Skoro lubisz taka formÄ wÄ tpliwej rozrywki, to nie dziw siÄ, że siedzisz w kiblu. Towarzystwo jest tam doborowe. Możesz sobie nawet z krasnalem podyskutowaÄ. Dogrzało Ci na stałe.Wali mnie Twoja opinia. Nie tyle moja opinia, co stwierdzenie faktu. KiedyĹ dało siÄ z TobÄ pogadaÄ. Od jakiegoĹ czasu jest to tak delikatnie powiedziawszy pozbawione sensu. Nie zamierzam leczyÄ twoich stanów chorobowych - mogÄ tylko poleciÄ lekarza, a Twoimi wymysłami zasiliÄ KF - on jest odporny :) -- Jutro to dziĹ, tyle, że jutro... 36 |
Data: Czerwiec 09 2007 18:04:44 | Temat: Re: Argumenty przeciwników Ĺ?wiateĹ?. Moim zdaniem caĹ?kiem sĹ?uszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "Artur 'futrzak' <Artur 'futrzak' Bogdan Ĺ. napisał(a):**************************************************************** *********************************************************** Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał: Bogdan Ł. pisze: Teraz też napisz że manipuluję cytatami !! Że o zdziecinniałym 'podejściu" (siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.) nie wspomnę. 37 |
Data: Czerwiec 09 2007 18:29:46 | Temat: Re: Argumenty przeciwnikÄłw Äš?wiateÄš?. Moim zdaniem caÄš?kiem sÄš?uszne | Autor: Artur 'futrzak' MaĹlÄ
| Bogdan Ĺ. napisał(a): Teraz też napisz że manipulujÄ cytatami !! Nie, przypadkiem zacytowałeĹ treć oryginalnÄ :) Ĺťe o zdziecinniałym 'podejĹciu" (siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.) niewspomnÄ. ROTFL ZniszczyłeĹ wszystkie pliterki i nie zauważyłeĹ, że moja odpowiedź przyszła z innego miejsca, gdzie KF jeszcze nie zadziałał? Tak siÄ składa, że KF jest lokalny. Idź na spacer... -- Jutro to dziĹ, tyle, że jutro... 38 |
Data: Czerwiec 09 2007 18:34:14 | Temat: Re: Argumenty przeciwnikÄ?Ĺ?w Äš?wiateÄš?. Moim zdaniem caÄš?kiem sÄš?uszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "Artur 'futrzak' <Artur 'futrzak' Bogdan Ĺ. napisał(a):****************************************************** Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał: Bogdan Ł. pisze: 39 |
Data: Czerwiec 09 2007 23:05:42 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co! jakbys widzial co czytasz, to bys zauwazyl, ze nie uzywam wielkich liter wogole, taki mam kaprys i wolno mi a ty i tak nadal pozostaniesz kolesiem nie znajacym netykiety i google 40 |
Data: Czerwiec 11 2007 10:21:21 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał:
jakbys widzial co czytasz, to bys zauwazyl, ze nie uzywam wielkich liter wogole, taki Natomiast Ty gdybyś wiedział co piszesz nie pisał byś tylu popierdułek! a ty i tak nadal pozostaniesz kolesiem nie znajacym netykiety i google Ty za to gdybyś znał w/w google to zapewne byś dotarł do informacji że: 4. Typowo kulturalne Międzyludzkie Jeśli się zwracasz do danej konkretnej osoby raczej pisz zaimki dużą literą: "Ty", "Ci", "Tobie"... a nie "ty" itp. Swoje opinie wyrażaj zawsze w sposób kulturalny. 41 |
Data: Czerwiec 11 2007 11:33:04 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen | Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości Jeśli się zwracasz do danej konkretnej osoby raczej pisz zaimki nadal nie widzisz tego co czytasz, ale wolno _ci_ :) Swoje opinie wyrażaj zawsze w sposób kulturalny. tak robie, jak narazie, wielkie litery niczego tu nie zmieniaja 42 |
Data: Czerwiec 11 2007 13:14:17 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał: Użytkownik "Bogdan Ł." <> napisał w wiadomości ... Czyli 'wracamy' do samego początku tej dysputy; jesteś Ynteligent Masz rybki lub jakiegoś kota w domq? 43 |
Data: Czerwiec 08 2007 11:31:43 | Temat: Re: Argumenty przeciwników Âświateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: heÂŽsk | On Fri, 8 Jun 2007 01:33:10 +0200, "blackbird" Lnk do tej strony padal na tej grupie, jakies 10 razy. I dobrze, ale czy twoje uwagi na ten temat nie sa spamem ? nie masz nic do powiedzenia a chcesz kneblowac buzki tym ktorzy osmiela sie miec inne zdanie. taki sam jestes na drodze ? -- HeSk Wlacz swiatla, wylacz myslenie! http://bezswiatel.4.pl/ 44 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:36:43 | Temat: Re: Argumenty przeciwników ?wiateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Jacek Osiecki | Dnia Fri, 08 Jun 2007 11:31:43 +0200, he?sk napisał(a): On Fri, 8 Jun 2007 01:33:10 +0200, "blackbird" Po prostu z uporem maniaka jojczycie i przytaczacie adres tej stronki... Do tego jeszcze bzdury o gigantycznym wzroście zużycia paliwa, bzdety o ochronie środowiska (lepiej wyłączcie klimę i zamknijcie okna), nie mówiąc już o zabawnych informacjach jak to się stało groźniej bo jakiś procent kierowców którzy wcześniej nie włączali świateł teraz muszą to robić. -- Jacek Osiecki GG:3828944 "To nie logika, to polityka" (c) Kabaret pod Wydrwigroszem 2006 45 |
Data: Czerwiec 08 2007 09:41:02 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Nex@pl | kuba napisał(a): Widzieliście tę stronę?A co z emisją gazów cieplarnianych?! Przecież tyle rozgrzanych żarówek i kloszy generuje mnóśtwo ciepła! :) 46 |
Data: Czerwiec 08 2007 13:38:43 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: mustache | Nex@pl napisał(a): kuba napisał(a): A co ma byc? Przecież hołoty sejmowej to nie obchodzi. 47 |
Data: Czerwiec 08 2007 14:18:03 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | Nex@pl pisze: A co z emisją gazów cieplarnianych?! Przecież tyle rozgrzanych żarówek i kloszy generuje mnóśtwo ciepła! :) Yyyyy, o ile sie orientuje, to gazy cieplarniane to m.in. dwutlenek wegla a nie rozgrzane klosze i zarowki... Wieksze zuzycie pradu powoduje wieksze zuzycie paliwa a to pociaga wieksza emisje gazow cieplarnianych do atmosfery. -- venioo 48 |
Data: Czerwiec 09 2007 18:58:47 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Nex@pl | venioo napisał(a): Nex@pl pisze: ;) 49 |
Data: Czerwiec 08 2007 15:26:36 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: vneb | "kuba" wrote in Widzieliście tę stronę? PLONK vneb -- Audi A6 C5 2.5TDI :: http://www.audi.vneb.pl/ Cesarsko-Krolewska wioska SOLINA :) 50 |
Data: Czerwiec 08 2007 18:10:45 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Dr.Om |
"kuba" wrote in Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że światła włączone w dzień pogarszają warunki dogowe przy okazji niszczac środowisko, owszem jest jeden pozytek, ustawa wpływa bardzo korzystnie dla budżetu panstwa. 51 |
Data: Czerwiec 08 2007 18:26:26 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
włączone w dzień pogarszają warunki dogowe ciekawa koncepcja, szkoda tylko ze nieprawdziwa 52 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:03:41 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał:
Mocna riposta czyli jesteś ją w stanie poprzeć jakimiś argumentami? !! 53 |
Data: Czerwiec 09 2007 09:00:39 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Mocna riposta czyli jesteś ją w stanie poprzeć jakimiś najpierw poczekam na argumenty za tamta teza 54 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:39:11 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "szerszen" napisał:
Czyli tak jak od początku myślałem. Ha! Dziamgoczesz/wstrząsasz powietrze lecz treści żadnej! 55 |
Data: Czerwiec 09 2007 23:06:35 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Czyli tak jak od początku myślałem. powaznie? jakos nie zauwazylem 56 |
Data: Czerwiec 08 2007 16:33:32 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: vneb | "Dr.Om" wrote in Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że A w nocy jeszcze bardziej, bo oslepiaja... vneb -- Audi A6 C5 2.5TDI :: http://www.audi.vneb.pl/ Cesarsko-Krolewska wioska SOLINA :) 57 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:06:43 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Bogdan Ł. | Użytkownik "vneb" napisał: "Dr.Om" wrote in "Panie ładny" kwestią sporną jest 'odpalanie' świateł w samochodzie jadącym/stojącym w korku w mieście, w słoneczny/bezdeszczowy dzień, a nie jak to zupełnie bez sensu raczyłeś napisać świecenie nocą. Paniał Pan, "Panie ładny"?? 58 |
Data: Czerwiec 12 2007 17:11:01 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: vneb | "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in news:46698fcb$0$13204$f69f905 "Panie ładny" ??? Jestem za swoboda wyznan, ale nie przepadam jak zaleca sie do mnie facet, wiec daruj sobie... kwestią sporną jest 'odpalanie' świateł w samochodzie "Dr.Om" wrote: "światła włączone w dzień pogarszają warunki dogowe przy okazji" Moja odpowiedz byla rownie glupia co powyzsze stwierdzenie - raczej kazdy sredniointeligentny czlek ja powinien zrozumiec - ale byla ona celowo glupia, a powyzsza wypowiedz raczej mocno nieprzemyslana. Paniał Pan, "Panie ładny"?? NIE! vneb -- Audi A6 C5 2.5TDI :: http://www.audi.vneb.pl/ Cesarsko-Krolewska wioska SOLINA :) 59 |
Data: Czerwiec 08 2007 23:24:21 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Dr.Om, Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że światła *PLONK!* [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ 60 |
Data: Czerwiec 08 2007 23:47:06 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: hugo | RoMan Mandziejewicz napisał(a): Hello Dr.Om, Dostałem orgazmu! Napisz jeszcze raz PLONK. Prosze, bo juz nie moge! 61 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:38:49 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł . Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
środowisko, owszem jest jeden pozytek, ustawa wpływa bardzo korzystnie dla budżetu I dla lobby paIiwowo-żarówkowego. Taka jest prawda o tym debilnym nakazie świecenia w dzień. -- Pozdrawiam neelix 62 |
Data: Czerwiec 08 2007 18:01:14 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szpon | kuba napisał(a): Widzieliście tę stronę? Jazda na światłach w mieście, faktycznie nie ma zbyt dużego sensu. Za to na trasie znacząco poprawia bezpieczeństwo o czym nie raz się przekonałem. Przede wszystkim, odrazu widać jadący z przeciwka samochód już w odległości 3-5km. Łatwiej jest też ocenić do niego odległość i prędkość, a tym samym łatwiej się np. wyprzedza, co jest chyba najniebezpieczniejszym manewrem. 63 |
Data: Czerwiec 08 2007 19:28:17 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Hinek | Użytkownik "szpon" napisał To rzeczywiscie bardzo istotne. Jestes prywatnym detektywem? Pozdr -- Hinek 64 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:15:09 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szpon | Hinek napisał(a): Użytkownik "szpon" napisał To był tylko przykład. Teraz prawdę mówiąc mi to za dużej różnicy nie robi, bo mam samochód z ponad 150 konnym silnikiem. No i nie jestem ślepy i widzę nawet jak 1km przedemną ktoś bez świateł jedzie. Ale jak się ma samochód - taki jak moje poprzednie, które miały poniżej 80KM to trzeba kombinować jak wyprzedzać, bo nie dość że droga wyprzedzania jest znacznie dłuższa, to i o wiele trudniej ocenić jak szybko się uda wyprzedzić gdy się nie widzi wyraźnie jadącego z przeciwka samochodu. Gdy są światła to można spokojnie obserwować pobocza, co jest przed wyprzedzanym TIRem/PKSem, a kątem oka widzieć zbliżające się światełka samochodu z przeciwka. Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki? Też nienawidzę obecnego rządu ale zamiast płakać o biedne żarówki i zatrucie środowiska może by się tak zjednoczyć i zrobić coś żeby 50% ceny paliwa nie było podatkiem na tych darmozjadów? Zresztą płakanie o środowisko osób, które jeżdżą samochodami jest wg mnie śmieszne. Przesiądzcie się na rowery jak tak bardzo chcecie o nie dbać... 65 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:23:52 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: kml |
Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki? Też nienawidzę obecnego rządu ale zamiast płakać o biedne żarówki i zatrucie środowiska może by się tak zjednoczyć i zrobić coś żeby 50% ceny paliwa nie było podatkiem na tych darmozjadów? Zresztą płakanie o środowisko osób, które jeżdżą samochodami jest wg mnie śmieszne. Przesiądzcie się na rowery jak tak bardzo chcecie o nie dbać... True, true... A dbanie o środkowisko to proponuje rozpocząć od analizy spalin, sprawdzenia kata i likwidacji wycieków płynów ustrojowych. Padające żarówki to nie problem dla mnie, wole raz na ok 3 lata kupić nowe niż świecić na żółto. Z resztą ile można wałkować ten temat<żygi> Jak followme wrzucał linki do zdjęć samochodów to była wielka awantura o spamowanie a jak non stop ktoś "nagle oświatłofobiony" spamuje tę strone to jest gitara :| -- pozdrawiam kml 66 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:46:35 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Hinek | Użytkownik "szpon" napisał Mi to sie dynda obrazowo mowiac.. Ja nie jestem nawiedzonym ekologiem. Z radoscia uzywam klimatyzacji, nie kupuje paliwa bezsiarkowego a los turkucia podjadka w dolinie Rospudy nie spedza mi snu z powiek. Ale bawi mnie gdy ktos twierdzi ze majac samochod z 80 konnym silnikiem musi widziec przeciwnika z 5 km. Po zastanowieniu jednak, dochodze do wniosku, ze jesli ludzie z tak powaznymi wadami wzroku maja prawa jazdy, to te swiatla maja sens.. Pozdr -- Hinek 67 |
Data: Czerwiec 08 2007 21:51:49 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szpon | Hinek napisał(a): Ale bawi mnie gdy ktos twierdzi ze majac samochod z 80 konnym silnikiem Nie czytasz ze zrozumieniem. Gdzie napisałem, że jadąc samochodem z 80 konnym silnikiem trzeba zauważyć kogoś 5km dalej? Napisałem, że samochody które jadą na światłach widać aż z tak dużej odległości, ot co. 68 |
Data: Czerwiec 09 2007 11:31:13 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 8 Jun 2007, szpon wrote: Hinek napisał(a): Przyznajesz że jest to zupełnie nieistotna informacja? pzdr, Gotfryd 69 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:47:32 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
Hinek napisał(a): A po jaką cholerę skoro jest bardzo prawdopodobne, że wcześniej rozjadą się na boki ? Ludzie, nie załamujcie takimi bredniami. neelix 70 |
Data: Czerwiec 09 2007 02:53:37 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | Hinek pisze: Ja nie jestem nawiedzonym ekologiem. Z radoscia uzywam klimatyzacji, Oj, z jeszcze powazniejszymi - bo nie ma badan dla kierowcow w podeszlym wieku. Ostatnio rozbawil mnie tekst wujka mojego kumpla. Majstrowalem cos w garazu a on przyszedl o lasce i mowi: "łooo jak mnie nogi bola, ja juz mam 83 lata i musze sobie usiasc, mi to juz latwiej jest jezdzic niz chodzic..." HEHE. Dziarski staruszek zwiazany z motoryzacja od czasow wojny :) -- venioo 71 |
Data: Czerwiec 09 2007 16:19:29 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: camel | On 2007-06-08 21:15:09 +0200, szpon said: Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki? Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę na chwilę gasić światła, potem pamiętać je włączyć... faktycznie, zwiększono mi bezpieczeństwo jazdy. Też nienawidzę obecnego rządu ale zamiast płakać o biedne żarówki i zatrucie środowiska może by się tak zjednoczyć i zrobić coś żeby 50% ceny paliwa nie było podatkiem na tych darmozjadów? Poprzeć projekt opodatkowania rolników? Zagłosować na tych, co obiecują rozsądek w rządzeniu? Znaczy: chyba na republikanów albo torysów, bo polskie partie składają się po połowie ze zdrajców a w połowie z kretynów. Tu nie ma w czym wybierać, tu trzeba życie ratować!!! camel[OT] -- -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result. 72 |
Data: Czerwiec 09 2007 17:03:03 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
On 2007-06-08 21:15:09 +0200, szpon said: U mnie zegarek na tyle przygasa, że w dzień cyfry są niewidoczne. neelix 73 |
Data: Czerwiec 09 2007 20:35:57 | Temat: Re: Argumenty przeciwników wiateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: jerzu | On Sat, 9 Jun 2007 17:03:03 +0200, "neelix" wrote: U mnie zegarek na tyle przygasa, że w dzień cyfry są niewidoczne. Też mi argument. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 74 |
Data: Czerwiec 10 2007 11:41:45 | Temat: Re: Argumenty przeciwników ?wiateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
On Sat, 9 Jun 2007 17:03:03 +0200, "neelix" wrote: Argument, mnie dotyka. Żeby sprzwdzić która godziną muszę odrywać rękę od kierownicy. Okulary mam polaryzacyjne i dojrzenie godziny na zegarku ręcznym z lcd wymaga gimnastyki. Przez debilne świecenie w dzień cierpi na tym bezpieczeństwo moje i innych. Do światłomaniaków nic nie dociera, bo ślepota ogranicza ich umysłowo. neelix 75 |
Data: Czerwiec 09 2007 23:09:02 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: szerszen |
Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie zmien badziewie na samochod, u mnie nic nie przygasa, nie mam problemow z regulacja czegokolwiek, zarowno w dzien jak i w nocy 76 |
Data: Czerwiec 10 2007 00:57:53 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: blackbird | zmien badziewie na samochod, u mnie nic nie przygasa, nie mam problemow z Regulacja nic nie daje. U mnie najwieksza mozliwa jasnosc podswietlania w trybie nocnym (na swiatlach) jest i tak duzo nizsza od podswietlania w trybie nocnym. 77 |
Data: Czerwiec 10 2007 01:16:14 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: blackbird | Oczywiscie chodzilo o, to ze jasnosc podswietlania w trybie nocnym nawet po 78 |
Data: Czerwiec 10 2007 11:43:05 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
na > chwilę gasić światła, Argumęt na poziomie asfaltu. neelix 79 |
Data: Czerwiec 10 2007 03:15:07 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | camel pisze: Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę na chwilę gasić światła, potem pamiętać je włączyć... faktycznie, zwiększono mi bezpieczeństwo jazdy. To sorry, ale moim zdaniem auto jest niesprawne technicznie i nie powinno zostac dopuszczone do ruchu... BTW. Co to za samochod? Zebym niechcacy nie kupil... Poprzeć projekt opodatkowania rolników? Zagłosować na tych, co obiecują rozsądek w rządzeniu? Znaczy: chyba na republikanów albo torysów, bo polskie partie składają się po połowie ze zdrajców a w połowie z kretynów. Tu nie ma w czym wybierać, tu trzeba życie ratować!!!A tu popieram w calej rozciaglosci. -- venioo 80 |
Data: Czerwiec 10 2007 10:04:16 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 10 Jun 2007 03:15:07 +0200, venioo wrote: Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie Bo? Wybacz, ale to standardowa funkcja w wielu modelach. Inna sprawa, że wystarczy w większości aut banalna zmiana w instalacji albo nawet inny soft w sterowniku i po problemie. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 81 |
Data: Czerwiec 10 2007 21:17:56 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | Adam Płaszczyca pisze: Bo? Wybacz, ale to standardowa funkcja w wielu modelach. Inna sprawa, W takim razie przepraszam, ja jezdze STARYM samochodem z manualna regulacja podswietlenia i nie wiedzialem, ze takie wynalazki dzis montuja. Noooo, to widze, ze stare uzywane samochody sa lepsze od nowych ;) A przy okazji - to spieprzyli to pomyslodawcy - lepiej bylo wstawic fotorezystor, a nie przyciemniac podswietlenie po wlaczeniu swiatel... -- venioo 82 |
Data: Czerwiec 10 2007 21:44:08 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Hinek | Użytkownik "venioo" napisał A co on by zmienil? Przyciemnial by swiatla w dzien....Glupi jest taki fotorezystor. Zaraz narazil by sie paru oswieconym pms-owiczom :) Pozdr -- Hinek 83 |
Data: Czerwiec 11 2007 02:13:16 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | Hinek pisze: A co on by zmienil? Przyciemnial by swiatla w dzien....Glupi jest A nie pomyslales, ze moze odwrotnie da sie zrobic, co? Jak jest jasno - podswietlenie deski rozdz. na max, jak jest ciemno - podswietlenie lagodne... -- venioo 84 |
Data: Czerwiec 11 2007 09:23:35 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 10 Jun 2007 21:44:08 +0200, "Hinek" A co on by zmienil? Przyciemnial by swiatla w dzien....Glupi jest Odwrotnie - im ciemniej w kabinie tym ciemniej świecą wskaźniki. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/ ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 85 |
Data: Czerwiec 11 2007 09:23:06 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: Adam Płaszczyca | On Sun, 10 Jun 2007 21:17:56 +0200, venioo wrote: W takim razie przepraszam, ja jezdze STARYM samochodem z manualna Ano montują ;D Noooo, to widze, ze stare uzywane samochody sa lepsze od nowych ;) Cały czas tak twierdze ;) A przy okazji - to spieprzyli to pomyslodawcy - lepiej bylo wstawic Ale to kosztuje ;) -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/ ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++ 86 |
Data: Czerwiec 12 2007 02:23:29 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: venioo | Adam Płaszczyca pisze: Ale to kosztuje ;) Nooo, na poziomie masowej produkcji - pewnie ok.2eurocentow/szt... (co u dealera przedklada sie na cene o 1000euro w gore ;) ) -- venioo 87 |
Data: Czerwiec 12 2007 09:31:30 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: BrunoJ | > Bo? Wybacz, ale to standardowa funkcja w wielu modelach. Inna sprawa,hehe, to u mnie jest jeszcze inaczej - mam reczna regulacje podswietlenia, ale... ono nie dotyczy zegarka. Zegarek zawsze swiecy pelna moca. No i nie dotyczy radia, bo ono ma dwie pozycje - przygasa przy wlaczeniu swiatel (nie chce mi sie zmienic kabelkow, radia zazwyczaj slucham ,a nie ogladam) Zawsze sie wkurzalem ze mi po nocy zegarek tak mocno swiecil, a teraz juz wiem ze to super patent jest - w dzien mi zegarek na swiatlach nie przygasa :))) ;-)) A juz sie martwilem ze w moim modelu citroen nic wynalazkowego nie zrobil.. ;-) pozdrawiam Bruno, Citroen ZX -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 88 |
Data: Czerwiec 12 2007 09:36:55 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: BrunoJ | szpon napisał(a): Gdy są światła to można spokojnie obserwować pobocza, co jest przedno i wlasnie dotknales glownego argumentu przeciwnikow. A co bedzie gdy ten zblizajacy sie z przeciwka nie wlaczy przypadkiem swiatel? Nie zobaczysz go katem oka, bo podswiadomie biedziesz szukal swiatel. Gdy nie bylo nakazu polowa ludzi jezdzila bez swiatel i wiedziales ze musisz sie rozgladac, bo swiatla nie byly zadnym wyznacznikiem. Teraz mozesz olac rozgladanie sie, przeciez swiatla dostrzezesz nawet katem oka... O tym pisza wlasnie ludzie mowiac o zmniejszeniu bezpieczenstwa. Chociaz to w zasadzie nie jest wina swiatel, tylko kierowcy, ale w podobny sposob za chwile bedzie jezdzic coraz wiecej ludzi. pozdrawiam Bruno -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 89 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:45:04 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
Użytkownik "szpon" napisał Dalekowidzem chyba, który natomiast nie widzi tego co przed maską. Zaczyna widzieć dopiero od 3km. Skąd się tacy biorą ? neelix 90 |
Data: Czerwiec 09 2007 14:43:54 | Temat: Re: Argumenty przeciwników świateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: neelix |
kuba napisał(a):że są > słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.i > prostackie. Nie ośmieszaj się. Już zaplanowałeś co będziesz robił 3 marca 2008r ? To co dzieje się 3km ode mnie, a o 5-ciu to się nawet nie mówi, wisi mnie i powiewa. I nie pieprz o ocenie prędkości przy włączonych światłach, bo jeszcze bardziej się kompromitujesz. Powtarzasz zasłyszane brednie nie mając nawet zielonego pojęcia o problemie. neelix 91 |
Data: Czerwiec 09 2007 20:32:51 | Temat: Re: Argumenty przeciwników wiateł. Moim zdaniem całkiem słuszne | Autor: jerzu | On Thu, 7 Jun 2007 22:03:11 +0000 (UTC), "kuba" Widzieliście tę stronę? Oczywiście. Przerabianie komentarzy oraz ich kasowanie to tam na porządku dziennym jest? -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |