opłata audiowizualna
1 | Data: Kwiecien 22 2016 16:54:36 |
Temat: opłata audiowizualna | |
Autor: robot | "autorzy projektu wyszli z założenia, że każdy odbiorca energii elektrycznej 2 |
Data: Kwiecien 22 2016 16:55:08 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | Sorry miało ić na prÄ™ga. 3 |
Data: Kwiecien 22 2016 17:17:49 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 22.04.2016 16:55, robot wrote: Sorry miało ić na prÄ™ga. Ale przy okazji jest temat do przemyĹ›leĹ„ dla tych co myĹ›lÄ…, że samochód elektryczny bÄ™dzie jeĽdził prawie za darmo. Skoro od gniazdka można pobierać abonament TV, to tym bardziej masz przecież możliwoć naładować teslÄ™. Shrek 4 |
Data: Kwiecien 22 2016 19:28:21 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | Ale masz internet i masz potencjaln± możliwo¶ć korzystać z audycji a nawet bezczelnie ogl±dać na żywo. 5 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:04:56 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 19:28, z pisze: Ale masz internet i masz potencjaln± możliwo¶ć korzystać z audycji a nawet bezczelnie ogl±dać na żywo. Tak. Po pierwsze - za tak± możliwo¶ć trzeba dodatkowo płacić. Po drugie - to że mam możliwo¶ć nie znaczy że to robię. Przykład: Mam do sprzedania samochód. Ty masz możliwo¶ć zakupu tego samochodu (matiz - kolor zgniła zieleń). Skoro masz możliwo¶ć, to jeste¶ mi winny tyle na ile go wyceniłem. Co więcej, wszyscy którzy maj± t± możliwo¶ć s± mi winni tyle samo co ty. 6 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:36:53 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-22 o 20:04, robot pisze: Po pierwsze - za tak± możliwo¶ć trzeba dodatkowo płacić. A laptop z tunerem dvbt to co piku¶? całe 50 zł (albo i mniej) kosztuje. A yutuby i inne czasem szemrane strony? Po drugie - to że mam możliwo¶ć nie znaczy że to robię. Do tej pory płaciłe¶ za sam fakt posiadania odbiornika. Albo jak większo¶ć "cfaniaków" nie rejestrowałe¶ go i uchylałe¶ się od płacenia tego podatku. TAK To jest podatek a nie opłata za ogl±danie. Tak było zawsze i za Tuska też. Można dyskutować czy potrzebne s± media publiczne i czy trzeba na nie płacić podatki. Czy finansować partie polityczne i na nie płacić podatki. Czy ... podstaw sobie dowolny inny wydatek od invitro po domy starców... Tak jak było za Tuska dalej być nie może bo taki podatek płac± tylko emeryci i garstka mniej kumatych... Przykład: Dalej nie rozumiesz o czym piszesz. To jest podatek na media publiczne Doucz się trochę zanim zaczniesz znowu jęczeć. Albo zlikwidować podatek (i media) albo niech płac± wszyscy skoro uznamy że takie media s± potrzebne społeczeństwu. To że teraz pis u władzy i się nie podoba nie znaczy że za 8 lat ;-) nie dostrzeżesz braku takich mediów. Różnie może być. A jak już się ogarniesz to pomy¶l na kogo głosujesz przy urnie to nie będziesz miał takich durnych sztucznych socjalistycznych problemów z 7 |
Data: Kwiecien 22 2016 21:08:40 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Po pierwsze - za tak± możliwo¶ć trzeba dodatkowo płacić. A laptop z tunerem dvbt to co piku¶? całe 50 zł (albo i mniej) kosztuje. A yutuby i inne czasem szemrane strony? -- - To cały ¶wiat powinien płacić te nasze opłaty czy podatki ??? Po drugie - to że mam możliwo¶ć nie znaczy że to robię. Do tej pory płaciłe¶ za sam fakt posiadania odbiornika. Albo jak większo¶ć "cfaniaków" nie rejestrowałe¶ go i uchylałe¶ się od płacenia tego podatku. TAK To jest podatek a nie opłata za ogl±danie. Tak było zawsze i za Tuska też. Można dyskutować czy potrzebne s± media publiczne i czy trzeba na nie płacić podatki. Czy finansować partie polityczne i na nie płacić podatki. Czy ... podstaw sobie dowolny inny wydatek od invitro po domy starców... Tak jak było za Tuska dalej być nie może bo taki podatek płac± tylko emeryci i garstka mniej kumatych... -- - To jest prawda, ale kto mówi, że w ogóle za to należy płacić. Do czego nam te media publiczne s± potrzebne ? Je¶li miałby to być kanał komunikacyjny rz±du to ... płacimy już potężne podatki powszechne, które powinny wystarczyć na funkcjonowanie państwa. Opłata (a nie podatek) by oznaczała, że w zamian co¶ otrzymujemy, ale ... to ja nie widzę powodu by akceptować reklamy. Przykład: Dalej nie rozumiesz o czym piszesz. To jest podatek na media publiczne Doucz się trochę zanim zaczniesz znowu jęczeć. -- - Ale opłata ? Opłata nie jest podatkiem. Opłatę wnosi się za co¶, co otrzymujemy w zamian. Podatek płaci się na niewiadomojakiepotrzeby państwa. Albo zlikwidować podatek (i media) albo niech płac± wszyscy skoro uznamy że takie media s± potrzebne społeczeństwu. -- - No i wła¶nie, je¶li miałyby być potrzebne społeczeństwu to należy je finansować z podatków powszechnych a nie opłat za korzystanie. To że teraz pis u władzy i się nie podoba nie znaczy że za 8 lat ;-) nie dostrzeżesz braku takich mediów. Różnie może być. A jak już się ogarniesz to pomy¶l na kogo głosujesz przy urnie to nie będziesz miał takich durnych sztucznych socjalistycznych problemów -- - Zaraz zaraz, oni wszyscy chc± się pokazywać w mediach. Jedyna możliwo¶ć by nie finansować mediów to nie popierać ich wszystkich, czyli nie chodzić na te wybory. 8 |
Data: Kwiecien 22 2016 15:28:33 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Zenek Kapelinder | Jestes taki madry ze dziw bierze ze jeszcze prezydentem nie zostales. 500 bylo bardzo dobrym posunieciem bo jest problem z deflacja. Poza tym, jak ktos ladnie napisal, poprzednikom wydawalo sie ze jak ludzie maja wode w kranach to znaczy ze juz nic wiecej nie musza miec. Polowa z pieciuset od razu wraca do budzetu w formie podatkow. Pod rzadami poprzednikow rynek zostal wydrenowany z kasy przez banki. 500 troche uzupelni braki gotowki na rynku. Pozwoli na niewielki wzrost sprzedazy. Teoretycznie powinna wzrosnac produkcja. Jesli wzrosnie produkcja to i zatrudnienie wzrosnie. Sposob na uruchomienie gospodarki poprzez rzucenie przez rzad dodakowej kasy dla ludzi sprawdzil sie w czasie kryzysu w USA. Poszli troche inna droga bo dali kase na budowe drog. Co wtedy nie mialo sensu bo ludzie nie mieli pieniedzy na samochody. W Polsce z braku gotowki wszedzie sa zatory platnicze, wszedzie odroczone terminy platnosci. Panstwo bez pieniedzy na rynku nie moze funkcjonowac.. 9 |
Data: Kwiecien 23 2016 08:32:25 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: J.F. | Dnia Fri, 22 Apr 2016 15:28:33 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder Jestes taki madry ze dziw bierze ze jeszcze prezydentem nie Nie deflacja, tylko dzietnoscia. Deflacja na wlosku wisiala - raczej bym sie duzej inflacji bal. Poza tym, jak ktos ladnie napisal, poprzednikom wydawalo Jak przepija :-) Ale i tak polowy brakuje. Pod rzadami poprzednikow rynek zostal wydrenowany Hm, a) a te banki to co z ta kasa robily ? Trzymaly w skarbcu ? b) o bankowej kreacji pieniadza slyszales ? Jak sie bankom odechce, to dopiero bedzie brak. No nic, poczekamy, zobaczymy. Jesli pisowi uda sie polepszyc dzietnosc, jakosc zycia i nie zbankrutowac panstwa, to moze sam na nich zaglosuje :-) Pozwoli na niewielki wzrost sprzedazy. Teoretycznie powinna A to zalezy na co ludzie wydadza. Jesli na telewizory, smartfony, samochody, paliwo, chinskie spioszki, to nie wzrosnie. Jesli wzrosnie produkcja to i zatrudnienie A u nas samochody sa, a drog nie ma. to nie mogli dac na drogi ? :-) W Polsce z I myslisz, ze wyzsze podatki to odblokuja ? J. 10 |
Data: Kwiecien 23 2016 12:54:32 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Zenek Kapelinder | Jest od dluzszego czasu deflacja to jak napisales duzej inflaxji bac sie nie musisz. Co robily i robia banki z kasa pytasz. Zlotowka wymienialna to zasilaja zlotowkami zagraniczne centrale. Tak jak marzeniem Polaka patrioty jest zostanie Amerykaninem tak marzeniem kazdego wlasciciela banku jest zgromadzenie takiej ilosci kasy zeby nie musiec prowadzic lokat. Wtedy caly zysk bierze dla siebie. Nie slyszalem o tym zeby nowy rzad chcial wprowadzic kolejny podatek ktory uderzy w Polakow. W projekcie podatku od sklepow stawka jest smiesznie niska. Piecset na dziecko jest wedlug mnie bardzo dobrym rozwiazaniem. Tak dobrym ze zlodziejskie pelo mjalo swoj projekt. Przynajmniej tak publikatory twierdzily. Jak na razie prad jest, pociagi i tramwaje jezdza. Masowego wysypu zbieraczy puszek i zelaza roznego nie odnotowalem. Tylko nie pisz ze cos bedzie za dwa lata. Obydwaj nie wiemy co bedzie jutro o ile jutro bedzie. Dzisiaj do 21:55 bylo dobrze. 11 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:07:23 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: radekp@konto.pl | Fri, 22 Apr 2016 15:28:33 -0700 (PDT), w Polowa z pieciuset od razu wraca do budzetu w formie podatkow. ROTFL^2 :) 12 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:25:27 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Liwiusz | W dniu 2016-04-25 o 11:07, pisze: Fri, 22 Apr 2016 15:28:33 -0700 (PDT), w Niby potÄ™gi znasz, ale proste obliczenia matematyczne już ciÄ™ przerastajÄ… ;) -- Liwiusz 13 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:07:05 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: radekp@konto.pl | Fri, 22 Apr 2016 15:28:33 -0700 (PDT), w 500 bylo bardzo dobrym posunieciem bo jest problem z deflacja. ROTFL :) 14 |
Data: Kwiecien 24 2016 21:22:20 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Maciek | W dniu 2016-04-22 o 20:36, z pisze: Dalej nie rozumiesz o czym piszesz. To jest podatek na media publiczneAle ja już płacę podatki. S± podatki "ogólne", płacone przez wszystkich i "szczególne" na okre¶lone cele (jak np. akcyzowy). Do niedawna opłata RTV dotyczyła (teoretycznie) posiadaczy RTV. Teraz ma dotyczyć wszystkich. Jaki sens ma zatem wydzielanie jej jako nowego podatku (i zatrudnianie zapewne kolejnych baranów do sprawdzania, czy wszyscy go zapłacili), zamiast po prostu finansować media z podatków "ogólnych"?? Czy teraz na każd± pierdołę dowal± mi nowy podatek? -- Pozdrawiam Maciek 15 |
Data: Kwiecien 25 2016 00:12:46 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-24 o 21:22, Maciek pisze: Ale ja już płacę podatki. S± podatki "ogólne", płacone przez wszystkich O widzisz. M±drze gadasz :-) PiS tego nie zrobi bo to pomysł PO. Będ± się wykręcać że PO miało swój czas na zrobienie porz±dku i że tak łatwo rozporz±dzać czyim¶ budżetem państwa. Bo do jasnej cho... PO miało dużo czasu a nawet zasłużyło sobie spadkiem ¶ci±galno¶ci przez głupie insynuacje Tuska że zlikwiduje abonament. I co? I jajco! PO nie miało jaj to teraz PiS zrobi to po swojemu. W każdym razie ta debilna, chora sytuacja nie może dłużej trwać. z 16 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:15:58 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Dalej nie rozumiesz o czym piszesz. To jest podatek na media publiczneAle ja już płacę podatki. S± podatki "ogólne", płacone przez wszystkich i "szczególne" na okre¶lone cele (jak np. akcyzowy). Do niedawna opłata RTV dotyczyła (teoretycznie) posiadaczy RTV. Teraz ma dotyczyć wszystkich. Jaki sens ma zatem wydzielanie jej jako nowego podatku (i zatrudnianie zapewne kolejnych baranów do sprawdzania, czy wszyscy go zapłacili), zamiast po prostu finansować media z podatków "ogólnych"?? -- - Taki, że znowu będziesz niewolnikiem. :-) Czy teraz na każd± pierdołę dowal± mi nowy podatek? -- - Tak :-) 17 |
Data: Kwiecien 27 2016 08:01:38 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Maciek | W dniu 2016-04-25 o 20:15, re pisze: Taki, że znowu będziesz niewolnikiem. :-)A był jaki¶ moment, kiedy przestałem nim być? :-) -- Pozdrawiam Maciek 18 |
Data: Kwiecien 27 2016 23:10:21 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Taki, że znowu będziesz niewolnikiem. :-)A był jaki¶ moment, kiedy przestałem nim być? :-) -- - "Znowu" w sensie "kolejny raz", "jeszcze bardziej". 19 |
Data: Kwiecien 22 2016 17:32:06 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Selkon | Użytkownik "robot" napisał w wiadomoĹ›ci "autorzy projektu wyszli z założenia, że każdy odbiorca energii elektrycznej A na kogo głosowałeĹ› ? Wiadomo, że za pomysły PiSlamistów zapłacÄ… wszyscy. To dopiero poczÄ…tki, a budżet jest mocno na minusie. Partia WatykaĹ„ska też ma duże potrzeby. 20 |
Data: Kwiecien 22 2016 17:41:38 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Cavallino | W dniu 22.04.2016 o 17:32, Selkon pisze: Użytkownik "robot" napisał w wiadomoĹ›ci I zawsze było wiadomo. Ale co wiÄ™ksze głupole myĹ›lały że ich bozia rzuci kasÄ… jak PIS bÄ™dzie rzÄ…dził. Ciekawe kiedy ci głupsi przejrzÄ… jednak na Ĺ›lepia i słupki zacznÄ… socjalisto-faszystom spadać.... To dopiero poczÄ…tki, a budżet jest mocno na minusie. ObłowiÄ… siÄ™ na handlu ziemiÄ…, ale czy to im wystarczy? 21 |
Data: Kwiecien 22 2016 18:22:58 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: SW3 | W dniu 22.04.2016 o 17:41 Cavallino pisze: Ciekawe kiedy ci głupsi przejrz± jednak na ¶lepia i słupki zaczn± socjalisto-faszystom spadać.... Tym zaczn± spadać to zaczn± rosn±ć następnym, którzy obiecaj± lepszy sposób na wyczarowanie pieniędzy. Nie ma się co łudzić, tak jest od zawsze. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat 22 |
Data: Kwiecien 22 2016 19:00:55 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Cavallino | W dniu 22.04.2016 o 18:22, SW3 pisze: W dniu 22.04.2016 o 17:41 Cavallino pisze: No od zawsze to nie, PIS już raz u władzy był i szybko został jednak wykopany. Ale pamięć w narodzie krótka, więc znowu dali się nabrać na pr. 23 |
Data: Kwiecien 22 2016 19:31:37 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | Ale pamięć w narodzie krótka, więc znowu dali się nabrać na pr. a tam nabrali sie na piar.... tumaństwo zobaczyło jak pincet obiecujo i rzucily sie jak psy na mienso. i nikt z tych matołków nie zastanowił się sk±d na to kasa będzie... nikomu do łba nie przyjdzie, że te pieni±dze oni sami oddadz± w wyższych daninach. Sam koncept wspierania rodzin jest dobry - ale ten wg mnie zrodzi patologię w czystej postaci. Chc± pogonić do robienia dzieci? Bykowe + ulgi (znaczne) podatkowe w zależno¶ci od io¶ci dzieci. Tak mniej więcej by od 5tki dzieci podatej w ogóle nie występował. Albo zrobić progresję kwoty wolnej - im więcej dzieci tym większa wolna kwota od podatku w poł±czeniem z subsydiowaniem słabozarabiaj±cych... ale nie pincet czystej gotówki.... 24 |
Data: Kwiecien 22 2016 19:43:48 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Maciek | W dniu 2016-04-22 o 19:31, sirapacz pisze: Chc± pogonić do robienia dzieci? Bykowe + ulgi (znaczne) podatkowe wAle o jakim podatku mówisz? Je¶li o dochodowym, to często wystarczy 3ka, żeby podatek nie występował. Co z tego skoro VATu płacisz w ch*. Albo zrobić progresję kwoty wolnej - im więcej dzieci tym większa wolnaA jak jest w innych krajach EU? -- Pozdrawiam Maciek 25 |
Data: Kwiecien 24 2016 18:41:34 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
A jak jest w innych krajach EU? tego nie wiem - nie szukałem miejsc do emigracji. tu się urodziłem i tu zemrę. 26 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:55:25 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Ale pamięć w narodzie krótka, więc znowu dali się nabrać na pr. a tam nabrali sie na piar.... tumaństwo zobaczyło jak pincet obiecujo i rzucily sie jak psy na mienso. i nikt z tych matołków nie zastanowił się sk±d na to kasa będzie... nikomu do łba nie przyjdzie, że te pieni±dze oni sami oddadz± w wyższych daninach. Sam koncept wspierania rodzin jest dobry - ale ten wg mnie zrodzi patologię w czystej postaci. Chc± pogonić do robienia dzieci? Bykowe + ulgi (znaczne) podatkowe w zależno¶ci od io¶ci dzieci. Tak mniej więcej by od 5tki dzieci podatej w ogóle nie występował. Albo zrobić progresję kwoty wolnej - im więcej dzieci tym większa wolna kwota od podatku w poł±czeniem z subsydiowaniem słabozarabiaj±cych... ale nie pincet czystej gotówki.... -- - A czemu mamy wspierać rodziny a nie singli ? 27 |
Data: Kwiecien 24 2016 18:40:41 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
-- - z bardzo prostej przyczyny - demografia. wole zeby w polsce rodziło się więcej polskich dzieci a nie by¶my importowali tych co lepiej pływaj± z południa. dzięki w miare hermetycznemu społeczeństwu nie mamy tego syfu co maj± szwedzi czy francuzi.... przynajmniej narazie. Single generuj± znacznie mniejszy dochód niż rodzina. bo ta druga się rozmnoży i z 2 podatników zrobi się 4 i będzie zastępowalno¶ć pokoleniowa. 28 |
Data: Kwiecien 24 2016 19:07:45 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 24.04.2016 18:40, sirapacz wrote:
To prawda. Single generuj± znacznie mniejszy dochód niż rodzina. bo ta druga się A to już nadmierne uproszczenie. Może byc prawdziwe, ale nie musi - zależy od wielu okoliczno¶ci. Bo przy takich uproszczaniach patrz±c na to z drugiej strony - Budżet się nie domyka - co rok wydajemy więcej niż zarabiamy. Na co wydajemy? W uproszczeniu z powrotem na podatników. Z tego wniosek, że statystycznie podatnik bierze więcej z budżetu niż wnosi - a więc każdy dodatkowy podatnik to czysta strata - mniej podatników, mniejsza strata - ergo single s± bardziej opłacalni:) Zupełnie jak w PKP - każdy przewieziony pasażer generuje wymiern± stratę;) Albo ZUSie. Oczywi¶cie nie jest to prawda (a przynajmniej nie do końca, choć statystycznie mogłoby się okazać, że leży niepokoj±co blisko prawdy), ale pokazuje, że nadmiernie upraszczaj±c model, można doj¶ć do dowolnych wniosków, co zarówno Ty i ja uczynili¶my:P i będzie zastępowalno¶ć pokoleniowa. I o to chodzi. Zasadniczo nie byłoby specjalnie problemu gdyby Polska miała powiedzmy 10 milionów obywateli. Tak maja kraje skandynawskie i całkiem dobrze sobie radz±. Problemem będzie jak Polska będzie miała 10 milionów emerytów - po prostu kto¶ musi pracować na emerytury - tak jest ten system stworzony i mrzonki o zbieraniu kapitału na staro¶ć poszły w pizdu (a w zasadzie to najpierw się po..pierdoliło, a potem poszło w pisdu) Ale to tylko kwestia który rz±d pierwszy doszedł do ¶ciany. Przyczyna leżała znacznie wcze¶niej za Buzka, który wymy¶lił utopijny system, ignoruj±cy fakt, że trzaba wypłacić emerytury obecnym emerytom i nie bardzo jest jak to w cywilizowany sposób przeskoczyć. Więc podłożył gówno następcom i nie bardzo była opcja, żeby nie wdepnęli. Shrek. 29 |
Data: Kwiecien 24 2016 19:23:19 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
Oczywi¶cie nie jest to prawda (a przynajmniej nie do końca, choćbyloby ok gdyby dzetnosc wynosila 2 czyli to co w uproszczonym ale poż±danym modelu. obecnie mamy bodaj ledwie nędzne 1.3... nad ocen± buzkowego pomyslu sie nie pochyle bo za głupi jestem by być w stanie ocenić utopijno¶ć czy genialno¶ć tamtego rozwi±zania.i będzie zastępowalno¶ć pokoleniowa. nie zmienia to faktu, że wszystkie bez wyj±tku rz±dy kładły lachę na politykę sprzyjaj±c± rozmnażaniu. w Polsce niewiele osób czuje się na tyle pewnie ekonomicznie by pozwolić sobie na drugie dziecko. Tu z jednej pensji się nie wyżyje. 30 |
Data: Kwiecien 24 2016 19:56:49 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 24.04.2016 19:23, sirapacz wrote:
Ale to nie ma znaczenia - odpowiednio uproszczaj±c model wychodzi, że każdy podatnik to wymierna strata:P A ty chcesz ich rozmnażać i mieć z tego zysk:P nie zmienia to faktu, że wszystkie bez wyj±tku rz±dy kładły lachę na Bior±c pod uwagę, że jak już zaczęły to z grubej rury, to może i dobrze. w Polsce niewiele osób czuje się na I jak ci rz±d zabierze 700 PLN i odda 500 (optymistycznie) to nagle poczuj± się pewniej? Chyba nikt rozs±dny nie zrobi dziecka dla 500 PLN. tym bardziej, że nie podpisałe¶ przecież z państwem umowy, że będ± ci płacić jak już pieniędzy ani PiSu nie będzie? Shrek 31 |
Data: Kwiecien 25 2016 09:00:01 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
Ale to nie ma znaczenia - odpowiednio uproszczaj±c model wychodzi, że ależ sk±dże znowu! wariant 2+2 to wariant optymalny zapewniaj±cy zysk i zastępowalno¶ć nad modelem 1+0 lub 2+0. W każdym wariancie:) pytanie tylko czy rura faktycznie zadziała. jestem gor±cym zwolennikiem polityki prorodzinnej ale nie bardzo w postaci rozdawnictwa kasy. ALE! Powi±zanie ulg/profitów z ilo¶ci± dzieci i w szczególno¶ci od drugiegonie zmienia to faktu, że wszystkie bez wyj±tku rz±dy kładły lachę na wzwyż uważam za dobre podej¶cie. Dobrze ze w ogóle się co¶ dzieje w tym kierunku ale uważam, że zrobimy sobie tym kuku i za max 3 lata będa się z tego rakiem wycofywać...lub po wyborach. w Polsce niewiele osób czuje się na zgadzam się z tob±. ja to wiem, ty to wiesz ale co ciekawe s± osoby które tego nie s± ¶wiadome:) Znana jest mi osoba która liczyła sobie już kasę do 18tego roku życia a została w trakcie ostudzona zdaniem: wierzysz, że pis będzie rz±dził kilkana¶cie lat? :)))) inna sprawa, że nowowybrana władzia (niezależnie od tego z którego obozu) będzie się bać ruszyć co¶, do czego się ludzie przyzwyczaili. Notowania w 2 dni walnęły by o o¶ wykresu a trzeciego przebiły na minus;) 32 |
Data: Kwiecien 25 2016 09:17:01 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Liwiusz | W dniu 2016-04-25 o 09:00, sirapacz pisze: zgadzam siÄ™ z tobÄ…. ja to wiem, ty to wiesz ale co ciekawe sÄ… osoby Jest jeszcze opcja najbardziej realna - zabraknie pieniÄ™dzy i żadne spadki słupków nic nie dadzÄ…. Tak jak, już niedługo, w ZUS. -- Liwiusz 33 |
Data: Kwiecien 25 2016 09:30:10 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
Jest jeszcze opcja najbardziej realna - zabraknie pieniÄ™dzy i żadne właĹ›nie tego siÄ™ obawiam. tu mamy giganta na glinianych nogach któremu po nic ktoĹ› sikawkÄ… leje, a tam włÄ…czyło siÄ™ rozdawnictwo pod publiczkÄ™. Przyznaj, plan genialny! Damy obietnicÄ™ 500. Jak łyknÄ… to damy im pieniadze do reki. jak bÄ™dÄ… wybory to wybiorÄ… nas ponownie bo beda sie bali ze inni zabiorÄ… pincet wariant a) wygrywa pis i moze robic co chce wiec i zabrac. nikt im nie odbierze władzy w połowie kadencji. wariant b) wygrywa inny i zabierze pincet bo budzet zdycha. wtedy reelekcjÄ™ ma jak w banku i tak pis (bo oni zabrali a my damy znowu) i tak w koło macieju. plan genialny. populistyczny ale skuteczny. 34 |
Data: Kwiecien 25 2016 09:47:52 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-25 o 09:30, sirapacz pisze: i tak w koło macieju. plan genialny. populistyczny ale skuteczny.A największe będ± jaja jak gospodarka się od tego nie zawali a i zachodni inwestorzy nie uciekn±. Słyszałem że już teraz miał być armagedon. I co? z 35 |
Data: Kwiecien 25 2016 10:28:42 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
A największe będ± jaja jak gospodarka się od tego nie zawali a i zawsze jakie¶ to szanse s±. wszak tyle kasy rzucone na rynek powinno pobudzić gospodarkę a i tak wróci w podatkach czę¶ć. Uwierz mi bardzo, ale to naprawde bardzo chce abym się mylił. 36 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:56:12 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 25.04.2016 10:28, sirapacz wrote:
E tam. Jakby to działało, to by nie było problemu z ZUSem i cała zabawa byłaby zbędna - dajesz emerytom i pobudzasz gospodarkę - przecież tych pieniędzy nie zjedz±:P To (czasem) działa, jak rz±d pompuje kasę na realne inwestycje - wojna, autostrady, piramidy, (byle nie finansowe;), od biedy lotniska w Modlinach, bo w Radomiach już niekoniecznie. Shrek 37 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:11:19 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | zawsze jakie¶ to szanse s±. wszak tyle kasy rzucone na rynek powinno przeciez nie mowie ze tak bedzie tylko ze tak moze byc. nie chcę być pesymist± ale my¶lę, że akcje polmosu pójd± w górę. 38 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:25:54 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 25.04.2016 21:11, sirapacz wrote: zawsze jakie¶ to szanse s±. wszak tyle kasy rzucone na rynek powinno Nie będzie, bo to bez sensu. Shrek./ 39 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:11:07 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: J.F. | Użytkownik "sirapacz" napisał w wiadomoĹ›ci grup Jest jeszcze opcja najbardziej realna - zabraknie pieniÄ™dzy i żadne właĹ›nie tego siÄ™ obawiam. tu mamy giganta na glinianych nogach któremu po nic ktoĹ› sikawkÄ… leje, a tam włÄ…czyło siÄ™ rozdawnictwo pod publiczkÄ™. Przyznaj, plan genialny! Damy obietnicÄ™ 500. Plan genialny, pod jednym warunkiem - ze pieniedzy na 4 lata starczy. Bo jak sie okaze, ze na rok przed wyborami przyjdzie zabrac te 500 to mozna przegrac i to na wiele lat. No coz - w Anglii jakos podobnie to dziala od lat. Dochodza do wladzy socjalisci, rozdaja, rozdaja, az juz nie ma co rozdac, wtedy dochodza konserwatysci, naprawiaja, naprawiaja, az za bardzo naprawia i wyborcy znow wola socjalistow :-) Tylko ze u nich cykl trwa wiele lat. J. 40 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:48:06 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 25.04.2016 09:00, sirapacz wrote:
Zastępowalno¶ć tak (znaczy nie do końca, bo musi być 2+). Zysk - nie. Jeszcze raz - na statystycznego podatnika państwo wydaje więcej niż mu z dupy ¶ci±ga. Przychód będziesz miał większy. Zysk nie(koniecznie). Inna sprawa, że państwo nie jest od tego, żeby mieć zysk. Bior±c pod uwagę, że jak już zaczęły to z grubej rury, to może i dobrze.pytanie tylko czy rura faktycznie zadziała. Oczywi¶cie, że nie. jestem gor±cym zwolennikiem No i sam widzisz - nikt rozs±dny nie poleci na 500PLN, bo każdy rozs±dny wie, że to mało pewny "biznes". Ja bym się raczej zastanowił jak to jest, że dzieci ubyło, a do przedszkola ci±gle nie można się zapisać bez problemu (chyba że z "patologicznej" cokolwiek by to nie oznaczało i niekoniecznie w negatywnym znaczeniu - czę¶ć tych "patologii" to kombinowanie rodziców, żeby się ich dziecko w punktach na "patologię" łapało). I jak ci rz±d zabierze 700 PLN i odda 500 (optymistycznie) to nagle Pytanie czy chcemy, żeby akurat one się rozmnażały? Znana jest mi osoba która liczyła sobie już Ale jak się kasa skończy, a przecież się skończy... Trzeba będzie zabrać albo emerytom, albo mundurowym, albo "becikowe". Tych "drugich" dzieci nie ma znowu aż tak dużo, a i pewnie połowa rodziców wie, że to była kiełbasa wyborcza. Jak kto¶ głosował za PiSem to dalej będzie głosował, jak kto¶ ogólnie przeciw PiSowi, to raczej nie zagłosuje na pis bo mu 500 "dali", bo ci na ogół zdaj± sobie sprawę, że państwo nic nie daje, a po prostu oddaje. Shrek Shrek. 41 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:12:15 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
i będzie zastępowalno¶ć pokoleniowa. I o to chodzi. Zasadniczo nie byłoby specjalnie problemu gdyby Polska miała powiedzmy 10 milionów obywateli. Tak maja kraje skandynawskie i całkiem dobrze sobie radz±. Problemem będzie jak Polska będzie miała 10 milionów emerytów - po prostu kto¶ musi pracować na emerytury - tak jest ten system stworzony i mrzonki o zbieraniu kapitału na staro¶ć poszły w pizdu ... -- - Jak zmusisz przyszłe pokolenia do łożenia na emerytów ? 42 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:59:03 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 25.04.2016 20:12, re wrote: I o to chodzi. Zasadniczo nie byłoby specjalnie problemu gdyby Polska Tak samo jak teraz - ustaw±. Shrek 43 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:15:05 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
I o to chodzi. Zasadniczo nie byłoby specjalnie problemu gdyby Polska Tak samo jak teraz - ustaw±. -- - Chyba by¶ musiał królem zostać :-) 44 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:28:26 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Shrek | On 25.04.2016 21:15, re wrote: Jak zmusisz przyszłe pokolenia do łożenia na emerytów ? A kto był królem od czasu odzyskania niepodległo¶ci? PS - zrób co¶ z tym cytowaniem. Albo ogranicz się do cytowania - jeden cytat, jedna odpowiedĽ, jeden post, bo inaczej nie da się czytać i naprawdę wszyscy cię zlej±. Shrek. 45 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:52:07 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Jak zmusisz przyszłe pokolenia do łożenia na emerytów ? A kto był królem od czasu odzyskania niepodległo¶ci? -- - PaĽ PS - zrób co¶ z tym cytowaniem. -- - Obiecuję, że zrobię Albo ogranicz się do cytowania - jeden cytat, jedna odpowiedĽ, jeden post, bo inaczej nie da się czytać i naprawdę wszyscy cię zlej±. -- - Nie ma sensu, naprawię czytnik i wszystko będzie dobrze 46 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:59:38 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-25 o 21:52, re pisze: Albo ogranicz się do cytowania - jeden A my¶lałem że tylko ja już straciłem młodzieńcz± cierpliwo¶ć :-) z 47 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:01:35 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
-- - z bardzo prostej przyczyny - demografia. -- - Chyba DEMAGOGIA wole zeby w polsce rodziło się więcej polskich dzieci a nie by¶my importowali tych co lepiej pływaj± z południa. dzięki w miare hermetycznemu społeczeństwu nie mamy tego syfu co maj± szwedzi czy francuzi.... przynajmniej narazie. -- - Ale po co nam te dzieci ? Single generuj± znacznie mniejszy dochód niż rodzina. bo ta druga się rozmnoży i z 2 podatników zrobi się 4 i będzie zastępowalno¶ć pokoleniowa. -- - Chcesz żyć kosztem moich dzieci ? 48 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:11:49 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Zenek Kapelinder | Twoje dzieci do pewnego momentu zyja czyims kosztem. To chyba logiczne ze jak dorosna to oddaja to co dostaly. 49 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:29:40 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
50 |
Data: Kwiecien 25 2016 12:46:41 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Zenek Kapelinder | Ty tez dostales. 51 |
Data: Maj 04 2016 19:55:44 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Uzytkownik | W dniu 2016-04-25 o 21:46, Zenek Kapelinder pisze: Ty tez dostales. Od sÄ…siada? Od sÄ…siada to ja tylko qrfizny dostajÄ™. Nie doć, że pali w piecu plastikami, wylewa szambo na plac tuż za płotem mojego podwórka, hoduje gołÄ™bie, które non-stop przesiadujÄ… na moim domu niszczÄ…c dach, obsrywajÄ…c parapety, okna, chodniki i samochody, to jeszcze qrfa jego zapchlony kundel wpadł na pomysł, aby sobie powiÄ™kszyć terytorium i próbuje mnie przegonić z mojego podwórka, obszczekujÄ…c mnie i próbujÄ…c mnie użreć. Przestał siÄ™ pojawiać jak go pogoniłem trafiajÄ…c kamieniem. Przez takiego to ja nie dożyjÄ™ emerytury :) 52 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:34:58 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | Ale po co nam te dzieci ? pytasz poważnie? nie wiesz po co społeczeństwu s± dzieci? -- -taki mam plan, choć oszczędzam na swoj± emeryturę bo nie wierzę w to, ze dadz± radę zapracować na mnie. 53 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:52:37 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-25 o 20:34, sirapacz pisze: Ale po co nam te dzieci ? Tak czytam te dyrdymały i ... Przypomniał mi się filmik o dzieciach, zastępowaniu pokoleń, Chyba Basia używała często słowa "pieni±żki" Bardzo byłby pouczaj±cy dla dyskutuj±cych tu młodych panów Podpowie kto¶? Mam zaćmienie :-) z 54 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:56:23 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
a moze strescisz o co chodzi w telefgraficznym? 55 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:08:51 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFU 56 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:32:47 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | W dniu 2016-04-25 o 21:08, z pisze: https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFUzgadzam się z tym co ona mówi tylko, ze nie da się zlikwidować zusu bo nikt się nie odważy. będzie istniał aż ogłosimy bankructwo. 57 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:35:11 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-25 o 21:32, sirapacz pisze: W dniu 2016-04-25 o 21:08, z pisze: Za ciosem https://www.youtube.com/watch?v=G-uygRWLkHc z 58 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:58:07 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFUzgadzam się z tym co ona mówi tylko, ze nie da się zlikwidować zusu bo Za ciosem https://www.youtube.com/watch?v=G-uygRWLkHc -- - A nie mówiłem ? "Kiedy¶ co¶" :-) 59 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:52:58 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
https://www.youtube.com/watch?v=l23NFKijmFUzgadzam się z tym co ona mówi tylko, ze nie da się zlikwidować zusu bo nikt się nie odważy. będzie istniał aż ogłosimy bankructwo. -- - To się nie zdarzy, zmieni się ustawę i tak się obejdzie zaistniały problem :-) 60 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:58:09 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-25 o 21:52, re pisze: To się nie zdarzy, zmieni się ustawę i tak się obejdzie zaistniały W nieskończono¶ć się nie da zmieniać ustawy. Michalkiewicz mówi i buncie młodych (wyzyskiwanych) płac±cych na starców =.......... REWOLUCJA Abstrakcja? Chciałbym. z 61 |
Data: Kwiecien 26 2016 08:53:16 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
będzie sajgon - to w zasadzie pewne. a masz pomysł jak się przed sajgonem obronić poza oszczędzaniem? 62 |
Data: Kwiecien 26 2016 09:57:26 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-26 o 08:53, sirapacz pisze: będzie sajgon - to w zasadzie pewne. a masz pomysł jak się przed Michalkiewicz mówi że je¶li teraz rozwalimy ten system to dodatkowym podatkiem na emerytury nabyte będ± obłożone tylko 2 pokolenia. A jak nie to wszystkie następne pożałuj±. z PS. Przerażaj±ce jest że ta banda przy korycie nic nie kuma i nie widzi co się stanie. Licz± że banki pożycz±? Przecież to debilizm do kwadratu 63 |
Data: Kwiecien 26 2016 10:55:19 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Arkady | W dniu 2016-04-26 o 09:57, z pisze:
A mnie się wydaje że banda przy korycie dokładnie wie czym się to skończy. Tylko do tej pory to się zd±ż± ustawić, spierdzielić na ciepłe posadki do Brukseli albo gdzie¶ dalej i żyć za nakradzione pieni±dze. I to że tutaj emerytur nie będzie to mało ich obchodzi bo ważne jest tu i teraz a nie co się będzie działo za kilkana¶cie czy kilkadziesi±t lat. Politycy planuj± w perspektywie następnych wyborów, byle się udało załapać na jeszcze jedn± kadencję u korytka z o¶miorniczkami. Po nas choćby potop... Arkady -- - Ta wiadomo¶ć została sprawdzona na obecno¶ć wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. https://www.avast.com/antivirus 64 |
Data: Kwiecien 26 2016 10:58:26 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Liwiusz | W dniu 2016-04-26 o 10:55, Arkady pisze: W dniu 2016-04-26 o 09:57, z pisze: Optymista. Planowanie na 8 lat wprzód to i tak byłoby już coĹ›. -- Liwiusz 65 |
Data: Kwiecien 26 2016 15:19:29 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz |
będzie sajgon - to w zasadzie pewne. a masz pomysł jak się przed ale ja sie pytam o skalę mikro a nie makro. co ja czy inny szarak może zrobić sam ze sob± (poza próbowaniem odsunięcia starej gwardii korytowej). 66 |
Data: Kwiecien 26 2016 08:46:39 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Zenek Kapelinder | Mozesz sie powiesic. W skali mikro nikogo nie interesujesz. 67 |
Data: Kwiecien 26 2016 18:33:39 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | W dniu 2016-04-26 o 17:46, Zenek Kapelinder pisze: Mozesz sie powiesic. W skali mikro nikogo nie interesujesz.wiem, dlatego o sieie zatroszczyć muszÄ™ siÄ™ sam. 68 |
Data: Kwiecien 28 2016 08:50:08 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Maciek | W dniu 2016-04-26 o 15:19, sirapacz pisze: ale ja sie pytam o skalę mikro a nie makro. co ja czy inny szarak możeMożesz narobić dzieci i spi* za granicę, do jakiego¶ kraju gdzie najpierw Cię wspomog± wysokimi zasiłkami, a je¶li nie uda Ci się już załapać na ich system emerytalny, to może chociaż dzieci Cię na staro¶ć wspomog± (bo będ± miały z czego - ZUS z nich wszystkiego nie wyssie). -- Pozdrawiam Maciek 69 |
Data: Kwiecien 26 2016 19:06:07 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: J.F. | Użytkownik "z" napisał w wiadomo¶ci będzie sajgon - to w zasadzie pewne. a masz pomysł jak się przed Michalkiewicz mówi że je¶li teraz rozwalimy ten system to dodatkowym podatkiem na emerytury nabyte będ± obłożone tylko 2 pokolenia. Jak na razie, to obecnego pokolenia nie stac na to, aby 30% odkladac, i trzeba bylo OFE okrasc ... a Ty chcesz w calosci rozwalic ? PS. Przerażaj±ce jest że ta banda przy korycie nic nie kuma i nie widzi co się stanie. Licz± że banki pożycz±? Przecież to debilizm do kwadratu Hm, no wiesz - ekipa przy korycie zobaczyla ... to przegrala wybory. Widac banda na dole tez nie widzi. J. 70 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:50:27 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
71 |
Data: Kwiecien 25 2016 20:58:44 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Ale po co nam te dzieci ? pytasz poważnie? nie wiesz po co społeczeństwu s± dzieci? -- - Ty nie wiesz :-) -- -taki mam plan, choć oszczędzam na swoj± emeryturę bo nie wierzę w to, ze dadz± radę zapracować na mnie. -- - A nie mówiłem ? 72 |
Data: Kwiecien 25 2016 11:18:18 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: | użytkownik sirapacz napisał: a tam nabrali sie na piar.... tumaństwo zobaczyło jak pincet obiecujo i 500 w papierku wygl±da piarowo dużo lepiej niż odliczenie podatkowe w kwocie 500zł. Efektywnie wychodzi na to samo. Jak chcieli¶ta standardów zachodnich, to czas je wprowadzić, nie? Banki to samo. Z 1 błędem: http://g5.forsal.pl/p/_wspolne/pliki/2317000/2317604-.jpg Na zachodzie i w usa banki s± opodatkowane. Efektywnie w tym roku pisiorstwo nie ¶ci±gnie podatku bankowego, ale w przyszłym już tak. Jak kasa jest taka chujowa, z pewno¶ci± elektorat nowoczesnej,PO, PSL nie sięgnie po ni±. A co my tu mamy? Głosy na pisiorstwo to 40%, a liczba złożonych wniosków pińcet plusa przekroczyła 50%, czyli kaska elektoratowi peło jak widać nie ¶mierdzi. 73 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:09:49 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 19:00, Cavallino pisze:
Pis nigdy nie był u władzy. 74 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:22:34 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello robot, No od zawsze to nie, PIS już raz u władzy był i szybko został jednak wykopany.Pis nigdy nie był u władzy. 2005-2007. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 75 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:25:41 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 20:22, RoMan Mandziejewicz pisze: To nie była całkowita władza, teraz majÄ… wiÄ™kszÄ…. 76 |
Data: Kwiecien 23 2016 01:39:21 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello robot, To nie była całkowita władza,2005-2007.No od zawsze to nie, PIS już raz u władzy był i szybko został jednak wykopany.Pis nigdy nie był u władzy. Nie była całkowita? Mieli prezydenta i premiera. Wystarczy. Nikt im nie kazał wyrzynać przystawek i liczyć na cud nad urnÄ…. teraz majÄ… wiÄ™kszÄ…. j.w. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 77 |
Data: Kwiecien 24 2016 18:44:19 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: sirapacz | Nie była całkowita? Mieli prezydenta i premiera. Wystarczy. Nikt im taki argument przedstawiał co drugi wyborca pis z tzw. twardego elektoratu - nie mogli rzÄ…dzić. a teraz cały czas mam nadziejÄ™, że to ja siÄ™ myliłem i wyjdzie nam to na dobre. narazie wyglÄ…da na to, że nadzieja bÄ™dzie umierać w samotnoĹ›ci. 78 |
Data: Maj 04 2016 15:30:14 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: masti | sirapacz wrote: Nie była całkowita? Mieli prezydenta i premiera. Wystarczy. Nikt im dalej twierdzÄ…, ze nie mogÄ… :) -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoĹ›ci? -Wiem co mówiÄ™. To grunt zabija!" T.Pratchett 79 |
Data: Maj 04 2016 18:50:03 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-05-04 o 17:30, masti pisze: dalej twierdz±, ze nie mog± :) Czekaj. Był kiedy¶ taki premier co nigdy nic nie mógł. Jak on się nazywał?... Taki ryszawy... :-) z 80 |
Data: Maj 04 2016 20:14:55 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: masti | z wrote: W dniu 2016-05-04 o 17:30, masti pisze:Korwin. ale on nie był premierem -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoĹ›ci? -Wiem co mówiÄ™. To grunt zabija!" T.Pratchett 81 |
Data: Kwiecien 25 2016 10:42:23 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: radekp@konto.pl | Fri, 22 Apr 2016 20:25:41 +0200, w robot >>> No od zawsze to nie, PIS już raz u władzy był i szybko został jednak wykopany. No to żadna partia nie była u władzy. 82 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:11:13 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 18:22, SW3 pisze: Tym zaczn± spadać to zaczn± rosn±ć następnym, którzy obiecaj± lepszyDobrze prawisz. 83 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:08:57 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 17:41, Cavallino pisze:
Gdyby głupsi przejrzewali na oczy to nie byliby już głupi. Takich cudów nie ma. 84 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:05:53 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 17:32, Selkon pisze: Użytkownik "robot" napisał w wiadomoĹ›ci na korwina 85 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:22:03 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello robot, A na kogo głosowałeĹ› ?na korwina Czyli na nikogo. Tak jakbyĹ› nie poszedł na wybory. A nieobecni nie majÄ… racji. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 86 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:23:10 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Liwiusz | W dniu 2016-04-22 o 20:22, RoMan Mandziejewicz pisze: Hello robot, Lol bzdur. Rozumiem, że miał głosować na PIS, aby potem móc narzekać na PIS? -- Liwiusz 87 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:29:10 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 20:23, Liwiusz pisze: Lol bzdur. Rozumiem, że miał głosować na PIS, aby potem móc narzekać na PIS?Nie narzekam na pis. Narzekam tylko na opłatÄ™ abonamentowÄ…. 88 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:39:07 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-22 o 20:29, robot pisze: Nie narzekam na pis. ZnajdĽ sobie lepszy obiekt narzekania. Wiesz jak to wygl±da np. w Anglii? z 89 |
Data: Kwiecien 24 2016 18:58:10 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 20:39, z pisze: W dniu 2016-04-22 o 20:29, robot pisze:Wiem. Wiesz jak to wygl±da np. w USA? 90 |
Data: Kwiecien 25 2016 13:07:48 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Uzytkownik | W dniu 2016-04-22 o 20:39, z pisze: W dniu 2016-04-22 o 20:29, robot pisze: Wiemy i w tym rzecz. Co z tego, że opłata za TV to prawie 750zł rocznie, skoro: Zarobki ok. 10 razy większe jak w Polsce. Kwota wolna od podatku kilkana¶cie razy wyższa, a dla osób po 65 roku życia oraz inwalidów może być jeszcze zwiększona. Wiele dochodów jest zwolnione z podatków. Ceny żywno¶ci co prawda ¶rednio prawie 2 razy wyższa, ale s± też produkty tańsze. Ceny elektroniki i sprzętu AGD porównywalne. Cena paliw porównywalna. Cena energii elektrycznej trochę niższa. Cena gazu kilka krotnie niższa. Klimat łagodniejszy i koszty utrzymania domu dużo niższy. W Polsce przeciętny robotnik musi wydać połowę swojego dochodu, żeby zapłacić za ogrzewanie, pr±d i wodę. Ceny zakupu domu lub mieszkania ¶rednio 2-3 krotnie wyższe. Jeżeli chcesz się porównywać z WB to weĽ wszystkie aspekty pod uwagę, a zobaczysz, życie w WB jest o wiele tańsze. Poza tym też nie chodzi o sam± opłatę za TV lecz o to żeby przestali za nasze pieni±dze wciskać nam reklamy. 91 |
Data: Kwiecien 22 2016 20:26:59 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-22 o 20:22, RoMan Mandziejewicz pisze: Hello robot,Wiem, durny byłem. Nie jestem korwinowcem. 92 |
Data: Kwiecien 22 2016 21:16:35 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
A na kogo głosowałeĹ› ?na korwina Czyli na nikogo. Tak jakbyĹ› nie poszedł na wybory. A nieobecni nie majÄ… racji. -- - Ale, że jak spÄ™dzisz trochÄ™ bydła do urn to bÄ™dÄ… wybory a np w sklepie to już nie ? 93 |
Data: Kwiecien 22 2016 08:42:24 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: | Lista pomyslow jak nie placic: 94 |
Data: Kwiecien 23 2016 03:19:44 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Scobowski | W dniu 22.04.2016 o 17:42, pisze: Lista pomyslow jak nie placic:nie fotowoltaikÄ™ tylko 500+ dla żuli i nierobów. 95 |
Data: Kwiecien 22 2016 18:20:47 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: SW3 | W dniu 22.04.2016 o 16:54 robot pisze: Nie mam telewizora, nie mam radia. Ale możesz mieć. Przecież ten podatek nigdy nie dotyczył ani nie ma dotyczyć ogl±dania bo gdyby tak było to by wystarczyło zakodować i zamiast ¶ci±gać podatek, rozprowadzać karty jak każda inna kodowana telewizja. Ten podatek z definicji jest na programy, których nikt nie ogl±da bo inne utrzymały by się z reklam albo dobrowolnego abonamentu. Nie rozumiem tylko dlaczego to ograniczenie do maj±cych podł±czony pr±d. Przecież inni też mog± nie ogl±dać TVP. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat 96 |
Data: Kwiecien 23 2016 23:10:29 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: PiteR | na ** p.m.s ** SW3 pisze tak: Nie rozumiem tylko dlaczego to ograniczenie do maj±cych podł±czony hue hue dobre :) Solidarny podatek żeby mogli ogłupiać tych jeszcze ogl±daj±cych. Ten powiedział tak a ten powiedział siak. -- Ausfahrt. The biggest city in Germany. 97 |
Data: Kwiecien 22 2016 21:23:57 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: AL | On 2016-04-22 16:54, robot wrote: "autorzy projektu wyszli z założenia, że każdy odbiorca energii jeĹ›li bÄ™dzie od licznika - to ciekawie sie zorbi. Mam w domu dwa oddzielne liczniki :) A co jesli mam dwa lub 3 domy? BÄ™dzie trzeba płacić z góry za każde mieszkanie? Jak siÄ™ domyĹ›lam, nikt nie przewidział wyjÄ…tków tylko walnÄ…ł hasło: każdy płaci 15pln i basta. Też nie oglÄ…dam telewizji rzÄ…dowej bo mnie odrzuca - mogÄ™ w sumie zrezygnować z TV, radio mam w aucie - czasami słucham AntyRadia (PR 1,2,3,4 jako rzÄ…dowe radio unikam). 98 |
Data: Kwiecien 22 2016 23:10:08 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Cavallino | W dniu 22.04.2016 o 21:23, AL pisze: jeĹ›li bÄ™dzie od licznika - to ciekawie sie zorbi. Tak. Taka dobra zmiana. 99 |
Data: Kwiecien 22 2016 23:31:10 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: AL | On 2016-04-22 23:10, Cavallino wrote: W dniu 22.04.2016 o 21:23, AL pisze:a jak moja mama ma garaż z oddzielnym licznikiem, ogródek działkowy - to również od tych luksusów ma płacić? Taka dobra zmiana.To ma być dobra zmiana? Chyba k..piiii..a ich popierdoliło. Pierdolony PiS - chyba wiÄ™kszych idiotów ciÄ™żko spotkać (nawet w sejmie). Może by tak zrobili po prostu raz w roku - od podatku na gospodarstwo domowe? A tak zrobili koszty ludziom i zakładom energetycznym przerzucajÄ…c na nich wszystkie opłaty. Mózgojeby - ale co siÄ™ dziwić - to PiS :( 100 |
Data: Kwiecien 23 2016 12:00:27 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik AL ... Ponoc maja zrobić poprawke, ze tego nie dotyczy.Tak.a jak moja mama ma garaż z oddzielnym licznikiem, ogródek działkowy - to Taka dobra zmiana.To ma być dobra zmiana? Mysle ze cavallino ironizował... Chyba k..piiii..a ich popierdoliło. Zakładom energetycznym to oni akurat za to zapłac±. Ale wiesz - dotychczas tez nie było za darmo, bo poczta przeciez nie sciagała abo charytatywnie... Ogólnie imo lepszy jest ten zaproponowany system ze p±łci kazdy niz system ze sciaga poczta, ze jest mnostwo wył±czen etc. Oczywi¶cie lepszy byłby taki, gdzie nie multiplikuje sie podatków, tylko sciaga sie jeden i z niego rzadzi. Ale skoro sie 20 mld rocznie wydało lekk± raczk± to teraz trzeba dłubać. Problem jest troche inny - po co media narodowe, skoro ogladalnosc TVP1 i TVP2 leci na łeb na szyje? Ja nie pamietam kiedy ostatni raz ogladałem to cos... 101 |
Data: Kwiecien 24 2016 12:31:03 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
102 |
Data: Kwiecien 24 2016 11:00:16 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik re ... Ogólnie imo lepszy jest ten zaproponowany system ze p±łci kazdy nizTak sobie mów. Ale to przeciez naiwnosc. Oczywiscie ze jest to podatek. To ze ja jestem dziwny to mnie akurat nie dziwi. :) Ale moze cos przegapiłem - podpowiesz co w tej telewizji takiego rozrywkowego? Słyszałem, ze ostatnio wiadomosci ale moze cos jeszcze? :) 103 |
Data: Kwiecien 24 2016 14:54:47 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Ogólnie imo lepszy jest ten zaproponowany system ze p±łci kazdy nizTak sobie mów. Ale to przeciez naiwnosc. Oczywiscie ze jest to podatek. -- - Daruj, nazywa się opłata bo ni± jest a że obowi±zkowa ... taki kraj. Tak samo płacisz na wywóz odpadów choćby¶ prowadził gospodarstwo ekologiczne. To ze ja jestem dziwny to mnie akurat nie dziwi. :) Ale moze cos przegapiłem - podpowiesz co w tej telewizji takiego rozrywkowego? Słyszałem, ze ostatnio wiadomosci ale moze cos jeszcze? :) -- - Kapucyn Ci napisał. 104 |
Data: Kwiecien 24 2016 17:59:49 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: z | W dniu 2016-04-24 o 14:54, re pisze: Daruj, nazywa się opłata bo ni± jest a że obowi±zkowa ... taki kraj. Tak Jak już chcesz być taki dokładny to była opłata od posiadania odbiornika. Takim odbiornikiem w ¶wietle wykładni może być również tuner tv satelitarnej lub kablowej mimo że podpięty do projektora czy monitora komuterowego. Tak czy siak opłata ta spełniała znamiona podatku. Płaciło się za możliwo¶ć ogl±dania a nie za faktyczne ogl±danie. Przez wiele lat również Tusk podtrzymywał ten chory podatek. Trzeba sobie zadać ważniejsze pytanie: "Czy potrzebne s± media publiczne?" Je¶li potrzebne to trzeba je z czego¶ finansować bo z reklam to wychodzi jak widać jedno wielkie gu... z 105 |
Data: Kwiecien 24 2016 19:14:28 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: robot | W dniu 2016-04-24 o 17:59, z pisze: W dniu 2016-04-24 o 14:54, re pisze: Akurat moim zdaniem s± potrzebne. Ale musz± też być dobre. A co to znaczy "dobre", to temat do oddzielnej dyskusji. 106 |
Data: Kwiecien 24 2016 16:00:20 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik re ... Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutaj bedzieszOgólnie imo lepszy jest ten zaproponowany system ze p±łci kazdy nizTak sobie mów. Ale to przeciez naiwnosc. Oczywiscie ze jest to podatek. płacił, czy uzywasz czy nie. Podatek w czystej postaci. Zreszta - to spór czysto akaademicki o przyjet± nomenklature. Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, przejrzystej postaci, z niewielkimi kosztami poboru bo "wraz z rachunkiem za prad". Ale pod jednym warunkiem: gdyby TV publiczna nie była tworzona według wzorca - wezmy polityka, postawmy na jej czele i dalej w ten sam sposób tworzmy kolejne warstwy. 107 |
Data: Kwiecien 25 2016 19:52:16 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutaj bedzieszOgólnie imo lepszy jest ten zaproponowany system ze p±łci kazdy nizTak sobie mów. Ale to przeciez naiwnosc. Oczywiscie ze jest to podatek. płacił, czy uzywasz czy nie. Podatek w czystej postaci. Zreszta - to spór czysto akaademicki o przyjet± nomenklature. -- - Płacisz by mieć tę telewizję. Płacisz i j± dostajesz. Czy z niej korzystasz jest zupełnie inn± kwesti±. Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, przejrzystej postaci, z niewielkimi kosztami poboru bo "wraz z rachunkiem za prad". Ale pod jednym warunkiem: gdyby TV publiczna nie była tworzona według wzorca - wezmy polityka, postawmy na jej czele i dalej w ten sam sposób tworzmy kolejne warstwy. -- - Nie wiem o czym piszesz. Media do informowania społeczeństwa o funkcjonowaniu państwa maj± sens. To dzisiaj nie tylko telewizja i radio, ale np portal stanowionego prawa. 108 |
Data: Kwiecien 25 2016 19:00:16 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik re ... Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutajW ten sposób mozna nazwać usługa kazdy podatek. Przykładowo dochodowy to opłata za fukcjonowanie: policji, strazy etc. Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, Czyli zadne media narodowe a zwykła telwizja propagandowa rzadu... O tym własnie piszę... 109 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:36:30 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutajW ten sposób mozna nazwać usługa kazdy podatek. Przykładowo dochodowy to opłata za fukcjonowanie: policji, strazy etc. -- - No nie. Nie płacisz podatku na policję, na straż tylko od dochodu, od obrotu, od posiadania. A opłatę audiowizualn± pobierasz na konkretny cel (jest ¶wiadczenie wzajemne). Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, Czyli zadne media narodowe a zwykła telwizja propagandowa rzadu... O tym własnie piszę... -- - Pozostaje czemu mamy na to dodatkowo płacić jak już płacimy podatki powszechne, które powinny być na to wydatkowane. 110 |
Data: Kwiecien 26 2016 02:00:14 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik re ... Albowiem tak ktos ja nazwał?Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutajW ten sposób mozna nazwać usługa kazdy podatek. Ale przeciez nie liczy sie nazwa umowy tylko jej charakter... W koncu się w czyms zgadzamy! :)Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, 111 |
Data: Kwiecien 26 2016 13:01:35 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Albowiem tak ktos ja nazwał?Gdyby to była opłata to byłaby za co¶. Jak sam zauwazyłes tutajW ten sposób mozna nazwać usługa kazdy podatek. -- - Nie, dlatego, że jest ¶wiadczenie wzajemne Ale przeciez nie liczy sie nazwa umowy tylko jej charakter... -- - I jak± umowę zawarłe¶ ? W koncu się w czyms zgadzamy! :)Ja tam nie miałbym nic przeciwko takiej opłacie, w czystej, -- - Gadali¶my tak sobie tutaj trochę z nudów, że ... państwo wła¶ciwie dla wojska tylko powinno być. Padło, że dla policji, ale to obiboki i ja osobi¶cie nie widzę żadnego uzasadnienia chyba, że jaka¶ policja obywatelska. Tak czy siak ... wojsko to jakie¶ 2% . Tak niskie podatki mogłyby być. 112 |
Data: Kwiecien 26 2016 18:00:00 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Budzik | Użytkownik re ... Albowiem tak ktos ja nazwał? Czyli twoim zdaniem podatek drogowy w paliwie to tez nie jest podatek? 113 |
Data: Kwiecien 26 2016 20:18:04 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Albowiem tak ktos ja nazwał? Czyli twoim zdaniem podatek drogowy w paliwie to tez nie jest podatek? -- - Bior±c pod uwagę to, co pisze o nim http://niusy.pl/9q7 wydaje się, że to zwykły podatek bo niczego za to nie dostajemy a tylko od tego płacimy. 114 |
Data: Kwiecien 23 2016 08:34:05 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: J.F. | Dnia Fri, 22 Apr 2016 23:10:08 +0200, Cavallino napisał(a): W dniu 22.04.2016 o 21:23, AL pisze: W tych mieszkaniach ktos pewne mieszka i TV oglada. Ale jak np mam osobny garaz i licznik w nim ? J. 115 |
Data: Kwiecien 23 2016 09:44:48 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Cavallino | W dniu 23.04.2016 o 08:34, J.F. pisze: Dnia Fri, 22 Apr 2016 23:10:08 +0200, Cavallino napisał(a): W garażu pewnie masz samochód, a w nim radio. Więc zapłacisz dwa razy. Było my¶leć przed wyborami. 116 |
Data: Kwiecien 23 2016 23:08:01 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: janusz_k | W dniu 2016-04-23 o 09:44, Cavallino pisze: W dniu 23.04.2016 o 08:34, J.F. pisze:Dokładnie, teraz jest wielki płacz a na wybory to się mało komu chciało ruszyć dupę, PIS wygrał tylko dlatego że ma żelazny i zdyscyplinowany elektorat który chodzi na wybory. -- Pozdr Janusz_K 117 |
Data: Kwiecien 24 2016 00:54:18 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: AL | On 2016-04-23 23:08, janusz_k wrote: W dniu 2016-04-23 o 09:44, Cavallino pisze:ja byłem na wyborach i nigdy nie głosowałem na PiS ani nikt mnie nie zmusi/przekona do głosowania na PiS - czy to znaczy, że mam prawo narzekać? ;) 118 |
Data: Kwiecien 24 2016 14:36:31 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: re |
Ja też byłem i na PIS nie głosowałem ale co z tego, za mało nas było,Dokładnie, teraz jest wielki płacz a na wybory to sięja byłem na wyborach i nigdy nie głosowałem na PiS ani nikt mnie nie dlatego teraz to daremne żale, trzeba się wzi±¶ć w kupe i i¶ć na następne wybory i odci±ć pis od koryta. -- - Zrozumcie frajerzy, oddaj±c głos w wyborach powszechnych oddajecie władzę politykom. To nie jest po to, by oni głosowali tak, jak Wy chcecie. 119 |
Data: Kwiecien 24 2016 15:09:06 | Temat: Re: zostałe¶ z ręk± w nocniku. | Autor: Sandek | Użytkownik "re" napisał w wiadomo¶ci
A ty, nie frajerze. Nie głosowałe¶, i jak± masz teraz władzę ? Masz władzę nad swoj± d..., i to nie do końca. Inni zadecydowali za ciebie, a ty zostałe¶ z ręk± w nocniku. 120 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:11:23 | Temat: Re: zostałe¶ z ręk± w nocniku. | Autor: re |
A ty, nie frajerze. Nie głosowałe¶, i jak± masz teraz władzę ? Masz władzę nad swoj± d..., i to nie do końca. -- - Dzięki mnie mniejsza frekwencja była. Inni zadecydowali za ciebie, -- - Za siebie, panie, za siebie. a ty zostałe¶ z ręk± w nocniku. -- - Mniej niż ci, co głosowali na PIS. 121 |
Data: Kwiecien 24 2016 20:45:20 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: janusz_k | Zrozumcie frajerzy, oddaj±c głos w wyborach powszechnych oddajecieSam jeste¶ frajer. PS I nadal nie umiesz cytować, frajer podwójny. -- Pozdr Janusz_K 122 |
Data: Kwiecien 25 2016 09:35:06 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: Mirek Ptak | W dniu 2016-04-24 o 20:45, janusz_k pisze: Brak wrotki to też nie chluba :)Zrozumcie frajerzy, oddaj±c głos w wyborach powszechnych oddajecieSam jeste¶ frajer. Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Insignia '11 HB 2.0 CDTI, PMS edition President Teddy on board :) kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ 123 |
Data: Kwiecien 25 2016 21:15:13 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: janusz_k | W dniu 2016-04-25 o 09:35, Mirek Ptak pisze: W dniu 2016-04-24 o 20:45, janusz_k pisze: Za dużo wyci±łem? -- Pozdr Janusz_K 124 |
Data: Kwiecien 24 2016 14:06:41 | Temat: Re: opłata audiowizualna | Autor: janusz_k | W dniu 2016-04-24 o 00:54, AL pisze: On 2016-04-23 23:08, janusz_k wrote: |