http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

Sample bajka :)
Ostrość raz z przodu raz z tyłu.

Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.

pozdrawiam,
gietrzy
 

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gietrzy pisze:

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

Sample bajka :)
Ostrość raz z przodu raz z tyłu.

Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.

pozdrawiam,
gietrzy
 

Światło na tych zdjęciach - koszmarek ;)

--
Bernard Wybierała
B&W Studio
Fotografia reklamowa i reklama
ul. Cieszyńska 367
43-382 Bielsko-Biała
tel. 033 816 41 61, kom. +48 784 664 099,
internet: www.bwstudio.com.pl

"Bernard Wybierała" napisał:

Światło na tych zdjęciach - koszmarek ;)

A już myślałem, że to tylko mnie się tak wydaje ;)

On 2009-12-22 16:35:53 +0100, Bernard Wybierała  said:

Światło na tych zdjęciach - koszmarek ;)

IMHO nie jest to jakiś dramat, co oczywiście nie znaczy, że rzucają na kolana. Bardziej mnie gryzie w oczy słaba obróbka kolorystyczna.

BTW - tak zerknąłem na Twoją galerię i bym zasugerował ostrożniejsze obchodzenie się z narzędziami do lizania skóry - skoro gryzie w oczy na tak małych fotach, to nie chciałbym oglądać większych :->

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia 23-12-2009 o 12:54:50 de Fresz  napisał(a):

On 2009-12-22 16:35:53 +0100, Bernard Wybierała   said:

Światło na tych zdjęciach - koszmarek ;)

IMHO nie jest to jakiś dramat, co oczywiście nie znaczy, że rzucają na  kolana. Bardziej mnie gryzie w oczy słaba obróbka kolorystyczna.

BTW - tak zerknąłem na Twoją galerię i bym zasugerował ostrożniejsze  obchodzenie się z narzędziami do lizania skóry - skoro gryzie w oczy na

                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Czy tylko mi się to jakoś tak... hmm, dziwnie kojarzy? ;)

tak małych fotach, to nie chciałbym oglądać większych :->

Pozdrawiam świątecznie
Kamil

--
Uwaga: To potwierdzenie dostarczenia wiadomosci oznacza tylko, ze  wiadomosc zostala wyswietlona na komputerze adresata. Nie ma zadnej  gwarancji, ze tresc tej wiadomosci zostala przeczytana lub zrozumiana.

 

IMHO nie jest to jakiś dramat, co oczywiście nie znaczy, ze rzucają na
kolana. Bardziej mnie gryzie w oczy slaba obróbka kolorystyczna.

A raczej brak tejze obrobki. Tak jak pisalem w opinii - nie uzywam na codzien JPGa a
RAWa nie kazali. Zdjecia prosto z aparatu.
Swiatlo zle ? Kwestia gustu

--
Pozdrawiam
Slawek Jankowski
Fotografia
http://www.slawekjankowski.com

On 2009-12-23 22:13:37 +0100, Slawek Jankowski  said:

 IMHO nie jest to jakiś dramat, co oczywiście nie znaczy, ze rzucają na

kolana. Bardziej mnie gryzie w oczy slaba obróbka kolorystyczna.

A raczej brak tejze obrobki. Tak jak pisalem w opinii - nie uzywam na codzien JPGa a
RAWa nie kazali. Zdjecia prosto z aparatu.

Wiesz, niedotknięcie RAWa przy moźliwościach jakie daje ten format, to szczyty lenistwa. A jak jednak dotknąłeś, to wyszło słabo.

Po obrobce
http://www.slawekjankowski.com/index.php?par=2&pokaz=d19_std.jpg&imagedir=Damska

Blueh


http://www.slawekjankowski.com/index.php?par=2&pokaz=d17_std.jpg&imagedir=Damska

Dziwnie.

Ale

to tylko moje opinie. Waźne że Tobie się podoba (o ile obaj widzimy to samo, a nie mam takiej pewności).

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz  wrote in
 

Wiesz, niedotkniecie RAWa przy moLliwościach jakie daje ten format, to
szczyty lenistwa. A jak jednak dotknąleś, to wyszlo slabo.

To byl warunek testu - pokazac co wylazi z aparatu. Wiadomo, ze mozna RAWa tykac,
ale mialo byc - prosto z aparatu.

--
Pozdrawiam
Slawek Jankowski
Fotografia
http://www.slawekjankowski.com

On 2009-12-23 23:18:01 +0100, Slawek Jankowski  said:

de Fresz  wrote in

Wiesz, niedotkniecie RAWa przy moLliwościach jakie daje ten format, to
szczyty lenistwa. A jak jednak dotknąleś, to wyszlo slabo.

To byl warunek testu - pokazac co wylazi z aparatu. Wiadomo, ze mozna RAWa tykac,
ale mialo byc - prosto z aparatu.

Na difoltach, to z każdego aparatu wychodzi kupa - czasem większa, czasem mniejsza. Takie testowanie ma tylko sens, jeśli porównuje się różne modele, aby wyeliminować wpływ nieobiektywnego testującego. W tym przypadku IMHO lepiej by było pokazać potencjał sprzętu wg. użytkownika. Ale oczywiście każdy może testować jak uważa, a inni nad tymi testami będą się pastwić ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz  wrote in
 

IMHO nie jest to jakiś dramat, co oczywiście nie znaczy, ze rzucają na
kolana. Bardziej mnie gryzie w oczy slaba obróbka kolorystyczna.

Po obrobce
http://www.slawekjankowski.com/index.php?par=2&pokaz=d19_std.jpg&imagedir=Damska
http://www.slawekjankowski.com/index.php?par=2&pokaz=d17_std.jpg&imagedir=Damska

--
Pozdrawiam
Slawek Jankowski
Fotografia
http://www.slawekjankowski.com

Bernard Wybierała pisze:

Światło na tych zdjęciach - koszmarek ;)

E tam, minimalizm tylko, urody nie odbiera więc spoko.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy wstaję o dziesiątej myślę, że świat jest niesprawiedliwy i to jest fajne/

On 22 Dez., 15:20, "gietrzy"  wrote:

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

Sample bajka :)
Ostrość raz z przodu raz z tyłu.

jakie sa te sample to zalezy od fotografa .

niestety z natury rzeczy precyzja ostrzenia aps-c musi byc mniejsza od
tej z FF.
wynika to z uwarunkowan konstrukcyjnych.
Dlatego tez powiekszenia 100%w aps-c rzadko mozna obserwiowac z malej
odleglosci.

generalnie zgadzam sie z tym testem.
przy krotkiej zabawie c7d  odczulem natychmiast poprawe ergonomi ,
choc i w porzedniku jest dobra.

i co ciekawe w myslach doszedlem do tego samego wyniku.

o ile nie mam najmniejszej watpliwosci roznica pomiedzy canonem cxxxd
a cxxd  jest kolosalna na korzysc cxxd pod kazdym wzgledem ( z
wyjatkiem moze wagi i wylacznika glownego ) , to roznica pomiedzy cxxd
a c5dmk2 nie jest tak oczywista. Jedno lepsze , drugie gorsze w
c5dmk2.

XX YY pisze:

On 22 Dez., 15:20, "gietrzy"  wrote:

http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

Sample bajka :)
Ostrość raz z przodu raz z tyłu.

jakie sa te sample to zalezy od fotografa .

niestety z natury rzeczy precyzja ostrzenia aps-c musi byc mniejsza od
tej z FF.
wynika to z uwarunkowan konstrukcyjnych.

Jak to wytłumaczysz - wydawało mi się, że jest dokładnie odwrotnie...


--
Bernard Wybierała
B&W Studio
Fotografia reklamowa i reklama
ul. Cieszyńska 367
43-382 Bielsko-Biała
tel. 033 816 41 61, kom. +48 784 664 099,
internet: www.bwstudio.com.pl

On 22 Dez., 16:59, Bernard Wybierała  wrote:

XX YY pisze:

> On 22 Dez., 15:20, "gietrzy"  wrote:
>>http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10134

>> Sample bajka :)
>> Ostro raz z przodu raz z ty u.

> jakie sa te sample to zalezy od fotografa .

> niestety z natury rzeczy precyzja ostrzenia aps-c musi byc mniejsza od
> tej z FF.
> wynika to z uwarunkowan konstrukcyjnych.

Jak to wyt umaczysz - wydawa o mi si , e jest dok adnie odwrotnie...

nie , nie jest odwrotnie.
pominmy jakies przypadki wadliwego montazu , wadliwach elemntow itp.

1. w FF masz wiekszy dopuszczalny kroazek rozproszenia , czyli przy
takim samym bezwzglenym bleddzie ostrzenia jak w aps-c  jego skutki
mierzone spadkiem rozdzielczosci sa mniejsze.
2. w FF baza pomiarowa jest wieksza  co ulatwia pomiar roznicy faz.

Ja moge powiedziec z wlasnego doswiadczenia na podstwie konkrtbnych
egz jakie mam.

c50 d ostrzy b dobrze . OK 80-90 % zdjec sa ostre.
c5dmk2 pod wzgledem precyzji ostrzenia bije c50d na glowe ( mowa o
sensorze centralnym).

W obiektych ruchomych - tutaj juz moze byc inaczej , szybki s50d  czy
jeszcze szybszy c7d   wydaje sie ze popelnie mniajszy blad ostrzenia ,
wynikajacy nie z precyzji pomiaru AF a z szybkostrzelnosci aparatu.

XX YY pisze:

c50 d ostrzy b dobrze . OK 80-90 % zdjec sa ostre.
c5dmk2 pod wzgledem precyzji ostrzenia bije c50d na glowe ( mowa o
sensorze centralnym).

Wybacz, ale przy celności na poziomie 80-90% to już nie można mówić, że coś bije ten wynik na głowę, bo 100% nie da się w tym wypadku przekroczyć :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

On 22 Dez., 20:52, "Paweł W."  wrote:

XX YY pisze:

> c50 d ostrzy b dobrze . OK 80-90 % zdjec sa ostre.
> c5dmk2 pod wzgledem precyzji ostrzenia bije c50d na glowe ( mowa o
> sensorze centralnym).

Wybacz, ale przy celności na poziomie 80-90% to już nie można mówić, że
coś bije ten wynik na głowę, bo 100% nie da się w tym wypadku przekroczyć :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

wyrazilem sie bardzo precyzyjnie , moze nawet za precyzyjnie
.. ok 80-90%  zdjec czyli liczby zdjec sa ostre.
pod pojeciem ostre rozumiem ze obraz osiagnal co najniej 80%
maksymalnej rozdzielczosci jak bylaby przy prawidlowym ostzeniu .
oczywiscie oceniam na oko.
cudow nie ma w serii nie kaze zdjecie jest rownie ostre.
I nie sadze by wiele aparatow osiagalo taki wynik.

Piszac o lepszej precyzji ostrzenia mam na mysli dokladnie tak jak sie
slowo precyzja sie rozumie tzn  powtarzalnosc / maly rozrzut.

c5dmk2 ostrzy na sensor centralny dokladniej i precyzyjniej od c50d.

patrzac na zdjecia w c50d  w skali 100%  widze ze jednak ostrosc nie
jest idealnie trafiona , jest ciagle na dobrym poziomie ale czesto nie
idealnie , trzeba robic maly resampling w dol jesli chcemy te
nieostrosc ukryc.
w c5dmk2  zdjecia w skali 100% to zyleta. Nie potrafie stwierdzic
nieostrosci - trafia tam gdzie ma trafic.
Naocznie nie jestem w stanie stwierdzic ze np za blisko , albo za
daleko - jest super pod tym wzgledem .
No i czulosc  duzo wyzsza.  tam gdzie ciemno i juz af c50d  mial
problemy , c5dmk2 ostrzy natychmiast i bezproblemowo. Sensory
peryferjny sa jednak w c5dmk2 nieprzydatne , w c50d pracuje sie nimi b
wygodnie , one ulatwiaja znakomicie prace.
 To wynik dla motywow spokojnych.
W prawdziwym ruchu nie mialem okazji jeszcze porownac - pierwsze
strzaly wskazuja , ze w c5dmk2 jest pod tym wzgledem troche gorzej ,
ale zbyt malo prob by wyciagnac wnioski ogolne.

Użytkownik "gietrzy"  napisał w wiadomości

Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.

Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?
Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich sampli czy ogolnie takiego "testu".

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

> Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.
Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?

Z takiej, że w necie wiszą sample kompromitujące Canona.
Pomijam puszkę, szkło (nawet 18-135 IS, jeszcze nie miałem czasu przepstrykać),
czy autora. Tu widać, że szkło firmowe z nowym korpusem nie gra czytaj wymaga
interwencji serwisu.
Test najlepszy bo real world nie jakieś testery z portalu, którego bez adblocka
nie idzie normalnie przeczytać czy inne eskapady w Tatry.

Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich sampli
czy ogolnie takiego "testu".

Nikt świadomy to przeczyta na zagranicznych forach, że masa ludzi ma problemy z
7D (autofokus), nikt świadomy wie o problemach Canona z modelem 1D Mark III,
nikt świadomy potem zobaczy sample z rzeczonego testu i...

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik "gietrzy"  napisał w wiadomości

Z takiej, że w necie wiszą sample kompromitujące Canona.
Pomijam puszkę, szkło (nawet 18-135 IS, jeszcze nie miałem czasu przepstrykać),
czy autora. Tu widać, że szkło firmowe z nowym korpusem nie gra czytaj wymaga
interwencji serwisu.

No ja ci gratuluje jesli po tych wypocinach wyciagnales taki konkretny wniosek.
Powinienes pracowac w serwisie korespondencyjnym.

Test najlepszy bo real world nie jakieś testery z portalu, którego bez adblocka
nie idzie normalnie przeczytać czy inne eskapady w Tatry.

A co takiego ten "real world"? Czy inne testy a nawet "testy"(sic!) wykonywane sa w jakims "unrealu"?

Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich sampli
czy ogolnie takiego "testu".

Nikt świadomy to przeczyta na zagranicznych forach, że masa ludzi ma problemy z
7D (autofokus), nikt świadomy wie o problemach Canona z modelem 1D Mark III,
nikt świadomy potem zobaczy sample z rzeczonego testu i...

Masz jakies problemy z gramatyka. Nic nie mozna zrozumiec...

Proponuje wyciagac wnioski na postawie rzetelnie przeprowadzonego testu przez kogos wiarygodnego.
Nie twierdze ze AF w 7D nie jest do dupy. Smieszne jest tylko to, ze podajesz line do jakiegos tekstu popularno-naukowego i na jego podstawie rzucasz kategoryczne sady.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

Proponuje wyciagac wnioski na postawie rzetelnie przeprowadzonego testu
przez kogos wiarygodnego.

Dzięki za propozycje.

Nie twierdze ze AF w 7D nie jest do dupy. Smieszne jest tylko to, ze
podajesz line do jakiegos tekstu popularno-naukowego i na jego podstawie
rzucasz kategoryczne sady.

Osąd wydałem pod koniec października wydając kasę na 7D...

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik "gietrzy"  napisał w wiadomości

Osąd wydałem pod koniec października wydając kasę na 7D...

Nie!
Nikt nie siedzi w Twojej glowie.
Osad wydales na podstawie linku, ktory podales w pierwszym poscie.
Tak przynajmniej poszlo w swiat.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info

On 23 Dez., 10:35, "gietrzy"  wrote:

> > Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.
> Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?

Z takiej, że w necie wiszą sample kompromitujące Canona.
Pomijam puszkę, szkło (nawet 18-135 IS, jeszcze nie miałem czasu przepstrykać),
czy autora. Tu widać, że szkło firmowe z nowym korpusem nie gra czytaj wymaga
interwencji serwisu.
Test najlepszy bo real world nie jakieś testery z portalu, którego bez adblocka
nie idzie normalnie przeczytać czy inne eskapady w Tatry.

> Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich sampli
> czy ogolnie takiego "testu".

Nikt świadomy to przeczyta na zagranicznych forach, że masa ludzi ma problemy z
7D (autofokus), nikt świadomy wie o problemach Canona z modelem 1D Mark III,
nikt świadomy potem zobaczy sample z rzeczonego testu i...

pozdrawiam,
gietrzy

pierwsza czynnoscia obligatoryjna po podpieciu obiektywu do canona
jest mikrojustacja AF.

Bez tego moze byc zle  lub dobrze.

po tym jest na pewno lepiej.
Kazdy obiektywy w canonie wymaga justacji , wiekszej lub mniejszej -
miekiedy na tyle malej ze mozna pominac.

I co mnie zdumiewa.
Juz trzeci obiektyw jaki mam z napedem elektromagnetycznym ostrzy
precyzyjniej niz z napedem USM.
Wsrod kilkunastu obiektywow jakie mam  te jedyn 3 bez usm sa na
pierwszym miejscu pod wzgledem ostrzenia.

Ale o tym sie nie mowi w innych markach wcale nie jest lepiej.

Canon spieprzyl  af w jedynce i to z taka precyzja m ze dokladnie
wiedza w ktorej serii.
to jakos usuwali.

obslugiwalem c450d - to byla tragedia ( af)
c50d ( jed b dobrze )
c5dmk2 - jest rewelacyjnie.

c7d - nie wiem , bawilem sie , razacych bledow nie stwierdzilem , ale
ten AF wymaga przestawienia sie na inny sposob pracy.
trza poczekac na wynik  pierwszeych dluzszych doswiaczen.

XX YY pisze:

Kazdy obiektywy w canonie wymaga justacji , wiekszej lub mniejszej -
miekiedy na tyle malej ze mozna pominac.

Każda kura co dzień znosi jajko, niekiedy tak małe, że nie znosi :)

I co mnie zdumiewa.
Juz trzeci obiektyw jaki mam z napedem elektromagnetycznym ostrzy
precyzyjniej niz z napedem USM.

A mnie dziś zdumiał czysty wucet w pociągu relacji Częstochowa - Gliwice...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/aby wybrać opcję pierwszą wciśnij dwójkę/

On 23 Dez., 10:35, "gietrzy"  wrote:

> > Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.
> Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?

Z takiej, że w necie wiszą sample kompromitujące Canona.

w necie sa tez sample bedace najwyzsza pochwala mozliwosci canona.
w necie jest wszystko
znajdziesz co chesz - dowod  ( ? )  na kazda okazje w zaleznosci od
potrzeby.

znajdziesz dowody ze jest d.d.  i znajdziesz dowody ze jest
rewelacyjnie.

wydajac opinie n.t. apartu siecia bym sie wogole nie przejmowal -
jedynie wlasnym doswiadczeniem i rozumem.

Jesli powolujsz sie na siec mowiac ze aparat jst d.d.  to jest to
zaden argumnat ani dowod , dlatego ze w sieci sa tez opinie przeciwne.

"quent"  wrote in

Uzytkownik "gietrzy"  napisal w wiadomości

Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.

Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?
Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich
sampli czy ogolnie takiego "testu".

Bo to w sumie nie test tylko opinia.
Nie analizuj? obrazu piksel po pikselu a dziele sie z czytelnikami moimi odczuciami
dotyczacymi aparatu.

--
Pozdrawiam
Slawek Jankowski
Fotografia
http://www.slawekjankowski.com

Użytkownik "Slawek Jankowski"  napisał w wiadomości

"quent"  wrote in

Uzytkownik "gietrzy"  napisal w wiadomości

Marketingowy mocny punkt dla Sony i Nikona.

Mocny punkt? Z jakiej racji? W ogole co to za test?
Nikt swiadomy nie bedzie wyrabial sobie opinii na podstawie takich
sampli czy ogolnie takiego "testu".

Bo to w sumie nie test tylko opinia.
Nie analizuj? obrazu piksel po pikselu a dziele sie z czytelnikami moimi odczuciami
dotyczacymi aparatu.

Dokladnie!
Kolejna opinia jakich wiele w necie.
Milo sie czytalo ale aby wyciagac na jej podstawie takie matematyczne wnioski jakie podal Gietrzy to juz grube naduzycie.

Pozdr.
Q
www.elipsa.info