lekki OT

http://pieniadze.gazeta.pl/pieniadz/1,136159,17355967,Kolorado_zarobilo_tak_duzo_na_marihuanie__ze_czesc.html

"Mieszkańcy stanu Kolorado od 13 miesięcy legalnie kupują i palą marihuanę. W ubiegłym roku wydali na nią tak dużo, że wpływy z podatków przekroczyły założenia. Wkrótce mieszkańcy mogą dostać zwrot części podatku.
Wszystko dzięki... przepisom. Konstytucja Kolorado dokładnie określa, ile pieniędzy z podatków może trafić do skarbca. Jeśli wpływy będą większe niż kwota określona przez wskaźnik inflacji i wzrostu ludności, nadwyżka musi wrócić do podatników, o ile nie wyrażą oni zgody na jej wydanie na ustalony wcześniej cel, czyli w przypadku Kolorado - na budowę szkół. Oznacza to, że już niedługo na konta mieszkańców może trafić część z ok. 50 mln dol., bo na tyle szacuje się wysokość pobranego w ubiegłym roku podatku od sprzedaży marihuany"

Oczywiscie ustroj inny, a wladze takie same

"Władze stanu nie są zachwycone koniecznością zwrotu pieniędzy podatnikom. Zarówno republikanie, jak i demokraci kombinują, jak tego uniknąć. Jednym z ich pomysłów jest zorganizowanie referendum, w którym zapytają mieszkańców o zgodę na zachowanie pieniędzy w stanowej kasie."

"Gubernator John Hickenlooper szacuje, że w całym stanie sprzedaż marihuany w tym roku osiągnie wartość miliarda dolarów. Dzięki legalizacji marihuany, zaprzestaniu ścigania przestępstw z nią związanych i skupieniu się organów ścigania na pozostałej działalności kryminalnej Kolorado zaoszczędziło między 12 a 40 milionów dolarów"

A to wszystko dzieki
"Rekreacyjne palenie marihuany jest w Kolorado legalne od 1 stycznia 2014 r. Taką decyzję podjęli mieszkańcy stanu, którzy przegłosowali "poprawkę 64". W referendum ustalili również, że od jej sprzedaży naliczane będą dwa podatki: 15-proc. przeznaczany na edukację i 10-proc. zasilający fundusz, z którego finansuje się egzekwowanie przepisów dotyczących marihuany."

Niemal tyle co zwykly VAT. Bez akcyzy. Choc jak znam zycie, to przy kasie sie okaze ze jeszcze pare % stanowego podatku od sprzedazy.

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h, miedzy 0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Do tego jakies ograniczenie, ze wolno jezdzic tylko  50 miescie i 70 poza i ciekawe czy nie przyniesie wiekszych oszczednosci niz obecna walka :-)

J.

On 2015-02-10 10:55, J.F. wrote:

(ciach)

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h, miedzy
0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Bardzo bezsensowne i pozbawione paraleli porownanie.


--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 10:55, J.F. wrote:

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h, miedzy
0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Bardzo bezsensowne i pozbawione paraleli porownanie.

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to przynajmniej za to zaplaca :-)

Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

J.

J.F. wydumał(a) w  :

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 10:55, J.F. wrote:

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h, miedzy
0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Bardzo bezsensowne i pozbawione paraleli porownanie.

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to przynajmniej za to zaplaca :-)
Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich kierowców i swoją rodzinę równo w "testowym miescie" i wyjdź z rodziną na spacer po przejsciach dla pieszych...albo lepiej na wycieczke rowerową tuż przed zmrokiem, kiedy pada deszcz.
Wyniki też będą ciekawe :)

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

W dniu 2015-02-10 o 11:39, MichaelDataÂŽ pisze:

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich kierowców
i swoją rodzinę równo w "testowym miescie" i wyjdź z rodziną na spacer
po przejsciach dla pieszych...albo lepiej na wycieczke rowerową tuż
przed zmrokiem, kiedy pada deszcz.
Wyniki też będą ciekawe :)

Po pierwsze, po przejściach dla pieszych nie należy spacerować.
SłużÄ… do przejścia na drugą stronę jezdni dla samochodów.
I nikt nie zwolnił pieszego z dbania o swoje bezpieczeństwo nawet gdyby wszyscy pozostali byli pijani.
Po drugie, jak upić to wszystkich, także rowerzystów i pieszych.

t-1 wydumał(a) w  :

W dniu 2015-02-10 o 11:39, MichaelDataÂŽ pisze:

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich kierowców
i swoją rodzinę równo w "testowym miescie" i wyjdź z rodziną na spacer
po przejsciach dla pieszych...albo lepiej na wycieczke rowerową tuż
przed zmrokiem, kiedy pada deszcz.
Wyniki też będą ciekawe :)

Po pierwsze, po przejściach dla pieszych nie należy spacerować.

Hmm, dziwne byłoby gdybym sugerował w tym zestawieniu spacer po parku :>

SłużÄ… do przejścia na drugą stronę jezdni dla samochodów.
I nikt nie zwolnił pieszego z dbania o swoje bezpieczeństwo nawet gdyby wszyscy pozostali byli pijani.

Tak ale dopiero wtedy, jesli pieszy będzie brał udział w ruchu.

Po drugie, jak upić to wszystkich, także rowerzystów i pieszych.

Rowerzysta to nie kierowca. Zdumiewajace :)

Nie zrozumiałes "przesłania". Łatwo jest szafować czyimś zyciem, natomiast kiedy to nasze życie i naszej rodziny stawia się na szalę zagrożenia, to już tak rózowo nie jest.

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

W dniu 2015-02-10 o 12:54, MichaelDataÂŽ pisze:

Nie zrozumiałes "przesłania". Łatwo jest szafować czyimś zyciem,
natomiast kiedy to nasze życie i naszej rodziny stawia się na szalę
zagrożenia, to już tak rózowo nie jest.

Mylisz się, ludzie bardzo łatwo szafują właśnie swoim życiem.
Dowodzi tego jazda z parametrami powyżej warunków na drodze i swoich możliwości (abstrahując nawet od ograniczeń znakami), zachowanie pieszych na drogach (chodzenie prawą stroną w ciemnym ubraniu), przerzucanie dbania o swoje bezpieczeństwo na innych (wjazd samochodem na przejazd kolejowy lub wejście na jezdnię przy zielonym świetle bez specjalnej uwagi).
Natomiast nie spotkasz nikogo kto by twierdził, że jego zachowanie miało na celu pozbycia życia lub zdrowia innych co by potwierdzało twoją tezę.

t-1 wydumał(a) w  :

W dniu 2015-02-10 o 12:54, MichaelDataÂŽ pisze:

Nie zrozumiałes "przesłania". Łatwo jest szafować czyimś zyciem,
natomiast kiedy to nasze życie i naszej rodziny stawia się na szalę
zagrożenia, to już tak rózowo nie jest.

Mylisz się, ludzie bardzo łatwo szafują właśnie swoim życiem.
Dowodzi tego jazda z parametrami powyżej warunków na drodze i swoich możliwości (abstrahując nawet od ograniczeń znakami), zachowanie pieszych na drogach (chodzenie prawą stroną w ciemnym ubraniu), przerzucanie dbania o swoje bezpieczeństwo na innych (wjazd samochodem na przejazd kolejowy lub wejście na jezdnię przy zielonym świetle bez specjalnej uwagi).
Natomiast nie spotkasz nikogo kto by twierdził, że jego zachowanie miało na celu pozbycia życia lub zdrowia innych co by potwierdzało twoją tezę.

Ok ale takie "wyjaskrawianie", co uczyniłem ma na celu próbę wpłynięcia na swiadomoć wielu, którym wydaje się ze nie powodują zagrożeń. Nawet cała rodzina w jednym samochodzie z pijanym kierowcą często nie ma tej swiadomości. Kiedy jednak spojrzymy z dystansem, często na innych, to powinno odezwać się własne sumienie, które moze dojć do głosu i zdecydować pozytywnie. Niestety, patrząc na statystyki, dzieje się to o wiele za późno (wiek osób powodujacych wypadki). Nie mam pojęcia gdzie w edukacji są błÄ™dy ale tak jest od bardzo dawna i recepty na to jeszcze nie ma. Troche elektronika próbuje wpływać na ten stan rzeczy(alkolock, asystent pasa, abs, bardziej zaawansowana elektronika kontroli pojazdu itd) przynajmniej więcej niż edukacja, która mogła by być lepsza.

--
Michael________™
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€

"t-1" wydumał(a) w wiadomości ID

Natomiast nie spotkasz nikogo kto by twierdził, że jego zachowanie miało na celu pozbycia życia lub zdrowia innych co by potwierdzało twoją tezę.

Oficjalnie?
To zależy od złośliwości znienawidzonej małżonki i jadowitości teściowej czy wkurwiającego szefa :D
....przynajmniej tak podają statystyki.

--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

On Tue, 10 Feb 2015, MichaelData wrote:

J.F. wydumał(a) w  :

Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich
[...]albo lepiej na wycieczke rowerową

  Logic error - skoro każesz upić WSZYSTKICH, a przecież powszechnie
wiadomo, że jazda po pijaku samochodem jest "bezpieczniejsza"
niż rowerem (znacznie niższe prawdopodobieństwo poddania kontroli)
  Nikogo nie namówi ;)

pzdr, Gotfryd

"Gotfryd Smolik news" wydumał(a) w wiadomości ID
news:Pine.WNT.4.64.1502121136150.3848quad

On Tue, 10 Feb 2015, MichaelData wrote:

J.F. wydumał(a) w  :

Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich
[...]albo lepiej na wycieczke rowerową

 Logic error - skoro każesz upić WSZYSTKICH, a przecież powszechnie
wiadomo, że jazda po pijaku samochodem jest "bezpieczniejsza"
niż rowerem (znacznie niższe prawdopodobieństwo poddania kontroli)
 Nikogo nie namówi ;)

Logic error. Wszyscy to wszycy. Piesi, rowerzyści, motocykliści,  hulajnodzy, deskorlokowcy i nodric_walkerzy. Wszyscy :)

--
Michael________
______/) /\ | /\
 "Truth is a simple place, here for us all to see, reach as it comes to you
as it comes to me, as I will always need you inside my heart"(*Yes*)€®™

On 2015-02-12 11:38, Gotfryd Smolik news wrote:

  Logic error - skoro każesz upić WSZYSTKICH, a przecież powszechnie
wiadomo, że jazda po pijaku samochodem jest "bezpieczniejsza"
niż rowerem (znacznie niższe prawdopodobieństwo poddania kontroli)
  Nikogo nie namówi ;)

Wydaje mi się, że się zmieniło. Wynika to głównie z rozpowszechnienia "swieczek"

Shrek.

W dniu 2015-02-10 o 11:39, MichaelDataÂŽ pisze:

J.F. wydumał(a) w  :

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 10:55, J.F. wrote:

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h,
miedzy
0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Bardzo bezsensowne i pozbawione paraleli porownanie.

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to
przynajmniej za to zaplaca :-)
Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa
dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

Zrob sobie test. Najpierw na trzeźwo a później upij wszystkich kierowców
i swoją rodzinę równo w "testowym miescie" i wyjdź z rodziną na spacer
po przejsciach dla pieszych...albo lepiej na wycieczke rowerową tuż
przed zmrokiem, kiedy pada deszcz.
Wyniki też będą ciekawe :)

tak tak, zawsze wraca porównanie "a co by było gdyby to była Twoja mama".

0.5 promila to nie stan w którym zabijasz ludzi. No chyba, ze zapie***lasz 140km w terenie zabudowanym. Ale wtedy na trzeźwo też stwarzasz zagrożenie.





Icek

On 2015-02-10 11:23, J.F. wrote:

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to przynajmniej
za to zaplaca :-)

Bo mialoby sens, gdybys napisal, ze dozwolono tam jazde po dymku.
Inaczej to co napisales i przyrownales wnosi tyle do tematu, jak fakt
ze u nas mozna kupic alkohol.


--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 11:23, J.F. wrote:

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to przynajmniej
za to zaplaca :-)

Bo mialoby sens, gdybys napisal, ze dozwolono tam jazde po dymku.
Inaczej to co napisales i przyrownales wnosi tyle do tematu, jak fakt
ze u nas mozna kupic alkohol.

Cos co bylo ciezkim przestepstwem, przestalo byc przestepstwem, zostalo opodatkowane (znikomo !) i rzad ma nadmiar pieniedzy - taka jest analogia :-)

J.

On 2015-02-10 15:05, J.F. wrote:

Cos co bylo ciezkim przestepstwem, przestalo byc przestepstwem, zostalo
opodatkowane (znikomo !) i rzad ma nadmiar pieniedzy - taka jest
analogia :-)

No to wciaz nietrafna bo jak widac, "przestepstwem" bylo glownie z
nazwy. A Ty porownujesz to to jakiegos hipotetycznego zalegalizowania
faktycznego przestepstwa (w postaci reglamentowanej mozliwosci jazdy <1
promila we krwi itd.).

Ps. w Teksasie wciaz nielegalne jest wypicie wiecej niz trzech lykow
piwa na stojaco ;).


--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 15:05, J.F. wrote:

Cos co bylo ciezkim przestepstwem, przestalo byc przestepstwem, zostalo
opodatkowane (znikomo !) i rzad ma nadmiar pieniedzy - taka jest
analogia :-)

No to wciaz nietrafna bo jak widac, "przestepstwem" bylo glownie z
nazwy. A Ty porownujesz to to jakiegos hipotetycznego zalegalizowania
faktycznego przestepstwa (w postaci reglamentowanej mozliwosci jazdy <1
promila we krwi itd.).

Zaraz zaraz, niby dlaczego faktycznego przestepstwa ?
Ustali sie limit 1.1 promila i to nie bedzie nic :-)

Ps. w Teksasie wciaz nielegalne jest wypicie wiecej niz trzech lykow
piwa na stojaco ;).

Moze i nie wolno trzech lykow na stojaco, ale prowadzic wolno z 0.8 promila.
Napoczetej butelki alkoholu w zaparkowanym samochodzie nie mozna miec,
ale "faktyczne przestepstwo" im nie przeszkadza - wszystko jak widzisz kwestia definicji :-)

J.

W dniu 2015-02-10 o 11:23, J.F. pisze:

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości
On 2015-02-10 10:55, J.F. wrote:

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h, miedzy
0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Bardzo bezsensowne i pozbawione paraleli porownanie.

Dlaczego ? Obywatele i tak beda jezdzic po pijaku, a tak to przynajmniej
za to zaplaca :-)

Promile ktore proponuje nie sa jakies wysokie, w paru krajach sa
dopuszczalne, wiec zagrozenie nie jest jakies duze.

J.

Już Ci Elmer napisał: bezsensowne porównanie. To rozwiązanie w krajach, które stwierdziły, że _finansowo_ bardziej opłaci się dopuścić jakiś poziom promili zamiast je ścigać-  będzie taniej. Ale ci "legalni" dalej powodują szkody: po prostu tańsze, niż ich ściganie.

Nie wsiadam za kierownicę na bombie, na kacu ani po zielu.
Zagrożenie jest, i to wysokie. Odpowiedz sobie sam, czy "dzień po" - choćby alkomat pokazywał, że możesz - reagujesz za kierownicą tak samo, jak po 2 dniach abstynencji?
NIKT nie odpowie, że Tak :) - więc nie pierdziel. Różnica taka, że jak minie trip po zielsku - jesteś zdrowy, nie masz kaca ani spowolnionych reakcji na drodze.
..
AbstraCHUJąc: jestem za koloradzkim rozwiązaniem: upalenie się jest zdrowsze, mniej uzależniające i relaksuje bardziej, niż uchlanie się alkoholem. Jestem gotowy zapłacić za to akcyzę :-) I za tym, żeby upierdalać tych, którzy na drodze wykazują obecność THC w organizmie.
OKej?

W dniu wtorek, 10 lutego 2015 10:55:09 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

lekki OT

http://pieniadze.gazeta.pl/pieniadz/1,136159,17355967,Kolorado_zarobilo_tak_duzo_na_marihuanie__ze_czesc.html

"Mieszkańcy stanu Kolorado od 13 miesięcy legalnie kupują i palą
marihuanę. W ubiegłym roku wydali na nią tak dużo, że wpływy z
podatków przekroczyły założenia. Wkrótce mieszkańcy mogą dostać zwrot
części podatku.
Wszystko dzięki... przepisom. Konstytucja Kolorado dokładnie określa,
ile pieniędzy z podatków może trafić do skarbca. Jeśli wpływy będą
większe niż kwota określona przez wskaźnik inflacji i wzrostu
ludności, nadwyżka musi wrócić do podatników, o ile nie wyrażą oni
zgody na jej wydanie na ustalony wcześniej cel, czyli w przypadku
Kolorado - na budowę szkół. Oznacza to, że już niedługo na konta
mieszkańców może trafić część z ok. 50 mln dol., bo na tyle szacuje
się wysokość pobranego w ubiegłym roku podatku od sprzedaży marihuany"

Oczywiscie ustroj inny, a wladze takie same

"Władze stanu nie są zachwycone koniecznością zwrotu pieniędzy
podatnikom. Zarówno republikanie, jak i demokraci kombinują, jak tego
uniknąć. Jednym z ich pomysłów jest zorganizowanie referendum, w
którym zapytają mieszkańców o zgodę na zachowanie pieniędzy w stanowej
kasie."

"Gubernator John Hickenlooper szacuje, że w całym stanie sprzedaż
marihuany w tym roku osiągnie wartość miliarda dolarów. Dzięki
legalizacji marihuany, zaprzestaniu ścigania przestępstw z nią
związanych i skupieniu się organów ścigania na pozostałej działalności
kryminalnej Kolorado zaoszczędziło między 12 a 40 milionów dolarów"

A to wszystko dzieki
"Rekreacyjne palenie marihuany jest w Kolorado legalne od 1 stycznia
2014 r. Taką decyzję podjęli mieszkańcy stanu, którzy przegłosowali
"poprawkę 64". W referendum ustalili również, że od jej sprzedaży
naliczane będą dwa podatki: 15-proc. przeznaczany na edukację i
10-proc. zasilający fundusz, z którego finansuje się egzekwowanie
przepisów dotyczących marihuany."

Niemal tyle co zwykly VAT. Bez akcyzy. Choc jak znam zycie, to przy
kasie sie okaze ze jeszcze pare % stanowego podatku od sprzedazy.

To co, moze by tak kartki na jazde po pijaku ?
W kazdym barze alkomat, miedzy 0.2 a 0.5 promila 100zl wazna 12h,
miedzy 0.5 a 1.0 300 zl, powyzej 1.0 nie wolno i trzeba poczekac.

Do tego jakies ograniczenie, ze wolno jezdzic tylko  50 miescie i 70
poza i ciekawe czy nie przyniesie wiekszych oszczednosci niz obecna
walka :-)

J.

W sumie masz rację. PJ zapewnia pewien ograniczony pakiet darmowych usług. Chce ktoś sobie pojeździć szybciej to dodatkowa opłata uwzględniająca zwiększone ryzyko. Ubezpieczyciele będą w stanie policzyć ile w tej opłacie było by ubezpieczenia. Płatność prosta, może być SMS. Oczywiście opłata musi być wnoszona przed. Chce ktoś dziecko bez fotelika wozić. Nie ma problemu, płaci i wozi. Przejazd na czerwonym świetle i wyprzedzanie na pasach tak samo. Oczywiście opłata nie zwalnia z odpowiedzialności za skutki ewentualnego zdarzenia. Zwalnia tylko z mandatu i punktów.

Dnia Tue, 10 Feb 2015 04:08:15 -0800 (PST),
napisał(a):

W sumie masz rację. PJ zapewnia pewien ograniczony pakiet darmowych usług. Chce ktoś sobie pojeździć szybciej to dodatkowa opłata uwzględniająca zwiększone ryzyko. Ubezpieczyciele będą w stanie policzyć ile w tej opłacie było by ubezpieczenia. Płatność prosta, może być SMS. Oczywiście opłata musi być wnoszona przed. Chce ktoś dziecko bez fotelika wozić. Nie ma problemu, płaci i wozi. Przejazd na czerwonym świetle i wyprzedzanie na pasach tak samo. Oczywiście opłata nie zwalnia z odpowiedzialności za skutki ewentualnego zdarzenia. Zwalnia tylko z mandatu i punktów.

Ot, kogucik geniusz opracował receptę. Nie wpadł tylko na to że ktoś
"chcący pojeździć szybciej" naraża mniej siebie (on wie że jedzie
szybciej) a dużo bardziej innych,  jeżdżących z normalną prędkością. Oni
przecież nie wiedzą że delikwent coś wykupił.
No i jak kogutek chce zrekompensować normalnym uczestnikom drogi
dodatkowe a znaczne ryzyko wynikające z obecności kierowników o ciężkiej
nodze?
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

W dniu 2015-02-10 o 13:16, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Tue, 10 Feb 2015 04:08:15 -0800 (PST), napisał(a):

W sumie masz rację. PJ zapewnia pewien ograniczony pakiet darmowych usług. Chce ktoś sobie pojeździć szybciej to dodatkowa opłata uwzględniająca zwiększone ryzyko.

to już jest. Auto więcej pali to i więcej podatku pobierają. A jak chce faktycznie szybko pojeździć to jeszcze za przejazd autostradą zapłaci.

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu wtorek, 10 lutego 2015 16:01:31 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

W dniu 2015-02-10 o 13:16, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 10 Feb 2015 04:08:15 -0800 (PST),
> napisał(a):
>
>> W sumie masz rację. PJ zapewnia pewien ograniczony pakiet darmowych usług. Chce ktoś sobie pojeździć szybciej to dodatkowa opłata uwzględniająca zwiększone ryzyko.

to już jest. Auto więcej pali to i więcej podatku pobierają. A jak chce
faktycznie szybko pojeździć to jeszcze za przejazd autostradą zapłaci.

--
Pozdrawiam
Łukasz

To nie to samo. Teraz więcej płaci ale nie chroni przed fotoradarami. A by ktoś wykupił dodatkowy limit to by broniło w ramach limitu.

On 2015-02-10 13:08,  wrote:

Nie ma problemu, płaci i wozi. Przejazd na czerwonym świetle i wyprzedzanie na pasach tak samo.

Może od razu po prostu sprzedać zezwolenie na odstrzał pieszych, jak np dzików?

Shrek.

W dniu 2015-02-10 o 10:55, J.F. pisze:

lekki OT

http://pieniadze.gazeta.pl/pieniadz/1,136159,17355967,Kolorado_zarobilo_tak_duzo_na_marihuanie__ze_czesc.html


"Mieszkańcy stanu Kolorado od 13 miesięcy legalnie kupują i palą
marihuanę. W ubiegłym roku wydali na nią tak dużo, że wpływy z podatków
przekroczyły założenia.

dlatego niecierpliwie czekam kiedy u nas zalegalizują, chociaż pewnie nie ma się co łudzić że dzięki temu zmniejszą się inne nasze obciążenia podatkowe albo ''będzie lepiej'

--
Pozdrawiam
Łukasz