- por�wnanie aparat�w DSLR po 6-� ciu latach
1 | Data: Luty 10 2013 22:24:09 |
Temat: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | |
Autor: Gil |
2 |
Data: Luty 10 2013 23:03:21 | Temat: Re: - por�wnanie aparat�w DSLR po 6-� ciu latach | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-02-10 22:24, Gil pisze: Oba aparaty dzieli jakieÅ› 6 lat konstrukcyjnych. Obawiam siÄ™, ¿e w przypadku Canona mo¿na mówić o 2 latach :) Jestem bardzo rozczarowany. Jest co prawda lepiej ni¿ w Nikonie D40 ale Nie pyta³ i teraz p³acze. Niestety, Canon ze swojÄ… kiepskÄ… ju¿ na poczÄ…tku, cztery lata temu, matrycÄ… 18Mpx nawet nie zosta³ w miejscu, a cofnÄ…³ siÄ™. Za³ó¿, ¿e nadal masz sprzÄ™t 6Mpx, rób sobie resajz, bÄ™dzie fajnie, ³adniej ni¿ z D40. Trzeba by³o kupić 5100, tani jak nigdy. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /a to dres, to nie dress code?/ 3 |
Data: Luty 10 2013 23:58:20 | Temat: Re: - por?wnanie aparat?w DSLR po 6-?ciu latach | Autor: Gil | In article
Kupi³em body Canona tylko do astrofoto. Przyczepiam do lunety 150 mm. Nikon tu jest z³y bo raw-y ma traktowane mask± antyblurow± co daje gorsze outputy finalne. Wszystko muszê robiæ w RAW to nie mam co pomniejszaæ. Ale oczywi¶cie robi³em te¿ zwyk³e zdjêcia i st±d te ¿ale. Mówi±c prawdê - sam nie mog³em uwierzyæ w to co widzia³em. 4 |
Data: Luty 12 2013 03:22:13 | Temat: Re: - por�wnanie aparat�w DSLR po 6-� ciu latach | Autor: astro | Janko Muzykant wrote: Za³ó¿, ¿e nadal masz sprzÄ™t 6Mpx, rób sobie resajz, bÄ™dzie fajnie, ³adniej ni¿ z D40. W astronomii czesto stosuje sie technike CCD Binning. www.andor.com/learning-academy/ccd-binning-what-does-binning-mean Male piksele w astrofotografii stanowia duze wyzwanie, gdyz wymuszaja dokladniejsze prowadzenie montazu paralaktycznego. Niedoskonalosci w jego dzialaniu powoduja rozmywanie sie swiatla na kilka piskeli, przez co dlugoczasowa ekspozycja sie "nie sumuje". Na dodatek czesto usrednia sie kilkadziesiat/kilkaset ekspozycji, co przy duzych plikach zajmuje mnostwo czasu. Uzywa sie do tego np programow IRIS www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm czy DeepSkyStacker http://deepskystacker.free.fr/english -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info 5 |
Data: Luty 10 2013 23:51:50 | Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | Autor: Mariusz [mr.] |
W po³owie roku 2007 kupi³em sobie Nikona D40. Wiernie mi s³u¿y³. Razem Uwa¿aj, bo jeszcze dzia³ marketingu Canona Ciê porwie i bêdzie w klatce obwoziæ, jako exemplum. ;-) Przynajmniej na w³asnej skórze poznam te ró¿nice o których piszê. Tym samym dostajesz ode mnie nielimitowane prawo do informowania tu na grupie o zbli¿aj±cych siê najwa¿niejszych wydarzeniach na niebie. :)) Piszesz trzy s³owa i wrzucasz. Proste. :) Np. ostatnio reklamowano komety - bardzo s³usznie, a ju¿ jak±¶ supernow±, czy bardziej rozrywkowym impaktem w rodzaju Shoemaker-Levy pewnie te¿ nikt by nie pogardzi³... :) Oba aparaty dzieli jakie¶ 6 lat konstrukcyjnych. Oba s± na mojej li¶cie: http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/5714087010/ - wg kryteriów reporterskich poprawa matrycy to jakie¶ 25% (akurat tyle, by nie da³o siê powiedzieæ, ¿e ¿adna). Ale w nowym zestawieniu mam w³a¶nie zamiar uwzglêdniæ potrzeby astrofoto, wiêc mo¿e skonsultowa³by¶ moje wagi dla tej dziedziny? Chodzi o okre¶lenie, co jest najwy¿szym priorytetem i w jakich proporcjach. Oczywi¶cie, jak siê dobrze zastanowiæ, to robi± nam siê bardzo ró¿ne podej¶cia, bo Ksiê¿yc to w ogóle oddzielna bajka. Taki Jowisz w zasadzie te¿. Szerokok±tne szukanie komet jeszcze inna, a w±skok±tne obiekty pozagalaktyczne - znowu co innego. Osobi¶cie wyznaczy³em takie wagi, jak poni¿ej, ale nie mam zamiaru siê przy nich upieraæ. ASTROFOTO (typowe zapiêcie - reflektor): Rozdzielczo¶æ: x 30 Tonalno¶æ: x 4 Dynamika: x 1 Hi-ISO: x 50 I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa d³ugo. No ja my¶la³em, ¿e przynajmniej w astro do czego¶ siê przydaje... pozdrawiam Mariusz [mr.] 6 |
Data: Luty 11 2013 00:46:23 | Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | Autor: Gil | In article I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa d³ugo. No ja my¶la³em, ¿e przynajmniej w astro do czego¶ siê przydaje... Przy wielko¶ci pixela 4.3 ?m to raczej do ¶wiatosilnych instrumentów. 7 |
Data: Luty 11 2013 01:37:26 | Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | Autor: Mariusz [mr.] |
I jeszcze ta matryca 18 Mpix co nic nie daje a obróbka trwa d³ugo. Fakt, ¿e bez monta¿u paralaktycznego to i tak wszystkie te piksele staj± siê niewiele warte... [mr.] 8 |
Data: Luty 11 2013 10:28:48 | Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | Autor: Ergie |
Wiedzia³em, ¿e body bêdzie biedniejsze od starego Nikona i tak Nie rozumiem, mam dok³adnie odwrotne wra¿enie :-) Jako¶æ wykonania i plastiki na korzy¶æ aparatu sprzed Plastiki zgoda, ale juz skóropodobne pokrycie IMO ma Canon ma lepsze. Ale nie o tym. ISO 1600 z Canona 600D niewiele odbiega na korzy¶æ od tego z Canona 400D sprzed kilku lat. Canon poszed³ w kierunku MPIX i nale¿y siê cieszyæ, ¿e je¶li chodzi o szumy nie jest gorzej :-) Ale to nie tylko Canon, Nikon w ostatnich latach te¿ g³ównie poprawi³ DR a nie szumy. A tak z ciekawo¶ci po co Ci ISO 1600 przy astrofoto? My¶la³em, ¿e to siê robi na ISO 100 + stacking. Pozdrawiam Ergie 9 |
Data: Luty 11 2013 10:40:32 | Temat: Re: - porównanie aparatów DSLR po 6-¶ciu latach | Autor: Gil | In article says... Amatorsko robi siê na na ISO 800 lub 1600 bo jeszcze z regu³y ma³ozaszumione i stacking. Jakby 3200 by³o bez szumów to czemu nie korzystaæ? Plus oczywi¶cie g³owica z silnikiem i jakie¶ prowadzenie jak d³u¿ej. |