publikacja bez zgody ile osób
1 | Data: Kwiecien 29 2010 18:47:18 |
Temat: publikacja bez zgody ile osób | |
Autor: Remiczor | googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale chciałbym zrobić mini sondę. waszym zdaniem, ile osób niepublicznych musi się znajdować na zdjęciu w sytuacji publicznej, żeby można było opublikować to zdjęcie komercyjnie bez posiadania zgody tych osób na publikację wizerunku? /czyli np. osoba spacerująca po parku/ krzyzowo pójdzie na pl.rec.foto. wszystkim wnoszącym coś do tematu - DZIĘKI! ;) 2 |
Data: Kwiecien 29 2010 16:54:06 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Mikolaj Machowski | Remiczor napisał: googlam tu i tam, informacje sÄ różne. mniej wiÄcej sprawÄ znam, ale Czy to nie jest ustawowo zdefiniowane, że tłum zaczyna siÄ od wiÄcej niż 3 osób? m. ps. Nawet jeĹli na zdjÄciu jest tłum to jeĹli jedna z osób jest wybijajÄ ca siÄ to trzeba od niej uzyskaÄ zgodÄ. 3 |
Data: Kwiecien 29 2010 19:33:49 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-04-29 18:54:06 +0200, Mikolaj Machowski said: ps. Nawet jeśli na zdjęciu jest tłum to jeśli jedna z osób jest Jesteś tego pewien? W miejscu publicznym? Wydaje mi się, że nie i wydaje mi się (niestety tylko wydaje), że przebywając w miejscu publicznym nie można zakazać publikacji swojej facjaty. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 4 |
Data: Kwiecien 29 2010 20:16:40 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Maciek | Użytkownik JA napisał: Jesteś tego pewien? Sztuka (i interes prawników) polega na tym, że możesz być w sporym tłumie i nadal będziesz głównym elementem zdjęcia. Bardzo mi się podobała niedawno opublikowana interpretacja - nie jesteś głównym elementem zdjęcia, nie jest potrzebna Twoja zgoda, jeżeli mógłbyś zostać usunięty z tego zdjęcia bez żadnej szkody dla efektu końcowego, kompozycji, treści. Przyłóż to do wielu znanych Ci zdjęć a być może też uznasz, że to jest chyba najsensowniejsze rozwiązanie. Wyjątkiem są osoby publiczne w trakcie swojej zawodowej działalności. Co innego jeżeli ktoś poluje na znanego aktora i w restauracji pcha mu się pod nos, trzaska zdjęcia, choć człowiek po prostu chce się spotkać ze znajomymi. Wtedy powinien być chroniony a hiena powinna być legalnie odstrzelona, choćby tylko po pysku. Maciek 5 |
Data: Kwiecien 29 2010 21:15:26 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-04-29 20:16:40 +0200, Maciek said: Co innego jeżeli ktoś poluje na znanego aktora i w restauracji pcha mu się pod nos, trzaska zdjęcia, choć człowiek po prostu chce się spotkać ze znajomymi. Wtedy powinien być chroniony a hiena powinna być legalnie odstrzelona, choćby tylko po pysku. Szczerze? To skoro ktoś sobie wybrał taki, a nie inny zawód, to niech nie ma pretensji, że ktoś inny chce go fotografować. Jak brać kasę za gwiazdowanie i rozdawać autografy, to dobrze, a jak kto chce wiedzieć co artysta je na obiad to źle. Moralność Pani Dulskiej. Albo Kalego jak kto woli. Człowiek w miejscu publicznym jest elementem krajobrazu. I musi się liczyć z tym, że ktoś go uwieczni, tak samo jak starą ruderę, czy urokliwą uliczkę na starówce. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 6 |
Data: Kwiecien 30 2010 20:54:57 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Maciek | Użytkownik JA napisał: Szczerze? To skoro ktoś sobie wybrał taki, a nie inny zawód, to niech nie ma pretensji, że ktoś inny chce go fotografować. Jasne - czyli jeżeli widzę kogoś znanego, to mam prawo wleźć za nim do lokalu, gdzie po prostu chce być prywatnie i mogę mu wsunąć obiektyw pod nos, robiąc do woli zdjęcia? W życiu. Prywatnie, to prywatnie. Zachowania paparazzich powinno być karalne i to dotkliwie. Maciek 7 |
Data: Maj 02 2010 21:31:09 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Andrzej Lawa | JA pisze: Człowiek w miejscu publicznym jest elementem krajobrazu. I musi się Wiesz, co innego jak pstrykasz tego kogoś jak element krajobrazu, a co innego, jak mu się pchasz w twarz obiektywem ;) Przeginają i paparazzi (w łowach na fotki) jak i sławy (w reakcjach na aparat w okolicy). 8 |
Data: Maj 02 2010 23:23:40 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-05-02 21:31:09 +0200, Andrzej Lawa said: Wiesz, co innego jak pstrykasz tego kogoś jak element krajobrazu, a coPrawda jest taka, że jak moją gębę, da się na fotce rozpoznać, to musisz mnie zapytać czy możesz zdjęcie opublikować. To chore. Bo mogę być przypadkowo występującą gębą, pochodzącą z Hiszpanii. Dopóki obraz nie czyni komuś krzywdy, to wara od obrazu. Czy jak napiszę w swoim blogu (nie mam), Andrzej Lawa to fajny kumpel, to muszę Cię pytać o zgodę? Bo jak napiszę, że Andrzej Lawa to ............. wstaw sobie dowolne najgorsze epitety, to chyba jasne, że możesz mnie nawet pozwać do sądu. Dlaczego pysk ma być w lepszej sytuacji? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 9 |
Data: Maj 02 2010 23:38:59 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: [...] Sęk w tym, że pojęcie nie robienia komuś krzywdy jest pojęciem bardzo niejednoznacznym. Bo jeśli np. napiszę o Tobie, że jesteś gorącym zwolennikiem Jarosława Kaczyńskiego to... może się to okazać w zależności od Twoich poglądów politycznych zarówno pochwałą jak i zniewagą. Podobnie ze zdjęciem - np. zdjęcie znanej aktorki opalającej sie na plaży w kostiumie kąpielowym może się tejże aktorce spodobać - i uzna jego rozpowszechnianie za niezłą reklamę, ale może też ona uznać, że przedstawia ją w sposób niekorzystny - np. nma na zdjeciu zbyt grube nogi - i jego rozpowszechnienie uzna za krzywdzące. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 10 |
Data: Maj 03 2010 09:52:21 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-05-02 23:38:59 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Sęk w tym, że pojęcie nie robienia komuś krzywdy jest pojęciem bardzo To niech poda do sądu tego kto zdjęcie rozpowszechnia. Niech sąd określi czy dane zdjęcie jest krzywdzące, czy nie. To samo ze słowem pisanym. Nie ma obligatoryjnego zakazu pisania o kimś. Ale pisząc coś o kimś / pokazując jego podobiznę publicznie, należy się liczyć z różnymi reakcjami. Niedługo dojdzie do sytuacji, że nie będę mógł sfotografować zwykłej ulicy, bo wszystko jest czyjeś i muszę pytać właściciela przejeżdżającego właśnie merola, czy mogę opublikować to zdjęcie. I prosić o zgodę wspólnoty mieszkaniowej, bo ona jest właścicielem jakiejś tam kamieniczki. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 11 |
Data: Maj 03 2010 10:57:56 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: [...]zależności od > Twoich poglądów politycznych zarówno pochwałą jak i zniewagą. Podobnieze > zdjęciem - np. zdjęcie znanej aktorki opalającej sie na plaży wkostiumie > kąpielowym może się tejże aktorce spodobać - i uzna jegorozpowszechnianie > za niezłą reklamę, ale może też ona uznać, że przedstawia ją w sposóbrozpowszechnienie > uzna za krzywdzące. I dokładnie to moze się wydarzyć. A skutki - niezależnie od tego, komu sąd w końcu przyzbna rację - przyjemne dla fotografujacego/piszącego w takiej sytuacji nie są. Teoretycznie jeśli sąd pozew oddali wszelkie koszty spadaja na stronę pozywajacą, w praktyce - wydane na prawnikow pieniądze zapewne odzyska, ale straconego czasu i nerwów nikt mu nie zwróci. To samo ze Prawo jest tragiczne - i to nawet nie ze względu na poziom restrykcyjności, ale ze względu na brak precyzji sformułowań, w wyniku czego bardzo często to, czy zgoda jest w danym pzrypadku wymagana czy nie moze być dyskusyjne. W pzrypadku kamieniczkisfotografowanej spoza terenu prywatnego sprawa jest raczej jasna, ale w pzrypadku zdjęcia przejeżdżąjącego samochodu z widocznymi tablicami rejestracyjnymi lub rozpoznawalnym widokiem osób siedzących w środku może w wyniku publikacji zdjecia pojawić się całkiem niezła robota dla prawników... -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 12 |
Data: Maj 03 2010 20:07:38 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-05-03 10:57:56 +0200, "Marek Wyszomirski" said: I dokładnie to moze się wydarzyć. A skutki - niezależnie od tego, komu sąd wNo i dobrze. Ale mogę zostać pozwany za samo pokazanie zdjęcia, co jest idiotyzmem. Mało tego w myśl przepisów przegram. [...] [...]
A pojawiać się powinna za czyn zły. A sama fotografia nie jest czynem zakazanym. To trochę tak jak w kawale o bacy. Wsadź mnie za gwałt bo przybory posiadam. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 13 |
Data: Maj 03 2010 10:32:17 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 2 May 2010, Marek Wyszomirski wrote: "JA" napisał:[...] niekorzystny - np. nma na zdjeciu zbyt grube nogi - i jego^^^^^^^^^^^^^^^^^ A co ono ma do zdjęcia? ;) pzdr, Gotfryd 14 |
Data: Maj 03 2010 11:01:15 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Marek Wyszomirski | "Gotfryd Smolik news" napisał: > O ile się orientuję, przepisy o ochronie prawnej wizerunku zaczyna działać dopiero w momwncie rozpowszechniania zdjęcia. Na samo wykonanie zgody mieć nie musisz. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 15 |
Data: Maj 03 2010 14:52:42 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Dariusz K. Ładziak | Użytkownik JA napisał: On 2010-05-02 21:31:09 +0200, Andrzej Lawa Nie musi. Patrz wyżej - to co napisałem to wykładnia SN... -- Darek 16 |
Data: Maj 03 2010 20:03:47 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-05-03 14:52:42 +0200, "Dariusz K. Ładziak" said: mnie zapytać czy możesz zdjęcie opublikować. No więc proszę o jasne sprecyzowanie. Czy to zdjęcie mogę bezkarnie publikować? Zakładając że nie mam zgody właściciela gęby na jego publikację. http://78.8.111.16/~koziolekmatolek/images/RestoreColor.jpg Miejsce jest publiczne. Oczywiście nie chodzi o podwójność postaci. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 17 |
Data: Maj 03 2010 21:17:05 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisał: [...] Cały dowcip polega na tym, ze to sprecyzuje sąd. Co gorsza, może sie okazać, ze dopiero po kilku latach i w którejś tam instacji. I... wyroki różnych sądów w sprawie tego samego zdjecia wcale nie muszą być jednakowe. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 18 |
Data: Kwiecien 29 2010 19:32:59 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Mikolaj Machowski | JA napisał: On 2010-04-29 18:54:06 +0200, Mikolaj Machowski said: Tak. Były nawet wyroki sÄ dowe. To co pamiÄtam to użycie zdjÄcia tłumu strajkujÄ cych stoczniowców w jakiejĹ kampanii (nie pamiÄtam już czy wyborczej, czy reklamowej). Jeden z robotników był tak jakoĹ wychylony, że był "mocnym punktem" kadru. Nie jestem pewien czy nie chodziło o kampaniÄ wyborczÄ Krzaklewskiego - dlatego utkwiło mi to tak w pamiÄci. m. 19 |
Data: Kwiecien 29 2010 22:40:21 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: JA | On 2010-04-29 21:32:59 +0200, Mikolaj Machowski said: Tak. Były nawet wyroki sądowe. To co pamiętam to użycie zdjęcia tłumu Świat schodzi na psy. Ale to nie jest odkrywcze. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 20 |
Data: Kwiecien 29 2010 20:06:45 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: Henry(k) | Dnia Thu, 29 Apr 2010 18:47:18 +0200, Remiczor napisał(a): googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale Nie ma limitu - trzeba przyjąć że każda rozpoznawalna osoba, którą możesz usunąć ze zdjęcia bez zmiany jego charakteru jest "tłem". Pozdrawiam, Henry 21 |
Data: Kwiecien 30 2010 00:20:09 | Temat: Re: publikacja_bez zgody - powinna byÄ zgodna z p rawem | Autor: luxcamera | Henry(k) wrote: Nie ma limitu - trzeba przyjÄ Ä że każda rozpoznawalna osoba, którÄ możeszTo ja siÄ przypnÄ do tego wÄ tku i zapytam czy ktokolwiek podjÄ łby siÄ próby zwalczania przepisów o ochronie wizerunku? Można machnÄ Ä jakieĹ stowarzyszenie, a potem walczyÄ o zmiany w ustawie... Dlaczego zwalczaÄ te przepisy? Dlatego, że: - zabijajÄ istotnÄ gałÄ ź fotografii, - obecnie nie da siÄ robiÄ zdjÄÄ "takich" jak np. Robert Doisneau i wystaw w stylu "Rodziny człowieczej", - istnieje jakiĹ absurd, bo swoje wizerunki na starym kontynencie chronimy tak samo, jak robiÄ to w US, ale godzimy siÄ z publikowaniem zdjÄÄ naruszajÄ cych prawa ochrony wizerunku ludzi z krajów tzw. trzeciego Ĺwiata i krajów rozwijajÄ cych siÄ - to jest chyba jakaĹ hipokryzja, - fotografowie wojenni nie biorÄ zgody od swoich "modeli" (ciÄżko ich nazwaÄ "tłem" lub usunÄ Ä ze zdjÄcia), bo niby jak, a zdjÄcia sÄ publikowane, - nie ma sensu założenie prawne, że wizerunek trzeba przed czymĹ chroniÄ i jest on przez każdego fotografa jakoby zagrożony - powinno byÄ tak, że istnieje "domniemanie niewinnoĹci" dla fotografa i jego zdjÄÄ, a dopiero w wypadku, gdy wizerunek zostaje "zszargany", osoba znajdujÄ ca siÄ na zdjÄciu może dochodziÄ swoich praw i wtedy dopiero prawo powinno chroniÄ jej wizerunku... Przecież wiele zdjÄÄ ważnych dla historii fotografii to zdjÄcia uliczne - ludzie widniejÄ cy na nich stali siÄ ikonami fotografii rozpoznawanymi przez całe rzesze ludzi - to chyba zaszczyt i nobilitacja, a nie szarganie wizerunku. Cały ten przepis o ochronie wizerunku to jakiĹ niezrozumiały - amerykaĹski pewnikiem - bubel prawny, który zawładnÄ ł Ĺwiatem. -- Pozdrawiam Rafał âLightsensitiveâ Charlikowski -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - www.luxcamera.com / www.luxcamera.eu / www.luxcamera.pl www.mylightsensitivity.blogspot.com -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Nie po to Bóg dał nam inteligencjÄ, żebyĹmy mieli ułatwiaÄ sobie życie. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 22 |
Data: Kwiecien 30 2010 16:56:28 | Temat: Re: publikacja bez zgody - powinna byÄ zgodna z prawem | Autor: JA | On 2010-04-30 00:20:09 +0200, luxcamera said: Dlatego, że:Masz już jednego zwolennika. Mimo iż fotografia uliczna nie jest tym co mnie kręci najbardziej. Ale masz.
Zapewne. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 23 |
Data: Maj 01 2010 02:30:46 | Temat: Re: publikacja_bez zgody - powinna byÄ zgodna z p rawem | Autor: luxcamera | JA wrote: On 2010-04-30 00:20:09 +0200, luxcamera said: No to może ktoĹ jeszcze - to siÄ stowarzyszym, jak nikoniarze (nikona.pl), albo Ĺlubni (psfs.pl), nazwiem siÄ tak jakoĹ bardziej niezrozumiale i nie po polskiemu (bo trzeba bÄdzie działaÄ Ĺwiatowo), czyli np. freephotography, no i rozpoczniem walkÄ - może wygramy, a może nie, ale coĹ w życiu trzeba robiÄ... Gdyby ktoĹ był chÄtny, to proszÄ o e-mail. -- Pozdrawiam Rafał âLightsensitiveâ Charlikowski -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - www.luxcamera.com / www.luxcamera.eu / www.luxcamera.pl www.mylightsensitivity.blogspot.com -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Nie po to Bóg dał nam inteligencjÄ, żebyĹmy mieli ułatwiaÄ sobie życie. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 24 |
Data: Kwiecien 30 2010 07:40:14 | Temat: Re: publikacja_bez zgody_ile osób | Autor: Marcin Debowski | On 2010-04-29, Remiczor wrote: googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale To nie jest zdefiniowane. Ustwa określa, że wolno opublikować bez zgody wizerunek: "..osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajo- braz, publiczna impreza." Dla bezpieczeństwa przyjąłbym kryterium bezwzględnej rozpoznawalności. -- Marcin 25 |
Data: Maj 04 2010 17:21:15 | Temat: Re: publikacja bez zgody ile osób | Autor: romek76 | googlam tu i tam, informacje są różne. mniej więcej sprawę znam, ale Nie ma limitu. PRAWO OCHRONY WIZERUNKU MA OBOWIAZEK WSZYSTKO PODPORZADKOWAC IDEI _NIESZKODZENIA_. R -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl |