Grupo wszechwiedząca

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.

Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz". Niestety pertraktacje nic nie dały, "auto
firmowe, on musi itd". OK, rozumiem. Jedyną alternatywą było wezwanie
policji, ale wiadomo jak jest - dojdzie mandat za "niezachowanie
odległości" itd i godzina albo lepiej czekania. Zresztą wina żony, nie
neguję, natomiast kwestionuję uszkodzenia (o tym dalej). Napisała mu
oświadczenie, kazałem dokładnie opisać sytuację i "uszkodzenia".

Natomiast gdy przyjechała i obejrzałem nasze auto na parkingu i zdjęcia
tamtego samochodu to uszkodzenia za diabła nie pasują mi do zrobionych
teraz przez żonę. Żeby zrobić takie wgniecenie to musiałaby polecieć
ramka od rejestracji (nią uderzyła, dopiero ruszając więc na minimalnej
prędkości) a na ramce nawet kurz się nie starł, zero jakichkolwiek
uszkodzeń. Na zdjęciu porysowany wielokrotnie zderzak, i jakieś mini
wgniecenie które podobno właśnie teraz się stało. Jednak na fotce
wszystko wygląda na stare. Do tego już w domu przyznała się, że musiała
wytrzeć kurz żeby zrobić zdjęcie, czyli wg mnie na 99% było już tam
wcześniej (nie było śladów świeżego przytarcia). I co teraz?
Oświadczenie podpisane, policji nie było. Zniżki mi trochę szkoda (ale
jakoś przeboleję) natomiast cwaniactwa jakoś przeboleć nie mogę. Czy
można coś z tym jeszcze zrobić, ot chociażby jakoś zwrócić uwagę
rzeczoznawcy naszego ubezpieczyciela, żeby dokładnie obejrzał te
uszkodzenia, zanim gość z naszego OC wymieni sobie zderzak. Jak wygląda
procedura w takim przypadku? W życiu nie miałem stłuczki z własnej winy,
więc nie wiem, czy się TU jakoś kontaktuje ze sprawcą, czy wszystko
idzie w tle i dopiero przychodzi informacja że właśnie 10% zniżki poszło
w.. sobie i koniec pieśni.
Mój ubezpieczyciel to Liberty Direct.
--
MZ

W dniu 2011-05-25 18:09, MZ pisze:

Grupo wszechwiedząca

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.

Natomiast gdy przyjechała i obejrzałem nasze auto na parkingu i zdjęcia
tamtego samochodu to uszkodzenia za diabła nie pasują mi do zrobionych
teraz przez żonę. Żeby zrobić takie wgniecenie to musiałaby polecieć

idzie w tle i dopiero przychodzi informacja że właśnie 10% zniżki poszło
w.. sobie i koniec pieśni.

Mój ubezpieczyciel to Liberty Direct.

Oświadczenie podpisane, policji nie było. Zniżki mi trochę szkoda (ale
jakoś przeboleję) natomiast cwaniactwa jakoś przeboleć nie mogę.

On 2011-05-25 18:09:16 +0200, MZ  said:

Grupo wszechwiedząca

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.

Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz".

 Niestety pertraktacje nic nie dały,

Zresztą wina żony, nie
neguję,

 Napisała mu
oświadczenie, kazałem dokładnie opisać sytuację i "uszkodzenia".

Natomiast gdy przyjechała i obejrzałem nasze auto na parkingu i zdjęcia
tamtego samochodu to uszkodzenia za diabła nie pasują mi (ciach dywagacje)

 I co teraz?

 natomiast cwaniactwa jakoś przeboleć nie mogę.

 Czy
można coś z tym jeszcze zrobić

W dniu 2011-05-25 19:46, Bydlę pisze:

Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz".

Trzeba było jechać prawidłowo.

 Niestety pertraktacje nic nie dały,

I tu wkracza coś, co wynosi z domu każdy dorosły - odpowiedzialność z
swoje czyny.

Zresztą wina żony, nie
neguję,

I to niby ma zasługiwać na jakieś specjalne traktowanie? Przecież to
_była_ jej wina...
;>

Natomiast gdy przyjechała i obejrzałem nasze auto na parkingu i zdjęcia
tamtego samochodu to uszkodzenia za diabła nie pasują mi (ciach
dywagacje)

Oszczędź sobie  - my nie widzimy ani tamtego samochodu, ani zdjęć.

 I co teraz?

Nie teraz, a wtedy - czekanie na policję.

 Czy
można coś z tym jeszcze zrobić

Tak.
Pokazać samochód Goździkowej.

Albo rzeczoznawcy (trzeba go nająć).

begin MZ

Mi nie chodzi zresztą o tą zwyżkę tylko o cwaniaka, który zestresowanej
babce wmówił że uszkodziła mu zderzak który wcześniej już był
wielokrotnie poprzycierany.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin MZ

Mi nie chodzi zresztą o tą zwyżkę tylko o cwaniaka, który zestresowanej
babce wmówił że uszkodziła mu zderzak który wcześniej już był
wielokrotnie poprzycierany.

Po pierwsze nie każdy codziennie ogląda swój zderzak. Niektórzy w ogóle
go nie oglądają, pomijając taką sytuację, jak właśnie stłuczka. Po drugie
nawet jeśli były tam inne rysy, to co z tego? Od "puknięcia" jakiś ślad
na pewno pozostał, a lakieruje się i tak cały zderzak. Po trzecie skoro
goć mówił o 300 zł (i jednocześnie nie chciał gotówki), to cwaniakiem
raczej nie był, bo za 300 zł nie da się porządnie polakierować w
Warszawie zderzaka, nie mówiąc o usunięciu jakiegoś wgniecenia.

na  ** p.m.s **  Cavallino pisze tak:

Mnie ubezpieczyciel za odprysk lakieru na drzwiach (od uderzenia
innymi drzwiami) wypłacił bez gadania 500, więc jak znam życie
należało się 1000. I to nie w Warszawie.

?>>> Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z

przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz".

W dniu 2011-05-25 21:11, pm pisze:

2. mimo, że oświadczenie zostało napisane  to i tak jeszcze raz trzeba
będzie potwierdzić fakty, czyli TU przyśle ci liścik z opisem zdarzenia
i będziesz musiał (albo żona) potwierdzić. - tu możesz sobie
zaprotestować, albo napisać że było stare uszkodzenie.

3. daj facetowi ten prezent i niech sobie skasuje kaskę z TU, 100zł za
zwyżke z OC, biorąc pod uwagę że twoja żona spierniczyła facetowi dzień
to nie jest aż tak dużo.
Nie bądź pies ogrodnika.

?>Dlatego podejrzewam, że szukał jelenia i możliwe że nawet

teraz nie zgłosi tylko będzie jeździć dalej i czekać na takiego co
grzecznie napisze że rozwalił mu zderzak.

To nie jest kwestia psa ogrodnika, bo facet z tego nie dostanie kasy z
TU (prawdopodobnie przedstawicie handlowy, auto flotowe jednej z dużych
firm, w leasingu).

begin MZ

Dlatego podejrzewam, że szukał jelenia i możliwe że nawet
teraz nie zgłosi tylko będzie jeździć dalej i czekać na takiego co
grzecznie napisze że rozwalił mu zderzak.

pm  napisał(a):

?>>> Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
>>> przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
>>> i twierdzi że "to teraz".

1. teoretycznie jeżeli miał choć jedną ryskę z przed zdarzenia to TU nie
powinno wypłacić mu odszkodowania
(bo element juz wcześniej uszkodzony i nadawał się do naprawy)

1. teoretycznie jeżeli miał choć jedną ryskę z przed zdarzenia to TU nie
powinno wypłacić mu odszkodowania
(bo element juz wcześniej uszkodzony i nadawał się do naprawy)

Bzdury jakies piszesz. Zderzak z ryska pukniety pozniej zostanie jak
najbardziej naprawiony z ubezpieczenia. conajwyzej - jesli sprawny gosc bedzie
to wycenial dla ubezpieczalni to potraci czesc kasy, traktujac zderzak jako
niepelno wartosciowy. Mi kiedys wyliczyli ze potraca 30% za male pekniecie
(ostatecznie pokryli calosc, bo udalo sie zrobic taniej inne rzeczy).

Tak naprawde najgorsze w tym przypadku jest to ze gosc wezmie kase w lape a
zderzaka nie naprawi i ze wyraznie wykorzystal naiwnosc malzonki. Coz, nauka
na bledach...

PM  napisał(a):

>> 1. teoretycznie jeżeli miał choć jedną ryskę z przed zdarzenia to TU nie
>> powinno wypłacić mu odszkodowania
>> (bo element juz wcześniej uszkodzony i nadawał się do naprawy)

> Bzdury jakies piszesz. Zderzak z ryska pukniety pozniej zostanie jak
> najbardziej naprawiony z ubezpieczenia. conajwyzej - jesli sprawny gosc
> bedzie
> to wycenial dla ubezpieczalni to potraci czesc kasy, traktujac zderzak
> jako
> niepelno wartosciowy.
może i jest to bzdura, ale piszę z autopsji.
niedawno ktoś mi w jechał w tył.
efekt: uszkodzony (lekko zderzak) i małe ryski na prawym błotniku.

teraz kolej na błotnik - Pan likwidator znalazł na nim ryskę, która jego
zdaniem nie mogła powstać podczas zdarzenia i na tej podstawie stwierdził że
element kwalifikował się do naprawy wczesniej więc mi za to nie zapłacą.

pomijając błędy wnioskowania - bo rysa mogła powstac po zdarzeniu, to w
sumie logiczne uzasadnienie.
tymniemniej napisałem odwołanie i kasę dostałem także za błotnik.

ubezpieczyciel to PZU

> Tak naprawde najgorsze w tym przypadku jest to ze gosc wezmie kase w lape
> a
> zderzaka nie naprawi i ze wyraznie wykorzystal naiwnosc malzonki. Coz,
> nauka
> na bledach...
>
jak wykorzystał?
gdyby specjalnie się podłożył, złośliwie przhamował.. no to jeszcze może
ale tak?
jak to się zawsze szuka winy w innych a nie w sobie.

begin pm

1. teoretycznie jeżeli miał choć jedną ryskę z przed zdarzenia to TU nie
powinno wypłacić mu odszkodowania
(bo element juz wcześniej uszkodzony i nadawał się do naprawy)

Bzdura, ubezpieczyciel ma doprowadzić auto do stanu NIE GORSZEGO niż
przed szkodą. Połowy zderzaka nie da się naprawić, więc musi naprawić
cały.

W dniu 2011-05-26 09:39, PM pisze:

Bzdura, ubezpieczyciel ma doprowadzić auto do stanu NIE GORSZEGO niż
przed szkodą. Połowy zderzaka nie da się naprawić, więc musi naprawić
cały.

opisałem wyzej co i jak
ale:
skoro jedno uszkodzenie kwalifikuje elemetn do lakierowania "Połowy
zderzaka nie da się naprawić"
wiec poprzednie małe uszkodzenie kwalifikowało przykładowy zderzak (u
mnie błotnik) do całkowitego lakierowania
a wiec konsekwentnie: ubezpieczyciel nie naprawiając (nie finansując
naprawy) elementu pozostawi go w stanie niegorszym niż przed wypadkiem,
czyli kwalifikujacym się do lakierowania.

i co Ty na to?

Natomiast zaciekawiła mnie kwestia wzywania Policji w takim
przypadku (pomijam że wzywanie do dupereli nie ma sensu i nic dziwnego
że nie chcą przyjeżdżać). Czy jeśli nie ma uszkodzeń lub są właśnie
takie dyskusyjne i powiedzmy że w trakcie interwencji zostaną
zakwestionowane to policja wypisuje mandat?

Tak se patrze i patrze jak PM nawija makaron na uszy:
 

oczywiście
kazde zetknięcie pojazdów to już będzie kolizja
w tej kwestii tez mam doświadczenie (żona ma)

uszkodzenie na bmw było mniej wiecej takie jakbym palcem wskazującym starł
kurz z błotnika na długości 1m.
moje lusterko tez nie uszkodzone.
cała afera rozpętna przez pieniacza z BMW.

oczywiście
kazde zetknięcie pojazdów to już będzie kolizja
w tej kwestii tez mam doświadczenie (żona ma)

<cut>

uszkodzenie na bmw było mniej wiecej takie jakbym palcem wskazującym starł
kurz z błotnika na długości 1m.

Ciekawa sprawa - uszkodzenie BMW jest a Twoje lusterko TEZ
nieuszkodzone!;-)

A kto w kogo wjechal? Bo z Posta i kontekstu watku jakos nie wynika...

Tak se patrze i patrze jak PM nawija makaron na uszy:

> Ciekawa sprawa - uszkodzenie BMW jest a Twoje lusterko TEZ
> nieuszkodzone!;-)

zabrakło " ", a dalej o kurzu i palcu nie chciało się doczytac? ;-)

> A kto w kogo wjechal? Bo z Posta i kontekstu watku jakos nie wynika...
spróbuj to sam roztrzygnąc.

wina obopólna bo dwa samochody powinny się zatrzymac i już.

> Ciekawa sprawa - uszkodzenie BMW jest a Twoje lusterko TEZ
> nieuszkodzone!;-)

zabrakło " ", a dalej o kurzu i palcu nie chciało się doczytac? ;-)

napisales "jakby"...

Statystycznie takie zdarzenie przedstawia sie
nastepujaco w zaleznosci od tego czy jestes dmuchanym czy Ciebie
dmuchaja:

-"Szkoda calkowita" - jak ustaliles znikniecie wlasnego kurzu w
nastepstwie eksperymentu drogowego
-"Jakby Drasniecie" - wynik inwazyjnego pobrania probki kurzu z innego
obiektu

> A kto w kogo wjechal? Bo z Posta i kontekstu watku jakos nie wynika...
spróbuj to sam roztrzygnąc.

Watek o kobitce co wjechala...sam nie nakresliles jednoznacznie.

wina obopólna bo dwa samochody powinny się zatrzymac i już.

A jak sie dalej toczy (ile trwa)? Pytam z ciekawosci bo przerabiam
podobne "niemanie winy".

Tak se patrze i patrze jak PM nawija makaron na uszy:

> -"Szkoda calkowita" - jak ustaliles znikniecie wlasnego kurzu w
> nastepstwie eksperymentu drogowego
> -"Jakby Drasniecie" - wynik inwazyjnego pobrania probki kurzu z innego
> obiektu

Przepraszam, ale to jakiś bełkot..

>> wina obopĂłlna bo dwa samochody powinny siÄ™ zatrzymac i juĚĽ.
>
> A jak sie dalej toczy (ile trwa)? Pytam z ciekawosci bo przerabiam
> podobne "niemanie winy".

z naszej strony odmowa przyjęcia mandatu
a nastepnie odwołanie od wyroku sadu z powołaniem się na odpowiedni zapis
prawa o ruchu drogowym
czyli mniej wiecej ĚĽe,  ...ĚĽona podjęła wszelkie mozliwe sposoby unikniecia
kolizji
ale nie udało się bo była za wąska droga...itp itd.
sprawa umoĚĽona.

OK. Ile zajelo postepowanie od daty zdarzenia do decyzji o umozeniu?

Użytkownik "MZ"  napisał w wiadomości news:

Przespałem się z tym i chyba po prostu machnę ręką, niech ma. Szkoda
nerwów. Natomiast zaciekawiła mnie kwestia wzywania Policji w takim
przypadku (pomijam że wzywanie do dupereli nie ma sensu i nic dziwnego
że nie chcą przyjeżdżać). Czy jeśli nie ma uszkodzeń lub są właśnie
takie dyskusyjne i powiedzmy że w trakcie interwencji zostaną
zakwestionowane to policja wypisuje mandat?

begin PM

skoro jedno uszkodzenie kwalifikuje elemetn do lakierowania "Połowy
zderzaka nie da się naprawić"
wiec poprzednie małe uszkodzenie kwalifikowało przykładowy zderzak (u
mnie błotnik) do całkowitego lakierowania a wiec konsekwentnie:
ubezpieczyciel nie naprawiając (nie finansując naprawy) elementu
pozostawi go w stanie niegorszym niż przed wypadkiem, czyli
kwalifikujacym się do lakierowania.

słuchaj przedstawiłem przykład z życia, wysnułem logiczy dowód na sens takiego postępowania
a Ty ze swojej strony co?

Skoro na zderzaku powstało
dodatkowe uszkodzenie, to ubezpieczyciel ma obowiązek je naprawić.

W jaki sposób to zrobi, to już jego sprawa, ale finalnie zderzak ma być w stanie
NIE GORSZYM niż wcześniej. Zderzak, który miał jedno uszkodzenie, a teraz
ma dwa JEST W STANIE GORSZYM.

begin PM

co to jest gorszy stan?
zderzak nieuszkodzony  = zderzak przed kolizją+ koszt_naprawy1 = zderzak
w stanie gorszym+koszt_naprawy2
skoro: koszt_naprawy1=koszt_naprawy2
to: zderzak przed kolizją=zderzak w stanie gorszym

co to jest gorszy stan?
zderzak nieuszkodzony  = zderzak przed kolizją+ koszt_naprawy1 = zderzak
w stanie gorszym+koszt_naprawy2
skoro: koszt_naprawy1=koszt_naprawy2
to: zderzak przed kolizją=zderzak w stanie gorszym

Zrozum

ubezpieczyciel ma sprawić, że auto będzie w stanie NIE GORSZYM

begin PM

i co będziesz to tak wklejał i wklejał bez końca?

dla mniej bystrych.
masz zardzewiały przegnity błotnik
ten błotnik a raczej rdze na nim przerysowuje ci ktoś na skuterku. i co.
ubezpieczyciel lakieruje ci ten błotnik?

i co będziesz to tak wklejał i wklejał bez końca?

Aż zrozumiesz.

Zrozum. Stan nie gorszy. Może być lepszy.

begin PM

zderzak nieuszkodzony  = zderzak przed kolizją+ koszt_naprawy1 = zderzak
w stanie gorszym+koszt_naprawy2
skoro: koszt_naprawy1=koszt_naprawy2
to: zderzak przed kolizją=zderzak w stanie gorszym

zderzak nieuszkodzony  = zderzak przed kolizją+ koszt_naprawy1 = zderzak
w stanie gorszym+koszt_naprawy2
skoro: koszt_naprawy1=koszt_naprawy2
to: zderzak przed kolizją=zderzak w stanie gorszym

Ogarniasz w ogóle o czym dyskutujemy?

Koszt nie ma w tym kontekście
żadnego związku ze stanem.

Skoro pojawiło się dodatkowe uszkodzenie, to
stan się pogorszył.

Ubezpieczyciel ma obowiązek sprawdzić, że stan będzie
nie gorszy niż wcześniej. Jak to zrobi, to jego sprawa.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

Koszt nie ma w tym kontekście
żadnego związku ze stanem.

ma, skoro przed szkodą cos miało wartośc 0

Koszt nie ma w tym kontekście
żadnego związku ze stanem.

ma, skoro przed szkodą cos miało wartośc 0

Czyim zdaniem?

Weź idź kup zderzak, nawet porysowany i zamontuj go na pojeździe za 0 zł.
Życzę powodzenia.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

Weź idź kup zderzak, nawet porysowany i zamontuj go na pojeździe za 0 zł.
Życzę powodzenia.

jak będziesz tak wyrywał z kontekstu to nie pogadamy

zderzaka o wartosci 0 nie musze kupować

ani montowac bo już przeciez jest w samochodzie

Wykazałem tylko podstawowy błÄ…d w Twoim rozumowaniu.

zderzaka o wartosci 0 nie musze kupować

Musisz - wtedy od razu będziesz w stanie prawidłowo ustalić jego wartoć.
Do tego czasu - nawijasz o rzeczach o których nie masz pojęcia.

ani montowac bo już przeciez jest w samochodzie

Jako że nie jesteś w stanie go kupić za 0 zł, to znaczy że jego wartoć jest wyższa niż 0 zł.
Rynkowa i faktyczna też.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

zderzaka o wartosci 0 nie musze kupować

Musisz - wtedy od razu będziesz w stanie prawidłowo ustalić jego wartoć.
Do tego czasu - nawijasz o rzeczach o których nie masz pojęcia.

a to rzeczoznawca wycenia nie ja, dlaczego musze kupowac jakiś argument?.

ani montowac bo już przeciez jest w samochodzie

Jako że nie jesteś w stanie go kupić za 0 zł, to znaczy że jego wartoć jest wyższa niż 0 zł.
Rynkowa i faktyczna też.

ziew.
to że przykład 0 zł to był przykład żeby coś uwypuklic to długo będę musiał powtarzac?

może być zero, moze być1000zł może być milion za błotnik, bez znaczenia.

ubezpieczyciel ewentualnie odkupuje ci "100% sprawną powłokę lakierniczą"

a to rzeczoznawca wycenia nie ja, dlaczego musze kupowac jakiś argument?.

Bo Tobie się wycena rzeczoznawcy (który jednak z reguły wycenia na więcej niż 0) nie podoba i twierdzisz, że wiesz lepiej, że wartoć jest 0.

ani montowac bo już przeciez jest w samochodzie

Jako że nie jesteś w stanie go kupić za 0 zł, to znaczy że jego wartoć jest wyższa niż 0 zł.
Rynkowa i faktyczna też.

ziew.
to że przykład 0 zł to był przykład żeby coś uwypuklic to długo będę musiał powtarzac?

Uwypukliłeś.
To że nie masz pojęcia o czym gadasz.

Ma wypłacić równowartoć szkody.
Nigdy nie będzie ona równa 0, jeśli są ślady po kolizji.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

ja miałem taki przypadek wrzeczywistości.
z tymże ja zajmowałem pozycję taką jak ty teraz, a likwidator szkód taką jak obecnie.
udało mi się uzyskac odszkodowanie bo, zakwestionowałem stwierdzenie że uszkodzenie lakieru istniało przed szkodą.

Ma wypłacić równowartoć szkody.
Nigdy nie będzie ona równa 0, jeśli są ślady po kolizji.

udowodnij: wyceń 1 ryskę i róznice w cenie między dwoma
dotarło?

Likwidator szkód to sobie zazwyczaj zajmuje pozycję jaka mu jest wygodna, więc to żaden argument.
Dopiero jak biegły sądowy stwierdzi, że szkoda której ślady są widoczne, była warta 0 zł, to wtedy napisz.

Ma wypłacić równowartoć szkody.
Nigdy nie będzie ona równa 0, jeśli są ślady po kolizji.

udowodnij: wyceń 1 ryskę i róznice w cenie między dwoma
dotarło?

Nie będę nic wyceniał, od tego są biegli.

Ale żaden ubezpieczyciel nie jest na tyle głupi, żeby realną szkodę wycenić na 0, tak jak Ty byś chciał.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości

Likwidator szkód to sobie zazwyczaj zajmuje pozycję jaka mu jest wygodna, więc to żaden argument.
Dopiero jak biegły sądowy stwierdzi, że szkoda której ślady są widoczne, była warta 0 zł, to wtedy napisz.

oki nadal nie wyszedłeś poza stwierdzenie "mi się należy"
weź udowodnij jakoś logicznie albo prawnie.

Nie będę nic wyceniał, od tego są biegli.

uhum a likwidator szkód jest biegłym czy nie?

Ale żaden ubezpieczyciel nie jest na tyle głupi, żeby realną szkodę wycenić na 0, tak jak Ty byś chciał.

taaak baaaaaaaadzo bym chciał
weź jak już musisz to wkładaj w usta co innego i komu innemu.

begin PM

Likwidator szkód to sobie zazwyczaj zajmuje pozycję jaka mu jest
wygodna, więc to żaden argument.
Dopiero jak biegły sądowy stwierdzi, że szkoda której ślady są
widoczne, była warta 0 zł, to wtedy napisz.

oki nadal nie wyszedłeś poza stwierdzenie "mi się należy" weź udowodnij
jakoś logicznie

ďťż>>> Likwidator szkód to sobie zazwyczaj zajmuje pozycję jaka mu jest

wygodna, więc to żaden argument.
Dopiero jak biegły sądowy stwierdzi, że szkoda której ślady są
widoczne, była warta 0 zł, to wtedy napisz.

oki nadal nie wyszedłeś poza stwierdzenie "mi się należy" weź udowodnij
jakoś logicznie

A sam nie umiesz?

Twoim zdaniem mogę pójć z gwoździem w miasto i rysować
po każdym aucie na elementach, gdzie znajdę jakąś ryskę?

Według Twojej
teorii jest to zgodne z prawem
i nie poniosę żadnej odpowiedzialności.

begin PM

ma, skoro przed szkodą cos miało wartośc 0 to ubezpiueczyciel nie
wypłacając nic doprowadził twoja własnoć do stanu przed szkodą. pewnie
lepiej byś sie poczuł jakbyś dostał wpłate: "doprowadzenie zderzaka do
stanu z przed zdarzenia 0zł + 23% vat =0zł."

ok tu tkwi bład, spróbuj mi udowodnić, że stan sie pogorszył, wtedy
sprawa będzie jasna.

ďťż>> ma, skoro przed szkodą cos miało wartośc 0 to ubezpiueczyciel nie

wypłacając nic doprowadził twoja własnoć do stanu przed szkodą. pewnie
lepiej byś sie poczuł jakbyś dostał wpłate: "doprowadzenie zderzaka do
stanu z przed zdarzenia 0zł + 23% vat =0zł."

Po pierwsze porysowany błotnik czy zderzak nie ma wartości "zero".
Sprawdź na Allegro. Po drugie ubezpieczyciel ma wypłacić odszkodowanie
pozwalające doprowadzić auto do stanu nie gorszego, niż przed szkodą, co
nie musi mieć bezpośredniego związku z rynkową wartością jakiegoś
elementu.

W aucie są części, których w praktyce nie da się sprzedać osobno (nie ma
na nie popytu, czyli mają wartoć "zero"), są też takie, których
odsprzedawać nie wolno. Czyli co, zgodnie z Twoją głupawą teorią tych
części w ogóle nie trzeba naprawiać?

ok tu tkwi bład, spróbuj mi udowodnić, że stan sie pogorszył, wtedy
sprawa będzie jasna.

Skoro jest dodatkowa rysa, to stan jest gorszy, bo każda rysa to
dodatkowe uszkodzenie.

W dniu 2011-05-26 11:24, PM pisze:

dla mniej bystrych.
masz zardzewiały przegnity błotnik
ten błotnik a raczej rdze na nim przerysowuje ci ktoś na skuterku.
i co. ubezpieczyciel lakieruje ci ten błotnik?

to takie ekstremum żebys tym razem Ty zrozumiał.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

ubezpieczyciel ma sprawić, że auto będzie w stanie NIE GORSZYM

[ciach to samo po raz enty]

i co będziesz to tak wklejał i wklejał bez końca?

dla mniej bystrych.
masz zardzewiały przegnity błotnik
ten błotnik a raczej rdze na nim przerysowuje ci ktoś na skuterku.
i co. ubezpieczyciel lakieruje ci ten błotnik?

ubezpieczyciel ma sprawić, że auto będzie w stanie NIE GORSZYM

[ciach to samo po raz enty]

i co będziesz to tak wklejał i wklejał bez końca?

Najlepiej tak długo aż nie pojmiesz, że nie ma bezkarnego powodowania szkód u kogoś.
Niezależnie od tego czym ten ktoś jeździ i w jakim stanie.

dla mniej bystrych.
masz zardzewiały przegnity błotnik
ten błotnik a raczej rdze na nim przerysowuje ci ktoś na skuterku.
i co. ubezpieczyciel lakieruje ci ten błotnik?

Nie musi, może wypłacić wartoć lakieru pozostałego na zderzaku, sprzed zarysowania.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

nie ma bezzasadnej wypłaty odszkodowania za coś co już było zniszczone, przed zdarzeniem).

Nie musi, może wypłacić wartoć lakieru pozostałego na zderzaku, sprzed zarysowania.

no to się zgadzamy
0zł.

nie ma bezzasadnej wypłaty odszkodowania za coś co już było zniszczone,
przed zdarzeniem).

Bezzasadnej nie ma, jest tylko zasadna, tzn. taka która wyrówna mu straty.
To że Tobie się coś wydaje, nijak nie oznacza, że Twoje wydawanie się jest zasadne.

Zniszczone w 100% jest coś, co zostało zutylizowane, wszystko inne wartoć mniejszą lub większą posiada.
Zwłaszcza jeśli jest zamontowane na samochodzie i służy do celu dla którego zostało wykonane.

Podam Ci przykład z życia - 2 lata temu zdjąłem z alu  felg niby zużyte opony.

Czyli mimo, że mi się wydawało, że ich wartoć to 0 zł, to jednak nie była to prawda - wszystko jest coś warte.

Nie musi, może wypłacić wartoć lakieru pozostałego na zderzaku, sprzed zarysowania.

no to się zgadzamy
0zł.

Nie dyskutujemy o wartości Twoich przemyśleń, tylko rzeczy materialnych.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

tylko że rozpatrujemy kwestię wyceny szkody przez TU

- poprosze o parę zdań na temat, moze z jakims przykładem

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

tylko że rozpatrujemy kwestię wyceny szkody przez TU

Nie - Ty dyskutujesz o swoich wyobrażeniach o zerowych szkodach.

- poprosze o parę zdań na temat, moze z jakims przykładem

A co mnie obchodzi wycena przez TU?
Ona nie ma NIC wspólnego ze stanem faktycznym zazwyczaj.

Dowód chcesz - proszszszz bardzo - właśnie uzyskana przeze mnie wycena biegłego sądowego, o 100% różniąca się od wyceny PTU.
Rozprawa w poniedziałek.
Mogę podać adres sądu, jeśli chcesz zobaczyć na własne oczy, ile warta była wycena TU.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości news:

Mogę podać adres sądu, jeśli chcesz zobaczyć na własne oczy, ile warta była wycena TU.

no to czekam, pokaż uzasadnienie

i zobaczymy czy to wogóle ma jakiś związek z rozpatrywanym przykładem.
Jak nie, to nic nie pokazuj bo po co mi znowu jakies opony i kwietniki.

W dniu 26-05-2011 16:14, PM pisze:

no to czekam, pokaż uzasadnienie
i zobaczymy czy to wogóle ma jakiś związek z rozpatrywanym przykładem.
Jak nie, to nic nie pokazuj bo po co mi znowu jakies opony i kwietniki.
Zachowujesz sie jakbym Ci chciał kasę zabrać, nie ja tylko chcę wykazac
że przyjęte przez TU założenie ma jakiś logiczne podstawy.

?

Pół roku temu facet cofając samochodem uderzył w moje prawe drzwi, w efekcie wgniótł drzwi i zniszczył listwę ochronną.

Rzeczoznawca wycenił szkodę na 3500PLN - naprawili i polakierowali drzwi, założyli nową listwę i wycieniowali bok samochodu.

Przed szkodą  prawy błotnik był lekko zarysowany,

a listwa miała urwaną spinkę - więc siłą rzeczy obie "usterki" zostały naprawione.

Ciekawe jak sobie wyobrażasz inną formę naprawy? Miałem partycypować w kosztach czy jeździć odcieniowym kameleonem?

W dniu 26-05-2011 18:09, pm pisze:

?

Pół roku temu facet cofając samochodem uderzył w moje prawe drzwi, w
efekcie wgniótł drzwi i zniszczył listwę ochronną.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
miałeś wcześniej wgniecione drzwi?

Rzeczoznawca wycenił szkodę na 3500PLN - naprawili i polakierowali
drzwi, założyli nową listwę i wycieniowali bok samochodu.
Przed szkodą prawy błotnik był lekko zarysowany,

coś się działo z tym błotnikiem w trakcie szkody? doprecyzuj

a listwa miała urwaną spinkę - więc siłą rzeczy obie "usterki" zostały
naprawione.

nie wiem czy zeznałeś likwidatorowi (wątpię), że listwa była uszkodzona
wcześniej
ponadto naprawienie, a ujęcie w kosztorysie to 2 różne rzeczy.
dodatkowo podejście likwidatora tez może być ludzkie lub upierdliwe.

Ciekawe jak sobie wyobrażasz inną formę naprawy? Miałem partycypować w
kosztach czy jeździć odcieniowym kameleonem?

widzisz takie pytanie pojawiają się, jak się zabiera głos na końcu i nie
całkiem na temat.

?

Pół roku temu facet cofając samochodem uderzył w moje prawe drzwi, w
efekcie wgniótł drzwi i zniszczył listwę ochronną.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
miałeś wcześniej wgniecione drzwi?

Nie, ale listwa miała wyrwaną spinkę.

Przed szkodą prawy błotnik był lekko zarysowany,

coś się działo z tym błotnikiem w trakcie szkody? doprecyzuj

Nie, przecież napisałem co się stało.

ponadto naprawienie, a ujęcie w kosztorysie to 2 różne rzeczy.
dodatkowo podejście likwidatora tez może być ludzkie lub upierdliwe.

Likwidator ma doprowadzić samochód do stanu przed szkodą.

Nawet jeśli były jakieś rysy wcześniej, to trzeba pomalować całość - nikt nie będzie robił korekt pędzlem.

Ciekawe jak sobie wyobrażasz inną formę naprawy? Miałem partycypować w
kosztach czy jeździć odcieniowym kameleonem?

widzisz takie pytanie pojawiają się, jak się zabiera głos na końcu i nie
całkiem na temat.

Za to spalony samochód to wybitnie "mocny" argument.

begin PM

czyli np. błotnik był porysowany przed zdarzeniem, po zdarzeniu
porysowany bardziej - 0 kasy.

czyli np. błotnik był porysowany przed zdarzeniem, po zdarzeniu
porysowany bardziej - 0 kasy.

Podaj podstawę prawną tego bzdurnego stwierdzenia.

Użytkownik "PM"  napisał w wiadomości

czyli np. błotnik był porysowany przed zdarzeniem, po zdarzeniu
porysowany bardziej - 0 kasy.

Podaj podstawę prawną tego bzdurnego stwierdzenia.

może to dotrze bardziej:
"samochód był spalony

ďťż>> może to dotrze bardziej:

"samochód był spalony

Zero analogii.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości

może to dotrze bardziej:
"samochód był spalony

Zero analogii.

no tak
to zamyka dyskusję

On 2011-05-25 20:11:43 +0200, MZ  said:

W dniu 2011-05-25 19:46, Bydlę pisze:

Trzeba było jechać prawidłowo.

Aha, trzeba.

Niestety pertraktacje nic nie dały,

I tu wkracza coś, co wynosi z domu każdy dorosły - odpowiedzialność z
swoje czyny.

I tu wkracza (ponownie) umiejętność czytania ze zrozumieniem.

 Gdzieś
wyczytałeś że próbowała uciekać

 Żona chciała mu
zapłacić

, zwłaszcza że "uszkodzenie" które wskazał było śmieszne.

Potem
sam stwierdził że "ze 300 zł będzie" chociaż dla mnie to śmieszne, ale
nawet te 300 była skłonna mu dać do łapy

Mi nie chodzi zresztą o tą zwyżkę tylko o cwaniaka

, który zestresowanej
babce wmówił że uszkodziła mu zderzak który wcześniej już był
wielokrotnie poprzycierany.

Zresztą wina żony, nie
neguję,

I to niby ma zasługiwać na jakieś specjalne traktowanie? Przecież to
_była_ jej wina...
;>

Ty tak masz od urodzenia czy pracowałeś nad tym?

Fotki mam, ale chyba nie ma sensu ich wrzucać

o to chodzi w moim pytaniu

Nie teraz, a wtedy - czekanie na policję.

Policja dałaby mandat, uderzenie z tyłu zwykle jest dla nich
jednoznaczne.

Czy
można coś z tym jeszcze zrobić

Tak.
Pokazać samochód Goździkowej.

Aha.

Albo rzeczoznawcy (trzeba go nająć).

W celu?

W dniu 2011-05-25 22:25, Bydlę pisze:

To ty tak twierdzisz, bo nie twoje auto uszkodzono.
My - jak wspominałem - nie widzieliśmy ani jednego, a ni drugiego pojazdu.
Ani przed, ani po zdarzeniu...
;>

Nie badz nieuzyty.Wina żony a to czy byly jakies inne uszkodzenia nie
powinno cie obchodzic.
Gdyby to ty mialbys jakas inna ryske i w cebie by wjechali to
powiedzial bys ubezpieczycielowi zeby wyplacili ci polowe bo druga
polowe pokrywasz z wlasnej kieszeni poniewaz ryska nie powstala z winy
sprawcy ?!
Jak kalego uderza to niedobrze,jak kali uderzy to dobrze.
Znizke tracisz taka sama niezaleznie a gosciu i tak ma malowany
zderzak niezaleznie czy byly inne uszkodzenia czy nie

W zasadzie to nie zamierzam dalej prowadzić z tobą dyskusji, ale
(głównie dla innych z tego wątku, możesz się już nie fatygować z
kolejnym błyskotliwym komentarzem) wklejam jedno ze zdjęć zderzaka
poszkodowanego, dla zilustrowania moich wątpliwości. Strzałką jest
zaznaczone rzekome uszkodzenie spowodowane tym dzisiejszym stuknięciem
(ta mniejsza ryska, tej dużej powyżej ani pozostałych nie próbował
sugerować)

MZ  napisał(a):

Grupo wszechwiedząca

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.

W dniu 2011-05-25 20:53, mdrok pisze:

Samochód z przodu to biały kombi focus a winowajca to sejczento? :)

Jeśli tak to jechałem dzisiaj za Twoją żoną i lepiej żeby patrzyła przed
siebie a nie w lusterko wsteczne jak skręca na skrzyżowaniu :)).

ubezpieczyciel zglosi sie do ciebie zeby potwierdzic ze byl dzwon gdy poszkodowany zglosi szkode.
mozesz mu napomknac(ubezpieczycielowi) ze uszkodzenia na samochodzie poszkodowanego nie odpowiadaja stanowi twojego pojazdu.
jesli uznaja ze odpowiadaja to nic nie robisz z tym. ubezpieczyciel sam sie bedzie bronil przed wyludzeniem. ty im mozesz jedynie zasygnalizowac zeby baczniej patrzyli

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.
Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz".

we mnie kiedyś wjechał na bramkach na A4 facet z tyłu i też niby się nic
nie stało, powiedziałem że nie widać uszkodzeń więc przeprosił i się
rozjechaliśmy, później okazało się, że mam pęknięty ślizg zderzaka, łapę
zderzaka i pękniętą podstawkę lampy oświetlenia tablicy rejestracyjnej,
więc byłem stratny kilkadziesiąt złotych, a gdyby chcieć przywrócić auto
do stanu pierwotnego kosztowałoby mnie to kilkaset złotych (kupując
używany zderzak) lub >1kzł za nówkę, (nawet gdybym miał namiary na
człowieka to i tak był z Wawy więc kontakt utrudniony),

Babka wjechala mi kiedys w zderzak. Z zewnatrz zero sladow, ale w domu okazalo sie podobnie jak u ciebie. Zawsze jednak w takiej sytuacji biore nr tel i mowie, ze na razie jest ok, ale w domu jeszcze sprawdze. Zadzwonilem do babki, powiedzialem co i jak, spisalismy oswiadczenie droga pocztowa i bylo git.

On 25 Maj, 18:09, MZ  wrote:

Grupo wszechwiedząca

padło w końcu na mnie (a właściwie na moją żonę, ale zniżki moje :]).
DC, korek, podjeżdżanie i bum, a właściwie puk, w tył poprzedzającego auta.

Po zjechaniu na bok oględziny - na aucie żony nic. Facet z samochodu z
przodu upiera się, na wgniecenie na zderzaku i rysę, na oko około 15 cm
i twierdzi że "to teraz". Niestety pertraktacje nic nie dały, "auto
firmowe, on musi itd". OK, rozumiem. Jedyną alternatywą było wezwanie
policji, ale wiadomo jak jest - dojdzie mandat za "niezachowanie
odległości" itd i godzina albo lepiej czekania. Zresztą wina żony, nie
neguję, natomiast kwestionuję uszkodzenia (o tym dalej). Napisała mu
oświadczenie, kazałem dokładnie opisać sytuację i "uszkodzenia"..

Natomiast gdy przyjechała i obejrzałem nasze auto na parkingu i zdjęcia
tamtego samochodu to uszkodzenia za diabła nie pasują mi do zrobionych
teraz przez żonę. Żeby zrobić takie wgniecenie to musiałaby polecieć
ramka od rejestracji (nią uderzyła, dopiero ruszając więc na minimalnej
prędkości) a na ramce nawet kurz się nie starł, zero jakichkolwiek
uszkodzeń. Na zdjęciu porysowany wielokrotnie zderzak, i jakieś mini
wgniecenie które podobno właśnie teraz się stało. Jednak na fotce
wszystko wygląda na stare. Do tego już w domu przyznała się, że musiała
wytrzeć kurz żeby zrobić zdjęcie, czyli wg mnie na 99% było już tam
wcześniej (nie było śladów świeżego przytarcia). I co teraz?
Oświadczenie podpisane, policji nie było. Zniżki mi trochę szkoda (ale
jakoś przeboleję) natomiast cwaniactwa jakoś przeboleć nie mogę.. Czy
można coś z tym jeszcze zrobić, ot chociażby jakoś zwrócić uwagę
rzeczoznawcy naszego ubezpieczyciela, żeby dokładnie obejrzał te
uszkodzenia, zanim gość z naszego OC wymieni sobie zderzak. Jak wygląda
procedura w takim przypadku? W życiu nie miałem stłuczki z własnej winy,
więc nie wiem, czy się TU jakoś kontaktuje ze sprawcą, czy wszystko
idzie w tle i dopiero przychodzi informacja że właśnie 10% zniżki poszło
w.. sobie i koniec pieśni.
Mój ubezpieczyciel to Liberty Direct.
--
MZ

też miałem kiedyś podobny przypadek. Na ulicy przyczepił się do mnie
'złotówa" twierdząc że prysnął kamień spod koła mojego samochodu i
pękła mu "szybka" w kierunkowskazie. Chciał 20 zł ,dostał i odczepił
się

ale to moze do zarządu dróg powinien się przyczepić?

W dniu 2011-05-26 08:38, tadek pisze:

też miałem kiedyś podobny przypadek. Na ulicy przyczepił się do mnie
'złotówa" twierdząc że prysnął kamień spod koła mojego samochodu i
pękła mu "szybka" w kierunkowskazie. Chciał 20 zł ,dostał i odczepił
się

http://www.youtube.com/watch?v=S1STODSHrbk