pytanie do skanujących
1 | Data: Kwiecien 19 2011 09:21:40 |
Temat: pytanie do skanujÄ cych | |
Autor: syriusz | SkÄ
d bierze siÄ łuna wokół bardzo jasnych obiektów na tle bardzo ciemnych obiektów po zeskanowaniu? 2 |
Data: Kwiecien 19 2011 09:29:47 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Marcin Stawny | W dniu 2011-04-19 09:21, syriusz pisze: Czy też tak macie przy skanowaniu bardzo kontrastowych obiektów leżÄ cych Oddałem kiedyĹ slajdy Ĺrednioformatowe do zeskanowania na 9000ED i na dwóch ujÄciach miałem podobny efekt. Porozmawiałem z laborantem, żeby spróbował ponownie, lecz po wykonaniu przez niego kilku prób efekt był nadal taki sam - wytłumaczenie - rzekomo zbyt gÄsty slajd. (nie wykluczam iż problem wystÄpował pomiÄdzy skanerem a krzesłem ;)) Wróciłem do domu, lekko zrezygnowany i spróbowałem zeskanowania tych klatek na płaszczaku i wyszło bardzo dobrze, bez żadnych łun i poĹwiat. -- Marcin Stawny http://marcinstawny.com 3 |
Data: Kwiecien 19 2011 09:42:18 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 09:29, Marcin Stawny wrote: Oddałem kiedyĹ slajdy Ĺrednioformatowe do zeskanowania na 9000ED i na DziÄki za komentarz. Z jednej strony cieszÄ siÄ, że potwierdzasz taki efekt, który wystÄ pił na nowoczesnym skanerze - wychodzi wiÄc na to, że nie tylko ja tak mam (niezależnie już, czy wina leży po stronie skanera czy operatora). Z drugiej jednak strony trochÄ dziwne mi siÄ wydaje, że nowoczesny skaner dedykowany miałby takie efekty uboczne, których nie wprowadza skaner płaski... wtedy raczej wychodziło by z tego, że wina jednak leży po stronie operatora (czyli mojej i wspomnianego laboranta). Może ktoĹ inny jeszcze potwierdzi, że taki efekt w skanerze dedykowanym do filmów nie powinien wystÄpowaÄ i problem leży po stronie operatora skanera. Tylko wtedy pytanie - jak ten efekt wyeliminowaÄ? Pozdrawiam, syriusz 4 |
Data: Kwiecien 19 2011 10:26:16 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Adam | W dniu 2011-04-19 09:42, syriusz pisze: On 2011-04-19 09:29, Marcin Stawny wrote: Skaner bÄbnowy? ;) -- Pozdrawiam. Adam. 5 |
Data: Kwiecien 20 2011 10:14:56 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 10:26, Adam wrote:
Eeeee... to by było ominiÄcie problemu (a nie rozprawienie siÄ z nim) i w dodatku doć kosztowne... ;-) Pozdrawiam, syriusz 6 |
Data: Kwiecien 19 2011 10:39:01 | Temat: Re: pytanie do skanujących | Autor: Piotr Sz. | Skąd bierze się łuna wokół bardzo jasnych obiektów na tle bardzo ciemnych U mnie wystepowalo to nieraz przy brzegu kadru (zlecalem skanowanie). Nie wiem czy nie jest winne zbytnie oddalenie materialu od glowicy skanujacej, bo udawalo sie ten efekt "naprawic" ale nie wnikalem co bylo faktyczna przyczyna. Jesli mozesz, to rozramkuj ta klatke i sprawdz wtedy. -- Pozdrawiam Piotr Sz. 7 |
Data: Kwiecien 20 2011 10:40:25 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 10:39, Piotr Sz. wrote: U mnie wystepowalo to nieraz przy brzegu kadru (zlecalem skanowanie). Nie OK - spróbujÄ - choÄ nie sÄ dzÄ, aby to coĹ zmieniło... Nawiasem mówiÄ c ta łuna wokół nóżki grzybka (patrz pierwszy mój post) jest jakby nieco wiÄksza po lewej stronie i co ciekawe - kiedy włożÄ ramkÄ do skanera obróconÄ o 180stopni - ciÄ gle jest nieco wiÄksza po tej samej stronie grzybka (czyli już po prawej tak obróconego zdjÄcia). Nie jestem tylko pewien jakie z tego wnioski wyciÄ gnÄ Ä... :-) Może: ta łuna nie zależy od elementów optycznych skanera, lecz od obrazu na slajdzie? Pozdrawiam, syriusz 8 |
Data: Kwiecien 19 2011 11:10:18 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: slownie | W dniu 11-04-19 09:21, syriusz pisze: SkÄ d bierze siÄ łuna wokół bardzo jasnych obiektów na tle bardzo brudny skaner, a dokładniej lustro, na szczÄĹcie mojego V ED jeszcze nie musiałem czyĹciÄ, http://www.vad1.com/photo/dirty-scanner/ pozdrawiam. 9 |
Data: Kwiecien 19 2011 21:57:07 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: MichaĹ Kwiatkowski | W dniu 2011-04-19 11:10, slownie pisze:
i pomyĹleÄ że Ĺlubo-pogrzebowi każÄ sobie płaciÄ za teki efekt ekstra ;) -- pozdrawiam; Michał 10 |
Data: Kwiecien 20 2011 10:32:27 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 11:10, slownie wrote: brudny skaner, a dokładniej lustro, na szczÄĹcie mojego V ED jeszcze nie Chciałbym, żeby to było to, bo wtedy czyszczÄ lustro i problem rozwiÄ zany. Niestety - to nie to. Wczoraj rozkrÄciłem skaner, wyczyĹciłem lustro i efekt pozostaje. Po rozkrÄceniu obudowy skanera z jednej strony wyglÄ da on tak: http://siliconet.pl/strona1.jpg Bez problemu dostałem siÄ do lustra (na zdjÄciu oznaczone jako "A") i wyczyĹciłem (wewnÄtrznÄ stronÄ). DomyĹlam siÄ (po ułożeniu lustra), że CCD znajduje siÄ gdzieĹ w miejscu oznaczonym na zdjÄciu jako "C". Nie wiem jednak jak dostaÄ siÄ to pozostałych elementów toru optycznego skanera, czyli gdzieĹ do tego oznaczonego na zdjÄciu jako "B"... To co widaÄ na zdjÄciu jako "B" wyglÄ da jak kawałek cienkiego plastiku przyklejonego do reszty obudowy - trochÄ wiÄc bałem siÄ tego ruszaÄ... Może ktoĹ doradziÄ jak mogÄ siÄ tam dostaÄ, albo gdzie jeszcze mogÄ zajrzeÄ? Z drugiej strony skaner wyglÄ da tak: http://siliconet.pl/strona2.jpg Element oznaczony jako "A" (moduł IR dla ICE) odkrÄciłem, ale by dostaÄ siÄ do toru optycznego ("C" na zdjÄciu) od tej strony, musiałbym rozkrÄciÄ element "B", a tam sÄ kółka zÄbate z oĹkami opartymi na tym elemencie, wiÄc wszystko by siÄ rozsypało... KtoĹ coĹ doradzi w tym temacie? Pozdrawiam, syriusz 11 |
Data: Kwiecien 20 2011 20:33:20 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: JA | On 2011-04-20 10:32:27 +0200, syriusz said: I tak jest w rzeczywistości, dokładnie pod strzałką, jej grotem (B) jest obiektyw. Odkleić ten kawałek ceraty. Tylko nie wiem czy chcesz to robić. I nie odklejaj tego. Odklej ten z drugiego zdjęcia. Na drugim zdjęciu masz tam strzałkę C. Nic się nie rozsypie. To wszystko się ładnie rozbiera. Tylko musisz to robić z głową. Wszystkie śrubki ładnie układać, nic nie ciągnąć na siłę. dobre wkrętaki, pasujące o odpowiednich rozmiarach. Widzę, że dwójka od jedyni nie różni się specjalnie. Widzę, że masz pojęcie o takich pierdołach. jak pisałem rób to z głową i będzie ok.
-- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 12 |
Data: Kwiecien 21 2011 09:47:11 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-20 20:33, JA wrote: OdkleiÄ ten kawałek ceraty. Tylko nie wiem czy chcesz to robiÄ. A odklejałeĹ to kiedyĹ? (bo jak piszesz masz poprzedniÄ wersjÄ Elite 5400, która nie różni siÄ wiele) Bo coĹ siÄ obawiam, że po odklejeniu nie da siÄ już tego dokładnie przykleiÄ i trzeba bÄdzie kombinowaÄ - może byÄ z tego wiÄcej kłopotów niż pożytku... I nie Akurat na drugim zdjÄciu to, co jest pod grotem strzałki "C" nie jest już miÄkkÄ ceratÄ , którÄ dałoby siÄ odkleiÄ, lecz zwykłÄ twardÄ plastikowÄ obudowÄ , do której ciÄżko siÄ dostaÄ, póki nie usunie siÄ czÄĹci "B" (tyle, że co do usuniÄcia czÄĹci "B" miałem wÄ tpliwoĹci zwiÄ zane z tymi kółkami zÄbatymi...). Nic siÄ nie rozsypie. To wszystko siÄ ładnie rozbiera. JesteĹ pewien? OdkrÄcałeĹ kiedyĹ odpowiednik czÄĹci "B" (w swoim modelu) na tym zdjÄciu? http://siliconet.pl/strona2.jpg Poza tym podstawowe pytanie: czy jest sens tej całej operacji? Bo z tego co piszesz w poprzednim poĹcie, opisywany przeze mnie efekt "łuny" to "wada elementów CCD" (choÄ nie wiem o jakiej wadzie piszesz) i tak po prostu jest. JeĹli wiÄc mam grzebaÄ na własnÄ rÄkÄ w skanerze (ryzykujÄ c, że coĹ spieprzÄ), a później i tak nie widzieÄ różnicy w efekcie koĹcowym, to trochÄ bez sensu... :-) Pozdrawiam, syriusz 13 |
Data: Kwiecien 21 2011 18:06:53 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: JA | On 2011-04-21 09:47:11 +0200, syriusz said: On 2011-04-20 20:33, JA wrote:Masz słuszność. Zawsze może być więcej kłopotu niż pożytku. Ale wracając do meritum. Da się łatwo odkleić i potem przykleić. Trzeba tylko być dokładnym (coś jak wywoływanie slajdów, nie święci garnki lepią). Klej zostaje i nic się nie dzieje. Należy pamiętać żeby tę grubą folię, bo właściwie to jest folia położyć w czystym miejscu i żeby się nie zakurzyło. Znowu masz słuszność. Ta folia jest po jednej stronie. Tak samo jak u Ciebie. Tak. To są takie monobloki, trzeba tylko dokładnie patrzeć, które śrubki odkręcać. Pomijając już to co napisałem wcześniej. Minolta stoi tak, że lustro jest pionowo prawda? Obiektyw także ma małe szanse na zakurzenie się. Bo z tego co piszesz w poprzednim poście, opisywany przeze mnie efekt "łuny" to "wada elementów CCD" (choć nie wiem o jakiej wadzie piszesz) i tak po prostu jest. Jeśli więc mam grzebać na własną rękę w skanerze (ryzykując, że coś spieprzę), a później i tak nie widzieć różnicy w efekcie końcowym, to trochę bez sensu... :-)To że jest to wada elementów CCD nie znaczy, że skan ma tak wyglądać. To po pierwsze. Po drugi ta łuna jest za duża i tylko po jednej stronie. A powinna być mniejsza i jako "glow" wokół grzyba. Więc na rzeczy coś jest. Może jakiś odblask, nie wiem. On 2011-04-20 10:40:25 +0200, syriusz said: co ciekawe - kiedy włożę ramkę do skanera obróconą o 180stopni - ciągle jest nieco większa po tej samej stronie grzybka (czyli już po prawej tak obróconego zdjęcia).No właśnie, nie wiadomo jaki z tego wyciągnąć wniosek. Przetestuj na innych slajdach. Lub wręcz na ogonkach wkładając je w różny sposób do ramki. Albo włóż w ramkę tak, żeby skanować perforację. Wtedy glow powinno być wyraźne we wszystkich kierunkach od otworów, na film.
-- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 14 |
Data: Kwiecien 26 2011 14:21:56 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-21 18:06, JA wrote: Poza tym podstawowe pytanie: czy jest sens tej całej operacji?PomijajÄ c już to co napisałem wczeĹniej. No właĹnie. I samo lustro, które niby czyĹciłem, tak naprawdÄ nie było specjalnie brudne... Dlatego może siÄ okazaÄ, że jak rozbebeszÄ skaner to zastanÄ czysty obiektyw i czystÄ szybkÄ chroniÄ cÄ CCD. SkÄ d siÄ zatem bierze ta łuna? To że jest to wada elementów CCD nie znaczy, że skan ma tak wyglÄ daÄ. To OK - może wprowadziłem trochÄ w błÄ d, bo zamieĹciłem tylko wycinek kadru. Jeszcze raz wiÄc cały kadr grzybka z łunÄ (tylko zdjÄcie zmniejszone na potrzeby WWW): http://siliconet.pl/grzybek.jpg Do tego łuna wokół obu okien i białego dokumentu wiszÄ cego na Ĺcianie: http://siliconet.pl/knajpa.jpg Czy teraz ktoĹ mi jednoznacznie napisze, czy tak ma byÄ, czy też coĹ jest nie tak ze skanerem? No właĹnie, nie wiadomo jaki z tego wyciÄ gnÄ Ä wniosek. A czym właĹciwie jest ten glow jak piszesz i jak powstaje? A może ktoĹ twierdzi, że tak nie powinno byÄ i pokusiłby siÄ o ten sam skan na swoim skanerze dla porównania (materiał mogÄ przesłaÄ pocztÄ )? Pozdrawiam, syriusz 15 |
Data: Kwiecien 26 2011 19:25:18 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: JA | On 2011-04-26 14:21:56 +0200, syriusz said: A czym właściwie jest ten glow jak piszesz i jak powstaje? Aureola. Jak u świętego. Jeżeli poskanujesz samą perforację, ustawiając tak skaner, żeby czarna część była czarna, to od dziurek perforacji we wszystkich kierunkach będzie jaśniejsza poświata. W zależności od różnych czynników (w tym kurzu na lustrze), będzie ona mniejsza - ułamek milimetra - lub większa klika milimetrów, bardziej widoczna lub ledwie widoczna mgiełka. Milimetry w sensie rzeczywistym. Zakładając że dziurka perforacji ma coś koło 2x3 mm, w skrajnych przypadkach łuna, glow, aureola może być taka że przerwy między otworami nie będą całkowicie czarne. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 16 |
Data: Kwiecien 27 2011 19:07:51 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-26 19:25, JA wrote: Aureola. Jak u ĹwiÄtego. ProszÄ bardzo: http://siliconet.pl/perforacja.jpg No wyglÄ da to fatalnie... Możesz mi pokazaÄ podobny test na Twoim skanerze? Po tym teĹcie chyba jednak rozbiorÄ skaner... Pozdrawiam, syriusz 17 |
Data: Kwiecien 27 2011 21:34:17 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: JA | On 2011-04-27 19:07:51 +0200, syriusz said: Proszę bardzo: Chyba tak. http://www.skanowanie-35mm.pl/Varia/perforacja.jpg -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 18 |
Data: Kwiecien 27 2011 22:01:19 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-27 21:34, JA wrote:
Hmmm... no to powiem Ci, że myĹlałem, że u Ciebie bÄdzie znacznie lepiej... Wychodzi na to, że też nie masz do koĹca czystej optyki skanera. Tak czy inaczej - wielkie dziÄki za ten skan testowy. RozkrÄciłem skaner, dobrałem siÄ do obiektywu, rozebrałem obiektyw na czÄĹci... .... i już wiem, że w moim przypadku winna jest jedna z soczewek, która wyglÄ da tak: http://siliconet.pl/fog.jpg Niestety ta mgiełka, którÄ widaÄ na zdjÄciu to jakiĹ defekt (fabryczny lub powstał z biegiem czasu - może jakaĹ pozostałoć kleju), który powstał pomiÄdzy dwiema sklejonymi soczewkami... szlag... Tego wiÄc nie wyczyszczÄ, a jako, że w przypadku tego skanera nie mam co już liczyÄ na serwis - pozostaje siÄ z tym pogodziÄ i zaakceptowaÄ. Wyszukałem nawet na stronach Konica Minolta ich "serwis starych sprzÄtów" na EuropÄ - mieĹci siÄ w Niemczech - napisałem do nich maila (załÄ czajÄ c zdjÄcia), ale nie sÄ dzÄ, aby coĹ pomogli. BÄdÄ mile zaskoczony jeĹli w ogóle odpowiedzÄ ... ;-) Ech ten niedoskonały analogowy Ĺwiat... szybko uczy pokory wszystkich perfekcjonistów... ;-) Pozdrawiam, syriusz 19 |
Data: Kwiecien 27 2011 22:51:46 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Piotr Adamski | W dniu 11-04-27 22:01, syriusz pisze: Wyszukałem nawet na stronach Konica Minolta ich "serwis starych Poszukaj uszkodzonych skanerów, może znajdziesz samÄ czÄć. Z drugiej strony nie zdziwiłbym siÄ jak by ci odpisali, spróbuj też napisaÄ do serwisu w UK, tam sÄ rozgarniÄci ludzie i czasem potrafiÄ pomóc bezinteresownie. pzdr. 20 |
Data: Kwiecien 29 2011 10:54:19 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-27 22:51, Piotr Adamski wrote: Poszukaj uszkodzonych skanerów, może znajdziesz samÄ czÄć. CiÄżko bÄdzie coĹ takiego namierzyÄ... Tiaa - sÄ nawet w tej chwili dwie takie Minolty na eBay, obie nawet sprzedawane jako uszkodzone - ale obie w US... Z drugiej Serwisu w UK nie mogłem namierzyÄ, ale napisałem do kilku punktów w tej sprawie: 1. Do HQ firmy w Japonii :-) Pani (albo Pan, bo nawet nie wiem ;-) Akira Kobayashi odpisała, że od stycznia tego roku serwisem takich sprzÄtów zajmujÄ siÄ już tylko niezależni partnerzy i odesłała mnie na stronÄ z listÄ partnerów w danym regionie (listÄ wczeĹniej już namierzyłem, wiÄc niewiele pomogła). 2. Do polskiego serwisu Konica Minolta w Warszawie. Pan odpisał, że nie serwisujÄ już tego typu urzÄ dzeĹ i nie może mi pomóc. 3. Do autoryzowanego serwisu w Stanach. Pan odpisał, abym przysłał cały skaner do nich, a oni go naprawiÄ . Opłata stała za naprawÄ $175.95 (chyba, że bÄdÄ musieli zamawiaÄ coĹ ekstra u producenta, to cena może byÄ wyższa, ale wtedy zadzwoniÄ ). Oferta wiÄc niezbyt atrakcyjna, szczególnie, że skaner nie jest zepsuty (diagnoza niepotrzebna, bo już jÄ sam zrobiłem), a cała ta operacja wraz z kosztami wysyłki i oczekiwaniem - trochÄ bez sensu ;-) Ale tutaj chcÄ im jeszcze odpisaÄ, że może przysłali by mi sam obiektyw skanera do wymiany ;-) 4. Do autoryzowanego serwisu "starych sprzÄtów" Minolty na region Europy w Niemczech. Tutaj nikt jeszcze nie odpisał - sam jestem ciekawy... ;-) A tak jeszcze z innej beczki... Czy wie ktoĹ może, czy takie dwie sklejone fabrycznie soczewki jeszcze siÄ naprawia, czy tylko wymienia? To znaczy pytam, czy jakikolwiek zakład naprawczy (pewnie jakiĹ optyczny) jest w stanie takie dwie soczewki odkleiÄ, wyczyĹciÄ i skleiÄ na nowo? :-) Pozdrawiam, syriusz 21 |
Data: Kwiecien 30 2011 03:57:11 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Maciek | Użytkownik syriusz napisał: A tak jeszcze z innej beczki... Czeć! To jest naprawialne ale musiałbyĹ poszukaÄ fachowca starej daty. KiedyĹ we Wrocławiu mógłbym Ci doradziÄ konkretnego człowieka ale on już nie żyje. Wiem, że coĹ takiego robił. Nie wiem, czy inni podejmujÄ siÄ takich kombinacji. Jeżeli soczewki sÄ sklejone balsamem kanadyjskim, to zdaje siÄ, że puszczÄ w gorÄ cej wodzie. Gorzej, jeżeli to jest nowoczesny klej, utwardzany Ĺwiatłem UV. Nie mam pojÄcia czym i jak ruszyÄ nowoczesne kleje. Jeżeli chcesz siÄ sam bawiÄ, to proponujÄ zaznaczyÄ linie na krawÄdzi soczewek przez zarysowanie ĹrubokrÄtem, czy czymĹ innym niezbyt ostrym. To pomoże Ci ponownie ustawiÄ obie soczewki w tej samej pozycji. Nie chodzi o to, żeby pÄkło szkło, tylko żeby oznaczenie było trwałe i nie zeszło po przejĹciu przez rozpuszczalnik. W zależnoĹci od układu optycznego może byÄ potrzebne bardzo dokładne pozycjonowanie soczewek. Ĺrodki optyczne powinny siÄ dokładnie pokryÄ ze sobÄ . Może ale nie musi - o tym wie konstruktor. PowinieneĹ na wszelki wypadek to zaznaczyÄ, bo raczej nie spozycjonujesz ich we własnym zakresie. Jak to wyglÄ da w fabryce, manufakturze, to było widoczne na filmie o obiektywach z serii "Jak to jest zrobione". Seria leci lub leciała na Discovery. Film jest też dostÄpny na YouTube. Potem pozostaje oczyĹciÄ powierzchnie i tu zaczynajÄ siÄ schody, bo ksylen załatwi balsam. Nie wiem co ruszy klej Ĺwiatło utwardzalny. Pewnie przetestujesz cała gamÄ rozpuszczalników - od alkoholu, przez benzynÄ, ksylen aż do eteru (jak go gdzieĹ kupisz) i dopiero siÄ dowiesz. Ksylen jest rakotwórczy i nie stosuj go bez bardzo dobrej wentylacji! Potem już tylko klejenie. Np. jak każdy inny preparat mikroskopowy. Link pierwszy z brzegu: http://www.paradox.co.pl/mikroskopia.php Nie robiłem takiej naprawy obiektywu, wiÄc Ci nic wiÄcej nie podpowiem ale jeżeli nie znajdziesz chÄtnego fachowca, to nic nie stracisz na eksperymencie. Powodzenia Maciek 22 |
Data: Kwiecien 19 2011 17:22:09 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: JA | Wada elementów CCD - Wszystkich. Tak po prostu mają. Jeden mniej, drugi więcej. Brudne lustro tylko ją wzmacnia, a czyste nie zabezpiecza przed jej powstaniem. 23 |
Data: Kwiecien 20 2011 10:34:16 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 17:22, JA wrote: Wada elementów CCD - Wszystkich. Tak po prostu majÄ . Jeden mniej, drugi Czy chcesz przez to powiedzieÄ, że tak już jest i ten efekt majÄ wszystkie skanery dedykowane do filmów? A na czym właĹciwie według Ciebie polega ta "wada elementów CCD"? Brudne lustro tylko jÄ wzmacnia, a czyste nie zabezpiecza przed Brudne lustro już wykluczyłem - patrz mój poprzedni post... Pozdrawiam, syriusz 24 |
Data: Kwiecien 19 2011 21:08:50 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Adam Płaszczyca | Dnia Tue, 19 Apr 2011 09:21:40 +0200, syriusz napisał(a): http://siliconet.pl/test.jpg Kurz na lustrze? Jaki to skaner? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl 25 |
Data: Kwiecien 20 2011 10:35:45 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: syriusz | On 2011-04-19 21:08, Adam Płaszczyca wrote:
Raczej nie - już czyĹciłem i efekt pozostaje - patrz mój poprzedni post... Jaki to skaner? Minolta Dimage Scan Elite 5400 II Pozdrawiam, syriusz 26 |
Data: Kwiecien 20 2011 19:47:26 | Temat: Re: pytanie do skanujÄ
cych | Autor: Adam Płaszczyca | Dnia Wed, 20 Apr 2011 10:35:45 +0200, syriusz napisał(a): Kurz na lustrze? Pytanie, czy na właściwym ;) Bo lustra mogą być dwa. W moim Nikonie tak jest - jedno od podświetlacza, drugie do obiektywu przed CCD. Jaki to skaner? Nie znam, niestety. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl |