Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Arek (G) wrote:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego
czegoś:
http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:
http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

Nie będę się wyrażać na grupie bez wyraźnej potrzeby.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

Nie będę się wyrażać na grupie bez wyraźnej potrzeby.

A dlaczego odpisujesz mnie nie na moje pytanie?

W dniu 2010-09-29 19:22, Cavallino pisze:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego
czegoś:

Nie będę się wyrażać na grupie bez wyraźnej potrzeby.

A dlaczego odpisujesz mnie nie na moje pytanie?

Zmieniam temat dyskusji, a co nie wolno? ;-)

P.S.
Na poważnie - nie widzę postu autora wątku, pewnie siedzi w kf.
A skomentować zdarzenie miałem ochotę.

> Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Powinni im ten FR zapiąc linką za jakimś autem i pociągnać po drodze. Zanim
by się zorientowali że im go zwineli 'sprawca' by uciekł :D

On 2010-09-29 19:00, kogutek wrote:

Kasa to oplata za ponadnormatywne usługi nie wchodzące w darmowy podstawowy
pakiet wynikający z posiadania PJ. Prewencja to punkty. Kasa może niektórych nie
boleć. Ale punkty bardzo. I o to chodzi. A zresztą jak ktoś jest patriotą i
czuje potrzebę dodatkowego zrzucania się na pogrzeby, krzyże, wojnę, samoloty
dla rządzących. To dlaczego mu tego nie umożliwić.

On 2010-09-29 19:00, kogutek wrote:

> Kasa to oplata za ponadnormatywne usługi nie wchodzące w darmowy podstawowy
> pakiet wynikający z posiadania PJ. Prewencja to punkty. Kasa może niektórych nie
> boleć. Ale punkty bardzo. I o to chodzi. A zresztą jak ktoś jest patriotą i
> czuje potrzebę dodatkowego zrzucania się na pogrzeby, krzyże, wojnę, samoloty
> dla rządzących. To dlaczego mu tego nie umożliwić.

Forsa z FR obslugiwanych przez SM trafia do kasy gminnej a nie panstwowej.


--

memento lorem ipsum

On 29.09.2010 19:00, kogutek wrote:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Powinni im ten FR zapiąc linką za jakimś autem i pociągnać po drodze. Zanim
by się zorientowali że im go zwineli 'sprawca' by uciekł :D

Kasa to oplata za ponadnormatywne usługi nie wchodzące w darmowy podstawowy
pakiet wynikający z posiadania PJ. Prewencja to punkty. Kasa może niektórych nie
boleć. Ale punkty bardzo. I o to chodzi. A zresztą jak ktoś jest patriotą i
czuje potrzebę dodatkowego zrzucania się na pogrzeby, krzyże, wojnę, samoloty
dla rządzących. To dlaczego mu tego nie umożliwić.

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!)

W dniu 2010-09-30 09:24, BaX pisze:

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!)

U nas stają przy szkole np. o 18, chyba nawet sprzątaczek już tam nie ma
wtedy

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!)

U nas stają przy szkole np. o 18, chyba nawet sprzątaczek już tam nie ma
wtedy

Są kraje gdzie ograniczenie przy szkole są w określonych godzinach, np.
7-16, u nas to by się nie sprawdziło, bo nie można by łapać wracających z
pracy gdy szkoła już zamknięta.

>>> Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!)
>>
>> U nas stają przy szkole np. o 18, chyba nawet sprzątaczek już tam nie ma
>> wtedy
>
> Są kraje gdzie ograniczenie przy szkole są w określonych godzinach, np.
> 7-16, u nas to by się nie sprawdziło, bo nie można by łapać wracających z
> pracy gdy szkoła już zamknięta.

Stoi sobie fotoradar przy samej szkole obok przejścia dla pieszych na
50km/h, nic by w tym nie było smiesznego gdyby nie patrol drogówki któremu
czasami zdarza się stać 100m dalej z radarem o 3 w nocy.

Łapią wszystkich czy tylko tych co jadą szybciej niż 60? Bo jak wszystkich
to
faktycznie są gnojami.

Ale jak tylko tych co więcej niż 70 to jest to zgodne z
prawem i przepisami. Kazali im to stoją. Co widzisz złego w tym że ktoś
wykonuje
swoją pracę. Od ciebie zależy czy dasz im pretekst czy nie.

W dniu 2010-09-30 13:57, BaX pisze:
(...)

Zatrzymują po to żeby mieć "zajęcie", czasami żeby ustrzelić jakieś fajne
dupeczki wracające z imprezy które będą chętne 'na kawe'.

Ogólnie jeżeli to
nie działania ustalone odgórnie stoją tam gdzie im wygodnie i mogą. /a mogą
w wielu miejscach/

Jak Tobie się wydaje, że nocnemu patrolowi drogówki ktoś coś nakazuje gdzie
ma stać to jesteś w wielkim błędzie. /po za działaniami typu bezpieczny
weekend itp./

Ale dużo więcej by zdziałali gdyby np. zajeli się kontrolą
trzeźwości niż prędkości. /szczególnie w weekendy/

Zatrzymują po to żeby mieć "zajęcie", czasami żeby ustrzelić jakieś fajne
dupeczki wracające z imprezy które będą chętne 'na kawe'.

Jeżeli tak, to kto Ci broni złożyć skargi na takie zachowania? Działa.

Ogólnie jeżeli to
nie działania ustalone odgórnie stoją tam gdzie im wygodnie i mogą. /a
mogą
w wielu miejscach/

Mogą w miejscach ustalonych, a nie byle gdzie.

Jak Tobie się wydaje, że nocnemu patrolowi drogówki ktoś coś nakazuje
gdzie
ma stać to jesteś w wielkim błędzie. /po za działaniami typu bezpieczny
weekend itp./

Obawiam się, że to Ty tkwisz w tym błędzie.

Ale dużo więcej by zdziałali gdyby np. zajeli się kontrolą
trzeźwości niż prędkości. /szczególnie w weekendy/

Statystykę kolegą czytał? Nietrzeźwi nie powodują wielu wypadków
i tak naprawdę w Polsce nie oni są problemem - nabierasz się na
różne medialne opowieści i teksty-wytrychy.

W dniu 2010-10-01 10:10, BaX pisze:
(...)

Po co, mnie to nie przeszkadza. Przeszkadza mi za to łapanka z krzaków.

Mogą w miejscach ustalonych, a nie byle gdzie.

A co ja napisałem wyżej? Tam gdzie im wygodnie I MOGĄ.

Pozwolisz, że pozostane przy swoim, a uwierz mi wiem co mówie. Radiowóz
'wypadkowy' jak nie ma zajęcia bo nie ma zdarzeń zawsze znajdzie sobie
własne zajęcie.

Ale dużo więcej by zdziałali gdyby np. zajeli się kontrolą
trzeźwości niż prędkości. /szczególnie w weekendy/

Statystykę kolegą czytał? Nietrzeźwi nie powodują wielu wypadków
i tak naprawdę w Polsce nie oni są problemem - nabierasz się na
różne medialne opowieści i teksty-wytrychy.

Taa, jasne. Tylko, że w praktycznie każdym raporcie z zdarzenia drogowego
pojawia się zwrot 'prędkość', a zwrot 'nietrzeźwy' tylko wtedy kiedy tak
faktycznie jest. /bo trzeba go przecież złapać albo musi się rozwalić - tyle
że pijaczki zazwyczaj uważają/ A statystyki powstają na bazie tych kluczy.

Po co, mnie to nie przeszkadza. Przeszkadza mi za to łapanka z krzaków.

Ile takich łapanek widziałeś?

Mogą w miejscach ustalonych, a nie byle gdzie.

A co ja napisałem wyżej? Tam gdzie im wygodnie I MOGĄ.

Miejsca są określone odgórnie - poza nimi stać nie mogą.

Pozwolisz, że pozostane przy swoim, a uwierz mi wiem co mówie. Radiowóz
'wypadkowy' jak nie ma zajęcia bo nie ma zdarzeń zawsze znajdzie sobie
własne zajęcie.

Zazwyczaj znajduje sobie zajęcie zgodne z ich regulaminem, a nie
dowolne.

Ale dużo więcej by zdziałali gdyby np. zajeli się kontrolą
trzeźwości niż prędkości. /szczególnie w weekendy/

Statystykę kolegą czytał? Nietrzeźwi nie powodują wielu wypadków
i tak naprawdę w Polsce nie oni są problemem - nabierasz się na
różne medialne opowieści i teksty-wytrychy.

Taa, jasne. Tylko, że w praktycznie każdym raporcie z zdarzenia drogowego
pojawia się zwrot 'prędkość', a zwrot 'nietrzeźwy' tylko wtedy kiedy tak
faktycznie jest. /bo trzeba go przecież złapać albo musi się rozwalić -
tyle
że pijaczki zazwyczaj uważają/ A statystyki powstają na bazie tych
kluczy.

Nie - statystyki powstają na bazie wydarzeń, a nie kluczy. I prawdą
jest, że niewielki odsetek wydarzeń jest spowodowany przez
nietrzeźwych. Ty za to chcesz, by Policja nagle zajęła się nietrzeźwymi
a zostawiła przekraczających prędkość.

W dniu 2010-10-01 11:51, BaX pisze:
(...)

Hehehe, ja Cie proszę. Bywają tygodnie, że ich spotykam w tym samym miejscu
kilka razy. Na takiej trasie typu Wisła-Katowice są miejsca gdzie masz
praktycznie 100% pewność że będą stali obojętnie o jakiej porze dnia
pojedziesz.

Oczywiście dla miejscowych nie stanowią praktycznie zagrożenia,
przyjezdni płacą myto.

Czyli urządzenie łapanki zgodnie z regulaminem czyli stojąc w krzakach.

Jeżeli ktoś uważa, że obstawienie każdego kawałka prostej drogi fotoradarem
albo patrolem zmieni statystyki to jest naiwny.

Hehehe, ja Cie proszę. Bywają tygodnie, że ich spotykam w tym samym
miejscu
kilka razy. Na takiej trasie typu Wisła-Katowice są miejsca gdzie masz
praktycznie 100% pewność że będą stali obojętnie o jakiej porze dnia
pojedziesz.

Cóż w tym widzisz dziwnego? Są pewne miejsca regularnie obstawiane.

Czyli urządzenie łapanki zgodnie z regulaminem czyli stojąc w krzakach.

Zdefiniuj może to 'stanie w krzakach', ponieważ dawno już nie widziałem
czegoś takiego, a długo jeżdżę. Co innego ukryte FR - tych kilka
ostatnio widziałem w zachodniopomorskim.

BTW - na drogach obstawionych FR (Drogi zaufania np. DK8) wypadkowość
      spadła o 30%, więc te działania nie są bezskuteczne.

W dniu 2010-10-01 12:58, BaX pisze:
(...)

Tak, regularne łapanki na frajerów. /np. Żory/

Mówimy o miejscach gdzie
wpadasz prosto na patrol drogówki ustawiony np. za przystankiem albo
schowane pomiędzy panelami dzwiękochłonnymi Oczywiście dwa pasy w każdą
strone ale ograniczenie do 70km/h lub nawet 50km/h.

Zdarza się im nawet
ustawiać na skrzyżowaniu na wysepce. Prewencja pełnym ryjem.

FR? Jastrzębska SM ma fotoradar w śmietniku, nie nie ten w blaszanym szarym
pudle, tylko w zielonym śmietniku.

Ustawia go oczywiście tam gdzie najlepiej
zarobić czyli np. na zjazdach gdzie żeby jechać 50km/h trzeba mieć hebel w
podłodze albo 'w zabudowanym' ale oczywiście na drodze która ma po dwa pasy
w jednym kierunku.

Gdzie stają radiowozy? A prosze, na wjeździe do podwrórka zaraz za zakrętem,
widzisz go jak wypadasz prosto na niego, albo schowany za płotem na starej
pętli autobusowej, na przystanku autobusowym, na końcu prostej podanej
wcześniej która ma z 500m, oczywiście linia przerywana i uwierz mi ale
50km/h nie jedzie tam nic co ma silnik i 4 kółka.

BTW - na drogach obstawionych FR (Drogi zaufania np. DK8) wypadkowość
       spadła o 30%, więc te działania nie są bezskuteczne.

Drogi zaufania to medialna banialuka.

Prywatne zdanie na ten temat możesz mieć dowolne, ale statystyki są
nieubłagane. Tak naprawdę wystarczy się dostosować do pewnych zasad
i jeździ się naprawdę dużo lepiej. Szkoda, że nie wszyscy to rozumieją.

Statystykę kolegą czytał? Nietrzeźwi nie powodują wielu wypadków
i tak naprawdę w Polsce nie oni są problemem - nabierasz się na
różne medialne opowieści i teksty-wytrychy.

Taa, jasne. Tylko, że w praktycznie każdym raporcie z zdarzenia drogowego
pojawia się zwrot 'prędkość', a zwrot 'nietrzeźwy' tylko wtedy kiedy tak
faktycznie jest. /bo trzeba go przecież złapać albo musi się rozwalić - tyle
że pijaczki zazwyczaj uważają/ A statystyki powstają na bazie tych kluczy.

"Kazimierz Uromski"  wrote in message

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!) sami zaproponowali w związku z rozmyciem twarzy podpisanie oświadczenia, że nie wiem kto prowadził z kwitkiem 100zł. Nadal jest to "prewencja"?

Dnia Thu, 30 Sep 2010 08:34:57 +0200, Kazimierz Uromski napisał(a):

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!) sami zaproponowali w związku z
rozmyciem twarzy podpisanie oświadczenia, że nie wiem kto prowadził z
kwitkiem 100zł. Nadal jest to "prewencja"?

W dniu 2010-09-30 22:41, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Thu, 30 Sep 2010 08:34:57 +0200, Kazimierz Uromski napisał(a):

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!) sami zaproponowali w związku z
rozmyciem twarzy podpisanie oświadczenia, że nie wiem kto prowadził z
kwitkiem 100zł. Nadal jest to "prewencja"?

A Ty się dałes na to nabrać...

Dnia Fri, 01 Oct 2010 09:35:09 +0200, Arek (G) napisał(a):

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!) sami zaproponowali w związku z
rozmyciem twarzy podpisanie oświadczenia, że nie wiem kto prowadził z
kwitkiem 100zł. Nadal jest to "prewencja"?

A Ty się dałes na to nabrać...

A co mógł innego zrobić?

W dniu 2010-10-01 19:07, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Fri, 01 Oct 2010 09:35:09 +0200, Arek (G) napisał(a):

Mi w SM (51/30 przy szkole - w wakacje!) sami zaproponowali w związku z
rozmyciem twarzy podpisanie oświadczenia, że nie wiem kto prowadził z
kwitkiem 100zł. Nadal jest to "prewencja"?

A Ty się dałes na to nabrać...

A co mógł innego zrobić?

Nie zapłacić. NIC. Po prostu. Wystarczy umieć czytać.

Dnia Mon, 04 Oct 2010 10:03:30 +0200, Arek (G) napisał(a):

A co mógł innego zrobić?

Nie zapłacić. NIC. Po prostu. Wystarczy umieć czytać.

Trochę nie łapię. Masz zwykle trzy możliwości. Ty prowadziłeś i
przyznajesz się, wiesz kto prowadził i go wskazujesz, nie wiesz kto
prowadził, płacisz za nie wskazanie sprawcy.

W dniu 2010-10-04 23:36, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Mon, 04 Oct 2010 10:03:30 +0200, Arek (G) napisał(a):

A co mógł innego zrobić?

Nie zapłacić. NIC. Po prostu. Wystarczy umieć czytać.

Trochę nie łapię. Masz zwykle trzy możliwości. Ty prowadziłeś i
przyznajesz się, wiesz kto prowadził i go wskazujesz, nie wiesz kto
prowadził, płacisz za nie wskazanie sprawcy.

Wskazujesz - prowadził autostopowicz. I co teraz?

Dnia Tue, 05 Oct 2010 10:55:57 +0200, Arek (G) napisał(a):

Wskazujesz - prowadził autostopowicz. I co teraz?

Jak rozumiem, pisząc autostopowicz masz na myśli sytuację, że jakiś
koleś, którego nie znasz, nie wiesz jak się nazywa itp. Ale co wówczas z
tym:

Art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że: "Właściciel lub
posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego
organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

W dniu 2010-10-05 22:46, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Tue, 05 Oct 2010 10:55:57 +0200, Arek (G) napisał(a):

Wskazujesz - prowadził autostopowicz. I co teraz?

Jak rozumiem, pisząc autostopowicz masz na myśli sytuację, że jakiś
koleś, którego nie znasz, nie wiesz jak się nazywa itp. Ale co wówczas z
tym:

Art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym stanowi, że: "Właściciel lub
posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego
organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym
czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

Wskazałem. Zauważ - mam WSKAZAĆ. Nie "podać dane osobowe".
Co więcej, nie musze wskazywać jednej osoby. Może się okazać, że samochód
był w dyspozycji kilkudziesięciu osób.

Dnia Wed, 06 Oct 2010 11:25:24 +0200, Arek (G) napisał(a):

Wskazałem. Zauważ - mam WSKAZAĆ. Nie "podać dane osobowe".
Co więcej, nie musze wskazywać jednej osoby. Może się okazać, że samochód
był w dyspozycji kilkudziesięciu osób.

Ale stwierdzenie, że jakiś tam autostopowicz nie jest chyba wskazaniem w
myśl tej ustawy? Nie jestem prawnikiem ale wydaje mi się, że to by nie
przeszło.

Teoretycznie lepsze było by stwierdzenie, że nie wiem bo byłem
kompletnie pijany i poprosiłem pierwszą napotkaną osobę o
poprowadzenie:) Dałem jej kasę i nie wiem kto to był.

On 4 Paź, 23:36, Adam Płaszczyca
wrote:

Wskazujesz - prowadził autostopowicz. I co teraz?

Dnia Tue, 5 Oct 2010 05:18:50 -0700 (PDT), Matt napisał(a):

wrote:

Wskazujesz - prowadził autostopowicz. I co teraz?

Ale masz podać konkretną osobę - "autostopowicz" bez imienia, nazwiska
i innych danych to odpowiedź "nie wiem".

Dnia Wed, 29 Sep 2010 16:32:45 +0200, Arek (G) napisał(a):

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Autor nagrania mówi o migającej prewencyjnie lampce, a może za tym
fotoradarem powinien stać komitet powitalno - informacyjny, że był radar,
z
chlebem, solą i kwiatami.

"BaX"  wrote in message

Autor nagrania mówi o migającej prewencyjnie lampce, a może za tym
fotoradarem powinien stać komitet powitalno - informacyjny, że był radar, z
chlebem, solą i kwiatami.

Normalnie kiedyś to stawiali tablice w takich miejscach.

Autor nagrania mówi o migającej prewencyjnie lampce, a może za tym
fotoradarem powinien stać komitet powitalno - informacyjny, że był radar,
z
chlebem, solą i kwiatami.

Normalnie kiedyś to stawiali tablice w takich miejscach.

Normalne, to jest jezdzenie zgodnie z przepisami.

Odbierajac Prawo Jazdy po egzaminie przepisy znasz i zgadzasz sie z nimi.
Jesli sie nie zgadzasz, jezdzic nie musisz.

"BaX"  wrote in message

Normalne, to jest jezdzenie zgodnie z przepisami.

Na absurdy sie nie zgadzam, jak Ty tak to Twoja sprawa.

Odbierajac Prawo Jazdy po egzaminie przepisy znasz i zgadzasz sie z nimi. Jesli sie nie zgadzasz, jezdzic nie musisz.

Z wieloma rzeczami w zyciu sie nie zgadzam, Ty zapewne tez.

Ja po prostu nie uwazam siebie za eksperta i wyrocznie w kwestiach
bezpieczenstwa drogowego. Polskie drogi bezpieczne nie sa, polscy kierowcy
laduja na drzewie o wiele czesciej od zachodnich i na ten podstawie moge
smialo wysnuc wniosek, ze polscy kierowncy takimi ekspertami nie sa.

W swietle powyzszego, dlaczego mialbym uwierzyc, ze Ty nim jestes i
potrafisz odroznic absurd od uzasadnionego ograniczenia?

"BaX"  wrote in message

Ja po prostu nie uwazam siebie za eksperta i wyrocznie w kwestiach
bezpieczenstwa drogowego. Polskie drogi bezpieczne nie sa, polscy kierowcy laduja na drzewie o wiele czesciej od zachodnich i na ten podstawie moge smialo wysnuc wniosek, ze polscy kierowncy takimi ekspertami nie sa.

W swietle powyzszego, dlaczego mialbym uwierzyc, ze Ty nim jestes i potrafisz odroznic absurd od uzasadnionego ograniczenia?

Prosty przyklad, co jest wiekszym absurdem 50km/h na prostej drodze z nowym równym asfaltem niby w terenie zabudowanym czy 90km/h na dziurawej i koslawej o identycznej zabudowie jak ta wczesniej tylko nieoznaczonej jako teren zabudowany?

Ja po prostu nie uwazam siebie za eksperta i wyrocznie w kwestiach
bezpieczenstwa drogowego. Polskie drogi bezpieczne nie sa, polscy kierowcy
laduja na drzewie o wiele czesciej od zachodnich i na ten podstawie moge
smialo wysnuc wniosek, ze polscy kierowncy takimi ekspertami nie sa.

W swietle powyzszego, dlaczego mialbym uwierzyc, ze Ty nim jestes i
potrafisz odroznic absurd od uzasadnionego ograniczenia?

Prosty przyklad, co jest wiekszym absurdem 50km/h na prostej drodze z
nowym równym asfaltem niby w terenie zabudowanym czy 90km/h na dziurawej i
koslawej o identycznej zabudowie jak ta wczesniej tylko nieoznaczonej jako
teren zabudowany?

Byc moze w tym terenie zabudowanym czesto przedszkolaki z niewidocznego zza
krzakow przedszkola chodza na wycieczki do parku?

Ja nie wiem, ty widze ze wiesz.

W dniu 2010-09-29 19:34, Technolog pisze:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Mam mieszane uczucia. Jeśli w tych dwóch domach za drzewami mieszkają
dzieci lub staruszkowie, którzy chodzą na przystanek piechotą, to
ograniczenie prędkości zwiększa ich szanse przeżycia - tu się chyba
zgodzimy. O ile zwiększa - to chyba już nie ma znaczenia.

Oczywiście idealnie by było, gdyby ta wieś miała obwodnicę, a po tej drodze
jeździli wyłącznie miejscowi i ich goście. Ale przyjmując, że obwodnica
jest jak na razie nierealna, to być może teren zabudowany w tym miejscu ma
sens z powodu tego jednego domu.

A jakiś stopień prewencji jest: ostatecznie te zdjecia przyjdą do
właścicieli aut, którzy może zaczną uważać w tym miejscu.

Dziś na drogach zginęło zapewne znowu kilkanaście osób. Wiele z nich z
powodu przekroczenia prędkości nawet w niezabudowanym lesie.

Dnia Thu, 30 Sep 2010 09:58:35 +0200, Arek (G) napisał(a):

Dziś na drogach zginęło zapewne znowu kilkanaście osób. Wiele z nich z
powodu przekroczenia prędkości nawet w niezabudowanym lesie.

Być może ktoś się wlekł 50km/h bo były fotoradary a potem nadrabiał tam
gdzie nie było? A może zignorował jeden sensowny wśród tysięcy
idiotycznych znaków?

Jedno jest pewne, patrząc na statystyki obecne działania policji niczego
nie wnoszą. Więc albo "oryginalne" mechanizmy policji jednak się nie
sprawdzają, albo naród głupi. Ty przyjmujesz, że to drugie. Nie wiem czy
na pewno masz rację.

W dniu 2010-09-30 12:23, Technolog pisze:

Dnia Thu, 30 Sep 2010 09:58:35 +0200, Arek (G) napisał(a):

Dziś na drogach zginęło zapewne znowu kilkanaście osób. Wiele z nich z
powodu przekroczenia prędkości nawet w niezabudowanym lesie.

Być może ktoś się wlekł 50km/h bo były fotoradary a potem nadrabiał tam
gdzie nie było? A może zignorował jeden sensowny wśród tysięcy
idiotycznych znaków?

Zgoda. Tylko on teraz będzie miał wyrok, ktoś inny nie żyje. Warto było
nadrabiać prędkością dla tych kilku-kilkunastu procent krótszego czasu
jazdy?

Wiem, to teoria. Też mi się zdarza przekroczyć prędkość. Ale nie neguję
sensu znaków ograniczenia prędkości bez głębszego zastanowienia, niż że
wokół jest las i akurat nikt nie idzie poboczem.

Jedno jest pewne, patrząc na statystyki obecne działania policji niczego
nie wnoszą. Więc albo "oryginalne" mechanizmy policji jednak się nie
sprawdzają, albo naród głupi. Ty przyjmujesz, że to drugie. Nie wiem czy
na pewno masz rację.

Nie przyjmuję, rozważam. I z dwóch wymienionych przez Ciebie przyczyn wina
leży zapewne po obu stronach. Natomiast nasz naród za kółkiem mądrością nie
grzeszy na pewno.

Dnia Thu, 30 Sep 2010 14:29:00 +0200, Arek (G) napisał(a):

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne.

W dniu 2010-09-30 14:47, Technolog pisze:

Dnia Thu, 30 Sep 2010 14:29:00 +0200, Arek (G) napisał(a):

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne.

Moim zdaniem jeździ gorzej niż na zachodzie i w Skandynawii.

Zachłysnęliśmy się tym, że każdy może posiadać samochód, choćby za tysiąc
złotych, ale będzie stał w korku we własnym aucie. Do tego nienajlepsza
komunikacja miejska.

Inne narody są oswojone z samochodami od pokoleń, a u nas jeszcze 20 lat
temu samochód to był luksus. Teraz oswajamy się z tą nowością, za 50 lat
będziemy jeździli normalnie (przy okazji oby po lepszych drogach).

W dniu 2010-09-30 17:08, Arek (G) pisze:
(...)

We wspomnianej Skandynawii ograniczenia są rzadkością, nawet w
miejscowości masz prawie wszędzie 70 a 50 na maksymalnie krótkim
odcinku. Czyli dokładnie odwrotnie niż w Polsce.

To zupełnie zmienia podejście do przestrzegania przepisów.

W dniu 2010-09-30 18:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 17:08, Arek (G) pisze:
(...)

We wspomnianej Skandynawii ograniczenia są rzadkością, nawet w
miejscowości masz prawie wszędzie 70 a 50 na maksymalnie krótkim
odcinku. Czyli dokładnie odwrotnie niż w Polsce.

LOL - Ty naprawdę widzisz tylko to co chcesz, i/lub jesteś ślepy na
choćby gęstość zaludnienia, konsekwencje przekraczania przepisów
itd.

To zupełnie zmienia podejście do przestrzegania przepisów.

Jasne.

W dniu 2010-10-01 09:41, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 18:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 17:08, Arek (G) pisze:
(...)

We wspomnianej Skandynawii ograniczenia są rzadkością, nawet w
miejscowości masz prawie wszędzie 70 a 50 na maksymalnie krótkim
odcinku. Czyli dokładnie odwrotnie niż w Polsce.

LOL - Ty naprawdę widzisz tylko to co chcesz, i/lub jesteś ślepy na
choćby gęstość zaludnienia, konsekwencje przekraczania przepisów
itd.

Wspaniały argument. Napisz coś jeszcze równie ciekawego.

Czasem się zastanawiam, czy nie pomyliłeś grup.

W dniu 2010-10-01 11:22, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-10-01 09:41, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 18:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 17:08, Arek (G) pisze:
(...)

We wspomnianej Skandynawii ograniczenia są rzadkością, nawet w
miejscowości masz prawie wszędzie 70 a 50 na maksymalnie krótkim
odcinku. Czyli dokładnie odwrotnie niż w Polsce.

LOL - Ty naprawdę widzisz tylko to co chcesz, i/lub jesteś ślepy na
choćby gęstość zaludnienia, konsekwencje przekraczania przepisów
itd.

Wspaniały argument. Napisz coś jeszcze równie ciekawego.

No cóż, nic nie poradzę, ze tam często 'ciężko' o spotkanie samochodu
poza miastami, a co dopiero wsi/miasteczek z taką częstotliwością
jak w Polsce.

Czasem się zastanawiam, czy nie pomyliłeś grup.

To zastanawiaj się dalej - trening czyni mistrza. Czasem też warto
poczytać.

"Arek (G)"  wrote in message

W dniu 2010-09-30 12:23, Technolog pisze:

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne. Owszem dróg mamy mało,

W dniu 2010-09-30 17:18, kamil pisze:

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne. Owszem dróg mamy mało,

A smiertelnosc na drogach prawie dwukrotnie wyzsza od sredniej
europejskiej, to sama sie robi? Bo przeciez nie przez kiepskich,
kozaczacych kierowcow wyprzedzajacych wszystko i wszedzie?

"Arek (G)"  wrote in message

W dniu 2010-09-30 17:18, kamil pisze:

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne. Owszem dróg mamy mało,

A smiertelnosc na drogach prawie dwukrotnie wyzsza od sredniej
europejskiej, to sama sie robi? Bo przeciez nie przez kiepskich,
kozaczacych kierowcow wyprzedzajacych wszystko i wszedzie?

Gdyby zrobić taki eksperyment, że podmieniamy kierowców polskich na np. niemieckich. Ciekawe jaki byłby wynik? Ja jednak obstawiam, że Ci Niemcy przyzwyczajeni do dróg jakie mają, sensownych oznakowań itp., jakby trafili na ten nasz sajgon, to zabijali by się w kilkukrotnie szybszym tempie:)
Oczywiście nie wiem tego na pewno, ale mam jakieś takie przeczucie graniczące z pewnością.

Ale wiadomo najłatwiej zrzucić wszystko na kierowców, bo tak każdy umywa ręce i nikt nie czuje się winny, a że corocznie mamy 5 tysięcy mniej obywateli i jakąś wielokrotność tego ludzi z ciężkimi obrażeniami. To kogo to obchodzi, kieszenie odpowiednich służb są pełne i o to przecież chodzi.

W dniu 2010-09-30 17:49, kamil pisze:

"Arek (G)"  wrote in message

W dniu 2010-09-30 17:18, kamil pisze:

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne. Owszem dróg mamy
mało,

A smiertelnosc na drogach prawie dwukrotnie wyzsza od sredniej
europejskiej, to sama sie robi? Bo przeciez nie przez kiepskich,
kozaczacych kierowcow wyprzedzajacych wszystko i wszedzie?

Gdyby zrobić taki eksperyment, że podmieniamy kierowców polskich na
np. niemieckich. Ciekawe jaki byłby wynik? Ja jednak obstawiam, że Ci
Niemcy przyzwyczajeni do dróg jakie mają, sensownych oznakowań itp.,
jakby trafili na ten nasz sajgon, to zabijali by się w kilkukrotnie
szybszym tempie:)
Oczywiście nie wiem tego na pewno, ale mam jakieś takie przeczucie
graniczące z pewnością.

Ale wiadomo najłatwiej zrzucić wszystko na kierowców, bo tak każdy
umywa ręce i nikt nie czuje się winny, a że corocznie mamy 5 tysięcy
mniej obywateli i jakąś wielokrotność tego ludzi z ciężkimi
obrażeniami. To kogo to obchodzi, kieszenie odpowiednich służb są
pełne i o to przecież chodzi.

Nie w tym rzecz. Przeciez ci polscy przyzwyczajeni do kiepskich drog tez
powinni jakos sobie radzic, prawda?

Podstawowa zasada na kursie PJ jest wpojenie do glowy, ze predkosc i
zachowanie na drodze dostosowuje sie do warunkow. Jesli droga jest
dziurawa, ruchliwa, a zza zakretu nic nie widac, to nie wyprzedzamy. To
naprawde jest latwiejsze do opanowania, niz zrzucanie winy za wlasna
glupote na stan drog.

W dniu 2010-09-30 18:09, Arek (G) pisze:
(...)

I moim zdaniem dają sobie całkiem dobrze. Gdyby jeszcze odpowiednie
służby pomagały zamiast przeszkadzać było by znacznie lepiej.

Świerzy asfalt, pobocze, widoczność na 1km do przodu. Po bokach łąki
sporadycznie drzewa. Jesteś sam na drodze nikogo nie wyprzedzasz, jaką
prędkość sobie dostosujesz?

...

Oczywiście, że 50 bo to "teren zabudowany".

Mijają kolejne godziny,
średną masz 60km/h. Przejechałeś już 200km jesteś 3h w trasie. Masz do
przejechania jeszcze 400km. Ładujesz się w korek mijają kolejne godziny
Ty się nie posuwasz, nawet jak już jest droga to musisz się wlec ze
względu na niekończące się tereny zabudowane.

Co się dzieje po kolejnych 8h?
1. Kierowca jest zmęczony i sfrustrowany

2. Jest 2h spóźniony bo naiwnie założył średnią 70km/h

Jaki efekt?:
1. Zaczyna nadganiać, częściej wyprzedzać

2. Jest już ciemno, wiadomo gorsza widoczność

3. Po 8h idiotycznych ograniczeń, przestaje na nie zwracać uwagę, w
końcu trafia się jedno sensowne, które zostaje zignorowane
itp.

W dniu 2010-09-30 19:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:09, Arek (G) pisze:
(...)

I moim zdaniem dają sobie całkiem dobrze. Gdyby jeszcze odpowiednie
służby pomagały zamiast przeszkadzać było by znacznie lepiej.

Aha, to za ułańską fantazję i jazdę po 'bandzie' odpowiadają służby?

Świerzy asfalt, pobocze, widoczność na 1km do przodu. Po bokach łąki
sporadycznie drzewa. Jesteś sam na drodze nikogo nie wyprzedzasz, jaką
prędkość sobie dostosujesz?

To zależy - sporo jest dróg ze świeżym asfaltem i dobrą widocznością,
ale na nich jest np. administracyjne ograniczenie do 90km/h - jak
w bardzo wielu europejskich krajach.

...

Oczywiście, że 50 bo to "teren zabudowany".

Oooo - a gdzie masz takie kilometrami się ciągnące tereny zabudowane
z łąkami i stawami, gdzie człowiek się godzinami samotnie porusza?

Mijają kolejne godziny,
średną masz 60km/h. Przejechałeś już 200km jesteś 3h w trasie. Masz do
przejechania jeszcze 400km. Ładujesz się w korek mijają kolejne godziny
Ty się nie posuwasz, nawet jak już jest droga to musisz się wlec ze
względu na niekończące się tereny zabudowane.

Cóż za apokaliptyczne wizje - rzeczywistość wygląda zgoła inaczej, choć
faktem jest, że obecnie sporo prac drogowych. Odrabiamy zaległości.

Co się dzieje po kolejnych 8h?
1. Kierowca jest zmęczony i sfrustrowany

Kiepski kierowca i jakiś taki mało przewidywalny.

2. Jest 2h spóźniony bo naiwnie założył średnią 70km/h

O - do tego naiwny. Inna sprawa, że te 70km/h zazwyczaj da
się dość spokojnie osiągnąć na większości DK. Pewnie ma
też telefon komórkowy - może zadzwonić, że się spóźni.

Jaki efekt?:
1. Zaczyna nadganiać, częściej wyprzedzać

Efekt z tego niewielki, za to wzrasta ilość sytuacji niebezpiecznych.

2. Jest już ciemno, wiadomo gorsza widoczność

Akurat po ciemku jeździ się bardzo dobrze - nieprzyjemna jest
szarówka, ale to można spokojnie przeczekać na postoju z regeneracją
sił witalnych.

3. Po 8h idiotycznych ograniczeń, przestaje na nie zwracać uwagę, w
końcu trafia się jedno sensowne, które zostaje zignorowane
itp.

Przepiękny opis bezmyślnego kierowcy...

W dniu 2010-10-01 09:49, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 19:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:09, Arek (G) pisze:
(...)

I moim zdaniem dają sobie całkiem dobrze. Gdyby jeszcze odpowiednie
służby pomagały zamiast przeszkadzać było by znacznie lepiej.

Aha, to za ułańską fantazję i jazdę po 'bandzie' odpowiadają służby?

"...Nie oglądaj tyle telewizji bo będziesz miał w głowie glizdy...".

W dniu 2010-10-01 11:13, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-10-01 09:49, Arek (G) pisze:

W dniu 2010-09-30 19:02, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2010-09-30 18:09, Arek (G) pisze:
(...)

I moim zdaniem dają sobie całkiem dobrze. Gdyby jeszcze odpowiednie
służby pomagały zamiast przeszkadzać było by znacznie lepiej.

Aha, to za ułańską fantazję i jazdę po 'bandzie' odpowiadają służby?

"...Nie oglądaj tyle telewizji bo będziesz miał w głowie glizdy...".

(...)

To na tym chyba zakończę, ponieważ jasno widać, że argumenty już Ci
się skończyły. Jak już fobie z NFS przestaną Ciebie dręczyć, to może
będzie sens prowadzenia dalszej dyskusji.

Oczywiście, że 50 bo to "teren zabudowany".

Oooo - a gdzie masz takie kilometrami się ciągnące tereny zabudowane
z łąkami i stawami, gdzie człowiek się godzinami samotnie porusza?

W dniu 2010-10-01 10:33, BaX pisze:

Oczywiście, że 50 bo to "teren zabudowany".

Oooo - a gdzie masz takie kilometrami się ciągnące tereny zabudowane
z łąkami i stawami, gdzie człowiek się godzinami samotnie porusza?

Odcinek 2,5km, na nim dwa łagodne zakręty które ja swoim autem bez stresu i
ścinania przechodze 100km/h, /przy właściwych warunkach pogodowych/

Oooo - a gdzie masz takie kilometrami się ciągnące tereny zabudowane
z łąkami i stawami, gdzie człowiek się godzinami samotnie porusza?

Odcinek 2,5km, na nim dwa łagodne zakręty które ja swoim autem bez stresu
i
ścinania przechodze 100km/h, /przy właściwych warunkach pogodowych/

(...)

Świetnie - jeden przykład znalazłeś i teraz będziesz twierdził, że tak
wygląda większość dróg.

W dniu 2010-10-01 11:54, BaX pisze:
(...)

W czasie jak zajmie mi przejechanie 200km z południa na północ, przejade ze
300km ze wschodu na zachód. Dlatego, że póki co od katowic mam normalną
drogę w kierunku na wrocław i nienormalną w kierunku na np. łódz.

W dniu 2010-10-01 11:11, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

W dniu 2010-10-01 10:33, BaX pisze:

Oczywiście, że 50 bo to "teren zabudowany".

Oooo - a gdzie masz takie kilometrami się ciągnące tereny zabudowane
z łąkami i stawami, gdzie człowiek się godzinami samotnie porusza?

Odcinek 2,5km, na nim dwa łagodne zakręty które ja swoim autem bez
stresu i
ścinania przechodze 100km/h, /przy właściwych warunkach pogodowych/

(...)

Świetnie - jeden przykład znalazłeś i teraz będziesz twierdził, że tak
wygląda większość dróg.

Dnia Thu, 30 Sep 2010 16:18:35 +0100, kamil napisał(a):

IMHO nasz naród wcale gorzej nie jeździ niż inne. Owszem dróg mamy mało,

A smiertelnosc na drogach prawie dwukrotnie wyzsza od sredniej europejskiej,
to sama sie robi?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Nie. Robi sie przez nadmiar znaków i nauczanie ludzi, że ograniczenia są
stawiane na wyrost.

W dniu 2010-10-01 07:16, Lukasz pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał
w wiadomości

Nie. Robi sie przez nadmiar znaków i nauczanie ludzi, że ograniczenia są
stawiane na wyrost.

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4
domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i 20km/h
(zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h) naprawdę
nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h. Najlepsze jednak
jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym ograniczeniu stanęli z
suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla bezpieczeństwa

"Lukasz"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4 domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i 20km/h (zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h) naprawdę nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h. Najlepsze jednak jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym ograniczeniu stanęli z suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla bezpieczeństwa

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "Lukasz"  wrote in message
Stary, ty czegos nadal nie rozumiesz. Jazda samochodem nie jest obowiazkowa.
PJ zaklada, ze znasz przepisy i bedziesz sie do nich stosowac, nie wazne jak
durne.

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to bez
sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo, wytarles
je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo do muzeum nie
wejdziesz. Proste jak dymanie.


Dobry jesteś, jak czekasz miesiącami na dostanie się do lekarza specjalisty to też nie narzekasz, w końcu wybrałeś kraj w którym płaci się składki za nic i po prostu cierpliwie czekasz?

Powodzenia, ja tak ugodowy nie jestem
pozdrawiam!
Lukasz

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4 domy),
zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i 20km/h (zwężenia
nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h) naprawdę nie
wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h. Najlepsze jednak jest
to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym ograniczeniu stanęli z suszarką
(zasłyszane na cb)- oczywiście, dla bezpieczeństwa

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to bez
sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo,
wytarles je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo do
muzeum nie wejdziesz. Proste jak dymanie.

W dniu 2010-10-01 11:31, kamil pisze:

"Lukasz"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4
domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i
20km/h (zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h)
naprawdę nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h.
Najlepsze jednak jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym
ograniczeniu stanęli z suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla
bezpieczeństwa

Stary, ty czegos nadal nie rozumiesz. Jazda samochodem nie jest
obowiazkowa. PJ zaklada, ze znasz przepisy i bedziesz sie do nich
stosowac, nie wazne jak durne.

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to
bez sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo,
wytarles je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo
do muzeum nie wejdziesz. Proste jak dymanie.

On 2010-10-01 11:31, kamil wrote:

"Lukasz"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4
domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i
20km/h (zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h)
naprawdę nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h.
Najlepsze jednak jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym
ograniczeniu stanęli z suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla
bezpieczeństwa

Stary, ty czegos nadal nie rozumiesz. Jazda samochodem nie jest
obowiazkowa. PJ zaklada, ze znasz przepisy i bedziesz sie do nich
stosowac, nie wazne jak durne.

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to
bez sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo,
wytarles je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo
do muzeum nie wejdziesz. Proste jak dymanie.

W dniu 2010-10-05 20:31, Yans van Horn pisze:

On 2010-10-01 11:31, kamil wrote:

"Lukasz"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał w

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4
domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i
20km/h (zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h)
naprawdę nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h.
Najlepsze jednak jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym
ograniczeniu stanęli z suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla
bezpieczeństwa

Stary, ty czegos nadal nie rozumiesz. Jazda samochodem nie jest
obowiazkowa. PJ zaklada, ze znasz przepisy i bedziesz sie do nich
stosowac, nie wazne jak durne.

 >

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to
bez sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo,
wytarles je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo
do muzeum nie wejdziesz. Proste jak dymanie.

Jak będziesz miał do czynienia ze stadem idiotów to tak będą postępować.

Każdy rozsądny i inteligentny człowiek stara się zrozumieć dlaczego ma
postępować w dany sposób.

Dlatego budując odpowiednią wiedzę wie jak się zachować w sytuacji

Ja w przeciwieństwie do CIebie nie mam ochoty mieszkać w kraju pełnym
idiotów.

Ponadto prawo ma być dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

Jeśli prawo nie jest rozsądne to ludzie zaczynają je ignorować

i im bardziej
restrykcyjne i głupie ono bęzie tym częściej ludzie będą je ignorować.

On 2010-10-05 21:02, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2010-10-05 20:31, Yans van Horn pisze:

On 2010-10-01 11:31, kamil wrote:

"Lukasz"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca" napisał w

racja, ostatnio przejeżdżałem przez wioskę (za dużo powiedziane, 4
domy), zaczęli jakieś roboty drogowe, postawiono znak zwężenia i
20km/h (zwężenia nie było lub było niezauważalne, każdy jechał 60km/h)
naprawdę nie wyobrażam sobie żebym nagle tam zwolnił do 20km/h.
Najlepsze jednak jest to, że ponoć dwa dni wcześniej na tym
ograniczeniu stanęli z suszarką (zasłyszane na cb)- oczywiście, dla
bezpieczeństwa

Stary, ty czegos nadal nie rozumiesz. Jazda samochodem nie jest
obowiazkowa. PJ zaklada, ze znasz przepisy i bedziesz sie do nich
stosowac, nie wazne jak durne.

>

Jesli w muzeum wymagaja noszenia bamboszy, zaczniesz sie klocic ze to
bez sensu, bo masz nowe buty z miekka podeszwa, od tygodnia nie padalo,
wytarles je, a wogole to przeciez co za roznica? Zalozysz kapcie, albo
do muzeum nie wejdziesz. Proste jak dymanie.

Jak będziesz miał do czynienia ze stadem idiotów to tak będą postępować.

Aha, czyli idiotą jest osoba przestrzegająca przepisów. To oczywiste.

Każdy rozsądny i inteligentny człowiek stara się zrozumieć dlaczego ma
postępować w dany sposób.

Tak, to prawda. Pytanie tylko jak zdefiniujesz tego rozsądnego i
inteligentnego człowieka.

Dlatego budując odpowiednią wiedzę wie jak się zachować w sytuacji

 > której nie regulują przepisy.

Łamiąc oczywiście przepisy w sytuacjach nimi uregulowanych.

Ja w przeciwieństwie do CIebie nie mam ochoty mieszkać w kraju pełnym
idiotów.

Twoja ochota jest w niejakiej kolizji z tezami tu przedstawionymi.

Ponadto prawo ma być dla ludzi a nie ludzie dla prawa.

No jasne - każde prawo ograniczającej wolność jednostki jest złe
i należy z nim walczyć, ponieważ stoi przeciwko 'nam'.

Jeśli prawo nie jest rozsądne to ludzie zaczynają je ignorować

Rozsądność prawa w interpretacji jednostki? Ciekawe...

i im bardziej
restrykcyjne i głupie ono bęzie tym częściej ludzie będą je ignorować.

Wbrew temu co twierdzisz, prawo w Polsce wcale nie jest zbytnio
restrykcyjne, za to często ignorowane w formie dowolnej, ponieważ
każdy 'mądry' będzie udowadniał, że jest głupie, ponieważ narusza
jego wolność itd.

Dnia Tue, 05 Oct 2010 20:31:21 +0200, Yans van Horn napisał(a):

Ponadto prawo ma być dla ludzi a nie ludzie dla prawa. Jeśli prawo nie
jest rozsądne to ludzie zaczynają je ignorować i im bardziej
restrykcyjne i głupie ono bęzie tym częściej ludzie będą je ignorować.

W dniu 2010-09-29 16:32, Arek (G) pisze:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Dnia Wed, 29 Sep 2010 16:32:45 +0200, Arek (G) napisał(a):

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

W dniu 2010-09-29 23:53, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 29 Sep 2010 16:32:45 +0200, Arek (G) napisał(a):

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Mi by sie auto zepsuło w polu widzenia tego fotoradaru :D

Dnia Thu, 30 Sep 2010 10:00:07 +0200, Arek (G) napisał(a):

Mi by sie auto zepsuło w polu widzenia tego fotoradaru :D

No ale ile byś tak wytrzymał?:)

W dniu 2010-09-30 22:43, Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Thu, 30 Sep 2010 10:00:07 +0200, Arek (G) napisał(a):

Mi by sie auto zepsuło w polu widzenia tego fotoradaru :D

No ale ile byś tak wytrzymał?:)

Zapewniam Cię - dłużej niż strażnicy :D

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded

Mi by sie auto zepsuło w polu widzenia tego fotoradaru :D

Dnia Thu, 30 Sep 2010 11:09:40 +0200, J.F. napisał(a):

Mi by sie auto zepsuło w polu widzenia tego fotoradaru :D

Nie lepiej po przeciwnej stronie ?

Arek (G) pisze:

Jakie pierwsze słowo Wam przychodzi do głowy po obejrzeniu takiego czegoś:

http://www.youtube.com/watch?v=WNFfs8g4uyk&feature=player_embedded