Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła po czym
fotokomórka łapie każdego kto przekroczy linię zatrzymania no i taka
przyjemność kosztuje 300zł.

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.
Ważne żeby dokładnie znać ten moment, bo ułamek sekundy pomyłki (w każdą
stronę) kosztuje tu 300zł - również jak ktoś zacznie hamować będąc za
blisko skrzyżowania.

Miejscowi skrzyżowanie objeżdżają bokiem, bo nie bardzo da się tu cokolwiek
zwojować - jadąc za wolno nie zdążysz uciec, jadąc za szybko nie zdążysz
wyhamować.

Dziś był o tym skrzyżowaniu reportaż w TVN.

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

On 2014-03-26, Tomasz Pyra  wrote:

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Hello Tomasz,

Wednesday, March 26, 2014, 11:13:31 PM, you wrote:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.
Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła po czym
fotokomórka łapie każdego kto przekroczy linię zatrzymania no i taka
przyjemność kosztuje 300zł.

W dniu 26.03.2014 23:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ciesz się, że jest żółte. W miejscowości Krążkowy k/Kepna i zapewne
też w innych w tych okolicach są pułapki bez żółtego na przejściach
dla pieszych. Jedziesz sobie 1km/h ponad limit i 10m przed zmiana z
zielonego na czerwone - zero szans.

Tomasz Pyra wrote:

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

Skurwiałość do kwadratu. Ale zaraz. Wróć. Cofam te słowa. Przecież Pan Komendant mówi, że to nie dla zarabiania, tylko dla bezpieczeństwa. Trzeba wierzyć temu Panu. Wszak w majestacie prawa i z namaszczeniem autorytatywnym on przemawia.

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 07:51:14 +0100, anacron napisał(a):

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

No co ty? To dla bezpieczeństwa, tak jak wszystkie pozostałe fotoradary
w Polsce. Jak w ogóle śmiesz pisać, że może być inaczej?

W dniu 27.03.2014 22:44, Tomasz Pyra pisze:

Swoją drogą, strażnicy źle znoszą sławę:
http://zapodaj.net/4edcad1e5dcfd.png.html
myślę, że to całkiem nieźle obrazuje kondycję psychatryczną na ich
komendzie ;)

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

W dniu 2014-03-27 08:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

Hint polega na tym że jeździ się nie tyle ile napisano na znaku. Nie ma
takiego obowiązku. A poza tym masz rację - nikt nie lubi fotoradarów :)

Dnia Thu, 27 Mar 2014 10:38:33 +0100, dddddddd napisał(a):

aha, czyli jadę sobie w trasę, myślę "piękna pusta droga, mógłbym tu
140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olśnienie - skoro
zajebista droga i widoczność, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wcześniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedź :)

W dniu 2014-03-27 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkości do możliwości pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

Hello Jacek,

Thursday, March 27, 2014, 2:19:24 PM, you wrote:

aha, czyli jadę sobie w trasę, myœlę "piękna pusta droga, mógłbym tu
140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olœnienie - skoro
zajebista droga i widocznoœć, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wczeœniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedŸ :)

Co sobie myœlisz to twoja sprawa. Ja, widzšc przejœcie dla pieszych to bym
pomyœlał że dobrze zdjšć nogę z gazu, no ale ja to słodzę truskawki :)

Swojš drogš, ciekawe wzorce myœlowe tu na grupie dajš się zaobserwować. Oto
po wielokroć czytałem narzekania jak to  przed zakrętami na 70 stoi znak 40
i kiedy oni wreszcie przestanš przesadzać z tš ostrożnoœciš i dadzš
człowiekowi pojechać. A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkoœci do możliwoœci pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

Martwi mnie jeszcze coœ innego - przepis zakazuje przejeżdżania za
sygnalizator a nie za linię zatrzymania. Mam spore wštpliwoœci co do
prawidłowoœci karania za przekroczenie linii.

Hello WOJO,

Thursday, March 27, 2014, 3:21:32 PM, you wrote:

Martwi mnie jeszcze coś innego - przepis zakazuje przejeżdżania za
sygnalizator a nie za linię zatrzymania. Mam spore wątpliwości co do
prawidłowości karania za przekroczenie linii.

Masz rację, choć nie do końca.
Za sygnalizator przy NIE wyznaczonym oznakowaniu poziomym...
Przy widocznym oznakowaniu poziomym, masz się zatrzymać przed linią
zatrzymania.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

aha, czyli jadę sobie w trasę, myślę "piękna pusta droga, mógłbym tu
140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olśnienie - skoro
zajebista droga i widoczność, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wcześniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedź :)

Co sobie myślisz to twoja sprawa. Ja, widząc przejście dla pieszych  to bym
pomyślał że dobrze zdjąć nogę z gazu, no ale ja to słodzę truskawki :)

Swoją drogą, ciekawe wzorce myślowe tu na grupie dają się zaobserwować. Oto
po wielokroć czytałem narzekania jak to  przed zakrętami na 70 stoi znak 40
i kiedy oni wreszcie przestaną przesadzać z tą ostrożnością i dadzą
człowiekowi pojechać. A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkości do możliwości pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

W dniu 27.03.2014 08:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

Hint polega na tym że jeździ się nie tyle ile napisano na znaku. Nie ma
takiego obowiązku. A poza tym masz rację - nikt nie lubi fotoradarów :)

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dziś był o tym skrzyżowaniu reportaż w TVN.

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:24:38 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest dodatkowy argument za jeżdżeniem z własną kamerą.

Jak ktoś chciałby powalczyć to pewnie miałby szanse - nagranie, opinie
biegłych...

Dnia Thu, 27 Mar 2014 22:15:05 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:24:38 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest dodatkowy argument za jeżdżeniem z własną kamerą.
Jak ktoś chciałby powalczyć to pewnie miałby szanse - nagranie, opinie
biegłych...

Pod warunkiem że trafisz na rozsądnego sędziego, a nie takie który
stwierdzi, że to że nie dało się wyhamować nijak nie zmienia faktu że za
przejazd na czerownym jest grzywna ;)

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

W dniu 2014-03-27 12:20, kosmos1978 pisze:

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1 sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż początkowa...

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2014-03-27 12:20, kosmos1978 pisze:

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Hamowanie wg założeń Marcina dopiero rozpoczyna się właśnie po 1s od
zapalenia się żółtego światła.
Ta 1s obejmuje czas potrzebny na zauważenie światła, podjęcie decyzji,
naciśnięcie pedału do momentu
w którym rozpoczyna się efektywne hamowanie - czyli, przez tę 1s
prędkość się nie zmienia.

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Dnia pięknego Thu, 27 Mar 2014 13:33:23 +0100 osobnik zwany Jaroslaw
Postawa napisał:

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkoć będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasnoć?

Skoro Marcin policzył drogi z dokładnością do centymetrów, to przy
takiej dokładności trzeba już uwzględnić, że jak puścisz gaz i zanim
naciśniesz hamulec, to już trochę zwolnisz.

W dniu 2014-03-27 13:33, Jaroslaw Postawa pisze:

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Skoro Marcin policzył drogi z dokładnością do centymetrów, to przy
takiej dokładności trzeba już uwzględnić, że jak puścisz gaz i zanim
naciśniesz hamulec, to już trochę zwolnisz.

W dniu 2014-03-27 14:20, Marcin N pisze:

Dobrze, że nie podałem wyniku z dokładnością do milimetrów, bo trzeba by
też uwzględnić efekty relatywistyczne.
A nie ukrywam, że kalkulator podał mi wynik z dokładnością do... ho ho...
;)

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 21:55:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Pojeździłem sobie właśnie z akcerometrem żeby zobaczyć jakie odczucia
towarzyszą hamowaniu z różną siłą.

Przyjmując już i tak wyśrubowane parametry 1s na reakcję i 0.5g hamowania,
oznacza to, że dla 70km/h, pomarańczowe musi się palić 5s, a dla 50km/h 4s,
żeby się dało wyhamować.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

W dniu 2014-03-28 09:22, Marcin N pisze:

Drugi wzór:
a=v^2/2s

Hello gizmo,

Friday, March 28, 2014, 1:56:20 PM, you wrote:

W dniu 2014-03-28 09:22, Marcin N pisze:

Drugi wzór:
a=v^2/2s

A co to za wzór

i skąd?

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s. Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57 m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

W dniu 2014-03-28 15:24, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s.
Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57
m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

Jesli  dane z pierwszego podstawisz do drugiego wzoru , to wyjdzie
hamowanie z 19.44m/s na drodze 38.85 wymaga przyspieszenia 4.86m/s^2.

A poniewaz pierwszy wzor tez jest niewatpliwie prawdziwy, to trzeba
szukac powodow rozbieznosci ... i znajdujemy.
Hamowanie moze trwac dluzej niz czas do czerwonego.
Konczymy hamowanie w czasie czerwonego, ale zatrzymamy sie przed
sygnalizatorem.

Dnia Fri, 28 Mar 2014 15:24:30 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest
to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów
na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi
mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s.
Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57
m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

Jesli  dane z pierwszego podstawisz do drugiego wzoru , to wyjdzie
hamowanie z 19.44m/s na drodze 38.85 wymaga przyspieszenia 4.86m/s^2.

A poniewaz pierwszy wzor tez jest niewatpliwie prawdziwy, to trzeba
szukac powodow rozbieznosci ... i znajdujemy.
Hamowanie moze trwac dluzej niz czas do czerwonego.
Konczymy hamowanie w czasie czerwonego, ale zatrzymamy sie przed
sygnalizatorem.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

On 2014-03-27, WOJO  wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje -
dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał
zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości grup

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Bez jaj proszę. :)
Dobrze wiesz, o co mi chodzi.
Nikt nie jedzie na ograniczeniu 70 km/h "trzydziestką".

No jak to nie?
W Poznaniu jest pełno takich, co nawet na ograniczeniu do 140 jadą 70-tką.

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości grup

No jak to nie?
W Poznaniu jest pełno takich, co nawet na ograniczeniu do 140 jadą 70-tką.

Dopiero po chwili uzmysłowiłem sobie, że Poznań ma autostradę.
Mam nadzieję, że chociaż prawym pasem...
:)

No właśnie niekoniecznie, spotkałem już babkę walącą lewym pasem Smartem z zabójczą prędkością 80 km/h.
Nawet TIR-y wyprzedzały ją prawym, na lewym zrobił się korek na kilometr.

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości grup

No właśnie niekoniecznie, spotkałem już babkę walącą lewym pasem Smartem z zabójczą prędkością 80 km/h.
Nawet TIR-y wyprzedzały ją prawym, na lewym zrobił się korek na kilometr.

Czasem pomaga wyprzedzenie takiej/go z prawej i ustawienie się na kilka chwil przed nim/nią równolegle do jadącego obok innego pojazdu...
Rzadko, ale czasem się budzą i wracają na prawy wlec się dalej.

WOJO wrote:

Pytanie, czy fotki pstrykane są na początku 3 sekundowego sygnału
żółtego czy na końcu.
Bo jak na początku, to faktycznie "fotopstryk" leci w trąbkę.

Powitanko,

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Hello WOJO,

Thursday, March 27, 2014, 2:03:20 PM, you wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje -
dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał
zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.

Jasne. Ale czas na hamowanie musi być a nie ustawianie żółtego na
minimum, żeby zarobić.

On 2014-03-27 15:15, WOJO wrote:

Jasne. Ale czas na hamowanie musi być a nie ustawianie żółtego na
minimum, żeby zarobić.

Jeszcze raz - ktoś zabronił myśleć, jadąc i jechać, myśląc?
Zarabianie jest skutkiem ubocznym.
Ktoś tam na początku krzyknął coś o zabieraniu PJ po kilku takich
wyczynach.
I słusznie, jestem za - należy zabierać za takie wyczyny, które obejrzałem.
Pozdrawiam.
WOJO

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

W dniu 2014-03-27 18:46, WOJO pisze:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

On Thu, 27 Mar 2014, Marcin N wrote:

W dniu 2014-03-27 18:46, WOJO pisze:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

Nie ma nic do interpretacji. Jest tam podane maksymalne przyspieszenie dojeżdżającego strumienia pojazdów na poziomie 3.5 m/s2. Strona 4 dokumentu
u góry po prawej.

Dnia Sat, 29 Mar 2014 01:06:08 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 27 Mar 2014, Marcin N wrote:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

Nie ma nic do interpretacji. Jest tam podane maksymalne przyspieszenie
dojeżdżającego strumienia pojazdów na poziomie 3.5 m/s2. Strona 4 dokumentu
u góry po prawej.

  Wniosek: niniejszy wątek stanowi żądanie postawienia ograniczenia
prędkości. Bo czas dla żółtego to 3 sekundy.

On Sat, 29 Mar 2014, J.F. wrote:

Dnia Sat, 29 Mar 2014 01:06:08 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Wniosek: niniejszy wątek stanowi żądanie postawienia ograniczenia
prędkości. Bo czas dla żółtego to 3 sekundy.

Ograniczenie predkosci nie wiem czy rozwiaze sprawe.

Raczej domagamy sie wydania stosownego rozporzaczenia w sprawie kamer
lapiacych przejechanie na czerwonym.

Bo wydluzanie zoltego ... nie wiem czy zasadne. Beda wszyscy
przejezdzali "bo tu sie dlugo swieci"

W dniu 2014-03-27 14:03, WOJO pisze:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał
hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

W dniu 2014-03-27 15:09, WOJO pisze:

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Myśląc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy jechać wolniej i po kłopocie.

W dniu 2014-03-28 11:18, Jakub Witkowski pisze:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

b) kazać jeździć z paranoją w głowie "zwalniać, nie zwalniać? Ile to zielone już trwa, do cholery?"

Kierujący i tak bywa przeciążony nadmiarem informacji do przetworzenia, więc należy mu decyzje ułatwiać, a nie komplikować!

On 2014-03-28, WOJO  wrote:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je
ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

O ile widziałem na filmach, to ta sygnalizacja jest widoczna z bardzo
daleka, a przewidywanie jest jedną z umiejętności sprawdzanych na egzaminie
na PJ.

Popatrz jakoś nie słychać, by miliony Polaków miały z tym problem.

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Hello WOJO,

Friday, March 28, 2014, 1:39:49 PM, you wrote:

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by
zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
:)
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak
codziennie jadę do pracy.

I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

Znaczy 3 sekundy żółtego i prędkość 70km/h? Sprawdziłeś to dokładnie,
stoperem?

I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

Każdy tu jest dziwny, jakbyś tego jeszcze nie zauważył. Normalni
ludzie mają lepsze rzeczy do roboty niż naprawianie świata w
usenecie.

Użytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak codziennie jadę do pracy.
I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

Dnia Fri, 28 Mar 2014 13:39:49 +0100, WOJO napisał(a):

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by
zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
:)
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak
codziennie jadę do pracy.
I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

I jesteś pewien że nigdy nie zdarza się tak, że pomarańczowe się zmienia na
czerwone jak jesteś już pod sygnalizatorem?

Natomiast po tym jak dowiedziałem się co wyrabia straż z Wejherowa,
policzeniu tego wszystkiego i sprawdzeniu jak to tak wygląda faktycznie, z
dokładnością godną strażnika miejskiego (czyli co do milisekundy i
centymetra), okazuje się że pomimo że będziesz jeździł dobrze, ostrożnie i
zgodnie z przepisami, to też pewnie prędzej czy później wpadniesz w taką
pułapkę jeżeli będziesz przez takie skrzyżowanie przejeżdżał.

W dniu 28.03.2014 o 23:13 WOJO  pisze:

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac  moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem

Dnia Fri, 28 Mar 2014 23:13:01 +0100, WOJO napisał(a):

I jesteś pewien że nigdy nie zdarza się tak, że pomarańczowe się zmienia
na
czerwone jak jesteś już pod sygnalizatorem?

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac moralny
pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem.

że dwukrotnie został ukarany na tym samym skrzyżowaniu. Jak się nie uczy na
własnych błędach,
to ma mieć o to pretensje do komendanta SM?

Podejrzewam, że jak kamery przestaną robić zdjęcia (czytaj - kierowcy
przestaną popełniać tam ten rodzaj wykroczenia z taką częstotliwością),
to zostaną zdjęte i przeniesione w inne miejsce z podobnym problemem.

Problemem oczywiście nie jest to jedno skrzyżowanie, a system w którym
pozwolono samorządom doliczać grzywny do dochodów gminy.
Pieniądze z grzywny powinny trafiać tak daleko od karającego jak to tylko
możliwe - wtedy dopiero będzie można mówić o bezpieczeństwie, a nie
zarabianiu pieniędzy.

Użytkownik "Tomasz Pyra"

Podejrzewam, że jak kamery przestaną robić zdjęcia (czytaj - kierowcy
przestaną popełniać tam ten rodzaj wykroczenia z taką częstotliwością),
to zostaną zdjęte i przeniesione w inne miejsce z podobnym problemem.

Problemem oczywiście nie jest to jedno skrzyżowanie, a system w którym
pozwolono samorządom doliczać grzywny do dochodów gminy.
Pieniądze z grzywny powinny trafiać tak daleko od karającego jak to tylko
możliwe - wtedy dopiero będzie można mówić o bezpieczeństwie, a nie
zarabianiu pieniędzy.

Użytkownik "WOJO"  napisał

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem.

JAK MOŻNA WJECHAĆ NA ŻÓŁTYM????
Chyba powinieneś oddać prawo jazdy...

Użytkownik "WOJO"  napisał

Hmm - normalnie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Tobie się nie zdarzyło?

W dniu 28.03.2014 o 13:26 AZ  pisze:

On 2014-03-28, WOJO  wrote:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je
ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

O ile widziałem na filmach, to ta sygnalizacja jest widoczna z bardzo
daleka, a przewidywanie jest jedną z umiejętności sprawdzanych na  egzaminie
na PJ.

Ale o czym Ty mowisz? Ty nie masz przewidywac jak dlugo jeszcze bedzie
zielone, bo zeby zdazyc zahamowac masz pomaranczowe. Teraz jest sporo
inteligentnych swiatel na ktorych zielone moze palic sie dopoki nic sie
nie pojawi na poprzecznej wiec nigdy nie masz pewnosci.

Popatrz jakoś nie słychać, by miliony Polaków miały z tym problem.

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

W dniu 2014-03-30 15:03, janusz_k pisze:

Pleciesz głupoty, poczytaj rozporządzenie, czas palenia żółtego jest
stały niezależnie od prędkości, w całej Polsce a nie tylko Wejherowie.

Użytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-30 15:03, janusz_k pisze:

Pleciesz głupoty, poczytaj rozporządzenie, czas palenia żółtego jest
stały niezależnie od prędkości, w całej Polsce a nie tylko Wejherowie.

Nieprawda. Znam kilka skrzyżowań gdzie ograniczenie jest do 70 a żółte się pali dobre 5 sekund.

W dniu 2014-03-28 13:22, WOJO pisze:

Wiesz, że wyszło mi, że żółty sygnał nadawany jest 3 sekundy?
I to na drodze o podniesionym do 70km/h ograniczeniu prędkości.

W dniu 28.03.2014 o 13:58 Marcin N  pisze:

W dniu 2014-03-28 13:22, WOJO pisze:

Wiesz, że wyszło mi, że żółty sygnał nadawany jest 3 sekundy?
I to na drodze o podniesionym do 70km/h ograniczeniu prędkości.

Czy możesz podać lokalizację takich skrzyżowań?

WOJO wrote:

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po
kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Myśląc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy jechać wolniej i po
kłopocie. Nie rozdrabniajmy się - ustawmy 10 s żółtego - będzie czasu
na "przelatywanie", że ho ho.
Dopiero teraz obejrzałem cały materiał do końca - wczoraj jakieś
migawki w TVN.
Na początku materiału można obejrzeć scenki, które mi np. jeżą włos na
głowie.
Po tym co zobaczyłem, dziwię się, że jeszcze tam nie ma 50km/h i
fotoradaru ustawionego na 54 km/h przed skrzyżowaniem.
Jak nie można po dobroci, to czasem trzeba żelaznej ręki.
A teraz możecie mnie zlinczować.

A teraz możecie mnie zlinczować.

40 razów kotem o 100 ogonach...

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego albo ogranicznyc predkość do 50km/h

moim zdaniem limit 3 s jest wsam raz dla prędkości dopuszczalnej 50km/h.

On Sun, 30 Mar 2014, Marek Dyjor wrote:

WOJO wrote:

Po tym co zobaczyłem, dziwię się, że jeszcze tam nie ma 50km/h
i fotoradaru ustawionego na 54 km/h przed skrzyżowaniem.
Jak nie można po dobroci, to czasem trzeba żelaznej ręki.
A teraz możecie mnie zlinczować.

40 razów kotem o 100 ogonach...

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego

albo ogranicznyc predkość do 50km/h

moim zdaniem limit 3 s jest wsam raz dla prędkości dopuszczalnej 50km/h

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego

 Z przepisu wynika, że "niedasię".
 Zresztą słusznie (bo różne czasy prowadzą wprost do tłumaczenie "nie
wiedziałem ze tu jest krócej").

Postulat był by liczniki czasu z wyświetlaczami dać, ale "nie da się bo niedopuszczone". Wyklucza użycie ?

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-03-27 14:03, WOJO pisze:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 14:03:20 +0100, WOJO napisał(a):

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje -
dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał
zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Jest jeszcze lepiej. Komendant chce opóźnić o pół sekundy robienie
zdjęć, ale to kosztuje - uwaga - 30 tys zł!

Nie wydłużą żółtego o sekundę za darmo, ale za 30 tys opóźnią fotkę?

On Fri, 28 Mar 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

Nie wydłużą żółtego o sekundę za darmo, ale za 30 tys opóźnią fotkę?

Bo niestety nie wszyscy ludzie myślą.
Poza tym być może wydłużenie żółtego kosztuje np. 100tys? ;)

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Jest jeszcze lepiej. Komendant chce opóźnić o pół sekundy robienie
zdjęć, ale to kosztuje - uwaga - 30 tys zł!

WOJO wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

jeśli jest dopuszczalna np 70 km/h to gdy dojeżdżam do skrzyżowania i mam zielone to mam prewencyjnie zwolnić do 50 czy sie prewencyjnie zatrzymać i poczekać na czerwone i dopiero konturować jazdę.  IMHO żółte śaitło jest po to aby jadać zgodnei z przepisami kierowca po zauwązeniu tego siatła mógł bezpiecznie sie zatrzymać albo przejechać skrzyżowanie.

moim daniem sprawa do sądu tylko ze beaie sie trzeba uzerać i pewnei powołąć jakeigoś rzeczoznawcę który pokaże odpowiednie symulację.

WOJO wrote:

moim daniem sprawa do sądu tylko ze beaie sie trzeba uzerać i pewnei
powołąć jakeigoś rzeczoznawcę który pokaże odpowiednie symulację.

Słysząc ton wypowiedzi ludzi w przytoczonym materiale, sprawa zapewne
tam trafi.
Mam nadzieję, że TVN wykaże się odrobiną rzetelności dziennikarskiej
i zrobi materiał po prawomocnym wyroku sądu.

On Sun, 30 Mar 2014, Marek Dyjor wrote:

WOJO wrote:

Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

znaczy co?

jeśli jest dopuszczalna np 70 km/h to gdy dojeżdżam do skrzyżowania i mam
zielone to mam prewencyjnie zwolnić do 50 czy sie prewencyjnie zatrzymać
i poczekać na czerwone i dopiero konturować jazdę.  IMHO żółte śaitło jest
po to aby jadać zgodnei z przepisami kierowca po zauwązeniu tego siatła mógł
bezpiecznie sie zatrzymać albo przejechać skrzyżowanie.

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania

pieniędzy.

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła

On Thu, 27 Mar 2014, LEPEK wrote:

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła

Obiło mi się kiedyś, że w jakimś rozporządzeniu jest określony czas pomarańczowego w zależności od dopuszczalnej prędkości. Znalazłem tylko, że min. 3 sekundy, ale nic nie ma o prędkościach...

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.