Witam

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach
ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy
stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma
znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na
długości ok 15 m od skrzyżowań.

--
Picasso

begin Pabl_o

Jest sobie wÂąska uliczka dwukierunkowa. JadÂą po niej 2 samochody i
uderzajÂą siĂŞ lusterkami, zwierciadÂła w lusterkach ulegajÂą uszkodzeniu.
Po obu stronach ulicy stojÂą znaki B-35 jednak kierowcy stosujÂą sie do
nich tylko z jednej strony. Czy w okreÂśleniu winy ma znaczenie, Âże na
pasie jednego z uszkodzonych samochodów stojÂą zaparkowane inne samochody
? Nadmienie, Âże znaki poziome wyznaczajÂące pasy sÂą tylko na dÂługoÂści ok
15 m od skrzyÂżowaĂą.

na  ** p.m.s **  Pabl_o pisze tak:

Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy stosują sie
do nich tylko z jednej strony. 

Czy w określeniu winy ma znaczenie, że na pasie jednego z
uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane inne samochody ?

Użytkownik "Pabl_o"  napisał w wiadomości

Witam

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na długości ok 15 m od skrzyżowań.

Dnia Thu, 16 Aug 2012 17:51:17 +0200, Pabl_o napisał(a):

Witam

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach
ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy
stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma
znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na
długości ok 15 m od skrzyżowań.

On 16.08.2012 17:51, Pabl_o wrote:

Witam

Jest sobie w�ska uliczka dwukierunkowa.
Jad� po niej 2 samochody i uderzaj� si� lusterkami, zwierciad�a w lusterkach
ulegajďż˝ uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stojďż˝ znaki B-35 jednak kierowcy
stosuj� sie do nich tylko z jednej strony. Czy w okre�leniu winy ma
znaczenie, �e na pasie jednego z uszkodzonych samochod�w stoj� zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, �e znaki poziome wyznaczaj�ce pasy s� tylko na
d�ugo�ci ok 15 m od skrzy�owa�.

Dnia Thu, 16 Aug 2012 17:51:17 +0200, Pabl_o napisał(a):

Witam

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach
ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy
stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma
znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na
długości ok 15 m od skrzyżowań.

Tak se patrze i patrze jak Adam Płaszczyca nawija makaron na uszy:

Off...ooo witamy weterana trolingu na PMS...ale jak ostatnio zaczytuje
grupe to nawet Twoje onegdaj wizje wydaja sie sens miec ;)

--
Dman-666
AUY ASB
668.942 ASB
Stolec

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

>
Zabrakło kluczowego - oznaczenia pasu lub orientacji względem osi jezdni
:D

On Thu, 16 Aug 2012 17:51:17 +0200, Pabl_o wrote:

Witam

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach
ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy
stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma
znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na
długości ok 15 m od skrzyżowań.

W dniu 2012-08-17 00:59, Tomasz Pyra pisze:

Pewnie tego który przekroczył oś jezdni.
Czyli znając realia wąskich dwukierunkowych uliczek będzie to ten który
omijał zaparkowane samochody. No chyba że te miejsca są wyznaczone jako do
parkowania i nie wliczają się do jezdni.

On Fri, 17 Aug 2012 07:17:49 +0200, z wrote:

Mi logika nakazuje przepuszczać tych co mają pod górkę bo mają trudniej
(a było na prawdę trudno :-) )
Co na to władza?

W dniu 2012-08-17 10:24, Tomasz Pyra pisze:

To o puszczaniu tego co ma pod górkę, to zniknęło z PoRD jakieś 30 lat
temu.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w
On Thu, 16 Aug 2012 17:51:17 +0200, Pabl_o wrote:

Jest sobie wąska uliczka dwukierunkowa.
Jadą po niej 2 samochody i uderzają się lusterkami, zwierciadła w lusterkach
ulegają uszkodzeniu. Po obu stronach ulicy stoją znaki B-35 jednak kierowcy
stosują sie do nich tylko z jednej strony. Czy w określeniu winy ma
znaczenie, że na pasie jednego z uszkodzonych samochodów stoją zaparkowane
inne samochody ? Nadmienie, że znaki poziome wyznaczające pasy są tylko na
długości ok 15 m od skrzyżowań.

Pewnie tego który przekroczył oś jezdni.
Czyli znając realia wąskich dwukierunkowych uliczek będzie to ten który
omijał zaparkowane samochody.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Pewnie tego który przekroczył oś jezdni.
Czyli znając realia wąskich dwukierunkowych uliczek będzie to ten który
omijał zaparkowane samochody. No chyba że te miejsca są wyznaczone jako do
parkowania i nie wliczają się do jezdni.

Hello Pabl_o,

Friday, August 17, 2012, 1:55:55 PM, you wrote:

Pewnie tego który przekroczył oś jezdni.
Czyli znając realia wąskich dwukierunkowych uliczek będzie to ten który
omijał zaparkowane samochody. No chyba że te miejsca są wyznaczone jako do
parkowania i nie wliczają się do jezdni.

Nie ma wyznaczonych miejsc do parkowania bo brak na to miejsca.
Mnie sie wydaje podobnie - okaze sie czy policjanci maja podobne zdanie we
wtorek...
Szczeniak upieral sie ze nie mam racji i koniecznie chcial czekac kilka
godzin na drogowke.
Jechal jakims badziewiem ktore po zatankowaniu podwaja wartosc i nie chcial
odpuscic z powodu zwierciadla za 20 zl ... zostawilem dane i pojechalem.
Jesli uznaja jego wine, to nie odpuszcze i nabije mu szkode na OC.

Pytanie tylko czy brak pasa wyznaczajacego os jezdni ma jakies znaczenie.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Szczeniak upieral sie ze nie mam racji i koniecznie chcial czekac kilka
godzin na drogowke.
Jechal jakims badziewiem ktore po zatankowaniu podwaja wartosc i nie chcial
odpuscic z powodu zwierciadla za 20 zl ... zostawilem dane i pojechalem.
Jesli uznaja jego wine, to nie odpuszcze i nabije mu szkode na OC.

Ubezpieczyciej nie może odmówić tak niskiej kwoty roszczenia?

Hello J.F,

Friday, August 17, 2012, 2:06:48 PM, you wrote:

[...]

odpuscic z powodu zwierciadla za 20 zl ... zostawilem dane i
pojechalem. Jesli uznaja jego wine, to nie odpuszcze i nabije mu
szkode na OC.

Ubezpieczyciej nie może odmówić tak niskiej kwoty roszczenia?

Nie. Przepis zlikwodowali wieki temu :-)

Za to mozesz sam zaplacic i ubezpieczyciela nie mieszac ... ale
zwierciadelko niekoniecznie musi sie w 20 zl zamknac ..

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w
wiadomości

Ubezpieczyciej nie może odmówić tak niskiej kwoty roszczenia?

Nie zapominaj jednak, ze siłowe egzekwowanie pierwszeństwa jest
złamaniem art. 3 PoRD.