Pisałem jakis czas temu na tym forum, że mi padł matiz w drodze do pracy i z braku czasu zawiozłem go na lawecie do pierwszego lepszego warsztatu jaki był po drodze, czyli padło na firmę Marek Włoch i s-ka w Boguchwale. Cały pierwszy dzień mnie zbywali, że niby jakaś elektronika i to musi trwać na drugi dzień stwierdzili, że urwany pasek rozrządu i naprawa około 1,5 lub 2 tys zł w zależności od tego co będzie uszkodzone. Ponieważ nie wiedzieli co tak naprawde się uszkodziło bo silnika nie rozbierali a mnie podane przez nich koszty naprawy i części zamiennych wydały sie absurdalne w stosunku do wartości samochodu to go zabrałem. Przy odbieraniu naliczyli mi koszty za diagnozę czyli odkręcenie osprzętu i osłony 244 zł, nawet tego nie poskładali ponownie tylko wszystko było w bagażniku.
Skoro przykładowo cały przegląd samochodu np. ten który się robi okresowo do dowodu trwa znacznie krócej, kosztuje o wiele  mniej i sprawdzane jest wiele punktów samochodu cena i czas wykonania usługi wydal mi się absurdalnie wysoki dlatego podzieliłem sie tym na forum.
Cały fakt czasu i kosztów został też wyśmiany przez mechaników z innego warsztatu, który wykonał ostatecznie naprawę za kwotę niewiele większą niz diagnoza w Boguchwale.
Oczywiście poinformowałem firmę w Boguchwale mailowo, że ich koszty zostały wyśmiane przez konkurencyjny warsztat a w odpowiedzi dostałem takie oto pismo:

tu jest małe:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/6WPKy8nQ7LS/pismo
a tu duże:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/powieksz/6WPKy8nQ7LS

Jak  widać wg utalentowanego Pana z firmy nie wolno już wyrazić swojej opinii o sposobie wykonania usługi i chyba wg niego nie wolno podać kosztów z firmy A firmie B :))))
Tak na marginesie nigdy nawet nie przyszły mi do głowy próby dodatkowego oczerniania ponieważ same fakty na które mam fakrurę z wykazem czynności i świadków kosztów wyceny naprawy są na tyle absurdalne moim zdaniem, że nawet gdybym chciał nie umiałbym wymyślić nic lepszego.
Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę szczęscia w sądzie :)

mariuszmo wydusił z siebie te słowy:

tu jest małe:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/6WPKy8nQ7LS/pismo

a tu duże:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/powieksz/6WPKy8nQ7LS

mariuszmo pisze:

tu jest małe:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/6WPKy8nQ7LS/pismo

a tu duże:
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/powieksz/6WPKy8nQ7LS

pismo obecnie jest tutaj http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/38aOyHZ2UCg/pismo

pismo obecnie jest tutaj http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/38aOyHZ2UCg/pismo

Użytkownik "mariuszmo"  napisał w wiadomości

pismo obecnie jest tutaj http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/38aOyHZ2UCg/pismo

i jeszcze tutaj http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7716b4f0dd0cd221.html

Dnia pięknego Sun, 11 Oct 2009 12:33:23 +0200, osobnik zwany mariuszmo
wystukał:

pismo obecnie jest tutaj
http://mmmm20.wrzuta.pl/obraz/38aOyHZ2UCg/pismo

i jeszcze tutaj
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7716b4f0dd0cd221.html

On 11 Paź, 11:53, "mariuszmo"  wrote:

Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę
szczęscia w sądzie :)

pl.soc.prawo :) pomogą:)

mozna by zrobic ajkas liste czarna 'fachofcóf" i dodawac ich po  solidnym
udokumentowaniu dymania klientow:)
ot taka przestroga by byla:)

Użytkownik "mariuszmo"  napisał

Pisałem jakis czas temu na tym forum, że mi padł matiz w drodze do pracy i z braku czasu zawiozłem go na lawecie do pierwszego lepszego warsztatu jaki był po drodze, czyli padło na firmę Marek Włoch i s-ka w Boguchwale. Cały pierwszy dzień mnie zbywali, że niby jakaś elektronika i to musi trwać na drugi dzień stwierdzili, że urwany pasek rozrządu i naprawa około 1,5 lub 2 tys zł w zależności od tego co będzie uszkodzone. Ponieważ nie wiedzieli co tak naprawde się uszkodziło bo silnika nie rozbierali a mnie podane przez nich koszty naprawy i części zamiennych wydały sie absurdalne w stosunku do wartości samochodu to go zabrałem. Przy odbieraniu naliczyli mi koszty za diagnozę czyli odkręcenie osprzętu i osłony 244 zł, nawet tego nie poskładali ponownie tylko wszystko było w bagażniku.
Cały fakt czasu i kosztów został też wyśmiany przez mechaników z innego warsztatu, który wykonał ostatecznie naprawę za kwotę niewiele większą niz diagnoza w Boguchwale.
Jak widać wg utalentowanego Pana z firmy nie wolno już wyrazić swojej opinii o sposobie wykonania usługi i chyba wg niego nie wolno podać kosztów z firmy A firmie B :))))

Tak na marginesie nigdy nawet nie przyszły mi do głowy próby dodatkowego oczerniania ponieważ same fakty na które mam fakrurę z wykazem czynności i świadków kosztów wyceny naprawy są na tyle absurdalne moim zdaniem, że nawet gdybym chciał nie umiałbym wymyślić nic lepszego.

Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę szczęscia w sądzie :)

mariuszmo wrote:

Skoro przykładowo cały przegląd
samochodu np. ten który się robi okresowo do dowodu trwa znacznie
krócej, kosztuje o wiele  mniej i sprawdzane jest wiele punktów
samochodu cena i czas wykonania usługi wydal mi się absurdalnie wysoki
dlatego podzieliłem sie tym na forum.

Oczywiście poinformowałem firmę w Boguchwale mailowo, że ich koszty
zostały wyśmiane przez konkurencyjny warsztat a w odpowiedzi dostałem
takie oto pismo:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

mariuszmo wrote:

Skoro przykładowo cały przegląd
samochodu np. ten który się robi okresowo do dowodu trwa znacznie
krócej, kosztuje o wiele  mniej i sprawdzane jest wiele punktów
samochodu cena i czas wykonania usługi wydal mi się absurdalnie wysoki
dlatego podzieliłem sie tym na forum.

200 zł + VAT to nie jest może jakoś szczególnie tanio, ale na pewno też
nie "absurdalnie dużo", już na pewno bardziej absurdalne jest
porównywanie rutynowego przeglądu do szukania nieznanej usterki.

Oczywiście można zrozumieć, że auto o niewielkiej wartości chcesz
serwisować minimalnym kosztem, ale skoro tak, to umawiaj się na koszt
wykonania usługi wcześniej pamiętając o tym, że nie każdy warsztat w
ogóle podejmie się naprawy na Twoich warunkach...

Oczywiście poinformowałem firmę w Boguchwale mailowo, że ich koszty
zostały wyśmiane przez konkurencyjny warsztat a w odpowiedzi dostałem
takie oto pismo:

W jakim celu? Bez obrazy, ale patrząc na iloć Twoich postów na ten temat
i inne działania, które w tej sprawie podejmujesz, to sprawiasz wrażenie
strasznego pieniacza. Szczerze mówiąc nie dziwię się ich odpowiedzi.

On Sun, 11 Oct 2009 11:53:23 +0200,  mariuszmo wrote:

Cały fakt czasu i kosztów został też wyśmiany przez mechaników z innego
warsztatu, który wykonał ostatecznie naprawę za kwotę niewiele większą niz
diagnoza w Boguchwale.

Jak  widać wg utalentowanego Pana z firmy nie wolno już wyrazić swojej
opinii o sposobie wykonania usługi i chyba wg niego nie wolno podać kosztów
z firmy A firmie B :))))

Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę
szczęscia w sądzie :)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 11 Oct 2009 11:53:23 +0200,  mariuszmo wrote:

Cały fakt czasu i kosztów został też wyśmiany przez mechaników z innego
warsztatu, który wykonał ostatecznie naprawę za kwotę niewiele większą niz
diagnoza w Boguchwale.

No coz - a bajke o kowalu znasz ?

Rachunek
1. stykniecie mlotkiem  1$
2. Za to ze wiedzialem gdzie stuknac - 99$

Jak  widać wg utalentowanego Pana z firmy nie wolno już wyrazić swojej
opinii o sposobie wykonania usługi i chyba wg niego nie wolno podać kosztów
z firmy A firmie B :))))

Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę
szczęscia w sądzie :)

Art. 212.
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie
postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze
ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku

§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 213.
§ 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia
prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko
wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia
człowieka albo demoralizacji małoletniego.

Art. 214.
Brak przestępstwa wynikający z przyczyn określonych w art. 213 nie
wyłącza odpowiedzialności sprawcy za zniewagę ze względu na formę
podniesienia lub rozgłoszenia

Ja tam sie na prawie karnym nie znam, ale ta konstrukcja od dawna
budzila moje zaciekawienie :-)

On Sun, 11 Oct 2009 21:23:46 +0200,  mariuszmo wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Art. 213.
§ 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
społecznie uzasadnionego interesu;

Art. 214.
Brak przestępstwa wynikający z przyczyn określonych w art. 213 nie
wyłącza odpowiedzialności sprawcy za zniewagę ze względu na formę
podniesienia lub rozgłoszenia

ale zauważ słowo "pomawia"

ja na to co napisałem mam dokumenty więc
przedstawiam fakt dotyczący wykonania usługi i nie mam na celu oczernienia
nikogo, rozgłaszajac jakiekolwiek nieprawdziwe informacje.

Art. 212.
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie
postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze
ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku

§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 213.
§ 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.

§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia
prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko
wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia
człowieka albo demoralizacji małoletniego.

Art. 214.
Brak przestępstwa wynikający z przyczyn określonych w art. 213 nie
wyłącza odpowiedzialności sprawcy za zniewagę ze względu na formę
podniesienia lub rozgłoszenia

Ja tam sie na prawie karnym nie znam, ale ta konstrukcja od dawna
budzila moje zaciekawienie :-)

J.F. wrote:
> On Sun, 11 Oct 2009 11:53:23 +0200,  mariuszmo wrote:
>
>>Cały fakt czasu i kosztów został też wyśmiany przez mechaników z innego
>>warsztatu, który wykonał ostatecznie naprawę za kwotę niewiele większą niz
>>diagnoza w Boguchwale.
>
>
> No coz - a bajke o kowalu znasz ?
>
> Rachunek
>  1. stykniecie mlotkiem  1$
>  2. Za to ze wiedzialem gdzie stuknac - 99$
>
>
>
>>Jak  widać wg utalentowanego Pana z firmy nie wolno już wyrazić swojej
>>opinii o sposobie wykonania usługi i chyba wg niego nie wolno podać kosztów
>>z firmy A firmie B :))))
>
>
>>Z jednej strony uważam to za absurd z drugiej ubawiłem sie do łez i życzę
>>szczęscia w sądzie :)
>
>
> Art. 212.
> § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub
> jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie
> postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
> stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze
> ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku
>
> § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą
> środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia
> wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
>
> Art. 213.
> § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
> uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.
>
> § 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
> publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
> społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia
> prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko
> wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia
> człowieka albo demoralizacji małoletniego.
>
> Art. 214.
> Brak przestępstwa wynikający z przyczyn określonych w art. 213 nie
> wyłącza odpowiedzialności sprawcy za zniewagę ze względu na formę
> podniesienia lub rozgłoszenia
>
> Ja tam sie na prawie karnym nie znam...


...więc nie zrozumialeś, że nie ma pomówienia, jeśli piszesz prawdę, a karana może być jedynie forma - gdy np zamiast:

i pracownicy warsztatu nie naprawili, a właściciel odrzucił moje zarzuty

napiszesz:

i te chuje nie zrobiły niczego, a kutas właściciel powiedział, że ma mnie w dupie.


Czego w tym przypadku nie było.

--
Bydlę

On Tue, 13 Oct 2009 18:00:05 +0200,  Bydlę wrote:

J.F. wrote:
> § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut
> uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.
>
> § 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
> publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
> społecznie uzasadnionego interesu;
>
> Ja tam sie na prawie karnym nie znam...

...więc nie zrozumialeś, że nie ma pomówienia, jeśli piszesz prawdę, a