Miałem dzisiaj sytuację, że jadący przede mną samochód nagle zahamował, a nie zapalił mu się żaden stop. O mały włos wpakowałbym mu się w tył (na szczęście są trawiaste pobocza ;)).
Głupio mi się się zrobiło, spociłem się, ale mówię sobie "od rana człowiek po robocie zmęczony, zdarza się zagapić, moja wina". Ale za chwilę sytuacja się powtórzyła tym razem jednak zauważyłem, że w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?
--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

Miałem dzisiaj sytuację, że jadący przede mną samochód nagle zahamował, a nie zapalił mu się żaden stop. O mały włos wpakowałbym mu się w tył

W dniu 2011-05-27 20:13, jerzol pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

Miałem dzisiaj sytuację, że jadący przede mną samochód nagle
zahamował, a nie zapalił mu się żaden stop. O mały włos wpakowałbym mu
się w tył

no cóż, w Niemczech obowiązuje zasada 2 sekund, w Belgii dwóch
krokodylków, a u nas?? Sam sobie odpowiedz.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

W dniu 2011-05-27 21:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Mam nadzieję że jego.
Ale nie wiem czy dałbyś radę z tym się wybronić bez sądu.

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-27 21:24, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Mam nadzieję że jego.
Ale nie wiem czy dałbyś radę z tym się wybronić bez sądu.

policja czasem zabezpiecza żarówki aby się upewnić, że były
zapalone podczas uderzenia. Zakładamy, że zostały stłuczone
podczas uderzenia. Zapalone się utleniają, a nie zapalone
są tylko stłuczone.  Nie wiem czy to obligatoryjne, czy
jak jest sprawa sporna.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości news:4de00e9a$0$2448>>>> w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.

Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Mam nadzieję że jego.
Ale nie wiem czy dałbyś radę z tym się wybronić bez sądu.

policja czasem zabezpiecza żarówki aby się upewnić, że były
zapalone podczas uderzenia. Zakładamy, że zostały stłuczone
podczas uderzenia. Zapalone się utleniają, a nie zapalone
są tylko stłuczone.  Nie wiem czy to obligatoryjne, czy
jak jest sprawa sporna.

No to jakaś nadzieja jest, ale i tak bez biegłego i sądu się nie obeszłoby.

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości news:4de00e9a$0$2448>>>> w samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.

Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Mam nadzieję że jego.
Ale nie wiem czy dałbyś radę z tym się wybronić bez sądu.

policja czasem zabezpiecza żarówki aby się upewnić, że były
zapalone podczas uderzenia. Zakładamy, że zostały stłuczone
podczas uderzenia. Zapalone się utleniają, a nie zapalone
są tylko stłuczone.  Nie wiem czy to obligatoryjne, czy
jak jest sprawa sporna.

No to jakaś nadzieja jest, ale i tak bez biegłego i sądu się nie obeszłoby.

można sie sądzić, ale jedyne co sie wygra, to mandat za niesprawne oświetlenie, tudzież usterke dyskwalifikująca z ruchu drogowego, lub stwarzanie zagrożenia w ruchu drogowym.
Pechowy kierowca zawsze bedzie odpowiadał za najechanie na tył. Wszak mógł wjechać w furmanke, ona nie musi mieć świateł stopu, a odstęp trzeba zachować zawsze "bezpieczny"

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości news:4de0129a$0$2445>

Ale odstęp bezpieczny od auta ze światłami stopu jest inny niż od auta bez tych świateł.
Jeśli to by było decydujące, to winny że ten drugi odstęp nie był zachowany był ten bez świateł.

begin Jacek

można sie sądzić, ale jedyne co sie wygra, to mandat za niesprawne
oświetlenie, tudzież usterke dyskwalifikująca z ruchu drogowego, lub
stwarzanie zagrożenia w ruchu drogowym. Pechowy kierowca zawsze bedzie
odpowiadał za najechanie na tył. Wszak mógł wjechać w furmanke, ona nie
musi mieć świateł stopu, a odstęp trzeba zachować zawsze "bezpieczny"

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Bzdura. :)

begin Jacek

Bzdura. :)

uwielbiam Twoją argumentacje, aż zabrakło mi słow.

On Fri, 27 May 2011 22:50:35 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "megrims"  napisał w wiadomości

policja czasem zabezpiecza żarówki aby się upewnić, że były
zapalone podczas uderzenia. Zakładamy, że zostały stłuczone
podczas uderzenia. Zapalone się utleniają, a nie zapalone
są tylko stłuczone.  Nie wiem czy to obligatoryjne, czy
jak jest sprawa sporna.

No to jakaś nadzieja jest, ale i tak bez biegłego i sądu się nie obeszłoby.

W dniu 2011-05-28 00:05, J.F. pisze:

Wiekszy odstep i nie patrzyc na swiatla tylko na caloksztalt.

begin venioo

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi >10m to od razu
znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

W dniu 2011-05-28 02:44, to pisze:

begin venioo

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi>10m to od razu
znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

No i? Sam nie wyprzedzisz, tylko siedzisz złośliwie komuś na zderzaku,
żeby utrudnić wyprzedzanie innym i jeszcze w dodatku nie umiesz w porę
zahamować?

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-28 00:05, J.F. pisze:

Wiekszy odstep i nie patrzyc na swiatla tylko na caloksztalt.

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi >10m to od razu znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

W dniu 2011-05-28 10:28, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-28 00:05, J.F. pisze:

Wiekszy odstep i nie patrzyc na swiatla tylko na caloksztalt.

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi >10m to od razu
znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

A co Ci to przeszkadza, jak jedzie szybciej od Ciebie, a Ty nie chcesz
wyprzedzać poprzednika?
Urażona duma czy jak?

begin venioo

Urażona duma to nie, ale tak co chwilę hamować żeby zwiększyć odstęp, bo
ktoś się właśnie znowu musiał wcisnąć, to jest na dłuższą metę lekko
irytujące. Zwiększysz odstęp -> zaraz się ktoś wciśnie na styk zderzaków
-> zwiększysz odstęp -> itd. :P

Najczęściej kończy się tym, że delikwent się wciska i nie wyprzedza
dalej, tylko "nie będzie jechał ostatni, za jakimś małym bąkiem".
Zauważyłem to jeżdżÄ…c p106 żony, jak jeżdże czymś większym taka sytuacja
bardzo rzadko ma miejsce.

W dniu 2011-05-29 04:02, to pisze:

begin venioo

Urażona duma to nie, ale tak co chwilę hamować żeby zwiększyć odstęp, bo
ktoś się właśnie znowu musiał wcisnąć, to jest na dłuższą metę lekko
irytujące. Zwiększysz odstęp ->  zaraz się ktoś wciśnie na styk zderzaków
->  zwiększysz odstęp ->  itd. :P

No i? W tym celu jedziesz komuś na zderzaku i nie widzisz kiedy hamuje?

Najczęściej kończy się tym, że delikwent się wciska i nie wyprzedza
dalej, tylko "nie będzie jechał ostatni, za jakimś małym bąkiem".
Zauważyłem to jeżdżÄ…c p106 żony, jak jeżdże czymś większym taka sytuacja
bardzo rzadko ma miejsce.

Bo takie auta zwykle powoli przyspieszają, a do wyprzedzenia ciężarówki
która dogonią zabierają się przez kilka kilometrów. Dlatego łyka się je
przy pierwszej sposobności.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-29 04:02, to pisze:

begin venioo

Urażona duma to nie, ale tak co chwilę hamować żeby zwiększyć odstęp,

bo

ktoś się właśnie znowu musiał wcisnąć, to jest na dłuższą metę lekko
irytujące. Zwiększysz odstęp ->  zaraz się ktoś wciśnie na styk zderzaków
->  zwiększysz odstęp ->  itd. :P

No i? W tym celu jedziesz komuś na zderzaku i nie widzisz kiedy hamuje?

A Ty wbijasz się w 10m luki między pojazdami żeby mieć po 3m z przodu i 3m z tyłu zmuszając tego za Tobądo hamowania?

Ta, tylko zazwyczaj kończy się to na wbiciu między dwa auta i dalej delikwent już nie wyprzedza kolejnych pojazdów, ważne, że nie jest na końcu...

W dniu 2011-05-30 11:10, Cavallino pisze:

A Ty wbijasz się w 10m luki między pojazdami żeby mieć po 3m z przodu i 3m z tyłu zmuszając tego za Tobądo hamowania?

A co w tym takiego dziwnego?
Na tym polega wyprzedzanie, jak się nie da wszystkich naraz, to wyprzedza się jednego po drugim.
Nie chcesz być wyprzedzany - jedź szybciej.
Blokowanie tej możliwości innym, na zasadzie psa ogrodnika, poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu powinno być karane i to ostro.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-30 11:10, Cavallino pisze:

A Ty wbijasz się w 10m luki między pojazdami żeby mieć po 3m z przodu i 3m z tyłu zmuszając tego za Tobądo hamowania?

A co w tym takiego dziwnego?
Na tym polega wyprzedzanie, jak się nie da wszystkich naraz, to wyprzedza się jednego po drugim.
Nie chcesz być wyprzedzany - jedź szybciej.
Blokowanie tej możliwości innym, na zasadzie psa ogrodnika, poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu powinno być karane i to ostro.

Ależ ja zachowuję. Minimalny bezpieczny odstęp.

Ty natomiast wjeżdżasz w niego, i co robisz dalej?

- jedziesz dalej z niebezpiecznym już odstępem?
- hamujesz bezpośrednio po wyprzedzaniu?

W dniu 2011-05-30 12:33, Cavallino pisze:

Blokowanie tej możliwości innym, na zasadzie psa ogrodnika, poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu powinno być karane i to ostro.

Ależ ja zachowuję. Minimalny bezpieczny odstęp.

Który nie jest bezpieczny, jeśli nie mieści się w nim wyprzedzający samochód.

Zazwyczaj wystarczy puścić gaz.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-30 12:33, Cavallino pisze:

Blokowanie tej możliwości innym, na zasadzie psa ogrodnika, poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu powinno być karane i to ostro.

Ależ ja zachowuję. Minimalny bezpieczny odstęp.

Który nie jest bezpieczny, jeśli nie mieści się w nim wyprzedzający samochód.

Ależ mieści się. Tylko że wtedy te dwa nowe odstępy nie są już bezpieczne
w tym samym sensie, skoro 2x mniejsze od już minimalnego bezpiecznego.

Zazwyczaj wystarczy puścić gaz.

Czyli jedziesz z prędkością mniejszą niż pojazd który wyprzedziłeś?

W dniu 2011-05-30 13:17, Cavallino pisze:

Zazwyczaj wystarczy puścić gaz.

Czyli jedziesz z prędkością mniejszą niż pojazd który wyprzedziłeś?

Kiedy?

oba pojazdy muszą wytracić trochę prędkości, żeby zachować bezpieczny odstęp.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-30 13:17, Cavallino pisze:

Zazwyczaj wystarczy puścić gaz.

Czyli jedziesz z prędkością mniejszą niż pojazd który wyprzedziłeś?

Kiedy?

> Przy robieniu odstępu?

Czy po wyprzedzeniu jedziesz wolniej niż jechał pojazd wyprzedzany przed twoim manewrem - tylko o to mi chodzi

oba pojazdy muszą wytracić trochę prędkości, żeby zachować bezpieczny odstęp.

Do tego ten z tyłu wytraca 2x więcej, bo w tym samym czasie pracuje na odbudowanie
odstępu twojego i jeszcze swojego.

Fajne to?

Ja w myśl zasady: nie rób drugiemu co tobie niemiłe, staram się tak nie robić.

Wyprzedzam wtedy, gdy jestem pewien, że mogę zrobić to naraz *bez* korzystania z luki.

W dniu 2011-05-30 13:59, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w
wiadomości

W dniu 2011-05-30 13:17, Cavallino pisze:

Zazwyczaj wystarczy puścić gaz.

Czyli jedziesz z prędkością mniejszą niż pojazd który wyprzedziłeś?

Kiedy?

> Przy robieniu odstępu?

Czy po wyprzedzeniu jedziesz wolniej niż jechał pojazd wyprzedzany
przed twoim manewrem - tylko o to mi chodzi

Nie - a grubsza tak samo (przez jakiś ułamek sekundy rzecz jasna), a
potem oba auta powinny robić odstęp.

oba pojazdy muszą wytracić trochę prędkości, żeby zachować bezpieczny
odstęp.

Do tego ten z tyłu wytraca 2x więcej, bo w tym samym czasie pracuje na
odbudowanie
odstępu twojego i jeszcze swojego.

Nie, z 10 metrów robi się 20, więc tylko jeden odstęp buduje - takoż i ja.

Fajne to?

Takie życie.
Jak się nie podoba, zawsze można wybrać PKP, albo jechać szybciej, żeby
nie dawać powodów do wyprzedzania.

Ja w myśl zasady: nie rób drugiemu co tobie niemiłe, staram się tak
nie robić.

Ja też.
Nie daję powodów żeby musiano mnie wyprzedzać.
A jak komuś się spieszy to korona z głowy mi nie spada, jak mnie wyprzedzi.

Na pewnoz tego tytułu nie zachowuję się jak pies ogrodnika.

Wyprzedzam wtedy, gdy jestem pewien, że mogę zrobić to naraz *bez*
korzystania z luki.

A to już Twój problem.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

Czy Ty kiedykolwiek wyjezdzasz z Poznania nie-autostrada?

2) ten Twoj C'eed ma naprawde niezle przyspieszenie,

ze tak lykasz wszystkich na raz na naszych waskich drogach usianych wysepkami, zakretami i wzniesieniami zachowujac zawsze ladny odstep z przodu i nie zmuszajac do hamowania tego z tylu

W dniu 2011-05-30 15:06, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

Czy Ty kiedykolwiek wyjezdzasz z Poznania nie-autostrada?

Wyjeżdżam w 100% przypadków.

2) ten Twoj C'eed ma naprawde niezle przyspieszenie,

Ceed nie jest mój. ;-)

ze tak lykasz wszystkich na raz na naszych waskich drogach usianych
wysepkami, zakretami i wzniesieniami zachowujac zawsze ladny odstep z
przodu i nie zmuszajac do hamowania tego z tylu

Nic nie napisałem o ładnych odstępach, wręcz przeciwnie - widać nie
zrozumiałeś przekazu.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-05-30 15:06, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

Czy Ty kiedykolwiek wyjezdzasz z Poznania nie-autostrada?

Wyjeżdżam w 100% przypadków.

(sorry jak cytowanie sie rozsypalo, ale juz mi sie nie chce poprawiac)

Ktoredy i w jakich godzinach? Bo ja DK92 w kierunku od i do Pniew i obojetnie o ktorej - mozna sie skichac takie natezenie ruchu,

zwlaszcza ciezarowek. Srednia predkosc na tej trasie (od Pniew do wlotu na Dabrowskiego) z wielu pomiarow wynosi ok.83km/h
Przy wariackim tempie oszczedza sie 10min.

Nic nie napisałem o ładnych odstępach, wręcz przeciwnie - widać nie
zrozumiałeś przekazu.

Przyznam szczerze, że z niektorymi fragmentami mam logiczny problem:

- Czyli co, nie zwalniasz, a jedziesz tak samo (przez ulamek sekundy) a potem w magiczny sposob odstep sie robi? Czy jednak zwalniasz?

- W jaki magiczny sposob po wcisnieciu w odciniek 10m okolo 4m samochodu robi sie 20m ?

Bo na moje to zostaje 3m z przodu i 3m z tylu

Jak się nie podoba, zawsze można wybrać PKP, albo jechać szybciej, żeby nie dawać powodów do wyprzedzania.

- Co to sa powody do wyprzedzania???

Z przekory uzyje rownie bezsensownego kontrargumentu: jak ci sie spieszy, to wybierz sobie samolot albo intercity, zamiast wyprzedzac.

Mniej wiecej na tym samym poziomie argumentacja.

Nie daję powodów żeby musiano mnie wyprzedzać.

- Tzn.? Jakie to sa powody? Jak sie jedzie w sznurze pojazdow z rowna predkoscia zachowujac jakistam minimalny odstep przed soba to juz jest wystarczajacy powod?

Aa. No to juz mi wyjasniles :)

Pzdr
--
venioo
GG:198909
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=2086

On 2011-05-30, Cavallino  wrote:

- Czyli co, nie zwalniasz, a jedziesz tak samo (przez ulamek sekundy) a
potem w magiczny sposob odstep sie robi? Czy jednak zwalniasz?

Generalnie jak wjeżdżam w za mały na 2 auta odstęp to powinno to wyglądać
tak: wyprzedzam, wjeżdżam przed wyprzedzanego, jeszcze jadę szybciej niż
wyprzedzany, a on już zaczyna zwalniać żeby SWÓJ BEZPIECZY odstęp zachować.

begin Krzysiek Kielczewski

Generalnie jak wjeżdżam w za mały na 2 auta odstęp to powinno to
wyglądać tak: wyprzedzam, wjeżdżam przed wyprzedzanego, jeszcze jadę
szybciej niż wyprzedzany, a on już zaczyna zwalniać żeby SWÓJ BEZPIECZY
odstęp zachować.

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

On 2011-05-31, to  wrote:
 

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

Jak ktoś się ciągnie po drodze jak smród po gaciach i nie jest
zakompleksionym dupkiem to zachowania odstępu takiego, by dało się go
wyprzedzić nie uznaje za ujmę na honorze.

begin Krzysiek Kielczewski

Sytuacja pt. czekam na miejsce na wyprzedzenie tira jest Ci obca?

On 2011-05-31, to  wrote:

Sytuacja pt. czekam na miejsce na wyprzedzenie tira jest Ci obca?

Wtedy tym bardziej zachowuje się większy dostęp, bo to zwiększa pole
widzenia.

A jak ktoś ma tak słabe auto, że do tira przymierza się przez
10 km to niech zmieni na mocniejsze albo nie wyprzedza.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

Jak ktoś się ciągnie po drodze jak smród po gaciach i nie jest
zakompleksionym dupkiem to zachowania odstępu takiego, by dało się go
wyprzedzić nie uznaje za ujmę na honorze.

Sytuacja pt. czekam na miejsce na wyprzedzenie tira jest Ci obca?

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Jak ktoś się ciągnie po drodze jak smród po gaciach i nie jest
zakompleksionym dupkiem to zachowania odstępu takiego, by dało się go
wyprzedzić nie uznaje za ujmę na honorze.

Sytuacja pt. czekam na miejsce na wyprzedzenie tira jest Ci obca?

Ci za Tobą tego myślisz nie widzą ? I ile czekasz na to miejsce ?

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Jak ktoś się ciągnie po drodze jak smród po gaciach i nie jest
zakompleksionym dupkiem to zachowania odstępu takiego, by dało się go
wyprzedzić nie uznaje za ujmę na honorze.

Sytuacja pt. czekam na miejsce na wyprzedzenie tira jest Ci obca?

Ci za Tobą tego myślisz nie widzą ? I ile czekasz na to miejsce ?

Widzą i olewają. A czekam - aż będę miał możliwość wyprzedzenia.
Niestety taka pojawia się rzadziej niż możliwość wyprzedzenia osobówki.

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Ci za Tobą tego myślisz nie widzą ? I ile czekasz na to miejsce ?

Widzą i olewają. A czekam - aż będę miał możliwość wyprzedzenia.
Niestety taka pojawia się rzadziej niż możliwość wyprzedzenia osobówki.

Może masz po prostu za słaby samochód by brać się za wyprzedzanie.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Ci za Tobą tego myślisz nie widzą ? I ile czekasz na to miejsce ?

Widzą i olewają. A czekam - aż będę miał możliwość wyprzedzenia.
Niestety taka pojawia się rzadziej niż możliwość wyprzedzenia osobówki.

Może masz po prostu za słaby samochód by brać się za wyprzedzanie.

Tak? A od jakiej mocy na wyprzedzenie tira potrzeba dokładnie tyle samo
miejsca co na wyprzedzenie osobówki?

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Może masz po prostu za słaby samochód by brać się za wyprzedzanie.

Tak? A od jakiej mocy na wyprzedzenie tira potrzeba dokładnie tyle samo
miejsca co na wyprzedzenie osobówki?

Nie pytaj. Jedni wyprzedzają, inni jadą za TIR'em

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Może masz po prostu za słaby samochód by brać się za wyprzedzanie.

Tak? A od jakiej mocy na wyprzedzenie tira potrzeba dokładnie tyle samo
miejsca co na wyprzedzenie osobówki?

Nie pytaj. Jedni wyprzedzają, inni jadą za TIR'em

Jak nie masz argumentów to nie dyskutuj.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

- Czyli co, nie zwalniasz, a jedziesz tak samo (przez ulamek sekundy) a
potem w magiczny sposob odstep sie robi? Czy jednak zwalniasz?

Generalnie jak wjeżdżam w za mały na 2 auta odstęp to powinno to wyglądać
tak: wyprzedzam, wjeżdżam przed wyprzedzanego, jeszcze jadę szybciej niż
wyprzedzany, a on już zaczyna zwalniać żeby SWÓJ BEZPIECZY odstęp zachować.

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

On 2011-05-31, niusy.pl  wrote:

Generalnie jak wjeżdżam w za mały na 2 auta odstęp to powinno to wyglądać
tak: wyprzedzam, wjeżdżam przed wyprzedzanego, jeszcze jadę szybciej niż
wyprzedzany, a on już zaczyna zwalniać żeby SWÓJ BEZPIECZY odstęp
zachować.

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

Musiałby wyprzedzany debil przyspieszać by wpakować się w wyprzedzającego.

begin Krzysiek Kielczewski

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Tak czy inaczej, jeśli taki manewr debila przyuważyłaby
Policja, to ma ogromne szanse na wzrost ilości puktów karnych
na swoim koncie.

--
CB


Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Nie żeby zrobić miejsce, tylko żeby dostosować odstęp.

begin cbnet

Tak czy inaczej, jeśli taki manewr debila przyuważyłaby Policja, to ma
ogromne szanse na wzrost ilości puktów karnych na swoim koncie.

Dobre pytanie.

W sam raz zadanie dla szarych komórek (jeśli istnieją)
pajaca "to". ;)

--
CB



Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Na podstawie jakiego przepisu, toppostujący trollu?

On 2011-05-31, to  wrote:

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Nie żeby zrobić miejsce, tylko żeby dostosować odstęp.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Nie żeby zrobić miejsce, tylko żeby dostosować odstęp.

Odstęp był dostosowany przed wyprzedzaniem.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Generalnie jak wjeżdżam w za mały na 2 auta odstęp to powinno to wyglądać
tak: wyprzedzam, wjeżdżam przed wyprzedzanego, jeszcze jadę szybciej niż
wyprzedzany, a on już zaczyna zwalniać żeby SWÓJ BEZPIECZY odstęp
zachować.

Nie, nie. Wyprzdzany musi zahamować, zeby się nie wpakować w debila
zajeżdżającego drogę.

Musiałby wyprzedzany debil przyspieszać by wpakować się w wyprzedzającego.

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Z czasem wyprzedzany debil musi sobie zrobić miejsce, ale na moment przecież
nie bo po co jak wyprzedzający mu po prostu odjedzie.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Z czasem wyprzedzany debil musi sobie zrobić miejsce, ale na moment przecież
nie bo po co jak wyprzedzający mu po prostu odjedzie.

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

On 2011-06-01, Cavallino  wrote:

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Ależ zgodnie z przepisami.
Nie ma nigdzie nakazu uwzględniania co się ma dziać z wyprzedzanym PO
zakończonym manewrze wyprzedzania.
Jego jazda, jego wola, jego obowiązki, wyprzedzającemu nic do tego.

HINT: Obowiązek zachowania odstępu i konieczność jego wykonania (przez
wyprzedzonego) po wyprzedzeniu nie jest utrudnieniem ruchu, a co najwyżej
zmniejszeniem jego wygody (i jego widzimisie nie ma tu nic do rzeczy).

Użytkownik "Cavallino"

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Ależ zgodnie z przepisami.
Nie ma nigdzie nakazu uwzględniania co się ma dziać z wyprzedzanym PO zakończonym manewrze wyprzedzania.
Jego jazda, jego wola, jego obowiązki, wyprzedzającemu nic do tego.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Nie ma nigdzie nakazu uwzględniania co się ma dziać z wyprzedzanym PO zakończonym manewrze wyprzedzania.
Jego jazda, jego wola, jego obowiązki, wyprzedzającemu nic do tego.

Ale jak luka jest za mała to Ty też nie będziesz miał bezpiecznego odstępu.

Użytkownik "Cavallino"

Nie ma nigdzie nakazu uwzględniania co się ma dziać z wyprzedzanym PO zakończonym manewrze wyprzedzania.
Jego jazda, jego wola, jego obowiązki, wyprzedzającemu nic do tego.

Ale jak luka jest za mała to Ty też nie będziesz miał bezpiecznego odstępu.

No i będę musiał go sobie zrobić.
Już PO wyprzedzeniu.

Identycznie jak w sytuacji w której luka staje się zbyt mała, bo kolumna zwalnia.

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Ale jak luka jest za mała to Ty też nie będziesz miał bezpiecznego odstępu.

No i będę musiał go sobie zrobić.
Już PO wyprzedzeniu.

No nie, jak nie możesz wyprzedzić to nie wyprzedzasz.

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Z czasem wyprzedzany debil musi sobie zrobić miejsce, ale na moment
przecież
nie bo po co jak wyprzedzający mu po prostu odjedzie.

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie, wyprzedzający debil wyraźnie zaznaczył, że wyprzedzany musi
zwolnić, żeby zrobić mu miejsce.

Z czasem wyprzedzany debil musi sobie zrobić miejsce, ale na moment
przecież
nie bo po co jak wyprzedzający mu po prostu odjedzie.

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

Mamy jechać w sznurku dlatego, że Ty nie możesz wyprzedzić ???

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie ważne co będzie później, ważne że manewr wyprzedzania został
przeprowadzony niezgodnie z przepisami.

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

Mamy jechać w sznurku dlatego, że Ty nie możesz wyprzedzić ???

Nie, masz wyprzedzać zgodnie z przepisami.

On 2011-06-01, niusy.pl  wrote:

Nie, masz wyprzedzać zgodnie z przepisami.

Daj mi spokój. Nie umiesz wyprzedzić to inni Ciebie wyprzedzają. Proste.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"

Nie, masz wyprzedzać zgodnie z przepisami.

Daj mi spokój. Nie umiesz wyprzedzić to inni Ciebie wyprzedzają. Proste.

Nie umiesz wyprzedzać zgodnie z przepisami to się przesiądź do pociągu.

W dniu 2011-06-01 13:22, niusy.pl pisze:

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

Mamy jechać w sznurku dlatego, że Ty nie możesz wyprzedzić ???

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-06-01 13:22, niusy.pl pisze:

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

Mamy jechać w sznurku dlatego, że Ty nie możesz wyprzedzić ???

Argumentujac jak Cavallino: jak Ci sie nie podoba jazda w sznurku to przesiadz sie na PKP :)

W dniu 2011-06-01 15:15, Cavallino pisze:

_wyprzedź jak człowiek_

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-06-01 15:15, Cavallino pisze:

_wyprzedź jak człowiek_

To jest cale clue wypowiedzi :)

W dniu 2011-06-01 15:33, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-06-01 15:15, Cavallino pisze:

_wyprzedź jak człowiek_

To jest cale clue wypowiedzi :)

Dokładnie.
Idealnie stoi w przeciwwadze do Twoich kapeluszniczych problemów z jazdą

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

 A co do kapelusznictwa to chetnie bym Cie przewiozl (moim normalnym samochodem, a nie bąkiem żony, którym czasem jeżdże i którego w sumie dotyczyło pytanie) :)
 Bo odnosze wrazenie, ze na podstawie jednej sytuacji wyciagnales zbyt ogolne wnioski.

W dniu 2011-06-02 09:39, Cavallino pisze:

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

A co do kapelusznictwa to chetnie bym Cie przewiozl (moim normalnym
samochodem, a nie bąkiem żony, którym czasem jeżdże i którego w sumie
dotyczyło pytanie) :)
Bo odnosze wrazenie, ze na podstawie jednej sytuacji wyciagnales zbyt
ogolne wnioski.

Bardzo możliwe, ale wybacz, żądanie żeby nikt Cię nie wyprzedzał, to
czym niby miało pachnieć?

Ja niezależnie od tego czym jadę nie mam żadnych problemów z
wyprzedzaniem przez kogokolwiek.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości news:

Ja tez nie mam z tym problemu,

napisalem tylko, ze strasznie mnie wkur... jak ktos sie na chama wbija, bo jego duma jest urazona, ze jedzie na koncu w dodatku za malym samochodem.

Napisalem to, zeby wybadac, czy macie podobne spostrzezenia, czy tylko ja mam takiego pecha do chamow, a tu mnie wszyscy pojechali od kapeluszy.

Użytkownik "venioo"

Ważne, że skutecznie a nie że niezgodnie z przepisami.

Skuteczne wymuszanie na innych użytkownikach drogi...

Mamy jechać w sznurku dlatego, że Ty nie możesz wyprzedzić ???

Argumentujac jak Cavallino: jak Ci sie nie podoba jazda w sznurku to przesiadz sie na PKP :)

Użytkownik "niusy.pl"  napisał w wiadomości news:

Argumentujac jak Cavallino: jak Ci sie nie podoba jazda w sznurku to przesiadz sie na PKP :)

Można jeszcze marudera wyprzedzić i sprawę zakończyć.

Użytkownik "Jakub Witkowski"

A Ty wbijasz się w 10m luki między pojazdami żeby mieć po 3m z przodu i 3m z tyłu zmuszając tego za Tobądo hamowania?

A co w tym takiego dziwnego?
Na tym polega wyprzedzanie, jak się nie da wszystkich naraz, to wyprzedza się jednego po drugim.
Nie chcesz być wyprzedzany - jedź szybciej.
Blokowanie tej możliwości innym, na zasadzie psa ogrodnika, poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu powinno być karane i to ostro.

Ależ ja zachowuję. Minimalny bezpieczny odstęp.
Ty natomiast wjeżdżasz w niego, i co robisz dalej?
- jedziesz dalej z niebezpiecznym już odstępem?

- hamujesz bezpośrednio po wyprzedzaniu?

W dniu 28.05.2011 01:22, venioo pisze:

W dniu 2011-05-28 00:05, J.F. pisze:

Wiekszy odstep i nie patrzyc na swiatla tylko na caloksztalt.

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi >10m to od razu
znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

W dniu 2011-05-28 10:54, Stefan Szczygielski pisze:

W dniu 28.05.2011 01:22, venioo pisze:

W dniu 2011-05-28 00:05, J.F. pisze:

Wiekszy odstep i nie patrzyc na swiatla tylko na caloksztalt.

Wszystko brzmi pieknie, tylko jak na DK92 sie zostawi >10m to od razu
znajdzie sie kowboj, co musi wyprzedzic i wbic sie w do miejsce :P

No chyba lepiej, żeby się kowboj wbił w te 10m niż wysadził Ciebie do
rowu. A jak sam nie jesteś kowbojem i prędkość ci odpowiada to
powinieneś jechać blisko prawej i z >50m za tym przed tobą oszczędzając
nerwy, hamulce i kowboje... A jak jeszcze widzisz, że przed Tobą długa
pusta prosta to zachęcasz krótkim prawym klikem kowboja, żeby sobie
pojechał dalej. Im krótszy i dalszy kontakt z kowbojem tym dla Ciebie
przecież lepiej...

W dniu 11-05-27 20:08, venioo pisze:

Miałem dzisiaj sytuację, że jadący przede mną samochód nagle zahamował,
a nie zapalił mu się żaden stop. O mały włos wpakowałbym mu się w tył
(na szczęście są trawiaste pobocza ;)).
Głupio mi się się zrobiło, spociłem się, ale mówię sobie "od rana
człowiek po robocie zmęczony, zdarza się zagapić, moja wina". Ale za
chwilę sytuacja się powtórzyła tym razem jednak zauważyłem, że w
samochodzie przede mną nie działa ani jedno światło stopu.
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Witam,

W dniu 2011-05-27 20:08, venioo pisze:

Miałem dzisiaj sytuację, że jadący przede mną samochód nagle zahamował,
a nie zapalił mu się żaden stop.

Nawet myślałem, że specjalnie hamuje ręcznym, bo nożny nie działa, albo
chce sobie autko wyremontować z OC - bo czy jest obowiązek hamowania
nożnym lub zakaz używania ręcznego na jezdni podczas jazdy? :)

Dnia Fri, 27 May 2011 20:08:21 +0200, venioo napisał(a):

Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

On Fri, 27 May 2011 20:08:21 +0200, venioo  wrote:

Ale za chwilę sytuacja się powtórzyła /.../
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

W dniu 2011-05-30 12:32, Jarek Andrzejewski pisze:

On Fri, 27 May 2011 20:08:21 +0200,   wrote:

Ale za chwilę sytuacja się powtórzyła /.../
Jakbym się wpakował w taki samochód czyja byłaby wina?

Twoja. Za mały odstęp utrzymywałeś, skoro wiedziałeś, że gościowi nie
działają światła stop.