Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do
motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt
przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania
opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

W dniu 11.07.2013 12:48, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak. U mnie motostat wyliczył 58.93/100km.
To są koszty paliwa, ubezpieczenia, przeglądów i napraw oraz stała miesięczna opłata za parking.

Bez takich dupereli jak myjnia, choinki zapachowe i płyn do spryskiwaczy ;)

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:54:41 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

ďż˝e tak dopytam, ile Ci wyszedďż˝ koszt paliwa? 

W dniu 11.07.2013 13:08, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:54:41 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

ďż˝e tak dopytam, ile Ci wyszedďż˝ koszt paliwa? 

Koszt paliwa: 37.72 PLN/100km
Auto jeździ głównie po mieście (Katowice i okolice) i spala benzynę.

W dniu 2013-07-11 12:48, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak. U mnie motostat wyliczył 58.93/100km.
To są koszty paliwa, ubezpieczenia, przeglądów i napraw oraz stała miesięczna opłata za parking.

Bez takich dupereli jak myjnia, choinki zapachowe i płyn do spryskiwaczy ;)

Pozdrawiam
MK

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 13:10:56 UTC+2 użytkownik ddddddd napisał:

lepiej piszcie ile wynoszą koszty eksploatacji nie licząc paliwa

W dniu 2013-07-11 13:25, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 13:10:56 UTC+2 użytkownik ddddddd napisał:

lepiej piszcie ile wynoszą koszty eksploatacji nie licząc paliwa

Podałem całkowity koszt i koszt paliwa. Różnica to 21.21/100km :)

Pozdrawiam
MK

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

lepiej piszcie ile wynoszą koszty eksploatacji nie licząc paliwa -
spalanie każdy może sobie podstawić (jednemu 1,9tdi spali 5l/100,
drugiemu 8/100) - i przy jakim przebiegu zostało to uśrednione.

Ja dokładnie teraz nie powiem ale z tego co pamiętam to wyszło mi między
10 a 25gr/100km (to drugie to audi 2,5tdi v6) - dla przebiegów rzędu
kilkudziesięciu tysięcy km

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 14:32:11 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

Dla prywatnego samochodu to nie ma sensu - każdy wie ile
zapłacił za auto, za to interesujące są bieżące koszty
utrzymania. Dzięki temu można poszukać oszczędności, albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka.

Sens mógłby być, gdyby ktoś chciał policzyć ile zyskuje osoba
mająca do swojej dyspozycji samochód służbowy, ale tu też nie
jestem pewny czy rozbicie ceny auta na przejechane kilometry
są dobrą metodą.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

Dla prywatnego samochodu to nie ma sensu - każdy wie ile
zapłacił za auto, za to interesujące są bieżące koszty
utrzymania. Dzięki temu można poszukać oszczędności, albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka.

Dlaczego nie ma sensu?
Fajnie wiedziec nie tylko ile kosztuje bierzące uzytkowanie ale również np.
czy bardziej oplaca sie kupic nowe auto, czy moze dwuletnie czy jeszcze
inaczej np. 10-letnie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak chcesz wycenić komfort jazdy autem nowym, czy też święty spokój
wynikający z posiadania gwarancji?
Bo dla wielu to jest dużo więcej warte niż cała reszta wydatków na auto.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jak chcesz wycenić komfort jazdy autem nowym, czy też święty spokój
wynikający z posiadania gwarancji?
Bo dla wielu to jest dużo więcej warte niż cała reszta wydatków na auto.

Komfortu to pewnie sie nie da.
Ale wyceniamy koszty a nie odczucia, wiec...

Natomiast gwarancja... coz... jak masz gwarancję to napraw, które są w jej
ramach wykonywane nie wrzucasz w koszty. To chyba jasne.

Chyba, że miałes na mysli poczucie bezpieczeństwa z powodu posiadania
nowego samochodu.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie chodzi o naprawy, tylko o brak ryzyka jej wystąpienia.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie chodzi o naprawy, tylko o brak ryzyka jej wystąpienia.

No to pisałem w tym calym fragmencie, co wyciąłeś, ze jakos nie do konca
kojarze nowy z "bezawaryjny"

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii, tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.
Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii, tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.
Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Na "starego strucla" też możesz wykupić assistance więc nie ma różnicy.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Na "starego strucla" też możesz wykupić assistance więc nie ma różnicy.

Sugerujesz, że zostawisz strucla w ASO i nie będziesz się przejmował kosztami i efektami naprawy?

Użytkownik "Ergie"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Na "starego strucla" też możesz wykupić assistance więc nie ma różnicy.

Sugerujesz, że zostawisz strucla w ASO i nie będziesz się przejmował kosztami i efektami naprawy?

Wykupienie assistance nie oznacza obowiązku naprawiania w ASO.

W dniu 12.07.2013 12:25, Cavallino pisze:

Wykupienie assistance nie oznacza obowiązku naprawiania w ASO.

Jasne.
Ale tylko taka opcja jest w miarę bezproblemowa i nie oznacza
zmarnowania urlopu na latanie po mechanikach nie mówiących w
cywilizowanym języku.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 12.07.2013 12:25, Cavallino pisze:

Wykupienie assistance nie oznacza obowiązku naprawiania w ASO.

Jasne.
Ale tylko taka opcja jest w miarę bezproblemowa i nie oznacza
zmarnowania urlopu na latanie po mechanikach nie mówiących w
cywilizowanym języku.

Na urlop za granicę to się lata samolotem.

Taniej,

na auto czy pakietem assistance się martwić nie musisz. A co do tematu
assistance jak zauważył kolega można wykupić oddzielnie

, a jak dbasz o
auto na co dzień, to ryzyko wystąpienia poważnej usterki jest znikome.

-- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 16.07.2013 18:38, Cavallino pisze:

Ale ja nie z tych, co pracują w aucie i robią 500 km dzień w dzień, więc
mnie jazda autem cieszy.

To po co zmieniasz auta co kilka lat?

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 16.07.2013 18:38, Cavallino pisze:

Ale ja nie z tych, co pracują w aucie i robią 500 km dzień w dzień, więc
mnie jazda autem cieszy.

Mnie też, jednak są pewne granice.

W dniu 2013-07-18 15:01, anacron pisze:

Z powodów czysto fiskalnych. Mój wybór jest następujący, albo zapłacę
więcej podatku i nie będę miał nowego auta, albo zapłacę mniej i będę
miał nowe auto. Tych pieniędzy i tak nie zatrzymam, albo zostawię w
salonie albo zapłacę haracz państwu.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Na urlop za granicę to się lata samolotem. Taniej, szybciej i gwarancją

na auto czy pakietem assistance się martwić nie musisz. A co do tematu

assistance jak zauważył kolega można wykupić oddzielnie, a jak dbasz o
auto na co dzień, to ryzyko wystąpienia poważnej usterki jest znikome.

On 16.07.2013 18:55, J.F wrote:

W nowoczesnym samochodzie niepowazna awaria urasta do roli powaznej
niestety.
Na drodze nie naprawisz, trzeba lawete, do mechanika, on nie ma czesci,
wiec moze lepiej od razu do ASO, a tu pechowo jest piatkowe popoludnie ..

Dnia Thu, 18 Jul 2013 15:13:51 +0200, Michoo napisał(a):

On 16.07.2013 18:55, J.F wrote:

W nowoczesnym samochodzie niepowazna awaria urasta do roli powaznej
niestety.
Na drodze nie naprawisz, trzeba lawete, do mechanika, on nie ma czesci,
wiec moze lepiej od razu do ASO, a tu pechowo jest piatkowe popoludnie ..

Samochód zastępczy do tygodnia czasu podstawiony w 2 godziny nie starczy?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie chodzi o naprawy, tylko o brak ryzyka jej wystąpienia.

No to pisałem w tym calym fragmencie, co wyciąłeś, ze jakos nie do konca
kojarze nowy z "bezawaryjny"

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii,
tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

W dniu 2013-07-12 12:00, Budzik pisze:
(...)

Nie wiedziałem, ze gwarancje obowiazuja na terenie całej europy i mozesz
wstawic auto do ASO np. we Francji.
Fajne.

Trzeba jezdzic takim, który w razie awarii mozna tam po prostu zostawić :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii,
tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Rozumiem.
Nie wiedziałem, ze gwarancje obowiazuja na terenie całej europy

i mozesz
wstawic auto do ASO np. we Francji.
Fajne.

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Racja.
Trzeba jezdzic takim, który w razie awarii mozna tam po prostu zostawić :)

Dnia Fri, 12 Jul 2013 10:19:46 +0200, Cavallino napisał(a):

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii,
tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Dnia Fri, 12 Jul 2013 10:19:46 +0200, Cavallino napisał(a):

Cały czas nie rozumiesz, że mi nie chodzi o sam fakt wystąpienia awarii,
tylko konsekwencji jej wystąpienia.
Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Hm, kto oferuje taka opcje ze auto odwiezie ?

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Zostawiasz i kupujesz drugi :-)

Dnia Fri, 12 Jul 2013 23:00:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Hm, kto oferuje taka opcje ze auto odwiezie ?

Ja korzystałem z Top Assistance fiatowskiego.
Ale wydaje mi się że to standard, że jak auto zostanie, a Ty

pojedziesz/polecisz do domu, to zostanie też przywiezione (albo Ciebie
odwiozą do punktu jego naprawy).

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Zostawiasz i kupujesz drugi :-)

We Francji?
Nawet rozglądałem się ostatnio po komisach i nie znalazłem nic godnego uwagi
(zakupu).
Fakt, nie patrzyłem na auta za kilkaset Eur.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Dnia Fri, 12 Jul 2013 23:00:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Mam gwarancję i assistance, to odwożę auto do ASO i wracam sobie do domu
pociągiem/samolotem, a auto po naprawie przyjeżdża samo.

Hm, kto oferuje taka opcje ze auto odwiezie ?

Ja korzystałem z Top Assistance fiatowskiego.
Ale wydaje mi się że to standard, że jak auto zostanie, a Ty

Ja tam przyzwyczajony do mniej Top standardow.

pojedziesz/polecisz do domu, to zostanie też przywiezione (albo Ciebie
odwiozą do punktu jego naprawy).

Ciebie do punktu to z przyjemnoscia, bo to tanie :-)
Albo dostaniesz auto zastepcze na 5 dni ... ale za paliwo sam placisz.

Jak mi się stary strucel popsuje np. we Francji, to zamiast urlopu będę
musiał wziąć drugi etat, żeby zarobić na jego naprawę.
Holowanie do Polski też będzie kosmicznie drogie.

Zostawiasz i kupujesz drugi :-)

We Francji?
Nawet rozglądałem się ostatnio po komisach i nie znalazłem nic godnego uwagi
(zakupu).
Fakt, nie patrzyłem na auta za kilkaset Eur.

A tam "godnego zakupu" ... miales sztrucla, kupujesz sztrucla, a on i
tak troche pojezdzi :-)

Dnia Sat, 13 Jul 2013 11:18:27 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Ja korzystałem z Top Assistance fiatowskiego.
Ale wydaje mi się że to standard, że jak auto zostanie, a Ty

Ja tam przyzwyczajony do mniej Top standardow.

Top oznacza przedłużoną gwarancję.

pojedziesz/polecisz do domu, to zostanie też przywiezione (albo Ciebie
odwiozą do punktu jego naprawy).

Ciebie do punktu to z przyjemnoscia, bo to tanie :-)
Albo dostaniesz auto zastepcze na 5 dni ... ale za paliwo sam placisz.

Zazwyczaj jak korzystasz z zawiezienia do domu, to auta zastępczego nie
dostaniesz, albo albo.

Zostawiasz i kupujesz drugi :-)

We Francji?
Nawet rozglądałem się ostatnio po komisach i nie znalazłem nic godnego
uwagi (zakupu).
Fakt, nie patrzyłem na auta za kilkaset Eur.

A tam "godnego zakupu" ... miales sztrucla, kupujesz sztrucla, a on i
tak troche pojezdzi :-)

Mój stary strucel kosztuje jakieś 30 tys zł, szkoda mi go zostawiać na
rowie, ani nie mam tyle do wybulenia od ręki na nowego.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Owszem, ale wlasnie zwrociles uwage na ciekawostke ... ja do celu, ale
co z autem ?

To chyba to
http://www.benefia.pl/BenefiaMajatek/Produkty/zalaczniki/OWU_TOP_ASS_Fiat.pdf

faktycznie, jest dodatkowe swiadczenie odebrania lub doprowadzenia.

Zostawiasz i kupujesz drugi :-)

We Francji?
Nawet rozglądałem się ostatnio po komisach i nie znalazłem nic godnego
uwagi (zakupu).
Fakt, nie patrzyłem na auta za kilkaset Eur.

A tam "godnego zakupu" ... miales sztrucla, kupujesz sztrucla, a on i
tak troche pojezdzi :-)

Mój stary strucel kosztuje jakieś 30 tys zł, szkoda mi go zostawiać na
rowie, ani nie mam tyle do wybulenia od ręki na nowego.

No i widzisz, po co bylo takiego drogieg sztrucla kupowac, i teraz
nadal plac i plac :-)

J,

W dniu 2013-07-11 15:58, Cavallino pisze:

Dlaczego nie ma sensu?
Fajnie wiedziec nie tylko ile kosztuje bierzące uzytkowanie ale
również np.
czy bardziej oplaca sie kupic nowe auto, czy moze dwuletnie czy jeszcze
inaczej np. 10-letnie.

Jak chcesz wycenić komfort jazdy autem nowym,

wynikający z posiadania gwarancji?
Bo dla wielu to jest dużo więcej warte niż cała reszta wydatków na auto.

Ja już raz wracałem z zagranicy baną, więc wiem jakby to bolało, gdyby
nie było przedłużonej gwarancji.....

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-11 15:58, Cavallino pisze:

Dlaczego nie ma sensu?
Fajnie wiedziec nie tylko ile kosztuje bierzące uzytkowanie ale
również np.
czy bardziej oplaca sie kupic nowe auto, czy moze dwuletnie czy jeszcze
inaczej np. 10-letnie.

Jak chcesz wycenić komfort jazdy autem nowym,

no i jak chcesz porównywać komfort nowego auta z niższego segmentu i 10-letniego auta wyższego segmentu

 czy też święty spokój

wynikający z posiadania gwarancji?
Bo dla wielu to jest dużo więcej warte niż cała reszta wydatków na auto.

Ja już raz wracałem z zagranicy baną, więc wiem jakby to bolało, gdyby
nie było przedłużonej gwarancji.....

jak za granicę jeździsz to może i tak

gwarancja nic by mi nie dała - auto i tak trzeba naprawić, przy używanym jedynie trzeba doliczyć koszt tej naprawy

, a nie uśmiecha mi się za przegląd "żarówek" płacić kilkaset zł

Ja widać mam dokładnie odmienne podejście- starsze auto mniej traci na wartości,

Dnia 2013-07-11 18:36, Użytkownik Cavallino napisał:

Ja widać mam dokładnie odmienne podejście- starsze auto mniej traci na wartości,

Zazwyczaj jej mało ma od samego początku, więc nie ma co tracić.
Ja już zaczynam cierpieć musząc wsiadać do auta 6 letniego, zwłaszcza jak się trochę gdzieś przejadę młodszym.
Choćby i było dwie klasy niżej.

W dniu 2013-07-11 18:36, Cavallino pisze:

jak za granicę jeździsz to może i tak

Jakbym nie jeździł, to auto byłoby w połowie zbędne.
Wystarczyłby jakiś kaszlak do miasta na codzień.

używanym jedynie trzeba doliczyć koszt tej naprawy

Aha, "jedynie".
Dla mnie wydatek kilku tys w miesiąc to nie jest żadne "jedynie", wolę
tyle dopłacić do eksploatacji auta nowego.

, a nie uśmiecha mi się za przegląd "żarówek" płacić kilkaset zł

Mylisz przegląd z badaniem rejestracyjnym.

żeby tą "darmową" gwarancję utrzymać.

Ja widać mam dokładnie odmienne podejście- starsze auto mniej traci na
wartości,

Zazwyczaj jej mało ma od samego początku, więc nie ma co tracić.

Ja już zaczynam cierpieć musząc wsiadać do auta 6 letniego, zwłaszcza
jak się trochę gdzieś przejadę młodszym.
Choćby i było dwie klasy niżej.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

 auto i tak trzeba naprawić, przy

używanym jedynie trzeba doliczyć koszt tej naprawy

Aha, "jedynie".
Dla mnie wydatek kilku tys w miesiąc to nie jest żadne "jedynie", wolę
tyle dopłacić do eksploatacji auta nowego.

a ja jednak wolę te pieniądze włożyć w realną część, korzystając z lepszego komfortu w starszym aucie za niższe pieniądze.

Nie mówię tu że twoje podejście jest złe - po pierwsze sam robiłbym dokładnie tak jak ty, jeśliby stać mnie było na kupno i eksploatację nowego samochodu takiej klasy jaką bym chciał. Niestety 300.000zł jest poza zasięgiem nawet moich myśli, dlatego wolę kupić 10-letnie auto tej samej klasy, za 1/20 tej ceny ;)
po drugie - tacy jak ty kupują nowe auta, dzięki temu tacy jak ja mogą je kupić używane :)

, a nie uśmiecha mi się za przegląd "żarówek" płacić kilkaset zł

Mylisz przegląd z badaniem rejestracyjnym.

bardziej chodzi mi to przeglądy gwarancyjne które musisz wykonać, czy też niezbyt tanie np. wymiany oleju czy klocków w aso (bo gdzieś indziej nie możesz)

Zazwyczaj jej mało ma od samego początku, więc nie ma co tracić.

no właśnie o to chodzi :)

Za 3-latka dałem 34.000zł, w tym samym czasie te 10-latki kosztowały ok. 20.000zł, więc stwierdziłem że nie dam tyle pieniędzy za tak stare auto, wolę dopłacić i mieć 3-latka. Jak dwa lata później kupiłem za 12.000zł tego 10-latka jako drugie auto, to zorientowałem się dlaczego ludzie byli skłonni płacić 20.000zł za 10-letnie auto, gdy niewiele drożej można było mieć dużo nowsze.

W dniu 2013-07-12 10:27, Cavallino pisze:

Dla mnie komfort to święty spokój, że co by się nie stało, to nie mój
problem.
A auto kupuję takie jak potrzebuję, co oznacza, że auto wyższej klasy mi
potrzebne nie jest, a gdyby było to bym je kupił.

Co najwyżej używkę, ale jeszcze na gwarancji.
Za to nie muszę mieć na maskę jakiegoś znaczka wartego trzy razy tyle co
reszta auta.

Nie ma obowiązku wymiany klocków czy oleju w ASO.
Możesz wymienić sam i jechać do ASO na przegląd, tyle że to bez sensu,
bo w cenie przeglądu jest również wymiana oleju.
Ale 200-300 zł rocznie za przegląd nie stanowi dla mnie problemu,

Ja też to rozumiem, jak ktoś ma 200 kg lub trójkę dzieci, to normalny
kompakt bywa za mały.
Względnie nowsze szpanerskie auto jest za drogie, stara buma wychodzi
taniej, a blachary mogą się nabrać.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-12 10:27, Cavallino pisze:

Dla mnie komfort to święty spokój, że co by się nie stało, to nie mój
problem.
A auto kupuję takie jak potrzebuję, co oznacza, że auto wyższej klasy mi
potrzebne nie jest, a gdyby było to bym je kupił.

Jeśli stać cię na to to fajnie. Mnie na ten przykład nie stać na nowego dostawczaka, kupiłem więc najtańsze co było z klimą i wyremontowałem

Nie ma obowiązku wymiany klocków czy oleju w ASO.
Możesz wymienić sam i jechać do ASO na przegląd, tyle że to bez sensu,
bo w cenie przeglądu jest również wymiana oleju.
Ale 200-300 zł rocznie za przegląd nie stanowi dla mnie problemu,

chyba że tak, ja tam w ceny przeglądów ostatnio się nie zagłębiałem, pamiętam tylko tyle że ceny usług były kosmiczne w porównaniu do normalnego warsztatu - ale może się to zmieniło

Ja też to rozumiem, jak ktoś ma 200 kg lub trójkę dzieci, to normalny
kompakt bywa za mały.
Względnie nowsze szpanerskie auto jest za drogie, stara buma wychodzi
taniej, a blachary mogą się nabrać.

ja wymagam od auta żeby przyspieszało. Wystarczające przyspieszenie dawał mi m.in. silnik 2.0tdi 140KM w octavii.

Niestety odkąd ją kupiłem jeździłem do serwisów bo szukałem gdzie mam uszkodzone zawieszenie (auto podskakiwało). Okazało się że to całkiem normalne zachowanie, inne auta też tak mają (to informacja od znajomych), a ja się po prostu przyzwyczaiłem do lepszego komfortu.

W dniu 2013-07-12 19:07, Cavallino pisze:

Jeśli stać cię na to to fajnie. Mnie na ten przykład nie stać na
nowego dostawczaka, kupiłem więc najtańsze co było z klimą i
wyremontowałem

Auto do pracy to zupełnie inna bajka, a już szczególnie jak ktoś inny ma
jeździć.

Rzadko korzystam z normalnych warsztatów, bo przeraża mnie procedura
obsługi w takowym (tzn. brak gwarancji na cokolwiek, w tym cenę niższą
niż w ASO), uświnione auto, brak faktury w ustalonej cenie itd itp, ale
często porównuję ceny.
Różnice nie są wielkie, a czasem wręcz ASO tańsze, bo to co warsztat
robi w kilka godzin, ASO które umie to robić zrobi w pół h.
Ostatnio np. za wymianę maglownicy (choć miała być naprawa) w ASO
zapłaciłem mniej niż chcieli nawet na allegro.

ja wymagam od auta żeby przyspieszało. Wystarczające przyspieszenie
dawał mi m.in. silnik 2.0tdi 140KM w octavii.

Czyli kompakt wystarcza.
Mocnych też jest całkiem sporo.

A co ma podskakiwanie do komfortu i o jakie podskakiwanie chodzi?

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-12 19:07, Cavallino pisze:

Jeśli stać cię na to to fajnie. Mnie na ten przykład nie stać na
nowego dostawczaka, kupiłem więc najtańsze co było z klimą i
wyremontowałem

Auto do pracy to zupełnie inna bajka, a już szczególnie jak ktoś inny ma
jeździć.

to zależy. Jak by mnie było stać to kupiłbym coś równie mocnego jak mam, na razie stać mnie było tylko na takie z klimą i nie najsłabszym silnikiem, ale to już coś

Rzadko korzystam z normalnych warsztatów, bo przeraża mnie procedura
obsługi w takowym (tzn. brak gwarancji na cokolwiek, w tym cenę niższą
niż w ASO), uświnione auto, brak faktury w ustalonej cenie itd itp, ale
często porównuję ceny.
Różnice nie są wielkie, a czasem wręcz ASO tańsze, bo to co warsztat
robi w kilka godzin, ASO które umie to robić zrobi w pół h.
Ostatnio np. za wymianę maglownicy (choć miała być naprawa) w ASO
zapłaciłem mniej niż chcieli nawet na allegro.

ty masz złe doświadczenia z warsztatami, ja z ASO (tekst 'właśnie dostaliśmy nowy proces technologiczny od Skody i jednak da się pomalować ten element tak żeby nie wyszły Panu za 3 miesiące parchy' (bo po poprzednim malowaniu tak właśnie było) po prostu mnie urzekł :)

ja wymagam od auta żeby przyspieszało. Wystarczające przyspieszenie
dawał mi m.in. silnik 2.0tdi 140KM w octavii.

Czyli kompakt wystarcza.
Mocnych też jest całkiem sporo.

podaj przykłady silników od 140KM z dieslem

W dniu 2013-07-13 11:21, Cavallino pisze:

podaj przykłady silników od 140KM z dieslem

Ile?
W jakiej marce nie ma kompakta ze 140 konnym dieslem?
Kia na przykład ma, więc Hultaj też.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-13 11:21, Cavallino pisze:

podaj przykłady silników od 140KM z dieslem

Ile?
W jakiej marce nie ma kompakta ze 140 konnym dieslem?
Kia na przykład ma, więc Hultaj też.

ale komfort jazdy dalej nie ten... ale wiadomo, dla każdego coś dobrego, ja nie zamieniłbym 10-letniego auta z segmentu E na nowego kompakta,

odwrotnie. Ja mam swoje za (i przeciw) na ten temat, ty swoje. Mi szkoda 70.000zł na auto kompaktowe (tyle pewnie trzeba dać za 140-konnego diesla z sensownym wyposażeniem), jeśli za pół ceny mogę mieć coś lepszego.

W dniu 2013-07-14 10:45, Cavallino pisze:

Mylisz przyczyny.
To nie ma związku z klasą auta, tylko z tym czy dany model posiada
zawieszenie miękkie (tak jak lubisz), czy twarde.
Jak będzie miał twarde to na hopce podskoczy i może sobie wtedy być
nawet klasy S.

Problem w tym, że stary klocek to jest coś gorszego, a nie lepszego.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-14 10:45, Cavallino pisze:

Mylisz przyczyny.
To nie ma związku z klasą auta, tylko z tym czy dany model posiada
zawieszenie miękkie (tak jak lubisz), czy twarde.
Jak będzie miał twarde to na hopce podskoczy i może sobie wtedy być
nawet klasy S.

możliwe że nie ma związku, ale kompakty grupy VAG i wymienione przez ciebie Kije/hultaje miękkiego zawieszenia nie mają.

Audi A6 ma miękkie zawieszenie (bo nie czuć hopy), a trzyma się drogi jak przyklejone - to najlepsza wielowahaczówka jaką spotkałem w tej klasie aut.

Problem w tym, że stary klocek to jest coś gorszego, a nie lepszego.

już ci napisałem że minusów żadnych nie ma

W dniu 2013-07-15 17:02, Cavallino pisze:

Nie mają.
Weź sobie jakąś Megankę (byle nie Sport) - to będziesz miał jak lubisz.

Audi A6 ma miękkie zawieszenie (bo nie czuć hopy), a trzyma się drogi
jak przyklejone - to najlepsza wielowahaczówka jaką spotkałem w tej
klasie aut.

Możliwe, ale z tego powodu nie dałbym dodatkowych 100 tys, albo nie
jeździłbym starociem.

już ci napisałem że minusów żadnych nie ma

Minusów od groma, a jeden jedyny plus to cena.

W dniu 2013-07-15 17:02, Cavallino pisze:

Nie mają.
Weź sobie jakąś Megankę (byle nie Sport) - to będziesz miał jak lubisz.

Problem w tym, że stary klocek to jest coś gorszego, a nie lepszego.

już ci napisałem że minusów żadnych nie ma

Minusów od groma, a jeden jedyny plus to cena.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-15 17:02, Cavallino pisze:

Nie mają.
Weź sobie jakąś Megankę (byle nie Sport) - to będziesz miał jak lubisz.

Problem w tym, że stary klocek to jest coś gorszego, a nie lepszego.

już ci napisałem że minusów żadnych nie ma

Minusów od groma, a jeden jedyny plus to cena.

przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem 2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują podobnie,

serii 5 czy Audi A6,

W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:

przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
podobnie,

Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.

to wolałbym (mając tyle pieniędzy) kupić za 40-50.000zł BMW

serii 5 czy Audi A6,

A ja nie, nawet jakby to BMW było roczne czy dwuletnie.
No chyba że od dealera.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:

przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
podobnie,

Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.

według konfiguratora na stronie skody najtańsza Octavia kombi z silnikiem 2.0 kosztuje 92000zł, u kija/hultaja nie widzę silników diesla mocniejszych niż 128KM,

W dniu 2013-07-16 23:12, Cavallino pisze:

Użytkownik "ddddddd" napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:

przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
podobnie,

Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.

według konfiguratora na stronie skody najtańsza Octavia kombi z
silnikiem 2.0 kosztuje 92000zł, u kija/hultaja nie widzę silników
diesla mocniejszych niż 128KM,

Jest 2.0 crdi 150 konny.
Sportage z tym silnikiem i napędem 4x4 kosztuje bodajże 93 000.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-16 23:12, Cavallino pisze:

Użytkownik "ddddddd" napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:

przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
podobnie,

Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.

według konfiguratora na stronie skody najtańsza Octavia kombi z
silnikiem 2.0 kosztuje 92000zł, u kija/hultaja nie widzę silników
diesla mocniejszych niż 128KM,

Jest 2.0 crdi 150 konny.
Sportage z tym silnikiem i napędem 4x4 kosztuje bodajże 93 000.

to możliwe, patrzyłem tylko na ceed'a bo stwierdziłem że będzie tańszy.
Nie zmienia to więc faktu, że za samochód z sensowną mocą trzeba dać
90.000zł,

W dniu 2013-07-19 22:37, Cavallino pisze:

to możliwe, patrzyłem tylko na ceed'a bo stwierdziłem że będzie tańszy.
Nie zmienia to więc faktu, że za samochód z sensowną mocą trzeba dać
90.000zł,

No nie wiem, dla mnie nawet 120 konny diesel wystarcza dla dupowozu.
Hot-hatcha i tak z tego nie będzie, więc różnica pomijalna czy 128 czy
140 w
badziewnym tdi 2.0.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-19 22:37, Cavallino pisze:

to możliwe, patrzyłem tylko na ceed'a bo stwierdziłem że będzie tańszy.
Nie zmienia to więc faktu, że za samochód z sensowną mocą trzeba dać
90.000zł,

No nie wiem, dla mnie nawet 120 konny diesel wystarcza dla dupowozu.
Hot-hatcha i tak z tego nie będzie, więc różnica pomijalna czy 128 czy
140 w
badziewnym tdi 2.0.

dla mnie wystarczał nawet 60-konny diesel, ale o wyprzedzaniu tam nie było
mowy. różnica między 110 a 140km jest spora

W dniu 2013-07-20 10:18, Cavallino pisze:

dla mnie wystarczał nawet 60-konny diesel, ale o wyprzedzaniu tam nie
było
mowy. różnica między 110 a 140km jest spora

Niewątpliwie, ale skąd wytrzasnąłeś 110 KM akurat?

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-20 10:18, Cavallino pisze:

dla mnie wystarczał nawet 60-konny diesel, ale o wyprzedzaniu tam nie
było
mowy. różnica między 110 a 140km jest spora

Niewątpliwie, ale skąd wytrzasnąłeś 110 KM akurat?

bo 110KM dieslem akurat jeździłem, a 128KM nie- dlatego nie napiszę jakie mam odczucia w porównaniu tych dwóch silników. Nie zmienia to faktu, że jeśli mam wybierać pomiędzy 128KM, 140KM (nawet zrobione na 160KM) i 180KM autem do jazdy na co dzień (nie do dojazdów 20km do pracy) to wybiorę ten trzeci, rocznik nie gra roli.

Dnia Sat, 20 Jul 2013 20:30:11 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

bo 110KM dieslem akurat jeździłem, a 128KM nie- dlatego nie napiszę jakie
mam odczucia w porównaniu tych dwóch silników. Nie zmienia to faktu, że
jeśli mam wybierać pomiędzy 128KM, 140KM (nawet zrobione na 160KM) i 180KM
autem do jazdy na co dzień (nie do dojazdów 20km do pracy) to wybiorę ten
trzeci, rocznik nie gra roli.

A ja dokładnie odwrotnie, jeśli samochód spełnia minimalne wymaganie - a
spełni je każdy z nich, to moc silnika nie jest kluczowym elementem przy
wyborze auta, w przeciwieństwie do rocznika czy posiadania gwarancji.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Dnia Sat, 20 Jul 2013 20:30:11 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

bo 110KM dieslem akurat jeździłem, a 128KM nie- dlatego nie napiszę jakie
mam odczucia w porównaniu tych dwóch silników. Nie zmienia to faktu, że
jeśli mam wybierać pomiędzy 128KM, 140KM (nawet zrobione na 160KM) i 180KM
autem do jazdy na co dzień (nie do dojazdów 20km do pracy) to wybiorę ten
trzeci, rocznik nie gra roli.

A ja dokładnie odwrotnie, jeśli samochód spełnia minimalne wymaganie - a
spełni je każdy z nich, to moc silnika nie jest kluczowym elementem przy
wyborze auta, w przeciwieństwie do rocznika czy posiadania gwarancji.

I kto to pisze - ktos kto goni na drodze

i ma ochote spychac
wolniejszych z lewego pasa :-)

A nawet jak mial Punto, to najmocniejsze.

W dniu 2013-07-20 20:30, Cavallino pisze:

bo 110KM dieslem akurat jeździłem, a 128KM nie- dlatego nie napiszę
jakie mam odczucia w porównaniu tych dwóch silników. Nie zmienia to
faktu, że jeśli mam wybierać pomiędzy 128KM, 140KM (nawet zrobione na
160KM) i 180KM autem do jazdy na co dzień (nie do dojazdów 20km do
pracy) to wybiorę ten trzeci, rocznik nie gra roli.

A ja dokładnie odwrotnie, jeśli samochód spełnia minimalne wymaganie - a
spełni je każdy z nich, to moc silnika nie jest kluczowym elementem przy
wyborze auta, w przeciwieństwie do rocznika czy posiadania gwarancji.

Użytkownik "ddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-20 20:30, Cavallino pisze:

bo 110KM dieslem akurat jeździłem, a 128KM nie- dlatego nie napiszę
jakie mam odczucia w porównaniu tych dwóch silników. Nie zmienia to
faktu, że jeśli mam wybierać pomiędzy 128KM, 140KM (nawet zrobione na
160KM) i 180KM autem do jazdy na co dzień (nie do dojazdów 20km do
pracy) to wybiorę ten trzeci, rocznik nie gra roli.

A ja dokładnie odwrotnie, jeśli samochód spełnia minimalne wymaganie - a
spełni je każdy z nich, to moc silnika nie jest kluczowym elementem przy
wyborze auta, w przeciwieństwie do rocznika czy posiadania gwarancji.

i uważasz że każdemu muszą wystarczać twoje minimalne wymagania i nikt nie może mieć innych, więc stare auta są "be" a nowe "cacy".

W dniu 14.07.2013 11:09, ddddddd pisze:

możliwe że nie ma związku, ale kompakty grupy VAG i wymienione przez
ciebie Kije/hultaje miękkiego zawieszenia nie mają.

W dniu piątek, 12 lipca 2013 08:40:47 UTC+2 użytkownik ddddddd napisał:

Nie m�wi� tu �e twoje podej�cie jest z�e - po pierwsze sam robi�bym

dok�adnie tak jak ty, je�liby sta� mnie by�o na kupno i eksploatacj�

nowego samochodu takiej klasy jakďż˝ bym chciaďż˝.

W dniu 2013-07-12 10:42, Marcin Kiciński pisze:

No właśnie, ludzie nie kupują używanych aut z oszczędności, tylko dlatego że nie stać ich na nowe.

Tylko można sobie zadać pytanie, co to znaczy mnie stać na auto?
Ja za cenę nowego Punto mogę kupić używaną s-classe, ale uważam że mnie na to nie stać: Punto jest zawsze sprawne, zawsze zatankowane, przeglądy robię w ASO i nie martwię się, że ewentualna awaria rozwali mi domowy budżet. W przypadku używanego samochodu wyższej klasy nie byłoby już zapewne tak różowo.

W dniu piątek, 12 lipca 2013 14:55:47 UTC+2 użytkownik ddddddd napisał:

dok�adnie tak, u�ywana S-klasa po�era wi�cej pieni�dzy ni� Punto, m�wi�c

sta� mnie na u�ywan� S-klas� bior� pod uwag� og� - zakup+eksploatacja

W dniu 2013-07-12 15:58, Marcin Kiciński pisze:

No właśnie, a bardzo wiele osób uważa stać ich na dane auto,
wtedy gdy mogą je kupić...

W dniu 13.07.2013 10:13, ddddddd pisze:

to chyba tylko za pierwszym razem - bo nie spodziewają się ile auto może
pochłonąć pieniędzy.
Ja z pełną świadomością kupiłem auto za 10.000zł w które wiedziałem że
na start włożę kilka tysięcy (włożyłem 5 albo 6.000), a przygotowany
byłem włożyć w nie drugie 10.000zł w pierwszy rok - mimo że to stary
trup i wielu nie opłacałoby się go remontować, dla mnie takie auto - za
łącznie 20.000zł jest warte więcej niż 4x nowszy kompakt za 30.000zł

On Thu, 11 Jul 2013 18:36:51 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ja już zaczynam cierpieć musząc wsiadać do auta 6 letniego, zwłaszcza jak
się trochę gdzieś przejadę młodszym.
Choćby i było dwie klasy niżej.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 11 Jul 2013 18:36:51 +0200, "Cavallino"
 wrote:

Ja już zaczynam cierpieć musząc wsiadać do auta 6 letniego, zwłaszcza jak
się trochę gdzieś przejadę młodszym.
Choćby i było dwie klasy niżej.

Ale na Picanto narzekałeś :)

W dniu 11.07.2013 o 14:59 Marcin Kiciński  pisze:

albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka

Tylko trzeba nie wliczać kosztów stałych (np. ubezpieczenie), na które 
dodatkowa przejażdżka nie wpływa.

W dniu 11.07.2013 o 17:00 Budzik   pisze:

A dlaczego nie? Przeciez sumarycznie wpływa

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A dlaczego nie? Przeciez sumarycznie wpływa

Tylko jeśli w trakcie tej przejażdżki stracisz zniżki.

W dniu 11.07.2013 o 19:00 Budzik   pisze:

jeżeli chcemy oszacować całość
kosztów

W dniu 11.07.2013 19:22, SW3 pisze:

W dniu 11.07.2013 o 19:00 Budzik
 pisze:

jeżeli chcemy oszacować całość
kosztów

Jeśli chcemy oszacować całość to oczywiście tak. Ale czy nie lepiej
rozdzielić koszty jeżdżenia od kosztów "mania" samochodu? Weźmy taki
przykład: "mam zamiar pojechać na wycieczkę x km, ile mnie to będzie
kosztowało?" Czy pojadę, czy nie pojadę, ubezpieczenie i tak muszę
zapłacić. Więc koszt wycieczki to będzie paliwo, płyn do spryskiwaczy,
zużycie części i płynów ale nie ubezpieczenie czy przegląd rejestracyjny.

W dniu 11.07.2013 o 19:27 anacron  pisze:

wiesz, że są te koszty, ale próbujesz je odczepić od
całości. Nie wiem tylko dlaczego...

W dniu 18.07.2013 14:09, SW3 pisze:

Żeby wiedzieć ile mnie kosztuje posiadanie samochodu a ile przejechanie
nim określonego odcinka.

To są zupełnie różne rzeczy i nic sensownego nie wynika z ich
połączenia. Ktoś tu już wyliczył koszt kilometra w samochodzie, którym
przejechał 2km w ciągu roku.

W dniu 18.07.2013 o 14:56 anacron  pisze:

Idąc twoim tokiem rozumowania, kupię sobie camping, powiedzmy za 100 000
PLN. Pojadę nim raz w roku w góry i wrócę. W międzyczasie zapłaciłem OC
i AC. Ile kosztował wyjazd w góry? Koszt paliwa, czy jednak koszt
paliwa, ubezpieczenia i koszt zakupu?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Idąc twoim tokiem rozumowania, kupię sobie camping, powiedzmy za 100
000 PLN. Pojadę nim raz w roku w góry i wrócę. W międzyczasie
zapłaciłem OC i AC. Ile kosztował wyjazd w góry? Koszt paliwa, czy
jednak koszt paliwa, ubezpieczenia i koszt zakupu?

Bardzo dobry przykład.
Pojechałeś raz i wróciłeś. Obliczyłeś koszt przejechania kilometra (z
uwzględnieniem ubezpieczeń i kosztów zakupu). Chciałbyś jeszcze raz w
tym  samym roku pojechać w to samo miejsce. Bierzesz wyliczony
wcześniej koszt  kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd kosztował
by ponad 100 000 :)

W dniu piątek, 19 lipca 2013 12:00:29 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

> Bierzesz wyliczony

> wcześniej koszt  kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd kosztował

> by ponad 100 000 :)



Ale wiesz, ze trzeba liczyc post factum?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

> Bierzesz wyliczony

> wcześniej koszt  kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd
> kosztował

> by ponad 100 000 :)

Ale wiesz, ze trzeba liczyc post factum?

Zależy w jakim celu. Jeżeli chcę wiedzieć o ile kolejny wyjazd w góry
odchudzi mój portfel, to właśnie potrzebne będą jedynie koszty paliwa
z poprzedniego wyjazdu. Jeżeli potrzebuję wiedzieć ile ogólnie
kosztuje jeden kilometr przejechany moim pięknym nowym autem, to
policzę całość kosztów po powrocie z wycieczki i będę się cieszył, że
jest coraz taniej ;)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"mam zamiar pojechać na wycieczkę x km, ile mnie to będzie 
kosztowało?"

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A dlaczego nie? Przeciez sumarycznie wpływa

Tylko jeśli w trakcie tej przejażdżki stracisz zniżki.

TEj konkretney - tak.
Ale ogólnie to jest koszt ponoszony na rzecz każdej przejazdzki.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A dlaczego nie? Przeciez sumarycznie wpływa

Tylko jeśli w trakcie tej przejażdżki stracisz zniżki.

TEj konkretney - tak.
Ale ogólnie to jest koszt ponoszony na rzecz każdej przejazdzki.

Nie.
Podczas stania w garażu również.
Nie uczyli o kosztach stałych?
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A dlaczego nie? Przeciez sumarycznie wpływa

Tylko jeśli w trakcie tej przejażdżki stracisz zniżki.

TEj konkretney - tak.
Ale ogólnie to jest koszt ponoszony na rzecz każdej przejazdzki.

Nie.
Podczas stania w garażu również.
Nie uczyli o kosztach stałych?

:)
Ale liczymy per km.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

No właśnie.
I jako że koszt jest taki sam przy 0 km i przy 100 000 km, oznacza że
nie jest to koszt zmienny przejechania kilometra.
Jeśli chcesz liczyć coś innego, to musowo również z amortyzacją.

W dniu 2013-07-11 16:29, SW3 pisze:

W dniu 11.07.2013 o 14:59 Marcin Kiciński  pisze:

albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka

Tylko trzeba nie wliczać kosztów stałych (np. ubezpieczenie), na które
dodatkowa przejażdżka nie wpływa.

On 2013-07-23, The_EaGle  wrote:

A np u mnie z uwagi na nie jeżdżenie samochodem w lecie - zmieniam auto
na motocykl po okresie letnim bardzo często dochodzi koszt wymiany tarcz
hamulcowych i klocków - sa skorodowane od stania w garażu. Wcześniej jak
jeździłem cały rok to nie było tego problemu i tarcze wytrzymywały grubo
ponad 100tys km.

Dnia 2013-07-23 14:19, Użytkownik AZ napisał:

A np u mnie z uwagi na nie jeżdżenie samochodem w lecie - zmieniam auto na motocykl po okresie letnim bardzo często dochodzi koszt wymiany tarcz hamulcowych i klocków - sa skorodowane od stania w garażu. Wcześniej jak jeździłem cały rok to nie było tego problemu i tarcze wytrzymywały grubo ponad 100tys km.

Przez pare miesiecy tak Ci tarcze koroduja, ze trzeba je wymieniac?

W dniu 2013-07-23 14:19, AZ pisze:

On 2013-07-23, The_EaGle  wrote:

A np u mnie z uwagi na nie jeżdżenie samochodem w lecie - zmieniam auto
na motocykl po okresie letnim bardzo często dochodzi koszt wymiany tarcz
hamulcowych i klocków - sa skorodowane od stania w garażu. Wcześniej jak
jeździłem cały rok to nie było tego problemu i tarcze wytrzymywały grubo
ponad 100tys km.

Przez pare miesiecy tak Ci tarcze koroduja, ze trzeba je wymieniac?

On 2013-07-23, The_EaGle  wrote:

A np u mnie z uwagi na nie jeżdżenie samochodem w lecie - zmieniam auto
na motocykl po okresie letnim bardzo często dochodzi koszt wymiany tarcz
hamulcowych i klocków - sa skorodowane od stania w garażu. Wcześniej jak
jeździłem cały rok to nie było tego problemu i tarcze wytrzymywały grubo
ponad 100tys km.

Przez pare miesiecy tak Ci tarcze koroduja, ze trzeba je wymieniac?

Pewnie można na tym jeździć jak ci nie przeszkadza chrobotanie podczas
hamowania i wibrowanie kierownicy podczas naciskania hamulca. Da sie..
ale po co?

Sens mógłby być, gdyby ktoś chciał policzyć ile zyskuje osoba
mająca do swojej dyspozycji samochód służbowy, ale tu też nie
jestem pewny czy rozbicie ceny auta na przejechane kilometry
są dobrą metodą.

W dniu 2013-07-11 14:59, Marcin Kiciński pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 14:32:11 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

Dla prywatnego samochodu to nie ma sensu - każdy wie ile
zapłacił za auto, za to interesujące są bieżące koszty
utrzymania. Dzięki temu można poszukać oszczędności, albo
przynajmniej mieć świadomość ile kosztuje każda przejażdżka.

Sens mógłby być, gdyby ktoś chciał policzyć ile zyskuje osoba
mająca do swojej dyspozycji samochód służbowy, ale tu też nie
jestem pewny czy rozbicie ceny auta na przejechane kilometry
są dobrą metodą.

W dniu 2013-07-11 14:32, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

lepiej piszcie ile wynoszą koszty eksploatacji nie licząc paliwa -
spalanie każdy może sobie podstawić (jednemu 1,9tdi spali 5l/100,
drugiemu 8/100) - i przy jakim przebiegu zostało to uśrednione.

Ja dokładnie teraz nie powiem ale z tego co pamiętam to wyszło mi między
10 a 25gr/100km (to drugie to audi 2,5tdi v6) - dla przebiegów rzędu
kilkudziesięciu tysięcy km

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

W dniu 2013-07-11 14:32, Budzik pisze:

A uwzglednia sie w tym koszt zakupu samochodu?

Dnia Fri, 12 Jul 2013 12:09:57 +0200, Marcin N napisał(a):

Proszę bardzo, przykładowe wyliczenia:
Samochód za 100 tys zł, jeździ 2 tys km miesięcznie:
w 3 lata traci 50% wartości, czyli 50 tys, czyli 1390 zł miesięcznie,
czyli 70 zł na 100 km.
Samochód za 60 tys, jeździ 1500 km miesięcznie:
w 3 lata traci 30 tys, czyli 833 zł miesięcznie, czyli 55 zł na 100 km.
Samochód za 30 tys, jeździ 1000 km miesięcznie:
w 3 lata traci 15 tys, czyli 417 zł miesięcznie, czyli 42 zł na 100 km.

Jak widać - nawet tanie samochody są dużym kosztem. Paliwo to nawet nie
30% całości.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Dnia Fri, 12 Jul 2013 12:09:57 +0200, Marcin N napisał(a):

Proszę bardzo, przykładowe wyliczenia:
Samochód za 100 tys zł, jeździ 2 tys km miesięcznie:
w 3 lata traci 50% wartości, czyli 50 tys, czyli 1390 zł miesięcznie,
czyli 70 zł na 100 km.
Samochód za 60 tys, jeździ 1500 km miesięcznie:
w 3 lata traci 30 tys, czyli 833 zł miesięcznie, czyli 55 zł na 100 km.
Samochód za 30 tys, jeździ 1000 km miesięcznie:
w 3 lata traci 15 tys, czyli 417 zł miesięcznie, czyli 42 zł na 100 km.

Jak widać - nawet tanie samochody są dużym kosztem. Paliwo to nawet nie
30% całości.

Ale czemu takie tendencyjne przyklady ?
Samochod za 30 tys jezdzi 2000 km miesiecznie.
W 5 lat

Dnia Fri, 12 Jul 2013 22:58:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Ale czemu takie tendencyjne przyklady ?
Samochod za 30 tys jezdzi 2000 km miesiecznie.
W 5 lat

Się rozpadnie, a nie będzie przejeżdżał 2000 km miesięcznie.....

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Dnia Fri, 12 Jul 2013 22:58:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Ale czemu takie tendencyjne przyklady ?
Samochod za 30 tys jezdzi 2000 km miesiecznie.
W 5 lat

Się rozpadnie, a nie będzie przejeżdżał 2000 km miesięcznie.....

To tylko 120kkm.

49zł wliczając w to: paliwo, ubezpieczenie (OC+AC), naprawy i koszty eksploatacyjne (olej, filtry, klocki, tarcze etc.).
Wszystko to z danych za ostatnie 4,5 roku.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do
motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt
przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania
opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

W dniu 11.07.2013 14:20, Ukaniu pisze:

U mnie to wychodzi jakieś 45000 zł / 100 km. Opłaciłem oce, zatankowałem
a przez rok zrobiłem 2 km bo musiałem samochód przestawić jak kładłem gres w
garażu.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 11.07.2013 14:20, Ukaniu pisze:

U mnie to wychodzi jakieś 45000 zł / 100 km. Opłaciłem oce, zatankowałem
a przez rok zrobiłem 2 km bo musiałem samochód przestawić jak kładłem gres w
garażu.

Za jakie auto płacisz ponad 40 tys. OC? ;)

On 2013-07-11, Ukaniu  wrote:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do
motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt
przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania
opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

U mnie to wychodzi jakieś 45000 zł / 100 km. Opłaciłem oce, zatankowałem a
przez
rok zrobiłem 2 km bo musiałem samochód przestawić jak kładłem gres w garażu.

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do

motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt

przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania

opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).



--

Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 2013-07-11 15:44,  pisze:

przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania

opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

Realny koszt jest trochę wyższy od tego co zwraca US za korzystanie z prywatnego samochodu wykorzystywanego w działalności gospodarczej. Wyższy dlatego że US zawsze musi trochę podatnika stuknąć. Oceniam że w tym przypadku na jakieś 10%.

W dniu 2013-07-11 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Hello Jacek,

Thursday, July 11, 2013, 6:06:12 PM, you wrote:

W dniu 2013-07-11 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak zwana kilometrówka wypłacana pracownikowi za przejazdy prywatnym
autem ponad 900 ccm to 0,8358 zł/km.
Kto, jak kto, ale państwo na pewno zadbało,żeby pracownik się na tym nie
wzbogacił, a jedynie otrzymał zwrot kosztów.
Macie Koledzy policzone z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ;-)

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-11 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak zwana kilometrówka wypłacana pracownikowi za przejazdy prywatnym autem ponad 900 ccm to 0,8358 zł/km.
Kto, jak kto, ale państwo na pewno zadbało,żeby pracownik się na tym nie wzbogacił, a jedynie otrzymał zwrot kosztów.
Macie Koledzy policzone z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ;-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-11 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak zwana kilometrówka wypłacana pracownikowi za przejazdy prywatnym autem ponad 900 ccm to 0,8358 zł/km.
Kto, jak kto, ale państwo na pewno zadbało,żeby pracownik się na tym nie wzbogacił, a jedynie otrzymał zwrot kosztów.
Macie Koledzy policzone z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ;-)

Nic nie jest policzone, bo ona się nie zmienia chyba z 10 lat, paliwo od tego czasu podrożało minimum dwukrotnie.

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-07-11 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak zwana kilometrówka wypłacana pracownikowi za przejazdy prywatnym autem ponad 900 ccm to 0,8358 zł/km.
Kto, jak kto, ale państwo na pewno zadbało,żeby pracownik się na tym nie wzbogacił, a jedynie otrzymał zwrot kosztów.
Macie Koledzy policzone z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ;-)

Nic nie jest policzone, bo ona się nie zmienia chyba z 10 lat, paliwo od tego czasu podrożało minimum dwukrotnie.

Ostatnia zmiana była 3-4 lata temu.

Hello yabba,

Thursday, July 11, 2013, 6:39:46 PM, you wrote:

Ktoś to kiedyś sobie liczył?

Tak zwana kilometrówka wypłacana pracownikowi za przejazdy prywatnym
autem ponad 900 ccm to 0,8358 zł/km.
Kto, jak kto, ale państwo na pewno zadbało,żeby pracownik się na tym nie
wzbogacił, a jedynie otrzymał zwrot kosztów.
Macie Koledzy policzone z dokładnością do 4 miejsc po przecinku ;-)

Nic nie jest policzone, bo ona się nie zmienia chyba z 10 lat, paliwo od
tego czasu podrożało minimum dwukrotnie.

Ostatnia zmiana była 3-4 lata temu.

W dniu 2013-07-11 19:04, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ostatnia zmiana była w 2007 roku. O grosiki.

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do

motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt

przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania

opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

W dniu 12.07.2013 07:57,  pisze:

W dniu czwartek, 11 lipca 2013 12:38:58 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do

motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt

przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania

opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

Czyli w większości przypadków opłacałoby się mieć "abonament" w jakiejś firmie taksówkowej zamiast własnego auta.

On 11.07.2013 12:38, anacron wrote:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do
motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt
przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania
opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

W dniu 11.07.2013 12:38, anacron pisze:

Ktoś to kiedyś sobie liczył? Ja tak z ciekawości wprowadziłem sobie do
motostat.pl prawie wszystkie koszty i nagle okazało się, że koszt
przejechania 100km to w moim przypadku niespełna 45zł (bez uwzględniania
opłat za parkowanie, autostrady i ceny samochodu).

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

ale gdyby auto kręciło tylko 1/4
tych kilometrów koszt 100km przekroczyłby już 85zł/100km.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

I tu dochodzimy do sedna, po jaki chuj, komuś, kto robi 15000 rocznie
nowe auto z silnikiem diesla (do którego 10000 musi dopłacić na
starcie).

W dniu 16.07.2013 23:08, Cavallino pisze:

Ĺšle liczysz.
Ĺťeby benzyniak był odpowiednikiem diesla, musiałby być od niego
mocniejszy o 20%, względnie również posiadać turbinę.

I już z 10 000 robi się coś blisko zera.

A diesla sprzedasz trochę drożej, więc nie tylko nie tracisz w stosunku
do benzyniaka, ale nawet możesz zyskać.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 16.07.2013 23:08, Cavallino pisze:

Ĺšle liczysz.
Ĺťeby benzyniak był odpowiednikiem diesla, musiałby być od niego
mocniejszy o 20%, względnie również posiadać turbinę.

LOL. To dlaczego wolnossące 1,4 CVVT (wersja z 2008 109KM), ma lepsze
przyspieszenie od 1,6 CRDI w KIA (które znasz)?

I już z 10 000 robi się coś blisko zera.

Jak się robi,

A diesla sprzedasz trochę drożej, więc nie tylko nie tracisz w stosunku
do benzyniaka, ale nawet możesz zyskać.

ROTFL, procentowo tracą tyle samo, kwotowo diesel więcej

W dniu 17.07.2013 19:28, Cavallino pisze:

Ĺšle liczysz.
Ĺťeby benzyniak był odpowiednikiem diesla, musiałby być od niego
mocniejszy o 20%, względnie również posiadać turbinę.

LOL. To dlaczego wolnossące 1,4 CVVT (wersja z 2008 109KM), ma lepsze
przyspieszenie od 1,6 CRDI w KIA (które znasz)?

Przyspieszenie do setki to najmniej istotny parametr, a prawdziwe
różnice między crdi a benzyniakiem (elastyczności) już kiedyś
porównywaliśmy, były kosmiczne.

Jeśli wychodzimy od tych samych kwot to nie więcej.
I nie ma bata, równorocznego benzyniaka nie sprzedasz w tej samej cenie
co diesla.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 17.07.2013 19:28, Cavallino pisze:

Ĺšle liczysz.
Ĺťeby benzyniak był odpowiednikiem diesla, musiałby być od niego
mocniejszy o 20%, względnie również posiadać turbinę.

LOL. To dlaczego wolnossące 1,4 CVVT (wersja z 2008 109KM), ma lepsze
przyspieszenie od 1,6 CRDI w KIA (które znasz)?

Przyspieszenie do setki to najmniej istotny parametr, a prawdziwe
różnice między crdi a benzyniakiem (elastyczności) już kiedyś
porównywaliśmy, były kosmiczne.

Przyspieszenie w dowolnym zakresie prędkości to 1,4 CVVT (2008) ma
lepsze, niz 1,6 CRDI (2008)

Jeśli wychodzimy od tych samych kwot to nie więcej.
I nie ma bata, równorocznego benzyniaka nie sprzedasz w tej samej cenie
co diesla.

Nie wychodzimy, bo do diesla trzeba średnio 10k dopłacić.

W dniu 18.07.2013 17:11, Cavallino pisze:

Przyspieszenie do setki to najmniej istotny parametr, a prawdziwe
różnice między crdi a benzyniakiem (elastyczności) już kiedyś
porównywaliśmy, były kosmiczne.

Przyspieszenie w dowolnym zakresie prędkości to 1,4 CVVT (2008) ma
lepsze, niz 1,6 CRDI (2008)

Nie rozśmieszaj mnie.

Bzdura.
Ceed 1.6 crdi 110 KM w wersji M kosztuje 67 000, porównywalny benzyniak
1.6 kosztuje 62 000.
Różnica raptem 5 000 zł.
Którą odzyskasz w dużej części ze spokojem przy odsprzedaży.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Przyspieszenie w dowolnym zakresie prędkości to 1,4 CVVT (2008) ma
lepsze, niz 1,6 CRDI (2008)

Nie rozśmieszaj mnie.

A jednak, robiliśmy testy na którymś zlocie Cee'da.

Zaletą diesla jest to, że czy jedzie kierowca, czy kierowca i 4
pasażerów auto jeździ praktycznie tak samo, ale w przypadku, gdy w aucie
tylko kierowca 1,4CVVT ma lepsze osiągi od 1,6 CRDI.

Bzdura.
Ceed 1.6 crdi 110 KM w wersji M kosztuje 67 000, porównywalny benzyniak
1.6 kosztuje 62 000.
Różnica raptem 5 000 zł.
Którą odzyskasz w dużej części ze spokojem przy odsprzedaży.

Moim zdaniem nie.

W dniu 18.07.2013 17:53, Cavallino pisze:

Robiliśmy też testy na grupie, na żadnym z biegów benzyniak nawet nie
zbliżył się do crdi.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 18.07.2013 17:53, Cavallino pisze:

Robiliśmy też testy na grupie, na żadnym z biegów benzyniak nawet nie
zbliżył się do crdi.

Nie ufam Ci.

Testy w których miałem obok 1,6 CRDI pokazały coś innego.

W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:

Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie nie
może widzieć.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:

Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie nie
może widzieć.

Stosunek mocy do masy? :) (np.)

W dniu 18.07.2013 20:45, Cavallino pisze:

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:

Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie nie
może widzieć.

Stosunek mocy do masy? :) (np.)

Nie trafiłeś.
Różnica masy 1184 vs 1310, czyli tylko 10%, przy mocy mniejszej o 15%.
Czyli również stosunek mocy do masy w benzyniaku jest gorszy.
Kombinuj dalej.

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 18.07.2013 20:45, Cavallino pisze:

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:

Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie
nie
może widzieć.

Stosunek mocy do masy? :) (np.)

Nie trafiłeś.
Różnica masy 1184 vs 1310, czyli tylko 10%, przy mocy mniejszej o 15%.
Czyli również stosunek mocy do masy w benzyniaku jest gorszy.
Kombinuj dalej.

1310/1184 = 1,106418919
115/109 = 1,055045872

W dniu 19.07.2013 22:37, Cavallino pisze:

100 a nie 109.
Nowy Ceed 1.4 ma 100 KM.

Hello anacron,

Monday, July 22, 2013, 12:56:25 PM, you wrote:

100 a nie 109.
Nowy Ceed 1.4 ma 100 KM.

Mój miał 109KM (podawałem w nawiasie 2008)

W dniu 22.07.2013 15:11, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello anacron,

Monday, July 22, 2013, 12:56:25 PM, you wrote:

100 a nie 109.
Nowy Ceed 1.4 ma 100 KM.

Mój miał 109KM (podawałem w nawiasie 2008)

Miałem okazję się przejechać - krowiaste strasznie to było. Potem
wziąłem sprzedawcę do Lanosa i musiał przyznać, że Lanos był
zdecydowanie dynamiczniejszy.

Hello anacron,

Monday, July 22, 2013, 6:14:18 PM, you wrote:

100 a nie 109.
Nowy Ceed 1.4 ma 100 KM.

Mój miał 109KM (podawałem w nawiasie 2008)

Miałem okazję się przejechać - krowiaste strasznie to było. Potem
wziąłem sprzedawcę do Lanosa i musiał przyznać, że Lanos był
zdecydowanie dynamiczniejszy.

Lanosami też jeździłem i moim zdaniem chyba sobie kpisz. Nie zmieniałeś
przypadkiem biegów przy <3krpm? :)

Wed, 17 Jul 2013 19:28:46 +0200, w
 "Cavallino"
 napisał(-a):

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości grup

> W dniu 16.07.2013 23:08, Cavallino pisze:
>> Źle liczysz.
>> Żeby benzyniak był odpowiednikiem diesla, musiałby być od niego
>> mocniejszy o 20%, względnie również posiadać turbinę.
>
> LOL. To dlaczego wolnossące 1,4 CVVT (wersja z 2008 109KM), ma lepsze
> przyspieszenie od 1,6 CRDI w KIA (które znasz)?

Przyspieszenie do setki to najmniej istotny parametr, a prawdziwe różnice
między crdi a benzyniakiem (elastyczności) już kiedyś porównywaliśmy, były
kosmiczne.