Wczoraj sobie podyskutowaliśmy na temat podstawy prawnej co do wymogu
stawianego przez niektóre wydziały komunikacji, aby podczas
rejestracji pojazdu okazywać kopie wypisu z działalności gospodarczej
sprzedającego. Dla tych co nie brali udziału - wczorajszy wątek pt.
"Rejestracja samochodu".
Jednocześnie emailem zadałem rzeczowe pytanie o podstawę prawną do
urzędu komunikacji i już otrzymałem odpowiedz. Ciekawy jestem Waszej
opinii odnośnie tej odpowiedzi co do sensowności formalno prawnej
użytej tam argumentacji.
Ten urząd ma już jeden plus - szybko odpisuje na emaile. Poniżej
wyłącznie cytat z otrzymanej odpowiedzi.

=================================W odpowiedzi na Pana następne pytanie uprzejmie informuję, iż z
opisanej sytuacji wynika, iż wystawcą faktury jest podmiot prowadzący
działalność gospodarczą - należy zaznaczyć, że jednoosobowa
działalność gospodarcza nie posiada osobowości prawnej, tak wiec
wcześniejsza rejestracja zapewne dokonana była na osobę fizyczną, a
nie na firmę.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż art. 72 ust 1 Ustawy z
dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz.
908 z późn zm.) nakłada na właściciela obowiązek przedstawienia do
rejestracji pojazdu m.in. oryginału dokumentu własności i ostatni
dowód rejestracyjny pojazdu.
Zgodnie z załącznikiem nr 1 "Instrukcja w sprawie rejestracji pojazdów
" Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. w
sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z
dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach
- rejestrując pojazd, organ rejestrujący przyjmuje wniosek o
rejestrację z dołączonymi dokumentami określonymi w rozporządzeniu, a
następnie sprawdza zgodność zawartych w nich danych - w szczególności
danych dotyczących właściciela pojazdu.
§ 4 ust 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca
2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów mówi, iż  w
przypadku gdy dane odnoszące się do zbywcy pojazdu zawarte w dowodzie
własności pojazdu dołączonym do wniosku o rejestrację pojazdu są
niezgodne z danymi właściciela zawartymi w dowodzie rejestracyjnym i
karcie pojazdu, jeśli była wydana jako dowód własności wymagany do
rejestracji rozumie się wszystkie dokumenty potwierdzające fakt
przeniesienia prawa własności.
Ponadto należy zaznaczyć, że zgodnie z kodeksem postępowania
administracyjnego organ administracji publicznej jest obowiązany w
sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzeć cały materiał dowodowy ..
W związku z powyższym przedstawienie przez Pana wpisu do ewidencji
działalności gospodarczej nie miało na celu potwierdzenia samego faktu
prowadzenia przez sprzedawcę swojej firmy, lecz umożliwienie
jednoznacznego zidentyfikowania osoby znajdującej się w dowodzie
rejestracyjnym, a podmiotem który wystawił fakturę sprzedaży pojazdu.
Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienie w sposób wyczerpujący wyjaśniło
Pana wątpliwość w kwestii zasadności przedstawiania do rejestracji
pojazdu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej sprzedawcy.
========================Koniec :-)

VoyteG pisze:

W odpowiedzi na Pana następne pytanie uprzejmie informuję, iż z
opisanej sytuacji wynika, iż wystawcą faktury jest podmiot prowadzący
działalność gospodarczą - należy zaznaczyć, że jednoosobowa
działalność gospodarcza nie posiada osobowości prawnej, tak wiec
wcześniejsza rejestracja zapewne dokonana była na osobę fizyczną, a
nie na firmę.

On 1 Kwi, 09:49, MarcinJM  wrote:

VoyteG pisze:

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz.
Nawet jesli samochod byl zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to jest
on wlasnoscia Jana Kowalskiego.
FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

Dnia Thu, 01 Apr 2010 09:49:01 +0200, MarcinJM napisał(a):

VoyteG pisze:

W odpowiedzi na Pana następne pytanie uprzejmie informuję, iż z
opisanej sytuacji wynika, iż wystawcą faktury jest podmiot prowadzący
działalnoć gospodarczą - należy zaznaczyć, że jednoosobowa działalnoć
gospodarcza nie posiada osobowości prawnej, tak wiec wcześniejsza
rejestracja zapewne dokonana była na osobę fizyczną, a nie na firmę.

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz. Nawet jesli samochod byl
zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to jest on wlasnoscia Jana
Kowalskiego.
FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

On 1 Kwi, 10:06, jureq  wrote:

Niezgodność z
danymi w dowodzie rejestracyjnym też może dotyczyć właśnie adresu - np
jeden adres zamieszkania drugi zameldowania.

Dnia Thu, 01 Apr 2010 01:50:39 -0700, VoyteG napisał(a):

Niezgodnoć z
danymi w dowodzie rejestracyjnym też może dotyczyć właśnie adresu - np
jeden adres zamieszkania drugi zameldowania.

To, ze w przypadku przedsiębiorców bywa różne miejsce zamieszkania i
prowadzenia działalności, to fakt powszechnie znany niemal z urzędu.

On 1 Kwi, 10:53, jureq  wrote:

Dnia Thu, 01 Apr 2010 01:50:39 -0700, VoyteG napisał(a):

Ale niestety nie jest faktem powszechnie znanym przedsiębiorcom, że na
fakturach mają obowiązek podawać nie adres prowadzenia DG a adres
zamieszkania. Faktura bez adresu zamieszkania jest niepoprawna.

W dniu 2010-04-01 11:40, VoyteG pisze:

On 1 Kwi, 10:53,   wrote:

Dnia Thu, 01 Apr 2010 01:50:39 -0700, VoyteG napisał(a):

Ale niestety nie jest faktem powszechnie znanym przedsiębiorcom, że na
fakturach mają obowiązek podawać nie adres prowadzenia DG a adres
zamieszkania. Faktura bez adresu zamieszkania jest niepoprawna.

A moglbys podac podstawe prawna, na wypadek gdyby byla potrzebna
kiedys?

On Thu, 1 Apr 2010, VoyteG wrote:

On 1 Kwi, 10:53, jureq  wrote:

Dnia Thu, 01 Apr 2010 01:50:39 -0700, VoyteG napisał(a):

Ale niestety nie jest faktem powszechnie znanym przedsiębiorcom, że na
fakturach mają obowiązek podawać nie adres prowadzenia DG a adres
zamieszkania. Faktura bez adresu zamieszkania jest niepoprawna.

A moglbys podac podstawe prawna, na wypadek gdyby byla potrzebna
kiedys?

VoyteG pisze:

On 1 Kwi, 10:06, jureq  wrote:

Niezgodność z
danymi w dowodzie rejestracyjnym też może dotyczyć właśnie adresu - np
jeden adres zamieszkania drugi zameldowania.

To, ze w przypadku przedsiębiorców bywa różne miejsce zamieszkania i
prowadzenia działalności, to fakt powszechnie znany niemal z urzędu.

Órzytkownik "Liwiusz" napisał :

Mniej znanym faktem jest ten, że na fakturze powinien być adres podatnika (sprzedawcy), czyli adres zamieszkania, a nie adres sklepu, biura, czy innego wynajętego lokum.

On Thu, 1 Apr 2010, Papa5merf wrote:

Órzytkownik "Liwiusz" napisał :

Mniej znanym faktem jest ten, że na fakturze powinien być adres podatnika (sprzedawcy), czyli adres zamieszkania, a nie adres sklepu, biura, czy innego wynajętego lokum.

haha, a mógłbyś to podać podstawę prawną definiującą "adres zamieszkania"?:O)

Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

haha, a mógłbyś to podać podstawę prawną definiującą "adres zamieszkania"?:O)

 Problem w tym, że nikt nie ma obowiązku takiej definicji stworzyć.
 Skoro ustawodawca się danym pojęciem posługuje, to znaczy iż
uznał ją za zrozumiałą. Taka zasada musi obowiązywać - bo inaczej
trzeba by zdefiniować *wszystkie* słowa używane w ustawach, a nie
byłoby czym ich definiować, skoro definicje używałyby słów jeszcze
nie zdefiniowanych tudzież powstawałoby "masło maślane" (definicje
stworzone na podstawie dopiero definiowanego pojęcia).
 Jak nie istnieje definicja ustawowa, wywodzi się ją słownikowo.
"Tak jak w normalnej komunikacji rozumie się dane pojęcie".

 Efekt jest prosty - jeśli ktoś będzie uparcie twierdził, że mając
definicje (odrębne) "miejsca zamieszkania" oraz "adresu" nie umie
z nich wywieść pojęcia "adresu zamieszkania", to co najwyżej
skorzysta ze zwolnienia z odpowiedzialności z tytułu niepoczytalności :]

On Fri, 2 Apr 2010, Papa5merf wrote:

najpierw spytam się ciebie w jakim celu wprowadza się do dokumentuf urzedowych taki pojęcia jak miejsce zamieszkania, czy adres zamieszkania?:O)

po drugie to w dokumentach prawnych i urzędowych nie można stosowac wielkoznacznych pojęć potocznych,

bo kto będzie interpretował ich znaczenie, urzędnik czy wypełniający?:O)

to wywiedz mi pojęcie "miłość kultury" z definicji "miłość fizyczna" oraz "kultura fizyczna" ?:O)

wybacz, ale z tą niepoczytalnoscią to chyba ty masz poważne problemy:O)

Órzytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał:

 Uprzejmie proszę o zapoznanie się z regularnie powtarzaną prośbą,
aby oddzielić moje stanowisko dotyczące stwierdzeń *JAK JEST*
wg prawa, od ewentualnego (niekoniecznie wyrażanego) stanowiska
na temat "czy uważam że tak powinno być".
 Nie, wielokroć NIE UWAŻAM.
 Tyle, że ustawodawca ma to gdzieś.
 Jego (ustawodawcę) pytaj, nie mnie.
 Nie wiem w jakim celu.
 Wymaga - tyle stwierdzam.
 Wystarczy?

 Nie są "wielkoznaczne", ba, przez ustawodawcę zostały uznane
za dostatecznie *jednoznaczne* - na tyle, że nie widział potrzeby
ich definiowania.

po drugie to w dokumentach prawnych i urzędowych nie można stosowac
wielkoznacznych pojęć potocznych,

 I jak wyżej - goto Warszawa ul. Wiejska, to nie ja pisałem
i głosowałem ustawy.
 Kolejna sprawa, to fakt że jak najbardziej MOŻNA, wbrew temu
co piszesz, omawiana tematyka jak najbardziej dowodzi.
 I jak wyżej - z pretensjami do Sejmu, nie do mnie.

 A to już Twoje lenistwo bądź inne formy niechęci rozważenia.
 Przecież to oczywiste (kto będzie) - któżby inny, jak nie
 Wysoki Sąd?

to wywiedz mi pojęcie "miłość kultury" z definicji "miłość fizyczna" oraz
"kultura fizyczna" ?:O)

 Nie widzę takiej potrzeby - wyrażam nadzieję, że ustawodawca nie okazał
się aż tak ****** aby TAKIEGO określenia użyć w ustawach.

Użytkownik "Papa5merf"  napisał w wiadomości news:

to wywiedz mi pojęcie "miłość kultury" z definicji "miłość fizyczna" oraz
"kultura fizyczna" ?:O)

 Nie widzę takiej potrzeby - wyrażam nadzieję, że ustawodawca nie okazał
się aż tak ****** aby TAKIEGO określenia użyć w ustawach.

twoja nadzieja jest mało warta i nie ma tu znaczenia, bo ustawodafca określa
jeszcze głupsze określenia, tylko że ty tfierdzisz ze jedno głupie jest
normalne i zrozumiałe a inne tak samo głupie jest głupie:O)

Użytkownik "Cavallino"

twoja nadzieja jest mało warta i nie ma tu znaczenia, bo ustawodafca określa
jeszcze głupsze określenia, tylko że ty tfierdzisz ze jedno głupie jest
normalne i zrozumiałe a inne tak samo głupie jest głupie:O)

Popracuje nad ortografią ZANIM zaczniesz używać usenetu, bo nie da się tego czytać.
Nad kulturą też by się przydało.

Użytkownik "Cavallino"

twoja nadzieja jest mało warta i nie ma tu znaczenia, bo ustawodafca określa
jeszcze głupsze określenia, tylko że ty tfierdzisz ze jedno głupie jest
normalne i zrozumiałe a inne tak samo głupie jest głupie:O)

Popracuje nad ortografią ZANIM zaczniesz używać usenetu, bo nie da się tego czytać.
Nad kulturą też by się przydało.

On Sat, 3 Apr 2010, Papa5merf wrote:

twoja nadzieja jest mało warta i nie ma tu znaczenia, bo ustawodafca określa
jeszcze głupsze określenia, tylko że ty tfierdzisz ze jedno głupie jest
normalne i zrozumiałe a inne tak samo głupie jest głupie:O)

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

VoyteG pisze:

W odpowiedzi na Pana następne pytanie uprzejmie informuję, iż z
opisanej sytuacji wynika, iż wystawcą faktury jest podmiot prowadzący
działalność gospodarczą - należy zaznaczyć, że jednoosobowa
działalność gospodarcza nie posiada osobowości prawnej, tak wiec
wcześniejsza rejestracja zapewne dokonana była na osobę fizyczną, a
nie na firmę.

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz.
Nawet jesli samochod byl zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to jest on wlasnoscia Jana Kowalskiego.
FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

W dniu 02-04-2010 09:12, Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

VoyteG pisze:

W odpowiedzi na Pana następne pytanie uprzejmie informuję, iż z
opisanej sytuacji wynika, iż wystawcą faktury jest podmiot prowadzący
działalnoć gospodarczą - należy zaznaczyć, że jednoosobowa
działalnoć gospodarcza nie posiada osobowości prawnej, tak wiec
wcześniejsza rejestracja zapewne dokonana była na osobę fizyczną, a
nie na firmę.

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz.
Nawet jesli samochod byl zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to jest
on wlasnoscia Jana Kowalskiego.

FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

ale dopuszczasz, ze Firma Jan Kowalski to nazwa taka jak np. Firma
dupex-importex, ktora moze należec do tegoż Jana Kowalskiego albo i nie.

Użytkownik "Maddy"  napisał w wiadomości news:

Mało prawdopodobne, żeby jednoosobowa DG nazywała się
"Firma Jan Kowalski" Marian Wiśniewski.
To w ogóle da się zarejestrować? Nazwa nie może wprowadzać w błÄ…d.

Dnia Fri, 02 Apr 2010 10:46:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Przypominam że np. Wedel czy Bata to nazwiska. Spokojnie można sobie
wyobrazić, że firma tego typu (choć rzecz jasna raczej nie wielkości)
działa jako DG.

Użytkownik "jureq"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 02 Apr 2010 10:46:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Przypominam że np. Wedel czy Bata to nazwiska. Spokojnie można sobie
wyobrazić, że firma tego typu (choć rzecz jasna raczej nie wielkości)
działa jako DG.

Ten przykład niczego nie dowodzi. Zarówno Wedel jak i Bata to spółki więc
w nazwie muszą "Sp. z o.o." lub "SA"

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:08:12 +0200, Cavallino napisał(a):

Przypominam że np. Wedel czy Bata to nazwiska. Spokojnie można sobie
wyobrazić, że firma tego typu (choć rzecz jasna raczej nie wielkości)
działa jako DG.

Ten przykład niczego nie dowodzi. Zarówno Wedel jak i Bata to spółki
więc w nazwie muszą "Sp. z o.o." lub "SA"

I zapewne jesteś zdania, że chodziło o ich formę prawną? Jak można
czytać z takim niezrozumieniem, to ja nie czaję.

Użytkownik "olgierd"  napisał w wiadomości news:

Ten przykład niczego nie dowodzi. Zarówno Wedel jak i Bata to spółki
więc w nazwie muszą "Sp. z o.o." lub "SA"

I zapewne jesteś zdania, że chodziło o ich formę prawną? Jak można
czytać z takim niezrozumieniem, to ja nie czaję.

Ależ ma rację!

Firma osoby prawnej, która jakoś tam korzysta z czyjegoś
nazwiska nie musi wprowadzać w błąd co do tożsamości przedsiębiorcy.

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:27:59 +0200, Cavallino napisał(a):

Firma osoby prawnej, która jakoś tam korzysta z czyjegoś
nazwiska nie musi wprowadzać w błąd co do tożsamości przedsiębiorcy.

Kolejny gadający nie na temat.
Dyskusja nie jest o tym co jest prawidłową nazwą osoby prawnej, tylko o
tym co może być dodatkiem do nazwy DGOF.

Użytkownik "olgierd"  napisał w wiadomości news:

Dyskusja nie jest o tym co jest prawidłową nazwą osoby prawnej, tylko o
tym co może być dodatkiem do nazwy DGOF.

Owszem, ale to była wrzutka, zresztą w odpowiedzi na Twoją wrzutkę.

A wracając do meritum: fantazyjne oznaczenie w firmie nie może wprowadzać
w błąd. Wprowadzeniem w błąd byłoby pojawienie się tam zestawu "imię i
nazwisko, imię i nazwisko".

On Fri, 2 Apr 2010 11:53:37 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "olgierd"  napisał w wiadomości

A wracając do meritum: fantazyjne oznaczenie w firmie nie może wprowadzać
w błąd. Wprowadzeniem w błąd byłoby pojawienie się tam zestawu "imię i
nazwisko, imię i nazwisko".

Czasem tak, czasem nie.
Nie wyobrażasz sobie takiej nazwy DG: "Sklep firmowy Wedel Jan Kowalski"?
Bo ja sobie wyobrażam.
Również jeśli zamiast powszechnie znanego nazwiska Wedel wystąpi mniej
znane, ale obcne np. na rynku lokalnym.

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:53:37 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie wyobrażasz sobie takiej nazwy DG: "Sklep firmowy Wedel Jan
Kowalski"? Bo ja sobie wyobrażam.

On Sat, 3 Apr 2010 08:03:47 +0000 (UTC),  Olgierd wrote:

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:53:37 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie wyobrażasz sobie takiej nazwy DG: "Sklep firmowy Wedel Jan
Kowalski"? Bo ja sobie wyobrażam.

Owszem, ale rozróżnij "Wedel" i np. "Jan Wedel".

Podobnie jak "Sklep Kowalski Jan Nowicki" i "Sklep Jan Kowalski Jan Nowicki".

Dnia Sat, 03 Apr 2010 10:22:32 +0200, J.F. napisał(a):

Podobnie jak "Sklep Kowalski Jan Nowicki" i "Sklep Jan Kowalski Jan
Nowicki".

A to jest sklep kowalski, "Sklep Kowalski", czy sklep Kowalskiego, tzn
Nowickiego ?

P.S A jak ktos ma sklep i fabryke ?
Ma prawo do dwoch nazw skroconych ?

On Sat, 3 Apr 2010, J.F. wrote:

P.S A jak ktos ma sklep i fabryke ?
Ma prawo do dwoch nazw skroconych ?

Gotfryd Smolik news  writes:

  Patrz: Orange -> TP SA
  HP -> HP, Compaq i kogo tam jeszcze nie wykupili :)
  Jako *osoba* występuje TPSA, w opisach i reklamach mogą sobie pisać
"Orange".

W dniu 03-04-2010 21:12, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 3 Apr 2010, J.F. wrote:

P.S A jak ktos ma sklep i fabryke ?
Ma prawo do dwoch nazw skroconych ?

Nie.
Natomiast ma pełne prawo do stosowanie nieograniczonej ilości *marek*.
Patrz: Orange -> TP SA

Użytkownik "Maddy"  napisał w wiadomości

W dniu 03-04-2010 21:12, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 3 Apr 2010, J.F. wrote:

P.S A jak ktos ma sklep i fabryke ?
Ma prawo do dwoch nazw skroconych ?

Nie.
Natomiast ma pełne prawo do stosowanie nieograniczonej ilości *marek*.
Patrz: Orange -> TP SA

Orange jest marką przedsiębiorstwa PTK Centertel sp. z o.o.

Dnia Wed, 07 Apr 2010 09:51:18 +0200, Maddy napisał(a):

Nie.
Natomiast ma pełne prawo do stosowanie nieograniczonej ilości *marek*.
Patrz: Orange -> TP SA

Orange jest marką przedsiębiorstwa PTK Centertel sp. z o.o.

Użytkownik "Olgierd"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:53:37 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie wyobrażasz sobie takiej nazwy DG: "Sklep firmowy Wedel Jan
Kowalski"? Bo ja sobie wyobrażam.

Owszem, ale rozróżnij "Wedel" i np. "Jan Wedel".

Dnia Sat, 03 Apr 2010 11:38:44 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie wyobrażasz sobie takiej nazwy DG: "Sklep firmowy Wedel Jan
Kowalski"? Bo ja sobie wyobrażam.

Owszem, ale rozróżnij "Wedel" i np. "Jan Wedel".

Nie sugeruj się tym, że wiesz co to jest Wedel. Załóż że w tym miejscu
może występować dowolne inne nazwisko. Więc dalej nie wiesz czy chodzi o
Wedla Jana czy o Jana Kowalskiego.

Użytkownik "Olgierd"  napisał w wiadomości news:

No to jeszcze raz: nazwisko może brzmieć dowolnie, więc w sumie każda
nazwa fantazyjna może brzmieć jak nazwisko ("Wedel", "Pudel", "Pies",
"Komputronik"). Istotne, by nie przybrało to szyku "imię nazwisko imię
nazwisko", ponieważ zgodnie z kc w firmie jest oznaczenie na jedno imię i
nazwisko.

On Fri, 2 Apr 2010 09:05:32 +0000 (UTC),  jureq wrote:

Dnia Fri, 02 Apr 2010 10:46:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Przypominam że np. Wedel czy Bata to nazwiska. Spokojnie można sobie
wyobrazić, że firma tego typu (choć rzecz jasna raczej nie wielkości)
działa jako DG.

Ten przykład niczego nie dowodzi. Zarówno Wedel jak i Bata to spółki więc
w nazwie muszą "Sp. z o.o." lub "SA"

Dnia Fri, 02 Apr 2010 10:46:10 +0200, Cavallino napisał(a):

Mało prawdopodobne, żeby jednoosobowa DG nazywała się "Firma Jan
Kowalski" Marian Wiśniewski. To w ogóle da się zarejestrować? Nazwa nie
może wprowadzać w błąd.

Przypominam że np. Wedel czy Bata to nazwiska.

Spokojnie można sobie
wyobrazić, że firma tego typu (choć rzecz jasna raczej nie wielkości)
działa jako DG.

W olgierd napisal:

Akurat Elektromis (ten pierwszy) miał taką formę i zatrudniał kilkaset
osób.

Użytkownik "Maddy"  napisał w wiadomości

ale dopuszczasz, ze Firma Jan Kowalski to nazwa taka jak np. Firma
dupex-importex, ktora moze należec do tegoż Jana Kowalskiego albo i nie.

Mało prawdopodobne, żeby jednoosobowa DG nazywała się
"Firma Jan Kowalski" Marian Wiśniewski.
To w ogóle da się zarejestrować? Nazwa nie może wprowadzać w błÄ…d.
A tak skonstruowana - wprowadza co do osoby przedsiębiorcy.

On Fri, 2 Apr 2010, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz.
Nawet jesli samochod byl zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to jest on wlasnoscia Jana Kowalskiego.
FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

ale dopuszczasz, ze Firma Jan Kowalski to nazwa taka jak np. Firma dupex-importex, ktora moze należec do tegoż Jana Kowalskiego albo i nie.

Dnia Fri, 02 Apr 2010 11:22:52 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Firma składa się *albo* z opcjonalnej nazwy, doczepionej do
obowiązkowego imienia i nazwiska,

W dniu 02-04-2010 11:22, Gotfryd Smolik news pisze:

On Fri, 2 Apr 2010, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "MarcinJM"  napisał

Wiec... nadal nie rozumiem w czym rzecz.
Nawet jesli samochod byl zarejestrowany na FIRMA Jan Kowalski, to
jest on wlasnoscia Jana Kowalskiego.
FIRMA Jan Kowalski = Jan Kowalski

ale dopuszczasz, ze Firma Jan Kowalski to nazwa taka jak np. Firma
dupex-importex, ktora moze należec do tegoż Jana Kowalskiego albo i nie.

Za bardzo się streszczas i nie bardzo wiadomo co masz na myśli.

W tym drugim przypadku oczywiscie Jan Kowalski może co najwyżej być
właścicielem całego "dupex-importex", w żadnym wypadku *NIE JEST*
właścicielem samochodu (którego właścicielem jest firma będąca
jego własnością).

On Fri, 2 Apr 2010, Maddy wrote:

Gotfryd, czy tam na końcu to ja dobrze usłyszałam "Uffff.."? :-)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Fri, 2 Apr 2010, Maddy wrote:

Gotfryd, czy tam na końcu to ja dobrze usłyszałam "Uffff.."? :-)

 No, kawę sobie zrobiłem ;)

 Fakt potocznego stosowania określenia "firma" na nazwę przedsiębiorstwa,
zamiast (jak to reguluje prawo) na określenie przedsiębiorcy

On Fri, 2 Apr 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Fakt potocznego stosowania określenia "firma" na nazwę przedsiębiorstwa,
zamiast (jak to reguluje prawo) na określenie przedsiębiorcy

Chyba odwrotnie.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Fri, 2 Apr 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał

 Fakt potocznego stosowania określenia "firma" na nazwę przedsiębiorstwa,
zamiast (jak to reguluje prawo) na określenie przedsiębiorcy

Chyba odwrotnie.

 Nie, dokładnie tak. Może zbyt skomplikowaie wyraziłem.

 Firma jest oznaczeniem *przedsiębiorcy*, osoby, a nie przedsiębiorstwa
(czyli wszystkiego czym owa osoba w ramach DG zarządza).

VoyteG pisze:

Ponadto należy zaznaczyć, że zgodnie z kodeksem postępowania
administracyjnego organ administracji publicznej jest obowiązany w
sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzeć cały materiał dowodowy .
W związku z powyższym przedstawienie przez Pana wpisu do ewidencji
działalności gospodarczej nie miało na celu potwierdzenia samego faktu
prowadzenia przez sprzedawcę swojej firmy, lecz umożliwienie
jednoznacznego zidentyfikowania osoby znajdującej się w dowodzie
rejestracyjnym, a podmiotem który wystawił fakturę sprzedaży pojazdu.

Użytkownik "VoyteG"  napisał w wiadomości Odpisz im, że skoro jak sami celnie zauważają prowadzona przez osobę fizyczną firma nie ma osobnej osobowości prawnej i jest tożsamym podmiotem z tą osobą prawną, to żądanie dostarczenia dokumentu uprawdopodobniajacego przekazanie pojazdu pomiędy osobą fizyczną a firmą jest absurdem, bo przecież to jedna i ta samą osobą. Nawet nie wiem, co odpisać, bo żądanie jest absurdalne nawet w świetle tej odpowiedzi. Ja bym to z odpowiednim komentarzem wysłał do Teleekspresu. Urzad żąa dokumentu zakupu pojazdu przez właściciela od siebie samego.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "VoyteG"  napisał w wiadomości Odpisz im, że skoro jak sami celnie zauważają prowadzona przez osobę fizyczną firma nie ma osobnej osobowości prawnej i jest tożsamym podmiotem z tą osobą prawną, to żądanie dostarczenia dokumentu uprawdopodobniajacego przekazanie pojazdu pomiędy osobą fizyczną a firmą jest absurdem,

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości

Użytkownik "VoyteG"  napisał w wiadomości Odpisz im, że skoro jak sami celnie zauważają prowadzona przez osobę fizyczną firma nie ma osobnej osobowości prawnej i jest tożsamym podmiotem z tą osobą prawną, to żądanie dostarczenia dokumentu uprawdopodobniajacego przekazanie pojazdu pomiędy osobą fizyczną a firmą jest absurdem,

Nie do końca.
Jak najbardziej dokument o który im chodzi istnieje.
Skoro firma sprzedawała samochód na fakturę, to on musiał być w ich ewidencji środków trwałych.
A kwit na to musi być.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości news:

Jak najbardziej dokument o który im chodzi istnieje.
Skoro firma sprzedawała samochód na fakturę, to on musiał być w ich ewidencji środków trwałych.
A kwit na to musi być.

Ale to nie jest sprawa ani Wydziału Komunikacji ani Twoja. Te zagadnienia podlegają kontroli służb skarbowych.

Natomast inną sytuację mamy w tu rozważamy. Tu nie ma wątpliwości co do własności, bo Kowalski osoba fizyczna, to w tym wypadku Kowalski przedsiębiorca.

sprawa Wydziału Komunikacji. Ale jeśli nawet Wydział powziął jakieś podejrzenia, że moze coś być nie tak, to żądanie od nabywcy dokumentów rejestracyjnych firmy jest bez sensu, bo przecież nic z nich nie wynika.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości news:

Jak najbardziej dokument o który im chodzi istnieje.
Skoro firma sprzedawała samochód na fakturę, to on musiał być w ich ewidencji środków trwałych.
A kwit na to musi być.

Ale to nie jest sprawa ani Wydziału Komunikacji ani Twoja. Te zagadnienia podlegają kontroli służb skarbowych.

Nie o to chodzi.
Raczej o to, że taki papier dokumentuje fakt, iż fakturę wystawiła uprawniona firma.

Oczywiście na przypadek, gdy ktoś ma wątpliwości czy wystawca faktury jest tożsamy z właścicielem wpisanym w dowodzie.

Natomast inną sytuację mamy w tu rozważamy. Tu nie ma wątpliwości co do własności, bo Kowalski osoba fizyczna, to w tym wypadku Kowalski przedsiębiorca.

Owszem, gdy faktura jest wystawiona prawidłowo nie powinno być problemów.
Ale to jest życie, jak je znam zdarza się, że nie jest wystawiona prawidłowo, a co za tym idzie niekoniecznie jest dokumentem który można przyjąć za podkładkę do przerejestrowania.

To, czy prawidłowo zaksięgował samochd, to już nie jest

sprawa Wydziału Komunikacji. Ale jeśli nawet Wydział powziął jakieś podejrzenia, że moze coś być nie tak, to żądanie od nabywcy dokumentów rejestracyjnych firmy jest bez sensu, bo przecież nic z nich nie wynika.

Nie musi, ale może.

Jeśli osoba fizyczna A zamieszkała B, prowadzi przedsiębiorstwo C w D i na fakturze łaskawie umieści tylko C i D, to skąd urząd ma wiedzieć czy fakturę wystawił właściciel?

To czy ma prawo żądać tego dokumentu od nabywcy, to już zupełnie inna kwestia, ale sens taki dokument ŚT, z którego wynika że A zamieszkały w B przekazuje samochód na potrzeby swojej działalności C w D jest już oczywisty.

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości news:

Ale to nie jest sprawa ani Wydziału Komunikacji ani Twoja. Te zagadnienia podlegają kontroli służb skarbowych.

Nie o to chodzi.
Raczej o to, że taki papier dokumentuje fakt, iż fakturę wystawiła uprawniona firma.

Każda firma jest uprawiona do wystawienai faktury.

Oczywiście na przypadek, gdy ktoś ma wątpliwości czy wystawca faktury jest tożsamy z właścicielem wpisanym w dowodzie.

Ale to nie jest sprawa nabywcy. Jego problem, to wykazanie nieprzerwanego ciągu właścicieli.

Ale nikt tu nie pisał, ze ta faktura jest nieprawidłowa.

Jeśli osoba fizyczna A zamieszkała B, prowadzi przedsiębiorstwo C w D i na fakturze łaskawie umieści tylko C i D, to skąd urząd ma wiedzieć czy fakturę wystawił właściciel?

A jaka jest podstawa żądania, by fakturę wystawił właściciel?

Pal sześć małą firmę. A jak to bedzie duża firma z wieloma oddziałami w wielu krajach, to też bedziesz się domagał, by właściciel osobiście wszystkie faktury podpisywał?

To czy ma prawo żądać tego dokumentu od nabywcy, to już zupełnie inna kwestia, ale sens taki dokument ŚT, z którego wynika że A zamieszkały w B przekazuje samochód na potrzeby swojej działalności C w D jest już oczywisty.

Nie zrozumiałem, o co Ci w tym fragmencie chodzi.

Przecież A równie dobrze mógł pojazd nabyć w celu jego dalszej odstrzedaży.

On 2 Kwi, 01:22, "Cavallino"  wrote:

No to jak krowie na rowie:
Chodzi o to że widniejący w dowodzie rej. jako właściciel pojazdu Jan
Kowalski zamieszkały w Pcimiu, prowadzi działalność pt. Szmelc Mydło,
Powidło w Pacanowie i na fakturze umieści dane sprzedawcy: Szmelc, Mydło,
Powidło adres Pacanów, to skąd dany urząd miałby wiedzieć że
Szmelc,Mydło,Powidło adres Pacanów jest tak naprawdę Janem Kowalskim z
Picimia?

Użytkownik "VoyteG" Uzyje prezyzyjnej analogi:
Jan Kowalski prowadzi dzialalnosc gospodarcza o nazwie "Handel" przy
ulicy Dlugiej 1 i ten adres jest na fakurze
tj. Jan Kowalski "Handel" ul. Dluga 1
zas samochod ma w dowodzie rejestracyjnym wlasciciela
Jana Kowalskiego zamieszkalego na ul. Krotka 2
czyli wlasciclel Jan Kowalski ul. Krotka 2

Urzad ma dwa adresy Jana Kowalskiego i nie wie, czy to moze dwoch
mezczyzn nazywa sie Jan Kowalski - jeden z ul. Krotkiej, a drugi z ul.
Dlugiej, czy to moze ten sam jeden Jan Kowalski...
--
To przecież pod tym samym adresem może być zameldowanych dwóch Janów Kowalskich, więc z tego, że oprócz zgodności imienia i nazwiska, taka ulica jest wpisana nie wynika, że to ta sama osoba. Po prostu pierdoły do kwadratu

On 2 Kwi, 13:44, "niusy.pl"  wrote:

Urzad ma dwa adresy Jana Kowalskiego i nie wie, czy to moze dwoch
mezczyzn nazywa sie Jan Kowalski - jeden z ul. Krotkiej, a drugi z ul.
Dlugiej, czy to moze ten sam jeden Jan Kowalski...
--
To przecież pod tym samym adresem może być zameldowanych dwóch Janów
Kowalskich, więc z tego, że oprócz zgodności imienia i nazwiska, taka ulica
jest wpisana nie wynika, że to ta sama osoba. Po prostu pierdoły do kwadratu

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Ale to nie jest sprawa ani Wydziału Komunikacji ani Twoja. Te zagadnienia podlegają kontroli służb skarbowych.

Nie o to chodzi.
Raczej o to, że taki papier dokumentuje fakt, iż fakturę wystawiła uprawniona firma.

Każda firma jest uprawiona do wystawienai faktury.

?????
W jakim sensie?
Bo tu chodzi o fakturę jako ważny dokument dokumentujący ważną transakcję.
W przypadku samochodu nie będzie takową sprzedaż samochodu niebędącego własnością wystawcy faktury.

Jeśli osoba fizyczna A zamieszkała B, prowadzi przedsiębiorstwo C w D i na fakturze łaskawie umieści tylko C i D, to skąd urząd ma wiedzieć czy fakturę wystawił właściciel?

A jaka jest podstawa żądania, by fakturę wystawił właściciel?

Bo inna faktura jest niezgodna z prawem, a co za tym idzie nie dokumentuje skutecznie zawartej transakcji kupna-sprzedaży?

Pal sześć małą firmę. A jak to bedzie duża firma z wieloma oddziałami w wielu krajach, to też bedziesz się domagał, by właściciel osobiście wszystkie faktury podpisywał?

Dżisus, czy Ty rozumiesz co czytasz i piszesz?
Przecież nie chodzi o to kto wydrukował fakturę i w czyim imieniu (i nigdy mi o to nie chodziło), tylko czy sprzedawcą (stroną umowy sprzedaży) jest właściciel pojazdu

To czy ma prawo żądać tego dokumentu od nabywcy, to już zupełnie inna kwestia, ale sens taki dokument ŚT, z którego wynika że A zamieszkały w B przekazuje samochód na potrzeby swojej działalności C w D jest już oczywisty.

Nie zrozumiałem, o co Ci w tym fragmencie chodzi.

Nie tylko tego.

No to jak krowie na rowie:
Chodzi o to że widniejący w dowodzie rej. jako właściciel pojazdu Jan Kowalski zamieszkały w Pcimiu, prowadzi działalność pt. Szmelc Mydło, Powidło w Pacanowie i na fakturze umieści dane sprzedawcy: Szmelc, Mydło, Powidło adres Pacanów, to skąd dany urząd miałby wiedzieć że Szmelc,Mydło,Powidło adres Pacanów jest tak naprawdę Janem Kowalskim z Picimia?

Z przekazania ŚT będzie wiedział, z wpisu do ewidencji również.
I tylko o to mi szło.

Przecież A równie dobrze mógł pojazd nabyć w celu jego dalszej odstrzedaży.

To wtedy będzie brakować tej umowy/faktury na mocy której wszedł w posiadanie pojazdu, więc słusznie nie będzie przerejestrowania.
Ale nie o to chodziło, tylko o normalną sprzedaż samochodu firmowego.
Wnioskuję z tego, że gdyby sprzedający był tylko pośrednikiem, to by autor wątku o tym napisał.

On 2 Kwi, 20:22, "Robert Tomasik"  wrote:

To raczej oczywiste. Ale przecież Urząd nie ma wątpliwości, że
przedsiębiorca jest właścicielem pojazdu, bo na niego jest on
zarejestrowany.

Gdyby faktura była wystawiona tak, jak piszesz, to faktycznie byłby
problem. Ale zasadniczo w nazwie firmy powinno w takim wypadku być imię i
nazwisko.

> Wnioskuję z tego, że gdyby sprzedający był tylko pośrednikiem, to by
> autor wątku o tym napisał.

Ja jestem podobnego zdania.

VoyteG pisze:

On 2 Kwi, 20:22, "Robert Tomasik"  wrote:

To raczej oczywiste. Ale przecież Urząd nie ma wątpliwości, że
przedsiębiorca jest właścicielem pojazdu, bo na niego jest on
zarejestrowany.

Odniosłem wrażenie będąc w Urzędzie, ze skoro są dwa adresy, wiec jest
niezgodność, wiec niekoniecznie...
Trudno to zrozumieć, ale inaczej po co weryfikacja zgodności adresu?

Gdyby faktura była wystawiona tak, jak piszesz, to faktycznie byłby
problem. Ale zasadniczo w nazwie firmy powinno w takim wypadku być imię i
nazwisko.

Na fakturze jest imie i nazwisko i w dowodzie rejestracyjnym tez te
samo imie i nazwisko, tylko ulice w adresach sa inne :-(

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości news:

Jest NIP sprzedajacego. W 21 wieku polaczenie NIP'u z PESEL'em > adresem zameldowania/zamieszkania nie powinno raczej stanowic problemu.

Użytkownik "VoyteG"  napisał w wiadomości news:

Gdyby faktura była wystawiona tak, jak piszesz, to faktycznie byłby
problem. Ale zasadniczo w nazwie firmy powinno w takim wypadku być imię i
nazwisko.

Na fakturze jest imie i nazwisko i w dowodzie rejestracyjnym tez te
samo imie i nazwisko, tylko ulice w adresach sa inne :-(

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości news:

Bo tu chodzi o fakturę jako ważny dokument dokumentujący ważną transakcję.
W przypadku samochodu nie będzie takową sprzedaż samochodu niebędącego własnością wystawcy faktury.

To raczej oczywiste. Ale przecież Urząd nie ma wątpliwości, że przedsiębiorca jest właścicielem pojazdu, bo na niego jest on zarejestrowany.

Jeśli osoba fizyczna A zamieszkała B, prowadzi przedsiębiorstwo C w D i na fakturze łaskawie umieści tylko C i D, to skąd urząd ma wiedzieć czy fakturę wystawił właściciel?

A jaka jest podstawa żądania, by fakturę wystawił właściciel?

Bo inna faktura jest niezgodna z prawem, a co za tym idzie nie dokumentuje skutecznie zawartej transakcji kupna-sprzedaży?

Zupełnie Cię nie rozumiem. O jakiej innej fakturze piszesz?

Dżisus, czy Ty rozumiesz co czytasz i piszesz?
Przecież nie chodzi o to kto wydrukował fakturę i w czyim imieniu (i nigdy mi o to nie chodziło), tylko czy sprzedawcą (stroną umowy sprzedaży) jest właściciel pojazdu

Skoro jak autor wątku napisał samochód jest zarejestrowany na przedsiębiorcę, to nie bardzo Twe wątpliwości pojmuję.

Gdyby faktura była wystawiona tak, jak piszesz, to faktycznie byłby problem. Ale zasadniczo w nazwie firmy powinno w takim wypadku być imię i nazwisko.

Z przekazania ŚT będzie wiedział, z wpisu do ewidencji również.
I tylko o to mi szło.

A nie prościej uczynić stosownną wzmiankę na fakturze?

On Fri, 2 Apr 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Cavallino"  napisał

Nie o to chodzi.
Raczej o to, że taki papier dokumentuje fakt, iż fakturę wystawiła uprawniona firma.

Każda firma jest uprawiona do wystawienai faktury.

Oczywiście na przypadek, gdy ktoś ma wątpliwości czy wystawca faktury jest tożsamy z właścicielem wpisanym w dowodzie.

Ale to nie jest sprawa nabywcy. Jego problem, to wykazanie nieprzerwanego ciągu właścicieli.

Ale nikt tu nie pisał, ze ta faktura jest nieprawidłowa.

Ajeśli nawet, to należy sie domagać prawidłowej, a nie odpisu wpisu do ewidencji podmiotów.

Jeśli osoba fizyczna A zamieszkała B, prowadzi przedsiębiorstwo C w D i na fakturze łaskawie umieści tylko C i D, to skąd urząd ma wiedzieć czy fakturę wystawił właściciel?

A jaka jest podstawa żądania, by fakturę wystawił właściciel?

Pal sześć małą firmę. A jak to bedzie duża firma z wieloma oddziałami w wielu krajach, to też bedziesz się domagał, by właściciel osobiście wszystkie faktury podpisywał?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Fri, 2 Apr 2010, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Cavallino"  napisał

Nie o to chodzi.
Raczej o to, że taki papier dokumentuje fakt, iż fakturę wystawiła uprawniona firma.

Każda firma jest uprawiona do wystawienai faktury.

 Oj nie.
 Wystawianie faktur jest formalnie nieskorelowane z "byciem firmą".
 Faktury mogą i powinni wystawiać wyłącznie zarejestrowani podatnicy
VAT.

On Fri, 2 Apr 2010, Cavallino wrote:

Faktury VAT.
Co nie znaczy, że zwykły rachunek nie może być zatytułowany Faktura.

"Robert Tomasik"  writes:

Ale nikt tu nie pisał, ze ta faktura jest nieprawidłowa. Ajeśli nawet,
to należy sie domagać prawidłowej, a nie odpisu wpisu do ewidencji
podmiotów.

Użytkownik "Michal Jankowski"

Ale nikt tu nie pisał, ze ta faktura jest nieprawidłowa. Ajeśli nawet,
to należy sie domagać prawidłowej, a nie odpisu wpisu do ewidencji
podmiotów.

O, to to. Praprzyczyna wszystkiego jest zapewne inny adres posiadacza
pojazdu w DR, a inny sprzedawcy tegoz pojazdu na fakturze.