Witam
Popsuła się część od samochodu( jeszcze 9 miesięcy na gwaracji)
Sprzedawca nie chce przyjąć ponieważ nie mam do niego pudełka.
Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez pudełka ??

Dnia Tue, 24 May 2011 11:31:49 +0200, Ramzes na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez
pudełka ??

www.uokik.gov.pl/faq_sprzedaz_konsumencka.php?pytanie=1185#faq1185

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Serce to pałac szklany, gdy pęknie nie można go naprawić. Przysłowie
perskie"

Dnia 24-05-2011 o 11:33:53 Marcin Stankiewicz   napisał(a):

Dnia Tue, 24 May 2011 11:31:49 +0200, Ramzes na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez
pudełka ??

www.uokik.gov.pl/faq_sprzedaz_konsumencka.php?pytanie=1185#faq1185

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.

Gwarant ustala warunki, min obowiązek zwrócenia oryginalnego opakowania.

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą  wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Dnia 24-05-2011 o 11:33:53 Marcin Stankiewicz  napisał(a):

Dnia Tue, 24 May 2011 11:31:49 +0200, Ramzes na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez
pudełka ??

www.uokik.gov.pl/faq_sprzedaz_konsumencka.php?pytanie=1185#faq1185

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.

Przeczytałbyś artykuł, to byś wiedział, że tam było o obu przypadkach.

Gwarant ustala warunki, min obowiązek zwrócenia oryginalnego opakowania.

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Bzdura.
Chodzi o niezgodność w całym okresie za który sprzedawca odpowiada, a nie w chwili wydania.
Przez 6 miesięcy od zakupu, to nawet jest domniemanie że wada już tkwiła w rzeczy sprzedanej.

BTW: Jak nie masz choćby oględnego rozeznania w temacie na który się wypowiadasz, to po jakiego się odzywasz?
I jeszcze z zarzutem że to ktoś coś myli?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Bzdura.
Chodzi o niezgodność w całym okresie za który sprzedawca odpowiada, a nie w chwili wydania.

Jak zawsze zadaje pytanie: czy w umowie okreslono ze towar sie nie popsuje, czy np okreslono ze ma np rok (jeden !) gwarancji producenta ?
Na szczescie sady sa ponoc mniej dociekliwe :-)

Przez 6 miesięcy od zakupu, to nawet jest domniemanie że wada już tkwiła w rzeczy sprzedanej.

Co jest dosc istotne z praktyczno-sadowego punktu widzenia.

BTW: Jak nie masz choćby oględnego rozeznania w temacie na który się wypowiadasz, to po jakiego się odzywasz? I jeszcze z zarzutem że to ktoś coś myli?

Kiedy to wszystko nie jest takie jasne, to bardzo zla ustawa jest.

Na razie chyba praktyka sadowa i prestiz rzecznikow konsumenta wygrywaja.

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Bzdura.
Chodzi o niezgodność w całym okresie za który sprzedawca odpowiada, a nie w chwili wydania.

Jak zawsze zadaje pytanie: czy w umowie okreslono ze towar sie nie popsuje,

Nie musiano.
To regulują stosowne przepisy.
Ma wytrzymać, o ile jego cechy szczególne nie wskazują inaczej (np. produkty spożywcze).

Przez 6 miesięcy od zakupu, to nawet jest domniemanie że wada już tkwiła w rzeczy sprzedanej.

Co jest dosc istotne z praktyczno-sadowego punktu widzenia.

Ano.
Później na dzień dobry wypada skorzystać z biegłego.

BTW: Jak nie masz choćby oględnego rozeznania w temacie na który się wypowiadasz, to po jakiego się odzywasz? I jeszcze z zarzutem że to ktoś coś myli?

Kiedy to wszystko nie jest takie jasne, to bardzo zla ustawa jest.

Tak mówią tylko sprzedający, którzy chcieliby bezkarności za sprzedawanie bubli.
A przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby kupującemu dać w momencie sprzedaży do podpisania dokument, że np. kupuje chińskie buty, których okres przydatności do użytku wynosi 1 miesiąc.

Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.
Pytanie czy ktoś to świadomie kupi.
Raczej nie, więc sprzedawcy próbują klienta oszukać świadomie wciskając mu bubel i nie informując go o tym.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Bzdura.
Chodzi o niezgodność w całym okresie za który sprzedawca odpowiada, a nie w chwili wydania.

Jak zawsze zadaje pytanie: czy w umowie okreslono ze towar sie nie popsuje,

Nie musiano.  To regulują stosowne przepisy.
Ma wytrzymać, o ile jego cechy szczególne nie wskazują inaczej (np. produkty spożywcze).

No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma zagwarantowany roczny okres trwalosci, a dalej to juz szczescie klienta :-)

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co 18 miesiecy :-)

BTW: Jak nie masz choćby oględnego rozeznania w temacie na który się wypowiadasz, to po jakiego się odzywasz? I jeszcze z zarzutem że to ktoś coś myli?

Kiedy to wszystko nie jest takie jasne, to bardzo zla ustawa jest.

Tak mówią tylko sprzedający, którzy chcieliby bezkarności za sprzedawanie bubli.
A przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby kupującemu dać w momencie sprzedaży do podpisania dokument, że np. kupuje chińskie buty, których okres przydatności do użytku wynosi 1 miesiąc.

A po co podpisywac - na pudelku wydrukowac,  byle po polsku.

Buty miesiac, joystick 3 miesiace, alternator do fiata jedna zime, wahacz - 2000 dziur  itp :-)

Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.

Tylko skoro takie bylo zamierzenie ustawodawcy, to czemu tego wyraznie w ustawie nie napisal ?
Natomiast on[i] wcale nie napisal co sie ma dziac w przypadku usterki w czasie eksploatacji, zas napisal ze
"Sprzedawca odpowiada wobec kupującego, jeżeli towar konsumpcyjny w chwili jego wydania jest niezgodny z umową;"

Ciekaw jestem czy juz sie SN wypowiedzial gdyby sprzedawca argumentowal "konsument oswiadczyl ze telewizor pracowal ale sie zepsul, a wiec w chwili wydania towar byl sprawny. Zgodnie z umowa zas - w razie awarii telewizor naprawia gwarant, ktory sie nie uchyla od obowiazku, wiec niezgodnosci nadal nie ma".

Bezpieczniej byloby oswiadczyc ze wczoraj wypakowalismy TV z pudelka i okazal sie niesprawny od chwili sprzedazy, ale grubosc kurzu moze zdradzic ze klamiemy.

Pytanie czy ktoś to świadomie kupi.

No coz, moze sie okazac ze nie ma innego wyjscia, bo buty sa tylko takie, albo bardzo drogie.

Mercedes swego czasu w USA dawall cos 6-8 lat gwarancji, a w Europie tylko rok.

Ale widac amerykancy bardziej pragmatycznie mysla - skoro to takie dobre auto, to niech producent poprze marke gwarancja :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Bzdura.
Chodzi o niezgodność w całym okresie za który sprzedawca odpowiada, a nie w chwili wydania.

Jak zawsze zadaje pytanie: czy w umowie okreslono ze towar sie nie popsuje,

Nie musiano.  To regulują stosowne przepisy.
Ma wytrzymać, o ile jego cechy szczególne nie wskazują inaczej (np. produkty spożywcze).

No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma zagwarantowany roczny okres trwalosci,

Nie wskazuje, jeśli podobne części od innych producentów na luziku wytrzymują kilka razy więcej.

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co 18 miesiecy :-)

Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta - właśnie na tym polega rękojmia, żeby to egzekwować.

A przecież nic nie stoi na przeszkodzie, żeby kupującemu dać w momencie sprzedaży do podpisania dokument, że np. kupuje chińskie buty, których okres przydatności do użytku wynosi 1 miesiąc.

A po co podpisywac - na pudelku wydrukowac,  byle po polsku.

Pod warunkiem, że mu się pudełko okazuje przed sprzedażą.
Zresztą pudełko przy chińskich butach na miesiąc przewyższyło ich wartość (nie mylić z ceną).

Buty miesiac, joystick 3 miesiace, alternator do fiata jedna zime, wahacz - 2000 dziur  itp :-)

No i ok, byle klient podpisał że wie.

Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.

Tylko skoro takie bylo zamierzenie ustawodawcy, to czemu tego wyraznie w ustawie nie napisal ?

Zamierzenie było takie, żeby nie wprowadzać do obrotu bubli.
Dlatego napisał 2 lata.

Natomiast on[i] wcale nie napisal co sie ma dziac w przypadku usterki w czasie eksploatacji, zas napisal ze
"Sprzedawca odpowiada wobec kupującego, jeżeli towar konsumpcyjny w chwili jego wydania jest niezgodny z umową;"

Ciekaw jestem czy juz sie SN wypowiedzial gdyby sprzedawca argumentowal "konsument oswiadczyl ze telewizor pracowal ale sie zepsul, a wiec w chwili wydania towar byl sprawny. Zgodnie z umowa zas - w razie awarii telewizor naprawia gwarant, ktory sie nie uchyla od obowiazku, wiec niezgodnosci nadal nie ma".

Musiałby jeszcze udowodnić, że wada z powodu której zepsuł się telewizor (przed upływem 6 miesięcy), nie była spowodowana użyciem badziewnych komponentów.
IMO lepiej i taniej mu będzie szybko naprawić ten tv.

Pytanie czy ktoś to świadomie kupi.

No coz, moze sie okazac ze nie ma innego wyjscia, bo buty sa tylko takie, albo bardzo drogie.

Niekoniecznie, np. mój syn po zarzynaniu corocznym kilku par chińczyków sportowych (ze szmaty z reguły), jako że noga przestała rosnąć, kupił w końcu identycznie wyglądające Reeboki za 100 zł (czyli tylko 3 razy drożej) i po roku wyglądają tak jakby nowe były, nie mówiąc o tym że się nie rozpadły.
Na chińczyki no-name przez ten czas wydałby dużo, dużo więcej, nawet licząc 30 zł za parę (gdyby nie egzekwował rękojmi).

Użytkownik "Cavallino"  napisał

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Nie musiano.  To regulują stosowne przepisy.
Ma wytrzymać, o ile jego cechy szczególne nie wskazują inaczej (np. produkty spożywcze).

No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma zagwarantowany roczny okres trwalosci,

Nie wskazuje, jeśli podobne części od innych producentów na luziku wytrzymują kilka razy więcej.

Ale one tez maja roczna gwarancje. I ten towar tez wytrzymuje wiecej .. ale juz nie u wszystkich :-)

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co 18 miesiecy :-)

Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta - właśnie na tym polega rękojmia, żeby to egzekwować.

Renault twierdzi ze jest dobra i nalezy wymieniac :-P

Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.

Tylko skoro takie bylo zamierzenie ustawodawcy, to czemu tego wyraznie w ustawie nie napisal ?

Zamierzenie było takie, żeby nie wprowadzać do obrotu bubli.
Dlatego napisał 2 lata.

Jesli takie bylo zamierzenie, to czemu tego we wstepie nie napisali ... ani wyraznie w calej reszcie ? :-P

Ciekaw jestem czy juz sie SN wypowiedzial gdyby sprzedawca argumentowal "konsument oswiadczyl ze telewizor pracowal ale sie zepsul, a wiec w chwili wydania towar byl sprawny. Zgodnie z umowa zas - w razie awarii telewizor naprawia gwarant, ktory sie nie uchyla od obowiazku, wiec niezgodnosci nadal nie ma".

Musiałby jeszcze udowodnić, że wada z powodu której zepsuł się telewizor (przed upływem 6 miesięcy), nie była spowodowana użyciem badziewnych komponentów.
IMO lepiej i taniej mu będzie szybko naprawić ten tv.

Poczekamy, zobaczymy. Moze kiedys trafi klotliwy klient na ambitnego sprzedawce, albo do tego czasu beda juz same towary z 2-letnia gwarancja.
Choc nie - jak widac wystarczy 6-miesieczna.

No i zawsze mozna wystawic ekspertyze ze towar uszkodzony w wyniku zalania, rozbicia itp :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma zagwarantowany roczny okres trwalosci,

Nie wskazuje, jeśli podobne części od innych producentów na luziku wytrzymują kilka razy więcej.

Ale one tez maja roczna gwarancje.

No właśnie.
I dlatego okres gwarancji nie świadczy o niczym, w przypadeku reklamacji.

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co 18 miesiecy :-)

Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta - właśnie na tym polega rękojmia, żeby to egzekwować.

Renault twierdzi ze jest dobra i nalezy wymieniac :-P

No to nie wymienia.
Na swój koszt oczywiście.
Właśnie na takich oszustów jest potrzebne 2 lata rękojmi.

Wtedy sprzedający jest kryty po tym miesiącu.

Tylko skoro takie bylo zamierzenie ustawodawcy, to czemu tego wyraznie w ustawie nie napisal ?

Zamierzenie było takie, żeby nie wprowadzać do obrotu bubli.
Dlatego napisał 2 lata.

Jesli takie bylo zamierzenie, to czemu tego we wstepie nie napisali .. ani wyraznie w calej reszcie ? :-P

No przecież napisali - 2 lata.
Ktoś kto chce sprzedawać powinien sobie sam odpowiedzieć, czy to co sprzedaje spełnia te wymogi.

No i zawsze mozna wystawic ekspertyze ze towar uszkodzony w wyniku zalania, rozbicia itp :-)

Koszty sądowe chcesz sobie nabijać?

PTU też tak ze mną próbowało: "zapłacimy za połowę szkody i mimo 5 odwołań nie damy nic więcej".

No i się przeliczyli - dziś właśnie dostałem opinię biegłego sądowego, z której wynika, że będą musieli dopłacić jeszcze drugie tyle, a licząc koszty sądowe, procesu i 2 biegłych, oraz odsetki, to jeszcze ponad dwa razy tyle ile już zapłacili.

A proponowałem po dobroci żeby dopłacili pozostałe 50%, byłem nawet skłonny pójść na ustępstwa......

On Tue, 24 May 2011 20:04:21 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

No to chyba roczna gwarancja wyraznie wskazuje ze ma zagwarantowany
roczny okres trwalosci,

Nie wskazuje, jeśli podobne części od innych producentów na luziku
wytrzymują kilka razy więcej.

Ale one tez maja roczna gwarancje.

No właśnie.
I dlatego okres gwarancji nie świadczy o niczym, w przypadeku reklamacji.

No jak to - swiadczy ze taka byla umowa, o ile ta wlasciwosc podano do
wiadomosci.

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co
18 miesiecy :-)

Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta - właśnie na tym
polega rękojmia, żeby to egzekwować.

Renault twierdzi ze jest dobra i nalezy wymieniac :-P

No to nie wymienia.
Na swój koszt oczywiście.
Właśnie na takich oszustów jest potrzebne 2 lata rękojmi.

Pasek co 60 kkm, amory co 30kkm, olej co rok - skad wniosek ze cewki
powinny dluzej ? :-)

Zamierzenie było takie, żeby nie wprowadzać do obrotu bubli.
Dlatego napisał 2 lata.

Jesli takie bylo zamierzenie, to czemu tego we wstepie nie napisali .. ani
wyraznie w calej reszcie ? :-P

No przecież napisali - 2 lata.

Ale czemu we wstapie nie ma
"w celu zapewnienia odpowiedniej jakosci" ?

A 2 lata tez jakiejs tajemniczej niezgodnosci a nie a nie bezawaryjnej
pracy. Zreszta masz - bardziej 6 miesiecy niz 2 lata.

No i zawsze mozna wystawic ekspertyze ze towar uszkodzony w wyniku
zalania, rozbicia itp :-)

Koszty sądowe chcesz sobie nabijać?

A jakie tam koszty - producent/hurtownik tak napisze i masz papier z
pieczatka .. za darmo :-)
Klient oczywiscie moze protestowac .. ale wtedy on sobie nabija :-)

PTU też tak ze mną próbowało: "zapłacimy za połowę szkody i mimo 5 odwołań
nie damy nic więcej".
No i się przeliczyli - dziś właśnie dostałem opinię biegłego sądowego, z
której wynika, że będą musieli dopłacić jeszcze drugie tyle, a licząc koszty
sądowe, procesu i 2 biegłych, oraz odsetki, to jeszcze ponad dwa razy tyle
ile już zapłacili.
A proponowałem po dobroci żeby dopłacili pozostałe 50%, byłem nawet skłonny
pójść na ustępstwa......

spoko spoko - pewnie i tak im sie oplacalo :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I dlatego okres gwarancji nie świadczy o niczym, w przypadku reklamacji.

No jak to - swiadczy ze taka byla umowa, o ile ta wlasciwosc podano do
wiadomosci.

Bzdura - świadczy tylko o umowie na gwarancję, nic nie mówi o umowie na trwałość.
Już od dawna gwarancja jest zupełnie nie powiązana z okresem rękojmi.
Kiedyś była - ale to było za komuny i niedługo potem.

Taka np cewka w megane - przeciez wszyscy wiedza ze wymieniac nalezy co
18 miesiecy :-)

Ale dlatego, że jest fabrycznie zła u jednego producenta - właśnie na tym
polega rękojmia, żeby to egzekwować.

Renault twierdzi ze jest dobra i nalezy wymieniac :-P

No to niech wymienia.
Na swój koszt oczywiście.
Właśnie na takich oszustów jest potrzebne 2 lata rękojmi.

Pasek co 60 kkm, amory co 30kkm, olej co rok - skad wniosek ze cewki
powinny dluzej ? :-)

Stąd, że cewki innych producentów wytrzymują dłużej, kosztują mniej, więc wniosek jest prosty - producent sprzedaje buble, niech więc sam za to opowiada.

No przecież napisali - 2 lata.

Ale czemu we wstapie nie ma
"w celu zapewnienia odpowiedniej jakosci" ?

Bo to nie jest czytanka dla bezmózgów którzy nie rozumieją z treści jaki jest cel tego aktu prawnego.

No i zawsze mozna wystawic ekspertyze ze towar uszkodzony w wyniku
zalania, rozbicia itp :-)

Koszty sądowe chcesz sobie nabijać?

A jakie tam koszty - producent/hurtownik tak napisze i masz papier z
pieczatka .. za darmo :-)
Klient oczywiscie moze protestowac .. ale wtedy on sobie nabija :-)

Ale Ty mu zwrócisz jak przegrasz, a przegrasz.

PTU też tak ze mną próbowało: "zapłacimy za połowę szkody i mimo 5 odwołań
nie damy nic więcej".
No i się przeliczyli - dziś właśnie dostałem opinię biegłego sądowego, z
której wynika, że będą musieli dopłacić jeszcze drugie tyle, a licząc koszty
sądowe, procesu i 2 biegłych, oraz odsetki, to jeszcze ponad dwa razy tyle
ile już zapłacili.
A proponowałem po dobroci żeby dopłacili pozostałe 50%, byłem nawet skłonny
pójść na ustępstwa......

spoko spoko - pewnie i tak im sie oplacalo :-)

W moim przypadku, czy tak ogólnie?
Ogólnie to nie wątpię, 90% oszukanych na zaniżonym odszkodowaniu do sądu nie pójdzie.
Ludzie z natury głupie są.
Wiesz ilu znajomych mi tłumaczyło, że mi się nic więcej nie należy, bo kosztorys jest święty?

Dnia 24-05-2011 o 11:56:48 Cavallino   napisał(a):

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości 

Dnia 24-05-2011 o 11:33:53 Marcin Stankiewicz   napisał(a):

Dnia Tue, 24 May 2011 11:31:49 +0200, Ramzes na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez
pudełka ??

www.uokik.gov.pl/faq_sprzedaz_konsumencka.php?pytanie=1185#faq1185

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.

Przeczytałbyś artykuł, to byś wiedział, że tam było o obu przypadkach.

Nie czytałem i czytać nie będę.

Reklamować sobie można, tylko pytanie czy reklamacja będzie przyjęta.

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Dnia 24-05-2011 o 11:56:48 Cavallino  napisał(a):

Użytkownik "MM"  napisał w wiadomości

Dnia 24-05-2011 o 11:33:53 Marcin Stankiewicz  napisał(a):

Dnia Tue, 24 May 2011 11:31:49 +0200, Ramzes na pl.misc.samochody
napisał(a):

Jest może jakiś przepis w tym temacie że ma obowiązek przyjąć bez
pudełka ??

www.uokik.gov.pl/faq_sprzedaz_konsumencka.php?pytanie=1185#faq1185

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.

Przeczytałbyś artykuł, to byś wiedział, że tam było o obu przypadkach.

Nie czytałem i czytać nie będę.

No właśnie w tym tkwi problem.
Nikt Cię do czytania nie zmusza, tylko nie pisz w takim przypadku i nie krytykuj kogoś nie mając nawet pojęcia za co.

Dnia Tue, 24 May 2011 11:48:22 +0200, MM na pl.misc.samochody napisał(a):

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.
Gwarant ustala warunki, min obowiązek zwrócenia oryginalnego opakowania.

A doczytałeś cały akapit z linka, czy tylko 3 pierwsze słowa ?

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą 
wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Jeżeli niezgodność z umową ( czyli uszkodzenie ) wystąpiła w ciągu 6 m-cy
od zakupu, to przyjmuje się, że występowała w dniu wydania rzeczy. Tak więc
jak najbardziej można skorzystać z niezgodności. A z czego skorzysta OP to
nie wiem - ludzie często nie rozróżniają tych dwóch pojęć, co nie zmienia
faktu, że w podanym linku do FAQ wyjaśnione są obydwie sytuacje.

Druga sprawa, to fakt czy zakup tej części podlega pod te przepisy, bo nie
wiemy czy kupujący jest konsumentem w rozumieniu ustawy :)

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Odwróciła się od lustra plecami, bo nie cierpiała próżności luster. Paul
Celan"

Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą  wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

Chyba nie do końca masz rację ;-). Akurat parę miesięcy temu pałowałem się z MM właśnie o niezgodność. Uprawnień konsumenta z tytułu niezgodności towaru z umową można dochodzić przez 2 lata od chwili nabycia. Natomiast jeśli owa niezgodność wystąpi w ciągu 6 miesięcy przyjmuje się, że występowała już w chwili nabycia. Warunkiem jest zgłoszenie tego w ciągu 2 tygodni od chwili STWIERDZENIA, co akurat w moim przypadku miało spore znaczenie ;-)).

Nie myl przepisów, niezgodność a gwarancja to dwie różne rzeczy.
Gwarant ustala warunki, min obowiązek zwrócenia oryginalnego opakowania.
Niezgodność towaru z umową nie ma tutaj zastosowania bo towar z chwilą wydania był zgodny, a że uległ uszkodzeniu po jakimś czasie to inna sprawa.

jest jeszcze taki pragraf mniej więcej że "jesli wada ukryta wystąpiła przed upływem 6 miesięcy od zakupu domniema się że istniała w momencie zakupu"
wiem wiem absurd ale jest :)
pzdr
GL