http://www.tvn24.pl/-1,1637062,0,1,rekordowy-mandat-wystarczyloby-na-nowe-mieszkanie,wiadomosc.html

"Pewien zamożny Szwajcar, przyłapany przez policję na przekroczeniu dozwolonej prędkości o prawie 60 km/h, zapłaci rekordowo wysoką karę. Sąd w Sankt Gallen skazał go na grzywnę wysokości 300 tysięcy franków czyli ponad 800 tys. zł.
Szwajcarska policja dobrze znała mężczyznę. Podczas procesu, sędzia nazwał ukaranego "drogowym chuliganem", lekceważącym podstawowe przepisy ruchu drogowego i narażającym w ten sposób innych kierowców..."
pozdrawiam
--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

czyli ponad 800 tys. zł.

Użytkownik Michał Gut napisał:

czyli ponad 800 tys. zł.

a wy narzekacie na polske:D

Gabriel'Varius' nabazgrał:

Użytkownik Michał Gut napisał:

czyli ponad 800 tys. zł.

a wy narzekacie na polske:D

A u nas za 210km/h na 110km/h max 500pln i 10 pkt :-) - ostatnie odciniki na TVN Turbo "uwaga Pirat"

Użytkownik Chris napisał:

Gabriel'Varius' nabazgrał:

Użytkownik Michał Gut napisał:

czyli ponad 800 tys. zł.

a wy narzekacie na polske:D

A u nas za 210km/h na 110km/h max 500pln i 10 pkt :-) - ostatnie odciniki na TVN Turbo "uwaga Pirat"

Bo w Szwajcari mandaty są uzależnine od stanu majątkowego "pirata" jak bogaty płacu dużo jak biedny proporcjonalnie mniej ...

Gabriel'Varius' wrote:

Bo w Szwajcari mandaty są uzależnine od stanu majątkowego "pirata" jak
bogaty płacu dużo jak biedny proporcjonalnie mniej ...

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Użytkownik to napisał:

Gabriel'Varius' wrote:

Bo w Szwajcari mandaty są uzależnine od stanu majątkowego "pirata" jak
bogaty płacu dużo jak biedny proporcjonalnie mniej ...

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Ĺťeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś należał do tej grupy?

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Żeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś należał
do tej grupy?

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Żeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś należał
do tej grupy?

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze popieram
projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo bardziej
sprawiedliwe.

Wszyscy zawodowi kierowcy zostali by bezrobotni
Polak Potrafi.

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Wszyscy zawodowi kierowcy zostali by bezrobotni
Polak Potrafi.

Jezeli byliby bezrobotni to raczej ciezko byloby im wytlumaczyc dlaczego wioza tira z pralkami to po pierwsze.

Dysiek pisze:

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo bardziej sprawiedliwe.

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
bardziej sprawiedliwe.

Ceny samochodów też powinny być uzależnione od dochodów nabywcy.  Nie
może być tak, że jeden sobie kupuje A8 za dniówkę, a drugi ciuła latami
na Punto.

Bredzisz.  Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś przekroczył
prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche, a punkty karne
sumują się tak samo biednemu i bogatemu.

Uzależnienie kary od zarobków
to chytry sposób na zwiększenie dochodów państwa przy wykorzystaniu
ludzkiej zawiści, podobnie jak progresja podatkowa.

Dysiek wrote:

Jak juz pisalem,  mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim
samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow
mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje
mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie
mandatow od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).

Jak juz pisalem,  mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim
samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow
mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje
mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie
mandatow od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).

Czy w związku z tym postulujesz, by bogaci odbywali karę więzienia w
okratowanych willach z basenem?

Dysiek wrote:

Jezeli mowisz o tym, ze warunki wiezienne sa gorsze dla bogatego niz dla
biednego, bo ten pierwszy przyzwyczajony jest do luksusu to nie jest to
istota kary. Istota kary pozbawienia wolnosci jak sama nazwa wskazuje
pozbawienie wolnosci, ktora jest warta tyle samo dla bogatego co dla
biednego.

A co do warunkow - wiezienia sa panstwowe a nie prywatne -
bogaty do urzedu chodzi tak samo jak biedy i tez musi zaakceptowac takie
same warunki (bo przeciez nie podstawia mu zlotego krzesla w np.
skarbowce.).

Karą nie jest jej nazwa, tylko istota. A istotą kary więzienia jest
zarówno pozbawienie wolności jak i obniżenie poziomu życia.

Dysiek wrote:

KarÂą nie jest jej nazwa, tylko istota. A istotÂą kary wiĂŞzienia jest
zarówno pozbawienie wolnoÂści jak i obniÂżenie poziomu Âżycia.

Nie zgodze sie, by obinizenie poziomu zycia bylo istota kary
->pozbawienia wolnosci <-

Dysiek pisze:

Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany za to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.

Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany
za to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
na chwilę zagapił.

A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

Dysiek pisze:

Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne dziedziny.

Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne
dziedziny.

Uff, czyli na szczęście nie chcesz wprowadzać swojego niesprawiedliwego
systemu powszechnie, tylko po prostu nie lubisz, jak Cię wyprzedzają
goście w Cayenne na podwójnej ciągłej i chciałbyś się na nich jakoś
odegrać :-))

Dysiek pisze:

Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne dziedziny.

Uff, czyli na szczęście nie chcesz wprowadzać swojego niesprawiedliwego
systemu powszechnie, tylko po prostu nie lubisz, jak Cię wyprzedzają
goście w Cayenne na podwójnej ciągłej i chciałbyś się na nich jakoś
odegrać :-))

Nie lubie jak mnie wyprzeadza na podwojnej ciaglej bo stwarza zagrozenie nie tylko dla siebie. Jak ma ochote jechac 250 km/h i wyjebac w drzewo to droga wolna. Byle nikt inny nie ucierpial. A zawistny nie jestem raczej i nie skacze mi gula jak ktos ma lepsze auto.

The_EaGle pisze:

Dysiek pisze:

Rozwazamy przypadek mandatow drogowych. Nie bede zaglebial sie w inne dziedziny.

Uff, czyli na szczęście nie chcesz wprowadzać swojego niesprawiedliwego
systemu powszechnie, tylko po prostu nie lubisz, jak Cię wyprzedzają
goście w Cayenne na podwójnej ciągłej i chciałbyś się na nich jakoś
odegrać :-))

Nie lubie jak mnie wyprzeadza na podwojnej ciaglej bo stwarza zagrozenie nie tylko dla siebie. Jak ma ochote jechac 250 km/h i wyjebac w drzewo to droga wolna. Byle nikt inny nie ucierpial. A zawistny nie jestem raczej i nie skacze mi gula jak ktos ma lepsze auto.

Oczywiście że jesteś zawistny. Zawiść to właśnie istota tego o czym piszesz. Chcesz aby bogatszy tak samo odczuł karę jak biedny (to nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, bo sprawiedliwie tzn tak samo dla wszystkich) zamiast abyś ty odczuł mniej kare bo jesteś jak wnioskuje biedny.

Jak chcesz mniej odczuwać karę mandatów to stań się bogaty - to rozwiązanie twojego problemu.

Oczywiście że jesteś zawistny. Zawiść to właśnie istota tego o czym
piszesz. Chcesz aby bogatszy tak samo odczuł karę jak biedny (to nie ma
nic wspólnego ze sprawiedliwością, bo sprawiedliwie tzn tak samo dla
wszystkich)

zamiast abyś ty odczuł mniej kare bo jesteś jak wnioskuje biedny.

Dysiek wrote:

Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
dotkliwosc. Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
ch*, bede se lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
powinien pomyslec: "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"

Twierdzisz, że wegetowanie na więziennej pryczy w towarzystwie
wytatuowanych oprychów jest tak samo dotkliwe dla bezdomnego menela, jak
dla wykształconego, zamożnego człowieka?

Dysiek wrote:

Zreszta rozmawiamy tu o mandatach, a nie o calym systemie
karnym.

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
dotkliwosc.  Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
ch*, bede se  lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
powinien pomyslec:  "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"

On Sun, 10 Jan 2010 10:46:22 +0100,  Pab_lo wrote:

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
dotkliwosc.  Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
ch*, bede se  lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
powinien pomyslec:  "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"

Tak sie zacietrzewiles, ze o punktach karnych zapomniales...

"J.F."  wrote in message

On Sun, 10 Jan 2010 10:46:22 +0100,  Pab_lo wrote:

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Tak, poniewaz jak juz pisalem wielokrotnie, istota kary jest jej
dotkliwosc.  Bogaty jak dostanie 100 zl mandatu to moze pomyslec - no i
ch*, bede se  lamal przepisy codziennie, bo to mnie nic nie kosztuje. A
powinien pomyslec:  "dostalem w kosc, juz tego nie zrobie wiecej"

Tak sie zacietrzewiles, ze o punktach karnych zapomniales...

a) bogatemu trudniej PJ zabrac,
b) nawet jak mu zabiora, to moze dojsc do wniosku ze stac go jezdzic
bez PJ :-)

Użytkownik "Tomasz Finke"

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
na chwilę zagapił.  A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

On 2010-01-08, Tomasz Finke  wrote:

Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje ukarany za
to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym sie zgadzam.

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
na chwilę zagapił.  A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

Krzysiek Kielczewski wrote:

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo na
chwilę zagapił.  A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

Raczej ma zapłacić taki sam procent miesięcznych dochodów.

Dnia Sat, 09 Jan 2010 00:48:41 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Raczej ma zapłacić taki sam procent miesięcznych dochodów.

On 1/8/2010 8:36 AM, Tomasz Finke wrote:

Dysiek pisze:

Progresja podatkowa jest niesprawiedliwa, poniewaz bogaty zostaje
ukarany za to, ze jesy bogaty i lepiej poradzil sobie w zyciu. Z tym
sie zgadzam.

No proszę: jest bogaty, poradził sobie w życiu i nagle ma zapłacić
wielokrotnie większą grzywnę od biedaka za to, że się tak samo
na chwilę zagapił. A czy za jazdę na gapę albo wyrzucenie papierka na
chodnik też ma płacić wielokrotnie większą grzywnę i gdzie są granice
tego absurdu?

T.

smila wrote:

zagapil...? zagapic to sie mozna i osikac wlasne spodnie, a nie
przekraczac predkosci o 100%. absurdem jest to ze ktos swiadomie lamie
przepisy narazajac zycie innych

Użytkownik "smila"  napisał w wiadomości news:

zagapil...? zagapic to sie mozna i osikac wlasne spodnie, a nie przekraczac predkosci o 100%.

Jak juz pisalem,  mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim
samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow
mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje
mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie mandatow
od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).

to bardzo sprawiedliwe, ze ktos, kto pracuje na 2 etatach zaplaci 2x
wiecej od tego, ktory pracuje na 1 i 4x wiecej od tego, ktoremu wystarcza
0,5 etatu, z grubsza rzecz biorac.

Im jestes bardziej pracowity, tym mocniej trzeba cie ukarac.

to bardzo sprawiedliwe, ze ktos, kto pracuje na 2 etatach zaplaci 2x
wiecej od tego, ktory pracuje na 1 i 4x wiecej od tego, ktoremu wystarcza
0,5 etatu, z grubsza rzecz biorac.

To juz jest kwestia elastycznosci prawa - mozna karac od etatu na ktorym
zarabiasz najwiecej.  Zawsze znajda sie jakies "ale" i wyciaganie
marginalnych spraw.

Im jestes bardziej pracowity, tym mocniej trzeba cie ukarac.

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec
prawa.

"JBART"  wrote in message

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec
prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...

"JBART"  wrote in message

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...

masz racje, tego toku myslenia nie moge zrozumiec, wspolczuje ze ty rozumiesz.
Mozecie jeszcze nawolywac do chlosty, moze to zaspokoiloby wasze poczucie rownosci wobec prawa i sprawiedliwosci...

Pszemol wrote:

"JBART"  wrote in message

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...

masz racje, tego toku myslenia nie moge zrozumiec, wspolczuje ze ty rozumiesz.
Mozecie jeszcze nawolywac do chlosty, moze to zaspokoiloby wasze poczucie rownosci wobec prawa i sprawiedliwosci...

Słuchaj - nie każdy posiada zdolność abstrakcyjnego myślenia...
Być może z tego jeszcze kiedyś wyrośniesz. Fajnie byłoby,
bo na pewno przyda Ci się to w dorosłym życiu.

"Sebastian Kaliszewski"  wrote in message

Pszemol wrote:

"JBART"  wrote in message

Nie tym mocniej, tylko tak samo dotkliwie jak inna osobe. Rownosc wobec prawa.

sam sie juz pogubiles co to znaczy i jak to osiagnac

Nie pogubił się - ty nie zrozumiałeś...

masz racje, tego toku myslenia nie moge zrozumiec, wspolczuje ze ty rozumiesz.
Mozecie jeszcze nawolywac do chlosty, moze to zaspokoiloby wasze poczucie rownosci wobec prawa i sprawiedliwosci...

Słuchaj - nie każdy posiada zdolność abstrakcyjnego myślenia...
Być może z tego jeszcze kiedyś wyrośniesz. Fajnie byłoby,
bo na pewno przyda Ci się to w dorosłym życiu.

Dobrze, zatem niepracującej żony milionera nie karzemy wcale ;)

"Dysiek"  wrote in message

Jak juz pisalem,  mandat jest kara. Kara powinna byc dotkliwa w takim samym stopniu dla bogatego jak i biednego. W momencie sztywnych progow mandatowych nie jest. Nie jest wiec takze sprawiedliwa - bogaty dostaje mniej po tylku a powinien tak samo (w zwiazku z tym uzaleznienie mandatow od dochodw jest bardziej sprawiedliwe).

Skoro normujemy kary, znormujmy tez nagrody. Piatke na maturze powinien
dostac kazdy, kto sie uczyl. Przeciez nie moze cierpiec tylko dlatego, ze
jest mniej zdolny od innego ucznia.

Tomasz Finke wrote:

Bredzisz.  Sprawiedliwoć (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś przekroczył
prędkoć o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche (...)

to pisze:

Tomasz Finke wrote:

Bredzisz.  Sprawiedliwoć (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś przekroczył
prędkoć o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche (...)

Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a jadący porsche nie stworzył żadnego.

onet wrote:

Bredzisz.  Sprawiedliwoć (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie
do tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś
przekroczył prędkoć o 30 km/h, to powinien dostać karę za
przekroczenie o 30 km/h, niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy
Porsche (...)

Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
jadący porsche nie stworzył żadnego.

Bo jechał porsche??

On 2010-01-08, to  wrote:

Bredzisz.  Sprawiedliwość (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie do
tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś przekroczył
prędkość o 30 km/h, to powinien dostać karę za przekroczenie o 30 km/h,
niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy Porsche (...)

Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
jadący porsche nie stworzył żadnego.

Krzysiek Kielczewski wrote:

Bredzisz.  Sprawiedliwoć (ta prawdziwa, nie "społeczna") to dążenie
do tego, aby każdy otrzymał to, co mu się należy.  Jeśli ktoś
przekroczył prędkoć o 30 km/h, to powinien dostać karę za
przekroczenie o 30 km/h, niezależnie od tego, czy jechał Trabantem czy
Porsche (...)

Tyle, że jadący trabantem stworzył w ten sposób znaczące zagrożenie, a
jadący porsche nie stworzył żadnego.

W końcu trabant ma hamulce tylko na czterech kołach, a wspaniałe porsche
hamuje wszystkimi czterema kołami...

"Tomasz Finke"  wrote in message

Dysiek pisze:

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo bardziej sprawiedliwe.

Ceny samochodów też powinny być uzależnione od dochodów nabywcy. Nie może być tak, że jeden sobie kupuje A8 za dniówkę, a drugi ciuła
latami na Punto.

Pszemol wrote:

Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy? Przecież to
nie kara tylko śmiech po pachy...

No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów ma być
mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?

"to"  wrote in message

Pszemol wrote:

Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy? Przecież to
nie kara tylko śmiech po pachy...

Czymże jest kara więzienia zimą dla menela, który sypia zazwyczaj w węźle
cieplnym na wyrze z kartonu i starych gazet?

No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów ma być
mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?

A kara więzienia?

Pszemol wrote:

"to"  wrote in message

Pszemol wrote:

Czymże jest kara 100zł dla kogoś kto ma pieniędzy po uszy? Przecież to
nie kara tylko śmiech po pachy...

Czymże jest kara więzienia zimą dla menela, który sypia zazwyczaj w węźle
cieplnym na wyrze z kartonu i starych gazet?

No chyba że Ty uważasz, że kara za nieprzestrzeganie przepisów ma być
mniej bolesna lub bardziej bolesna w zależności od dochodów?

A kara więzienia?

Przychylam się do interpretacji kolegi z obok która to wyraźnie
świadczy że chodzi o pozbawienie wolności a nie zmianę warunków
socjalnych. Jako że wszyscy pod względem długości życia mamy
w przybliżeniu jednakową sytuację (średnią długoć życia 70lat)
to 5 lat odsiadki dla bogatego i dla biednego jest taką samą karą.

Zupełnie inaczej jest jednak w przypadku kar pieniężnych gdzie
bolesnoć kary zasadza się w stosunku wysokości kary do ilości
dostępnych środków. Osoby bogate czują się często bezkarne
bo kary grzywny, bolesne dla biedniejszych, oni mają za nic.

"Sebastian Kaliszewski"  wrote in message

Zupełnie inaczej jest jednak w przypadku kar pieniężnych gdzie
bolesnoć kary zasadza się w stosunku wysokości kary do ilości
dostępnych środków. Osoby bogate czują się często bezkarne
bo kary grzywny, bolesne dla biedniejszych, oni mają za nic.

To jeszcze znajdź mi sposób na ukaranie niepracującego współmałżonka bogatego gdy w dodatku mają rozdzielnoć majątkową.

To jeszcze znajdź mi sposób na ukaranie niepracującego współmałżonka
bogatego gdy w dodatku mają rozdzielność majątkową.

Dysiek wrote:

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
popieram projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
bardziej sprawiedliwe.

Chyba w menelskiej wyobraźni. Menel jadący 30-letnim, rozpadającym się
gratem jest zagrożeniem nawet, jeśli nie przekracza limitu prędkości, a
osoba zamożna jadąca s-klasą nie będzie stanowiła zagrożenia nawet jeśli
pojedzie 80/50.

Dysiek wrote:

ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac
150/30 i tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl
przeglad to znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie
takie samo zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto.

Użytkownik "Dysiek"  napisał

ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac 150/30 i tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl przeglad to znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie takie samo zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto. Oczywiscie, ze sa ludzie, ktorzy zalatwiaja sobie przeglady, ale to raczej trzebaby przyjrzec sie blizej stacjom kontroli.

Dysiek wrote:

Chyba w menelskiej wyobraźni. Menel jadący 30-letnim, rozpadającym się
gratem jest zagrożeniem nawet, jeśli nie przekracza limitu prędkości, a
osoba zamożna jadąca s-klasą nie będzie stanowiła zagrożenia nawet jeśli
pojedzie 80/50.

ROTLF :-) Rozumiem, ze jak ktos ma fure za 2 miliony to moze jechac 150/30 i tez nie stworzy zagrozenia? Jezeli 30 letni grat przeszedl przeglad to znaczy, ze jest sprawny technicznie, a wiec stanwi dokladnie takie samo zagrozenie (lub bardzo zblizone) jak kazde inne auto.

Oczywiscie, ze sa ludzie, ktorzy zalatwiaja sobie przeglady, ale to raczej trzebaby przyjrzec sie blizej stacjom kontroli.

W efekcie nowoczesny samochód wyższej klasy w porównianiu z ledwie
dopuszczonym do ruchu trabantem:

Dysiek wrote:

A kto jezdzi trabantem? Oprocz mnie dla przyjemnosci? :-) Jak juz
pisalem gdzis w tym watku, (prawie) kazdy 12 letni trup ma obecnie ABS,
ESP i inne pierdoly.

Użytkownik "Dysiek"  napisał w wiadomości

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
popieram  projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
bardziej  sprawiedliwe.

Wystarczy ustalic minimalne stawki (takie jak dzisiaj np.). Takze
popieram  projekt uzaleznienia mandatu od dochodow. Byloby to o niebo
bardziej  sprawiedliwe.

Socjalistyczne brednie.

to  napisał(a):

Ĺťeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś

ł
do tej grupy?

White Power  wrote:

Jak ktoś jest /bezrobotny/ to niech płaci takie stawki jakie są teraz, a
jak ma zacną sumkę na koncie to proporcjonalnie do majętnosci.

Skoro kary finansowe mają być proporcjonalne, to dlaczego kary więzienia
nie? Przecież dla menela więzienie to jak hotel, zatem człowiek zamożny
skazany na taką karę powinien odbywać ją w wilii, jednak o nieco niższym
standardzie niż tak, w której mieszka na co dzień.

Dysiek pisze:

A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.

A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna
od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc
menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.

A figę z makiem: bogaty popija kawior szampanem na pokładzie swojego
odrzutowca i przez tydzień wchłonie tyle wrażeń, co siedzący pod
śmietnikiem menel przez całe życie.  Stąd wniosek, że wolność bogacza
jest nieporównanie cenniejsza od wolności menela i za takie samo
przestępstwo powinien być karany znacząco niższym wyrokiem :-)

Dysiek wrote:

Nieprawda. Nie mozesz porownywac wartosci wolnosci tym, kto co przezyl w
zyciu i ile ma siana. Dla jednego cennym jest spac pod golym niebem nad
jeziorem a dla drugiego latac odzutowcem. Idea wolnosci jest roznie
rozumiana i nie sposob ocenic co jest bardziej "wolnosciowe" i czyja
wolnosc jest lepsza. Moim zdaniem wolnosc kazdego czlowieka jest wara
tyle samo.

Oprócz wolności jest jeszcze coś takiego jak standard życia, który jest
obiektywnie różny w przypadku menela i bogacza, a standard życia w celi
jest taki sam.

Dysiek pisze:

Nieprawda. Nie mozesz porownywac wartosci wolnosci tym, kto co przezyl w zyciu i ile ma siana. Dla jednego cennym jest spac pod golym niebem nad jeziorem a dla drugiego latac odzutowcem. Idea wolnosci jest roznie rozumiana i nie sposob ocenic co jest bardziej "wolnosciowe" i czyja wolnosc jest lepsza. Moim zdaniem wolnosc kazdego czlowieka jest wara tyle samo.

Aha: więc postulujesz, żeby karać biednych i bogatych pozbawieniem
wolności tak samo, ale żeby kary finansowe jednak różnicować?

Ciekawa logika, czy wobec tego uchylającego się od zapłacenia
grzywny proporcjonalnej do dochodów biedaka należałoby skazać na 14 dni
aresztu, a bogacza na 140?

Dysiek pisze:

Ciekawa logika, czy wobec tego uchylającego się od zapłacenia
grzywny proporcjonalnej do dochodów biedaka należałoby skazać na 14 dni
aresztu, a bogacza na 140?

W ogole nie jestem za wsadzaniem do paki za dlugi tylko odpracowywaniem ich w sluzbie publicznej. Wiec "u mnie" ani jeden ani drugi do paki by nie trafili.

OK, ale czy bogaty będzie musiał odpracować dług wg tej samej stawki
godzinowej, co biedny?  Jeśli tak, to ograniczysz mu wolność na
wielokrotnie dłuższy czas, co uważasz za niesprawiedliwe.  Ale jeśli
zróżnicujesz stawki, żeby pracowali tyle samo, to chyba też nie będzie
to w Twoim pojęciu sprawiedliwe, bo bogacz wykpi się wykonaniem pracy
dużo mniej wartej od nałożonej grzywny.  Czy już widzisz, że takiej
koncepcji sprawiedliwości nie da się logicznie uzasadnić?

Niech oboje zaplaca to nie bedzie problemu :-) Ale jest inne wyjscie z
tego impasu - wystarczy, ze wycenimy godzine pracy bogatego i biednego wg
np. deklaracji podatkwej w jakis tam sposob. Np. robie na etat 8 godzin
dziennie, zarabiam 3500 brutto to godzina moje pracy jest warta dajmy na
to 20 zl; robie na etat 8 godzin, zarabiam 10.000 to godzina mojej pracy
warta jest 60 zl. Problem jest np. z wlascicielami firm, ale jakis tam
przelicznik pewnie daloby sie wynalezc.

Dysiek pisze:

No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma systemow idealnych. Sa lepsze i gorsze.

Użytkownik "Tomasz Finke"  napisał w wiadomości

Dysiek pisze:

No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma systemow idealnych. Sa lepsze i gorsze.

No to może nie warto zmieniać obecnego nieidealnego systemu na wyraźnie
gorszy?

"Tomasz Finke"  wrote in message

Dysiek pisze:

No i problem jest teraz taki, ze biedny robilby dluzej. Ale nie ma systemow idealnych. Sa lepsze i gorsze.

No to może nie warto zmieniać obecnego nieidealnego systemu na wyraźnie
gorszy?

"Tomasz Finke"  wrote in message

Dysiek pisze:

A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.

A figę z makiem: bogaty popija kawior szampanem na pokładzie swojego
odrzutowca i przez tydzień wchłonie tyle wrażeń, co siedzący pod
śmietnikiem menel przez całe życie.  Stąd wniosek, że wolność bogacza
jest nieporównanie cenniejsza od wolności menela i za takie samo
przestępstwo powinien być karany znacząco niższym wyrokiem :-)

Użytkownik "Pszemol"  napisał

Czy chodzi o ilość zjedzonego kawioru? :-)

(ja bym go nie jadł nawet gdyby był za darmo, bo za bardzo rybą jedzie...)

Dysiek wrote:

A slyszales, zeby bogaty poszedl siedziec? ;-) Kara wiezienia niezalezna
od majetnosci jest teoretycznie bardziej sprawiedliwa, poniewaz wolnosc
menela jest taka sama jak wolnosc bogacza.

Nie bredź. Różnica pomiędzy standardem życia menela, a standardem życia
bogacza jest kolosalna. Jeśli więc oboje za to samo przewinienie trafią
na tyle samo lat do takiej samej celi, to bogaty zostanie relatywnie dużo
dotkliwiej ukarany.

Dysiek wrote:

Nie bredŒ. RóÂżnica pomiĂŞdzy standardem Âżycia menela, a standardem Âżycia
bogacza jest kolosalna. JeÂśli wiĂŞc oboje za to samo przewinienie trafiÂą
na tyle samo lat do takiej samej celi, to bogaty zostanie relatywnie
duÂżo dotkliwiej ukarany.

Standard zycia nie zawsze wplywa na szczesliwosc czlowieka i wartosc
jego wolnosci. Biedny, a szczesliwi moze trafic do paki z biednym a
nieszczesliwym i dotkliwosc kary tez nie bedzie taka sama. Nie ma
systemow idealnych.

W
przypadku menela i bogacza kara więzienia oznacza ograniczenie wolności.
Jednak w przypadku bogacza oznacza DODATKOWO kolosalne obniżenie
standardu życia. Czy to jest Twoim zdaniem sprawiedliwe?

Dysiek pisze:

Nie jest. Ale  wrocmy do mandatow. Rozumiem, ze obecny system uwazasz za sprawiedliwy? System w ktorym kara nie jest jednakowo dotkliwa dla kazdego?

Może nie jest jednakowo dotkliwa, ale jest jednakowa, więc sprawiedliwa.

Do tego nie wymaga zmian całego mnóstwa obecnie obowiązujących
przepisów, od konstytucji poczynając, i stworzenia potężnej
infrastruktury teleinformatycznej tylko po to, żeby każdy zatrzymujący
Cię krawężnik mógł mieć dostęp online do danych o Twoich dochodach
w celu wystawienia mandatu.

On Fri, 8 Jan 2010 19:48:59 +0100,  Dysiek wrote:

Do tego nie wymaga zmian całego mnóstwa obecnie obowiązujących
przepisów, od konstytucji poczynając, i stworzenia potężnej
infrastruktury teleinformatycznej tylko po to, żeby każdy zatrzymujący
Cię krawężnik mógł mieć dostęp online do danych o Twoich dochodach
w celu wystawienia mandatu.

Niekoniecznie musi. Wystawia mandat za przekroczenie predkosci i za to jest
np. 5 czy 10% miesiecznych poborow. Nie muis patrzec ile zarabiasz.

W dniu 2010-01-08 19:48, Dysiek pisze:

Niekoniecznie musi. Wystawia mandat za przekroczenie predkosci i za to jest
np. 5 czy 10% miesiecznych poborow. Nie muis patrzec ile zarabiasz.

A jak ktoś nie otrzymuje poborów, tylko utrzymują go rodzice?

Albo
jeśli pracuje dorywczo i ma legalne dochody tylko przez kilka miesięcy
w roku, to który miesiąc wezmą mu do rozliczenia mandatu, ten najlepszy
czy najgorszy?

O ile wzrośnie pokusa wręczenia (i przyjęcia) łapówki,
jeśli ktoś miałby zapłacić mandat w wysokości półrocznych poborów
policjanta?

Dysiek wrote:

W
przypadku menela i bogacza kara wiĂŞzienia oznacza ograniczenie
wolnoÂści. Jednak w przypadku bogacza oznacza DODATKOWO kolosalne
obniÂżenie standardu Âżycia. Czy to jest Twoim zdaniem sprawiedliwe?

Nie jest. Ale  wrocmy do mandatow.

Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
sprawiedliwy?

System w ktorym kara nie jest jednakowo dotkliwa dla
kazdego?

Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
sprawiedliwy?

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

Dysiek wrote:

Rozumiem, ze obecny system uwazasz za
sprawiedliwy?

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

Nawet 12 letni rumpel ma w tej chwili ABS, ESP + jeszcze inne pierdoly

On 10 Sty, 18:45, to  wrote:

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

badzio wrote:

On 10 Sty, 18:45, to  wrote:

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

Tia, nowsze auto mysli za kierowce?

badzio wrote:

Jest w tym pewna logika. Osoba zamożna korzysta zwykle ze znacznie
lepszego auta, więc takie samo przekroczenie prędkości będzie w takim
przypadku dużo mniejszym zagrożenie (lub wręcz żadnym).

Tia, nowsze auto mysli za kierowce? abs, esp i inne 3literowe skroty to
nie wszystko.

"to"  wrote in message

Gabriel'Varius' wrote:

Bo w Szwajcari mandaty są uzależnine od stanu majątkowego "pirata" jak
bogaty płacu dużo jak biedny proporcjonalnie mniej ...

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki
maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Ĺťeby menele mogli dylać z dowolną prędkością bezkarnie? Czyżbyś należał
do tej grupy?

Użytkownik "Pszemol"  napisał w wiadomości news:

Nie, żeby kara jaką ma być mandat "bolała" każdego tak samo...
Jak menel zarabiający 600zł miesięcznie zapłaci 100zł

Gabriel'Varius' pisze:

W skandynawi jest tak samo i tak powinno byc wszedzie. Jest tylko taki maly problem, ze w PL dane w US sa dalekie od rzeczywistosci :-)

Gabriel'Varius' wrote:

a wy narzekacie na polske:D

A u nas za 210km/h na 110km/h max 500pln i 10 pkt :-) - ostatnie
odciniki na TVN Turbo "uwaga Pirat"

Użytkownik to napisał:

Gabriel'Varius' wrote:

a wy narzekacie na polske:D

A u nas za 210km/h na 110km/h max 500pln i 10 pkt :-) - ostatnie
odciniki na TVN Turbo "uwaga Pirat"

To nie jest absolutnie prawda...

Gabriel'Varius' wrote:

Co nie jest prawda, to ze za przekroczenie Vmax o wiecej niz 51 km/h nie
dosniesz wiecej niz 10pkt i 500pln? Jesli sie myle to prosze o podstawe
prawna, z gory dziekuje.

Użytkownik "Michał Gut"  napisał w
wiadomości

a wy narzekacie na polske:D

Może i przepisy nie są złe ale praktyka ich stosowania (mam na myśli głównie
ustawianie znaków) woła o pomstę do nieba.
Jacek

Jacek pisze:

Może i przepisy nie są złe ale praktyka ich stosowania (mam na myśli głównie ustawianie znaków) woła o pomstę do nieba.

Coś mi się wydaje, że coraz więcej wątków na tej i innych grupach dyskusyjnych to niekończące się flejmy.

Pewnie pokolenie takie dorwało się do klawiatury, wychowane bezstresowo w przekonaniu, że jedyna racja to "moja" racja.
Uskuteczniacie prymitywną strategię łapania się za języki aby udowodnić "swoją" a nie ogólną rację.
Jeśli problem karania byłby łatwy do rozstrzygnięcia to pewnie wszędzie system kar byłby identyczny.

Nie porównujcie "bogacza" i "biedaka" w świetle prawa. Od dawna wiadomo, że bogaci są wobec prawa w innej sytuacji niż biedni.
To chyba, nie nowość, że bogaty znacznie łatwiej może się wywynąć od kary - dobry adwokat itp. Przekraczanie przespisów? - cóż to jest kilkaset złotych...

Osobiście nie będę ukrywać i zasłaniać się wielką ideologią ale często przed złamaniem przepisów powstrzymuje mnie nie tylko świadomość, że mogę wyrządzić szkodę sobie i innym ale też świadomość kary. Nie stać mnie na dokładanie do podróży kilkuset złotych na mandat tylko dla tego, że chcę dojechać godzinę szybciej. Bogaty - czemu nie, spieszy się to i koszta wkalkuluje - może się opłaci nawet bo będąc gdzieś wcześniej zarobi więcej niż straci na mandatach.

Kara więzienia. Może i część meneli chętnie na zimę idzie do więzienia - ciepło, jedzenie... Przeciętny człowiek - trafia do więzienia i jest nagle oderwany od normalności, nie tylko jest pozbawiony wolności ale nie potrafi się odnaleźć w tej sytuacji, często ulega demoralizacji.
Bogacz - nie oszukujmy się, pewnie z kary więzienia zadowolony nie będzie ale i z reguły szybciej się wywynie a i warunki zapewni sobie lepsze...

Pewnie, można napisać - zazdrościsz bogatym to jaki problem zarób pieniądze i też dołącz do ich grona.
Tyle, że jest to zwykły komunał. Wiele fortun nie wzięło się ani z wykształcenia ani z ciężkiej pracy jednego człowieka i tego są chyba wszyscy świadomi.

Nie ma więc sensu większego dyskutować nad filozofią kary. Niestety mamy dwa sprzeczne do spełnienia warunki:
- wszyscy są równi wobec prawa
- kara musi być dotkliwa

--
M.