Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo po 12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8 miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać (jakieś urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą dodatkowe koszty?

Dnia pięknego Sat, 07 Dec 2013 22:24:34 +0100 osobnik zwany Sferix
napisał:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC. Czy
rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo po
12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać
(jakieś urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą
dodatkowe koszty?

On 2013-12-07, masti  wrote:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC. Czy
rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo po
12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać
(jakieś urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą
dodatkowe koszty?

nie możesz nie mieć OC dopóki masz pojazd. Jedynym syjątkiem są pojazdy
zabytkowe.

Dnia pięknego Sat, 07 Dec 2013 21:49:14 +0000 osobnik zwany AZ napisał:

On 2013-12-07, masti  wrote:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach
albo po 12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać
(jakieś urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą
dodatkowe koszty?

nie możesz nie mieć OC dopóki masz pojazd. Jedynym syjątkiem są pojazdy
zabytkowe.

Nie wprowadzaj go w blad ;-) Moze...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

nie możesz nie mieć OC dopóki masz pojazd. Jedynym syjątkiem są pojazdy
zabytkowe.

Nie wprowadzaj go w blad ;-) Moze...

"Czy jak teraz nie b�dzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC b�d� dodatkowe
koszty? "

Niewielkie. Jedynie 3200 zł za każdy rok bez OC...

On 2013-12-07, Sferix  wrote:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo po
12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać (jakieś
urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą dodatkowe
koszty?

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości

On 2013-12-07, Sferix  wrote:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo
po
12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać
(jakieś
urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą
dodatkowe
koszty?

Nie mozesz zrezygnowac z OC - takie prawo w naszym chorym kraju. Mozesz
nie
miec jedynie OBT. OC musisz miec i tyle.

To znaczy teorytycznie mozesz ale dodatkowe koszty to kara od UFG w
wysokosci
3200 PLN za brak OC powyzej 14 dni, 3-14 dni 1600 PLN, do 3 dni 640 PLN.
ZTCW to UFG narazie porownuje date nowej polisy z data rejestracji (OC
musisz
posiadac od dnia rejestracji) wiec moze, jakbys zawarl polise w dniu kiedy
powinna zostac zawarta nowa to moze...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach
albo po 12?
Pytam bo nie będę tym autem jeździł teraz ale możliwe, że za 6 albo 8
miesięcy będzie taka potrzeba.
Rezygnując z OC nie muszę wyrejestrowywać auta, gdzieś to zgłaszać
(jakieś urzędy) etc.?
Czy jak teraz nie będzie OC to przy ponownym uruchomieniu OC będą
dodatkowe koszty?

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

W dniu 2013-12-08 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

W dniu 2013-12-08 08:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-12-08 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

W dniu 2013-12-08 10:13, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-12-08 08:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-12-08 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

Np samoistne zapalenie? :) Ciekaw jestem w jaki jeszcze sposób.

Ciekawsze jest "Po co jest OC na przyczepę?" (Odpowiem od razu: żeby
kasę wyciągnąć. Innego powodu nie ma.)
Wszak, dopóki przyczepa jest ciągnięta lub urwała się i jeszcze się
toczy, to działa OC ciągnącego samochodu. A jak stoi, to trudno sobie
wyobrazić jak ma wyrządzić szkodę.

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-08 08:48, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-12-08 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

Np samoistne zapalenie? :) Ciekaw jestem w jaki jeszcze sposób.

Ciekawsze jest "Po co jest OC na przyczepę?" (Odpowiem od razu: żeby kasę wyciągnąć. Innego powodu nie ma.)
Wszak, dopóki przyczepa jest ciągnięta lub urwała się i jeszcze się toczy, to działa OC ciągnącego samochodu. A jak stoi, to trudno sobie wyobrazić jak ma wyrządzić szkodę.

W dniu 2013-12-08 11:04, Cavallino pisze:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-08 11:04, Cavallino pisze:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie OC "dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących czyjąkolwiek własnością"?

W dniu 2013-12-08 12:59, Cavallino pisze:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie
OC "dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących
czyjąkolwiek własnością"?

O ile uczestniczą w ruchu drogowym, to oczywiście - dawno tak powinno być.
Żeby nie było jak teraz, że koparko-ładowarki jeżdżą sobie prawem kaduka
po drogach, szkód mogą narobić dużo, a w razie czego będziesz szukać
wiatru w polu.

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-08 12:59, Cavallino pisze:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie
OC "dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących
czyjąkolwiek własnością"?

O ile uczestniczą w ruchu drogowym, to oczywiście - dawno tak powinno być.
Żeby nie było jak teraz, że koparko-ładowarki jeżdżą sobie prawem kaduka
po drogach, szkód mogą narobić dużo, a w razie czego będziesz szukać
wiatru w polu.

No pacz-pan! A nie-wiadomo-czyje dachy i inne elementy budowli latają sobie w powietrzu

wiatru w polu pod dostatkiem!
Mało tego! Częściwo zamarznięta woda też lata sobie w powietrzu, osiada na nawierchni i to dopiero szkody robi!

Stojąca na moim podwórku przyczepa uczestniczy w ruchu drogowym?

Dnia Sun, 8 Dec 2013 16:02:43 +0100, Cavallino napisał(a):

Ale nie ma innego sposobu wyegzekwowania zakazu poruszania się pojazdem bez
OC, a problemy jakie taki zakaz generuje są suma sumarum niewielkie w
stosunku do zalet.

W dniu 2013-12-08 16:02, Cavallino pisze:

Ale nie ma innego sposobu wyegzekwowania zakazu poruszania się pojazdem
bez OC

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-08 16:02, Cavallino pisze:

Ale nie ma innego sposobu wyegzekwowania zakazu poruszania się pojazdem
bez OC

To znaczy, że państwo mamy nieudolne. Do dupy z takim państwem.

Gdyby sprawca wypadku bez OC szedł z torbami, albo trafiał do obozu pracy aż odpracuje odszkodowanie i zadośćuczynienie, to ilość jeżdżących bez OC spadłaby gwałtownie i znacząco.

W dniu 2013-12-08 16:51, Cavallino pisze:

Ale tutaj znowu chodzi nie o to, żeby karać PO fakcie, ale o to, żeby
ten w którego wjedzie, nie stawał się z tego tytułu nędzarzem.

A nie jestem przekonany, czy bym wolał aby ew. odszkodowanie dla niego
wypłacać z podatków (w tej czy w innej formie).

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-08 16:51, Cavallino pisze:

Ale tutaj znowu chodzi nie o to, żeby karać PO fakcie, ale o to, żeby
ten w którego wjedzie, nie stawał się z tego tytułu nędzarzem.

Patrz wyżej. Pierwszym kilku (tysiącom) poszkodowanych odszkodowanie skredytuje państwo, a odkuje się potem na sprawcach.

A nie jestem przekonany, czy bym wolał aby ew. odszkodowanie dla niego
wypłacać z podatków (w tej czy w innej formie).

Problem jest głębszy. OC, zwłaszcza obowiązkowe skutecznie zwalnia z myślenia, przewidywania i odpowiedzialności.

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 17:16:21 +0100 osobnik zwany sqlwiel
napisał:

Problem jest głÄ™bszy. OC, zwłaszcza obowiązkowe skutecznie zwalnia z
myślenia, przewidywania i odpowiedzialności.

W dniu 2013-12-08 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 17:16:21 +0100 osobnik zwany sqlwiel
napisał:

Problem jest głÄ™bszy. OC, zwłaszcza obowiązkowe skutecznie zwalnia z
myślenia, przewidywania i odpowiedzialności.

dawno większej bzdury nie słyszałem. Obowiązkowe OC chroni ofiary nie
sprawców. Inaczej sprawca w 20letnim maluchu pozyczonym od kolegi mógłby
sobie bezkarnie robić demolition derby na ulicach bo i tak nie ma z czego
zapłacić szkód. A to, że bedą z niego ściągać do końca zycia mu wisi bo i
tak niegdy nie będzie miał legalnej pracy.

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 17:59:32 +0100 osobnik zwany sqlwiel
napisał:

W dniu 2013-12-08 17:49, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 17:16:21 +0100 osobnik zwany sqlwiel
napisał:

Problem jest głÄ™bszy. OC, zwłaszcza obowiązkowe skutecznie zwalnia z
myślenia, przewidywania i odpowiedzialności.

dawno większej bzdury nie słyszałem. Obowiązkowe OC chroni ofiary nie
sprawców. Inaczej sprawca w 20letnim maluchu pozyczonym od kolegi
mógłby sobie bezkarnie robić demolition derby na ulicach bo i tak nie
ma z czego zapłacić szkód. A to, że bedą z niego ściągać do końca zycia
mu wisi bo i tak niegdy nie będzie miał legalnej pracy.

To pójdzie do obozu pracy albo "na narządy".

W dniu 2013-12-08 17:49, masti pisze:

Obowiązkowe OC chroni ofiary nie
sprawców.

W dniu 2013-12-08 18:52, Liwiusz pisze:

W dniu 2013-12-08 17:49, masti pisze:

Obowiązkowe OC chroni ofiary nie
sprawców.

Nie

(gdyby tak miało być, istniałoby OC z regresem do sprawcy).

Dnia Sun, 8 Dec 2013 16:49:48 +0000 (UTC), masti napisał(a):

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 17:16:21 +0100 osobnik zwany sqlwiel

Problem jest głębszy. OC, zwłaszcza obowiązkowe skutecznie zwalnia z
myślenia, przewidywania i odpowiedzialności.

dawno większej bzdury nie słyszałem. Obowiązkowe OC chroni ofiary nie
sprawców.

Inaczej sprawca w 20letnim maluchu pozyczonym od kolegi mógłby
sobie bezkarnie robić demolition derby na ulicach bo i tak nie ma z czego
zapłacić szkód. A to, że bedą z niego ściągać do końca zycia mu wisi bo i
tak niegdy nie będzie miał legalnej pracy.

Dnia Sun, 08 Dec 2013 16:22:03 +0100, sqlwiel napisał(a):

W dniu 2013-12-08 16:02, Cavallino pisze:

Ale nie ma innego sposobu wyegzekwowania zakazu poruszania się pojazdem
bez OC

To znaczy, że państwo mamy nieudolne. Do dupy z takim państwem.
Gdyby sprawca wypadku bez OC szedł z torbami,

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ale nie ma innego sposobu wyegzekwowania zakazu poruszania się
pojazdem bez OC, a problemy jakie taki zakaz generuje są suma sumarum
niewielkie w stosunku do zalet.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na
którym była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie
OC "dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących
czyjąkolwiek własnością"?

O ile uczestniczą w ruchu drogowym, to oczywiście - dawno tak powinno
być. Żeby nie było jak teraz, że koparko-ładowarki jeżdżą sobie prawem
kaduka po drogach, szkód mogą narobić dużo, a w razie czego będziesz
szukać wiatru w polu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Ale co ma wspolnego stojący w garażu samochód z ruchem drogowym?

W dniu 2013-12-08 12:59, Cavallino pisze:

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie
OC "dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących
czyjąkolwiek własnością"?

O ile uczestniczą w ruchu drogowym, to oczywiście - dawno tak powinno być.

Dnia Sun, 08 Dec 2013 11:27:42 +0100, sqlwiel napisał(a):

W dniu 2013-12-08 11:04, Cavallino pisze:

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Aha. Gratuluję wyobraźni. Czyli wprowadzamy obowiązkowe ubezpieczenie OC
"dla wszystkich ruchomych i nieruchomych obiektów będących czyjąkolwiek
własnością"?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

obowiazkowe

Dnia Sun, 8 Dec 2013 11:04:07 +0100, Cavallino napisał(a):

Ciekawsze jest "Po co jest OC na przyczepę?" (Odpowiem od razu: żeby kasę
wyciągnąć. Innego powodu nie ma.)
Wszak, dopóki przyczepa jest ciągnięta lub urwała się i jeszcze się toczy,
to działa OC ciągnącego samochodu. A jak stoi, to trudno sobie wyobrazić
jak ma wyrządzić szkodę.

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Wszak, dopóki przyczepa jest ciągnięta lub urwała się i jeszcze się toczy,
to działa OC ciągnącego samochodu. A jak stoi, to trudno sobie wyobrazić
jak ma wyrządzić szkodę.

Z tak słabą wyobraźnią o której piszesz bałbym się chyba żyć.
Mnie łatwo sobie wyobrazić jak ją Ksawery zdmuchnie z chodnika na którym
była zaparkowana na jezdnię, prosto pod jadący samochód.
Skoro potrafił znacznie cięższy Polski Bus, to dlaczego nie leciutką
przyczepę z żaglem?

A to nie powinien Ksawery placic w tym przypadku ?

Dnia Sun, 08 Dec 2013 10:13:13 +0100, sqlwiel napisał(a):

W dniu 2013-12-08 08:48, Liwiusz pisze:

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

Np samoistne zapalenie? :) Ciekaw jestem w jaki jeszcze sposób.

Ciekawsze jest "Po co jest OC na przyczepę?" (Odpowiem od razu: żeby
kasę wyciągnąć. Innego powodu nie ma.)
Wszak, dopóki przyczepa jest ciągnięta lub urwała się i jeszcze się
toczy, to działa OC ciągnącego samochodu. A jak stoi, to trudno sobie
wyobrazić jak ma wyrządzić szkodę.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ale moze mu kolo odpasc i moze zmiazdzyc noge zlodziejowi.
Wtedy sie nalezy.

W dniu 2013-12-08 08:48, Liwiusz pisze:

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić
szkód.

Użytkownik "Liwiusz"

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić szkód.

On 2013-12-08, Liwiusz  wrote:

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

To, że pojazd zostawiasz w garażu, nie oznacza, że nie może wyrządzić szkód.

W dniu 08.12.2013 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

gdyby nie konieczność płacenia OC, Twoje
(moje też) miejsce parkingowe zajmował by fiat 125p albo łada 2107.

On Sunday, December 8, 2013 5:54:48 PM UTC+10, ToMasz wrote:

W dniu 08.12.2013 06:36, Sferix pisze:

>> w Polsce nie wolno ci zrezygnowa� z OC, nawet je�eli nie jezdzisz

>> samochodem.

>

> To g�upie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.

sory, ale g�upie jest to co napisa�e�. FAkt �e musimy mie�

ubezpieczenie, dla Ciebie jest niekorzystny na jakieďż˝ 350zďż˝.

�eby nie by�o �e si� staj� po stronie z�a. Skoro jedziesz za granic�, to masz tam znajomych? Czy tam s� bardziej korzystne przepisy?

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup

On Sunday, December 8, 2013 5:54:48 PM UTC+10, ToMasz wrote:

W dniu 08.12.2013 06:36, Sferix pisze:

>> w Polsce nie wolno ci zrezygnowa� z OC, nawet je�eli nie jezdzisz

>> samochodem.

>

> To g�upie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.

sory, ale g�upie jest to co napisa�e�. FAkt �e musimy mie�

ubezpieczenie, dla Ciebie jest niekorzystny na jakieďż˝ 350zďż˝.

Ale to naprawde jest bez sensu. Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego nie zmienil. To nie mozna sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji czy do "stania w garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego haraczu?

On Sunday, December 8, 2013 10:20:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

U�ytkownik "Iguan_007" <> napisa� w wiadomo�ci grup

> Ale to naprawde jest bez sensu. Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego

> nie zmienil. To nie mozna sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji

> czy do "stania w garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego

> haraczu?



Ale� mo�na.

Robisz mu ��te papiery i wykupujesz ubezpieczenie na czas w kt�rym

wyje�d�asz z gara�u.

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup

On Sunday, December 8, 2013 10:20:14 PM UTC+10, Cavallino wrote:

U�ytkownik "Iguan_007" <> napisa� w wiadomo�ci grup

> Ale to naprawde jest bez sensu. Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego

> nie zmienil. To nie mozna sobie kupic samochodu do dlugoletniej > renowacji

> czy do "stania w garazu i nabierania wartosci" bez placenia > bezsensownego

> haraczu?



Ale� mo�na.

Robisz mu ��te papiery i wykupujesz ubezpieczenie na czas w kt�rym

wyje�d�asz z gara�u.

Czy to jest jakas rejestracja samochodow zabytkowych czy mozna cos takiego zrobic z czyms bardziej wspolczesnym?

On Sunday, December 8, 2013 10:30:33 PM UTC+10, Cavallino wrote:

>> > Ale to naprawde jest bez sensu. Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego

>>

>> > nie zmienil. To nie mozna sobie kupic samochodu do dlugoletniej

>> > renowacji

>>

>> > czy do "stania w garazu i nabierania wartosci" bez placenia

>> > bezsensownego

>>

>> > haraczu?

>>

>>

>>

>> Ale� mo�na.

>>

>> Robisz mu ��te papiery i wykupujesz ubezpieczenie na czas w kt�rym

>>

>> wyje�d�asz z gara�u.

>

> Czy to jest jakas rejestracja samochodow zabytkowych czy mozna cos takiego

> zrobic z czyms bardziej wspolczesnym?



Chcesz wsp�czesne auto reanimowa� przez lata ca�e?

Jak jest w takim stanie, �e tego wymaga, to mo�e lepiej je z�omowa�?

Oczywi�cie �e mowa conajmniej o youngtimerach, czyli w okolicach lat 25.

W dniu 2013-12-08 13:48, Iguan_007 pisze:

No to nadal do niczego. Naprawde nie rozumiem dlaczego trzeba placic ubezpieczenie za samochod ktorego sie nie uzywa.

Wydaje mi sie tez, ze to bardzo krotkowzroczne. Te wszystkie maluchy, wartburgi czy fiaty 125 poszly na zlom bo nie mozna ich bylo zamknac w stodole i poczekac az ktos je bedzie chcial. Nie sadzicie, ze panswto wprowadzajac takie przepisy niszyczy cos cos mialo okazje byc historia motoryzacji?

W dniu 2013-12-08 14:15, sqlwiel pisze:

Ależ - nikt nie bronił zrobić z nich zabytków (jak miały >25 lat) albo
opłacać to OC.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego nie zmienil. To nie mozna
sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji czy do "stania w
garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego haraczu?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego nie zmienil. To nie mozna
sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji czy do "stania w
garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego haraczu?

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby rady
wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego nie zmienil. To nie mozna
sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji czy do "stania w
garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego haraczu?

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby
rady wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

A teraz sam sobie odpowiadasz, po co więc pytasz o oczywistości.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bardzo sie dziwie, ze jeszcze nikt tego nie zmienil. To nie mozna
sobie kupic samochodu do dlugoletniej renowacji czy do "stania w
garazu i nabierania wartosci" bez placenia bezsensownego haraczu?

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby
rady wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

A teraz sam sobie odpowiadasz, po co więc pytasz o oczywistości.

Bo to jest konstatacja obecnego stanu.
nie widze jednak żadnego powodu aby przy okazji budowania tych wszystkich
systemów komputerowych nie wplesc w to sprawdzania policy OC.
Bez problemu do zrobienia, a sprawiłoby to, ze nagle porusznaie sie bez OC
nie miałoby sensu, bo byłoby wyłapywane prawie od razu. Automatycznie.
I wtedy juz nie ma problemu z postawieniem problemu w sposób:
- jedziesz - musisz miec OC.
- nie jedziesz - nie ma problemu.
Pojawił sie jeszcze inny problem, wiec potrzebne byłoby dodatkowe
uwarunkowanie - nie masz OC, parkujesz auto poza strefa ruchu, zeby te
wszystkie dodatkowe samochody nie zajmowały publicznych parkingów.

Da sie?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo to jest konstatacja obecnego stanu.
nie widze jednak żadnego powodu aby przy okazji budowania tych
wszystkich systemów komputerowych nie wplesc w to sprawdzania policy
OC. Bez problemu do zrobienia, a sprawiłoby to, ze nagle porusznaie
sie bez OC nie miałoby sensu, bo byłoby wyłapywane prawie od razu.
Automatycznie. I wtedy juz nie ma problemu z postawieniem problemu w
sposób: - jedziesz - musisz miec OC.
- nie jedziesz - nie ma problemu.
Pojawił sie jeszcze inny problem, wiec potrzebne byłoby dodatkowe
uwarunkowanie - nie masz OC, parkujesz auto poza strefa ruchu, zeby
te wszystkie dodatkowe samochody nie zajmowały publicznych parkingów.

Da sie?

U nas?
Nie sądzę.

Koszty dla budżetu za duże, bo chyba nie liczysz, że poszkodowani
zostaliby bez odszkodowania w razie gołodupca w Golfie wartym 500 zł?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo to jest konstatacja obecnego stanu.
nie widze jednak żadnego powodu aby przy okazji budowania tych
wszystkich systemów komputerowych nie wplesc w to sprawdzania policy
OC. Bez problemu do zrobienia, a sprawiłoby to, ze nagle porusznaie
sie bez OC nie miałoby sensu, bo byłoby wyłapywane prawie od razu.
Automatycznie. I wtedy juz nie ma problemu z postawieniem problemu w
sposób: - jedziesz - musisz miec OC.
- nie jedziesz - nie ma problemu.
Pojawił sie jeszcze inny problem, wiec potrzebne byłoby dodatkowe
uwarunkowanie - nie masz OC, parkujesz auto poza strefa ruchu, zeby
te wszystkie dodatkowe samochody nie zajmowały publicznych parkingów.

Da sie?

U nas?
Nie sądzę.

Koszty dla budżetu za duże, bo chyba nie liczysz, że poszkodowani
zostaliby bez odszkodowania w razie gołodupca w Golfie wartym 500 zł?

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Skoro jezdziłoby ich niewielu, to i koszty by byly niewielkie i sukcesywnie
by malały.

Powiedz, ilu gołodupców w golfie odwazyłoby sie wyjechac bez OC wiedzac, ze
maja jakies 50% szans, ze zostanie złapany?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Teraz też są wyłapywani, nawet za sam brak OC i jeździ ich wielu.
Coraz więcej.

Skoro jezdziłoby ich niewielu, to i koszty by byly niewielkie i
sukcesywnie
by malały.

Powiedz, ilu gołodupców w golfie odwazyłoby sie wyjechac bez OC
wiedzac, ze
maja jakies 50% szans, ze zostanie złapany?

A skąd 50% szans?
Nawet 50 promili bym nie założył.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Teraz też są wyłapywani, nawet za sam brak OC i jeździ ich wielu.
Coraz więcej.

Nie znam statystyk więc nie wiem, czy jest ich coraz więcej?
Sugerujesz, ze zaciśniecie systemu przez UFG nie pomogło a wrecz
zaszkodziło?

Pisałem o nowym systemie a nie o tym co jest.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Teraz też są wyłapywani, nawet za sam brak OC i jeździ ich wielu.
Coraz więcej.

Nie znam statystyk więc nie wiem, czy jest ich coraz więcej?
Sugerujesz, ze zaciśniecie systemu przez UFG nie pomogło a wrecz
zaszkodziło?

Zaszkodziła raczej nieskuteczność organów ścigania w ujawnianiu takich
faktów.
Znam ludzi którzy od 10 lat jeżdżą bez prawka i nic im się nie dzieje,
a co dopiero o OC mówić.

Ale tak to jest, jak służby skupiają się na dochodach budżetowych z
radarów wszelkiej maści i totalnie zaniedbują wszystko inne.

Pisałem o nowym systemie a nie o tym co jest.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie istnieją?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Teraz też są wyłapywani, nawet za sam brak OC i jeździ ich wielu.
Coraz więcej.

Nie znam statystyk więc nie wiem, czy jest ich coraz więcej?
Sugerujesz, ze zaciśniecie systemu przez UFG nie pomogło a wrecz
zaszkodziło?

Zaszkodziła raczej nieskuteczność organów ścigania w ujawnianiu takich
faktów.
Znam ludzi którzy od 10 lat jeżdżą bez prawka i nic im się nie dzieje,
a co dopiero o OC mówić.

Ale co ma jedno do drugiego?
Jezdzenie bez prawka mozesz wykryc tylko podczas kontroli.
Brak Oc przede wszystkim w nieciągłości OC w UFG.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

Probleme nie sa samochody ktore widnieją w rejestrze a nie jezdza i nie
istnieją. To tylko zaburzy ewentualnie statystyki.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

skoro byliby wyłapywani to jezdziłoby ich niewielu.

Teraz też są wyłapywani, nawet za sam brak OC i jeździ ich wielu.
Coraz więcej.

Nie znam statystyk więc nie wiem, czy jest ich coraz więcej?
Sugerujesz, ze zaciśniecie systemu przez UFG nie pomogło a wrecz
zaszkodziło?

Zaszkodziła raczej nieskuteczność organów ścigania w ujawnianiu
takich faktów.
Znam ludzi którzy od 10 lat jeżdżą bez prawka i nic im się nie
dzieje, a co dopiero o OC mówić.

Ale co ma jedno do drugiego?
Jezdzenie bez prawka mozesz wykryc tylko podczas kontroli.
Brak Oc przede wszystkim w nieciągłości OC w UFG.

No, ale nawet to jest za mało,

a Ty chcesz poluźnić (wyłączyć) ten
kaganiec i liczysz że to zmniejszy ilość jeżdżących bez OC.
Alogiczne.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza sensownym
jak najbardziej.

Probleme nie sa samochody ktore widnieją w rejestrze a nie jezdza i
nie istnieją. To tylko zaburzy ewentualnie statystyki.

Dżisas, to przykład na to, że nie można zaufać systemom tworzonym
przez urzędasów za łapówki, a nie na jego związek z OC.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Jezdzenie bez prawka mozesz wykryc tylko podczas kontroli.
Brak Oc przede wszystkim w nieciągłości OC w UFG.

No, ale nawet to jest za mało,

Nie wiem czy jest za mało.
nie znam nikogo kto jezdzi bez OC.
Masz jakies dane na ten temat?

a Ty chcesz poluźnić (wyłączyć) ten
kaganiec i liczysz że to zmniejszy ilość jeżdżących bez OC.
Alogiczne.

Przede wszystkim nie tak brzmi implikacja.
Nie chce poluźnic po to aby zmniejszyc ilośc jezdzacych bez.
Chce poluźnić, bo płacenie za OC jak sie nie jezdzi jest bez sensu.
Natomiast w zamian za poluźnienie wprowadziłbym coś dodatkowego.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza sensownym
jak najbardziej.

Ok, w jaki sposób obecnośc w systemie samochodów ktore nie istnieją
przeszkadzałby w działaniu takiego systemu?

Probleme nie sa samochody ktore widnieją w rejestrze a nie jezdza i
nie istnieją. To tylko zaburzy ewentualnie statystyki.

Dżisas, to przykład na to, że nie można zaufać systemom tworzonym
przez urzędasów za łapówki, a nie na jego związek z OC.

Ze co?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Jezdzenie bez prawka mozesz wykryc tylko podczas kontroli.
Brak Oc przede wszystkim w nieciągłości OC w UFG.

No, ale nawet to jest za mało,

Nie wiem czy jest za mało.
nie znam nikogo kto jezdzi bez OC.
Masz jakies dane na ten temat?

Nie mam, nie jestem wywiadownią gospodarczą.
Natomiast czytałem o tym w prasie.

a Ty chcesz poluźnić (wyłączyć) ten
kaganiec i liczysz że to zmniejszy ilość jeżdżących bez OC.
Alogiczne.

Przede wszystkim nie tak brzmi implikacja.
Nie chce poluźnic po to aby zmniejszyc ilośc jezdzacych bez.
Chce poluźnić, bo płacenie za OC jak sie nie jezdzi jest bez sensu.
Natomiast w zamian za poluźnienie wprowadziłbym coś dodatkowego.

Na przykład?

Tylko konkrety, o ile by to zmniejszyło ilość jeżdżących bez OC?

No chyba że zakładasz, że by nie zmniejszyło, tylko mniejsza z tym.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza sensownym
jak najbardziej.

Ok, w jaki sposób obecnośc w systemie samochodów ktore nie istnieją
przeszkadzałby w działaniu takiego systemu?

Czytaj cytat tak długo aż go zrozumiesz.
Na razie idziesz w odwrotną stronę.

Probleme nie sa samochody ktore widnieją w rejestrze a nie jezdza i
nie istnieją. To tylko zaburzy ewentualnie statystyki.

Dżisas, to przykład na to, że nie można zaufać systemom tworzonym
przez urzędasów za łapówki, a nie na jego związek z OC.

Ze co?

No właśnie.
Aż zrozumiesz.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Przepraszam ze dopytuje. Napisałeś, ze jezdzi wielu. Ba, ze coraz wiecej.
wiec pytam: skąd wiesz?
Mozesz podac zródło tego artykułu?

Nie mam pojecia. Na razie nie wiem, czy i jaki to jest problem.

No chyba że zakładasz, że by nie zmniejszyło, tylko mniejsza z tym.

Jeżeli by wprowadzono możliwośc płacenia tylko jak jezdze i jednoczesnie
nie zwiekszyłoby to ilosci samochodów jezdzacych bez OC to byłby sukces.

Poluźnienie wymogów formalnych połączone z brakiem negatywnych skutków.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza sensownym
jak najbardziej.

Ok, w jaki sposób obecnośc w systemie samochodów ktore nie istnieją
przeszkadzałby w działaniu takiego systemu?

Czytaj cytat tak długo aż go zrozumiesz.
Na razie idziesz w odwrotną stronę.

Rozumiem. Czyli nie przeszkadza,

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Przepraszam ze dopytuje. Napisałeś, ze jezdzi wielu. Ba, ze coraz
wiecej. wiec pytam: skąd wiesz?
Mozesz podac zródło tego artykułu?

Głos Wielkopolski, Wybiórcza, Onet, może jakiś inny moto.pl.
Nie wiem gdzie to akurat czytałem, na pewno w wydaniu internetowym,
więc googiel powinien Ci pomóc.

Nie mam pojecia. Na razie nie wiem, czy i jaki to jest problem.

No chyba że zakładasz, że by nie zmniejszyło, tylko mniejsza z tym.

Jeżeli by wprowadzono możliwośc płacenia tylko jak jezdze i
jednoczesnie nie zwiekszyłoby to ilosci samochodów jezdzacych bez OC
to byłby sukces.

Ale tego to nigdy nie sprawdzisz, 100% wykrywalność jest nierealna.
Więc łatwo takie coś powiedzieć.

Poluźnienie wymogów formalnych połączone z brakiem negatywnych
skutków.

Wiara w systemy daleko Cię nie zaprowadzi.
Wiesz ile w systemie rejestracyjnym jest aut, które już nie
istnieją?

W czym ten fakt przeszkadzałby w tworzeniu

W tworzeniu nic nie przeszkadza, ale w działaniu, zwłaszcza
sensownym jak najbardziej.

Ok, w jaki sposób obecnośc w systemie samochodów ktore nie istnieją
przeszkadzałby w działaniu takiego systemu?

Czytaj cytat tak długo aż go zrozumiesz.
Na razie idziesz w odwrotną stronę.

Rozumiem. Czyli nie przeszkadza,

Nie.
Czyli nie pisałem o jakimkolwiek związku.
Poza analogią.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Czyli nie pisałem o jakimkolwiek związku.
Poza analogią.

W takim układzie zawsze sie zgodzę.
Nasi urzędnicy kazdy pomysł usprawnienia informatycznego potrafia
niepotrzebnie skomplikować, zepsuć i generalnie wylać dziecko z kapiela.

Ostatni przykład to np. system NFZ gdzie można sprawdzić wydatki na moje
leczenie.
Tylko ze konta nie można założyc online.
PIT mozna, NFZ nie mozna - bez sensu. I przez to, jaki by ten system nie
był dobry, nie przyniesie efektów bo komu bedzie sie chciało isc do NFZ?
1%?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Czyli nie pisałem o jakimkolwiek związku.
Poza analogią.

W takim układzie zawsze sie zgodzę.
Nasi urzędnicy kazdy pomysł usprawnienia informatycznego potrafia
niepotrzebnie skomplikować, zepsuć i generalnie wylać dziecko z kapiela.

I dokładnie o to mi chodziło.
Jak coś będzie państwowe, to nie zadziała, bo wartość dodana pójdzie w
łapówki, a nie w funkcjonalność.

Ostatni przykład to np. system NFZ gdzie można sprawdzić wydatki na moje
leczenie.
Tylko ze konta nie można założyc online.
PIT mozna, NFZ nie mozna - bez sensu. I przez to, jaki by ten system nie
był dobry, nie przyniesie efektów bo komu bedzie sie chciało isc do NFZ?
1%?

Nawet nie.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nasi urzędnicy kazdy pomysł usprawnienia informatycznego potrafia
niepotrzebnie skomplikować, zepsuć i generalnie wylać dziecko z kapiela.

I dokładnie o to mi chodziło.
Jak coś będzie państwowe, to nie zadziała, bo wartość dodana pójdzie w
łapówki, a nie w funkcjonalność.

Smutna konstatacja.
Myslisz ze problemem są łapówki?

Nawet jeżeli dana firma dostaje przetarg bo dała to pewnie to jest 1%
inwestycji.

Użytkownik Cavallino  ...

Nawet jeżeli dana firma dostaje przetarg bo dała to pewnie to jest 1%
inwestycji.

Afera ostatnia chyba miała dużo większe procenty.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Nawet jeżeli dana firma dostaje przetarg bo dała to pewnie to jest 1%
inwestycji.

Afera ostatnia chyba miała dużo większe procenty.

No własnie nie wiem czy tam wielkośc łapówek nie była spowodowana
wielkościami projektów.
Widziałes te łapówki? Kasa kasą ale wyjazdy, ipady, telewizory...

Dnia Sun, 8 Dec 2013 13:54:40 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby rady
wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

. Haracz w
postaci OC jaki się płaci tow. ubezpieczeniowym z przyzwoleniem państwa
jest nieusprawiedliwiony.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby rady
wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

Nie widzę związku. Policji jestwszystko jedno czy pojazd jest ubezpieczony
czy nie jak nie jest na drodze publicznej.  A jak ktoś zamierza pojawić się
na niej, to ma mieć ubezpieczenia na czas pobytu na niej. Oczywiście
powinna być możliwość ubezpieczenia choćby na dzień podróży. Haracz w
postaci OC jaki się płaci tow. ubezpieczeniowym z przyzwoleniem państwa
jest nieusprawiedliwiony.

Wszystko to jest efektem odchodzenia od anarchistycznego modelu
społeczeństwa (w którym każdy odpowiada bezpośrednio za swoje czyny) na
rzecz modelu demokratycznego z centralnym prawodawstwem, w którym obywatel
rezygnuje ze swoich praw i obowiązków na rzecz państwa.
PS. Nie sądźcie pochopnie że anarchia oznacza bezprawie :)

Dnia Sun, 8 Dec 2013 19:24:15 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Znaczy jeden haracz ma być lepszy od drugiego ?

Anarchia oznacza brak prawa państwowego jako zupełnie nieuzgodnionego między
stronami.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"

Znaczy jeden haracz ma być lepszy od drugiego ?

Tak.

Anarchia oznacza brak prawa państwowego jako zupełnie nieuzgodnionego między
stronami.

W anarchii prawo stanowi się niżej. Powiedziałbym - samorządnie.

Hello John,

Monday, December 9, 2013, 12:55:01 AM, you wrote:

Znaczy jeden haracz ma być lepszy od drugiego ?

Tak.

Nic nie wskazuje. A z anarchistycznego punktu widzenia oba są równie złe.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Powód jest bardzo prosty - gdyby nie było UFG, to policja nie dałaby
rady wyłapywać jeżdzących bez OC.
Niestety... :(

Nie widzę związku. Policji jestwszystko jedno czy pojazd jest
ubezpieczony czy nie jak nie jest na drodze publicznej. A jak ktoś
zamierza pojawić się na niej, to ma mieć ubezpieczenia na czas pobytu
na niej.

Użytkownik "ToMasz"

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.

sory, ale głupie jest to co napisałeś. FAkt że musimy mieć ubezpieczenie, dla Ciebie jest niekorzystny na jakieś 350zł. ale pomyśl co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC bo nie muszę. oczywiście oddasz sprawę do sądu, ale jak gość ma 14 letnie seicento i nic więcej, nie będzie z kogo/czego ściągnąć należnych Tobie pieniędzy. Podobnie z wrakami. gdyby nie konieczność płacenia OC, Twoje (moje też) miejsce parkingowe zajmował by fiat 125p albo łada 2107.
W sytuacji w której musimy płacić, tacy jak Ty - będą niezadowoleni, ale wspólne dobro jest chronione.

żeby nie było że się staję po stronie zła. Skoro jedziesz za granicę, to masz tam znajomych? Czy tam są bardziej korzystne przepisy? Więc sprzedaj ten samochód komuś kto tam mieszka - masz problem z głowy. Oczywiście po powrocie powinieneś go odkupić. czy to będzie korzystniejsze? nie wiem. Samo stanie przez rok auta jest mało korzystne.

WItam,

W dniu 2013-12-08 08:54, ToMasz pisze:

co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC bo
nie muszę.

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 22:33:43 +0100 osobnik zwany Dykus napisał:

WItam,

W dniu 2013-12-08 08:54, ToMasz pisze:

co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC bo
nie muszę.

Wcześniej zadbałbym o siebie i wykupił ubezpieczenie AC. Dodatkowo OC,
gdyby mnie ktoś miał po sądach gonić... Dokładnie tak samo, jak w
przypadku mieszkania. W czym problem?

W dniu 2013-12-08 23:20, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 22:33:43 +0100 osobnik zwany Dykus napisał:

WItam,

W dniu 2013-12-08 08:54, ToMasz pisze:

co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC bo
nie muszę.

Wcześniej zadbałbym o siebie i wykupił ubezpieczenie AC. Dodatkowo OC,
gdyby mnie ktoś miał po sądach gonić... Dokładnie tak samo, jak w
przypadku mieszkania. W czym problem?

w cenie. Obowiązkowoć OC powoduje, ze jest tanie.

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 23:54:22 +0100 osobnik zwany Liwiusz
napisał:

W dniu 2013-12-08 23:20, masti pisze:

Dnia pięknego Sun, 08 Dec 2013 22:33:43 +0100 osobnik zwany Dykus
napisał:

WItam,

W dniu 2013-12-08 08:54, ToMasz pisze:

co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC
bo nie muszę.

Wcześniej zadbałbym o siebie i wykupił ubezpieczenie AC. Dodatkowo OC,
gdyby mnie ktoś miał po sądach gonić... Dokładnie tak samo, jak w
przypadku mieszkania. W czym problem?

w cenie. Obowiązkowoć OC powoduje, ze jest tanie.

Jakaś nowa ekonomia?

Użytkownik "masti"

co by było jakby Ci ktoś w auto wjechał i powiedział sory niemam OC bo
nie muszę.

Wcześniej zadbałbym o siebie i wykupił ubezpieczenie AC. Dodatkowo OC,
gdyby mnie ktoś miał po sądach gonić... Dokładnie tak samo, jak w
przypadku mieszkania. W czym problem?

w cenie. Obowiązkowoć OC powoduje, ze jest tanie.

Witam,

W dniu 2013-12-08 23:20, masti pisze:

w cenie. Obowiązkowoć OC powoduje, ze jest tanie.

Dnia pięknego Mon, 09 Dec 2013 22:23:02 +0100 osobnik zwany Dykus napisał:

Witam,

W dniu 2013-12-08 23:20, masti pisze:

w cenie. Obowiązkowoć OC powoduje, ze jest tanie.

Ale to nie jest argument za tym, żeby pozostawić OC obowiązkowe. :)
Ludzie się nauczą i zaczną wykupować sobie AC, to też stanieje. A i może
firmy ubezpieczeniowe będą się bardziej starały, bo jakie są zasady przy
wypłacaniu OC, to każdy (poszkodowany) wie.

Dlaczego ubezpieczenie OC mieszkania nie jest obowiązkowe?

Poza tym - nieco z innej beczki - umówmy się, przypadków, kiedy to za
szkodę potrzeba zapłacić setki tysięcy złotych jest znikoma iloć. Za
naprawę przy typowej kolizji, wiele osób jest w stanie zapłacić, jeśli
nie "od ręki" to z pomocą pożyczki/kredytu.

Użytkownik "Dykus"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Dlaczego ubezpieczenie OC mieszkania nie jest obowiązkowe?

na  ** p.m.s **  Sferix pisze tak:

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).

Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

W dniu 2013-12-08 06:36, Sferix pisze:

w Polsce nie wolno ci zrezygnować z OC, nawet jeżeli nie jezdzisz
samochodem.

To głupie. Bo nie chodzi mi o omijanie ubezpieczenia.
Po prostu auto na 100% nie będzie jeździć po drodze (jadę zagranicę).
Będzie stało w garażu i może za rok dopiero wróci do użytku.
W ten sposób będę kilkaset pln do tyłu.

Użytkownik "Sferix"  napisał w wiadomości grup

Wkrótce mija mi termin odnowienia lub rezygnacji z ubezpieczenia OC.
Czy rezygnujac z OC mozna je np. na nowo uruchomić po 6 miesiącach albo po 12?