Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę przez otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on miał pierwszeństwo przede mną.

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Pozdrawiam !!

Dnia pięknego Mon, 21 Dec 2009 21:35:42 +0100, osobnik zwany Czarek
Daniluk wystukał:

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie
rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

i to jest kwintesencja. To już nie jest rondo. To jest coś w rodzaju
turbinowego. Pasy nie pozwalają jechać na około. popatrz na zdjęcie.
<http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Warszawa,+Rondo
+Babka&Submit=Szukaj&long=20.9825756&lat=52.2546126&type=2&scale=1a&svActive=false>




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Czarek Daniluk w

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina
czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

<http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4913335.html>

Tam jest obrazek... coś się zmieniło od lutego 2008 w malowaniu pasów?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik 'Tom N' napisał:

Czarek Daniluk w

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

<http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4913335.html>

Tam jest obrazek... coś się zmieniło od lutego 2008 w malowaniu pasów?

Aha czyli rozumiem że jeśli mam jechać prosto dalej nie zjeżdżać z rondla to powinienem tam jechać lewym i zmienić pas bądź z lewego zjeżdżać w wybrany zjazd ??

Następnym razem to muszę się przyjrzeć oznakowaniu - jeśli jest dalej oznakowanie ruch okrężny to ja tu czegoś nie kumam, ruchu okrężnym według przepisów nie można się zatrzymywać na rondzie, żeby nie blokować płynności ruchu.

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

Teraz to jest bezsens do kwadratu, bo ja dam sobie palec uciąć że na wjeździe jest jak wół oznakowanie ruch okrężny - żeby miało sens to należało by między innym zlikwodować oznakowanie że jest to rondo.

Pozdrawiam !!

Dnia pięknego Mon, 21 Dec 2009 22:10:12 +0100, osobnik zwany Czarek
Daniluk wystukał:

Użytkownik 'Tom N' napisał:

Czarek Daniluk w

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina
czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

<http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4913335.html>

Tam jest obrazek... coś się zmieniło od lutego 2008 w malowaniu pasów?

Aha czyli rozumiem że jeśli mam jechać prosto dalej nie zjeżdżać z
rondla to powinienem tam jechać lewym i zmienić pas bądź z lewego
zjeżdżać w wybrany zjazd ??

Następnym razem to muszę się przyjrzeć oznakowaniu - jeśli jest dalej
oznakowanie ruch okrężny to ja tu czegoś nie kumam,

W Warszawie zapomnij o ruchu okrężnym. Na Rondzie deGaulle'a jest ruch
okrężny z zakazem skrętu w lewo. Dziękujemy ci panie Galas :(



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik masti napisał:

W Warszawie zapomnij o ruchu okr�şnym. Na Rondzie deGaulle'a jest ruch okr�şny z zakazem skr�tu w lewo. Dzi�kujemy ci panie Galas :(

Ogólnie jak posłuchałem ostatnio wypowiedzi naszego naczelnego inżyniera ruchu to muszę stwierdzić to co widac już od dawna na naszych ulicach.

Przeczytałem że to właśnie nasz jaśnie Pan Inżynier wymógł takie wymalowanie ronda Babka, projektant takiego nie przewidywał.

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk wrote:

Użytkownik masti napisał:


>
> W Warszawie zapomnij o ruchu okr�şnym. Na Rondzie deGaulle'a
> jest ruch  okrÄ�Ĺźny z zakazem skr�tu w lewo.
> Dzi�kujemy ci panie Galas :(
>
>
>
Ogólnie jak posłuchałem ostatnio wypowiedzi naszego naczelnego
inżyniera ruchu to muszę stwierdzić to co widac już od dawna na
naszych ulicach.

Przeczytałem że to właśnie nasz jaśnie Pan Inżynier wymógł
takie wymalowanie ronda Babka, projektant takiego nie przewidywał.

Ale w połÄ…czeniu ze światłami sprawdza sie IMHO znakomicie.
Wystarczy pamiętać że jak nie chcemy skręcać w pierwszą, to od
razu lewy pas.

JeżdżÄ™ tamtędy regularnie i naprawdę bardzo rzadko się korkuje.
Czasem się przytnie od Gdańskiego, ale wtedy wystarczy dołem
objechać Arkadię i wbić się od wiaduktu, albo wręcz w burakowską
i do okopowej, całkiem omijając rondo.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości

Użytkownik masti napisał:

W Warszawie zapomnij o ruchu okr�şnym. Na Rondzie deGaulle'a jest ruch okr�şny z zakazem skr�tu w lewo. Dzi�kujemy ci panie Galas :(

Ogólnie jak posłuchałem ostatnio wypowiedzi naszego naczelnego inżyniera ruchu to muszę stwierdzić to co widac już od dawna na naszych ulicach.
Przeczytałem że to właśnie nasz jaśnie Pan Inżynier wymógł takie wymalowanie ronda Babka, projektant takiego nie przewidywał.

Kierowcy powinni debila publicznie powiesić.
neelix

Użytkownik masti napisał:

W Warszawie zapomnij o ruchu okr�şnym. Na Rondzie deGaulle'a jest ruch okr�şny z zakazem skr�tu w lewo. Dzi�kujemy ci panie Galas :(

Bo tam nie powinno być znaków że to rondo i tyle.

Ciekawi mnie kiedy ktoś tego naszego Inżyniera w końcu rozliczy z jego pomysłów :D

Kierowcy pod ratusz ;)

Pozdrawiam !!

PS:
Zrozumiem buspasy, ale na litoć Boską nie całÄ… dobę.
Buspas w kierunku centrum wtedy kiedy najbardziej potrzebny czyli rano, a od centrum popołudniu i koniec :)

To co się ostatnio dzieje na dojazdach/wjazdach na łazienkowski to paranoja.

Dnia pięknego Mon, 21 Dec 2009 22:39:37 +0100, osobnik zwany Czarek
Daniluk wystukał:

Ciekawi mnie kiedy ktoś tego naszego Inżyniera w końcu rozliczy z jego
pomysłów :D

nie, bo on jest cwany. Stosuje prawo literalnie. i dlatego on jest kryty
a kierowców dupa boli :(

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Czarek Daniluk pisze:

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

IMO wystarczyłoby, żeby prawy skrajny wyprowadzał na wyjazd na najbliższym zjeździe. Wtedy można by środkowym pojechać prosto, a lewym objechać rondo lub prosto.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Użytkownik Grejon napisał:

Czarek Daniluk pisze:

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

IMO wystarczyłoby, żeby prawy skrajny wyprowadzał na wyjazd na najbliższym zjeździe. Wtedy można by środkowym pojechać prosto, a lewym objechać rondo lub prosto.

Z oddzieleniem odpowiednimi barierami chociażby takimi gumowymi przykręcanymi do asfaltu ;)

Pozdrawiam !!

"Grejon"  wrote in message

IMO wystarczyłoby, żeby prawy skrajny wyprowadzał na wyjazd na najbliższym zjeździe. Wtedy można by środkowym pojechać prosto, a lewym objechać rondo lub prosto.

Takie możliwości (i większe) daje rondo turbinowe:
http://pearlnauma.blox.pl/2009/09/Rondo-turbinowe.html

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,7084316,Latwiej_przez_upiorne_rondo__Babka_z_turbina.html

On 2009-12-21, Grejon  wrote:

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy
wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

IMO wystarczyłoby, żeby prawy skrajny wyprowadzał na wyjazd na
najbliższym zjeździe. Wtedy można by środkowym pojechać prosto, a lewym
objechać rondo lub prosto.

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto, przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Grejon pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto, przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

No właśnie i to jest sprzeczne z oznakowaniem pionowym przy wjeździe jako rondo.
Jakby nie było oznakowania jako rondo wszystko byłoby OK.

On Dec 22, 12:06 pm, Czarek Daniluk
wrote:

Grejon pisze:

> Krzysiek Kielczewski pisze:

>> Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
>> skompliowana dla co poniektórych kierowców.

> Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto,
> przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

No właśnie i to jest sprzeczne z oznakowaniem pionowym przy wjeździe
jako rondo.
Jakby nie było oznakowania jako rondo wszystko byłoby OK.

Byzydura, tablice przed wjazdem na to rondo sugerują organizację ruchu
na omawianym skrzyżowaniu, tzn prawy dla zjezdzających pierwszą
odnoga, srodkowy i lewy dla pozostalych (celowo nie uzywam
stwierdzenia "dla jadacych prosto i lewo"). Niema zakazu ominiecia
pierwszego zjazdu srodkowym pasem, trzeba tylko ustapis pierwszenstwa
tym zjezdzajacym z ronda (patrz na wymalowane pasy ruchu). Inna
sprawa, ze po opadach sniegu pasy sa niewidoczne.

Grejon pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto, przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski pisze:

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

Po prostu twierdzę, że gdyby oznakowanie było bardziej przemyślane, to jazda na tym rondzie byłaby prostsza i bezpieczniejsza.

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Mazda 6 2.0 zaolejona Kombi
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Grejon w

Jakub Witkowski pisze:

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

Po prostu twierdzę, że gdyby oznakowanie było bardziej przemyślane, to
jazda na tym rondzie byłaby prostsza i bezpieczniejsza.

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>

Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego pasa, nie
zwracają uwagi na znaki...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik 'Tom N' napisał:

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>

Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego pasa, nie zwracają uwagi na znaki...

Nie jest przemyślane.
Tak jak napisałem to wymalowanie to jest wymyślone przez naszego nadwornego Inżyniera ruchu.
Projektant takiej organizacji ruchu nie przewidywał na rondzie Babka.

I tak na koniec debaty - przyjezdny nie jestem, w DC od urodzenia czyli ponad 34 lata.

Samochodami różnymi zrobiłem ponad milion km w różnych warunkach, wypadków nie miałem nie powodowałem, tylko ze 2 stłuczki od 1993 roku.

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk w

Użytkownik 'Tom N' napisał:

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>
Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego pasa, nie
zwracają uwagi na znaki...

Nie jest przemyślane.
Tak jak napisałem to wymalowanie to jest wymyślone przez naszego
nadwornego Inżyniera ruchu.
Projektant takiej organizacji ruchu nie przewidywał na rondzie Babka.

I tak na koniec debaty - przyjezdny nie jestem, w DC od urodzenia czyli
ponad 34 lata.

I przez te lata ile razy środkowym pasem rondo Dmowskiego okrążałeś? ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Czarek Daniluk pisze:

Użytkownik 'Tom N' napisał:

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>

Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego pasa, nie zwracają uwagi na znaki...

Nie jest przemyślane.
Tak jak napisałem to wymalowanie to jest wymyślone przez naszego nadwornego Inżyniera ruchu.
Projektant takiej organizacji ruchu nie przewidywał na rondzie Babka.

I tak na koniec debaty - przyjezdny nie jestem, w DC od urodzenia czyli ponad 34 lata.

Samochodami różnymi zrobiłem ponad milion km w różnych warunkach, wypadków nie miałem nie powodowałem, tylko ze 2 stłuczki od 1993 roku.

Ok, ale skręcając w lewo zająłeś środkowy pas. Projektanci nie przewidzieli takiej możliwości, ba, zabronili takiego zachowania.
Ale w jednym masz rację, przykrycie śniegiem wymalowanych pasów powoduje paraliż do kwadratu i niezły zgryz dla Policji i ubezpieczycieli w przypadku stłuczki.
Awaria sygnalizacji tak nie boli, choć ustawiona jest też "pod" te wymalowane pasy.


--
Tomek "Noel" B.

W dniu 2009-12-22 23:46, Noel pisze:

Czarek Daniluk pisze:

Użytkownik 'Tom N' napisał:

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>

Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego
pasa, nie zwracają uwagi na znaki...

Nie jest przemyślane.
Tak jak napisałem to wymalowanie to jest wymyślone przez naszego
nadwornego Inżyniera ruchu.
Projektant takiej organizacji ruchu nie przewidywał na rondzie Babka.

I tak na koniec debaty - przyjezdny nie jestem, w DC od urodzenia
czyli ponad 34 lata.

Samochodami różnymi zrobiłem ponad milion km w różnych warunkach,
wypadków nie miałem nie powodowałem, tylko ze 2 stłuczki od 1993 roku.

Ok, ale skręcając w lewo zająłeś środkowy pas. Projektanci nie
przewidzieli takiej możliwości, ba, zabronili takiego zachowania.
Ale w jednym masz rację, przykrycie śniegiem wymalowanych pasów powoduje
paraliż do kwadratu i niezły zgryz dla Policji i ubezpieczycieli w
przypadku stłuczki.
Awaria sygnalizacji tak nie boli, choć ustawiona jest też "pod" te
wymalowane pasy.

Nie zapominajmy o znakach pionowych.

A.

Użytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości

Jakub Witkowski pisze:

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

Po prostu twierdzę, że gdyby oznakowanie było bardziej przemyślane, to jazda na tym rondzie byłaby prostsza i bezpieczniejsza.

Na rondach sprawdzają się tylko typowe rozwiązania. Popatrzmy na koleje losu zielonej strzałki. Drobny zapis o potrzebie zatrzymania sie przed nią i co? 99,99% kierowców nie zatrzymuje się, bo wszyscy przejeżdżąją. Tak to można namieszać ludziom w głowach, a co dopiero jakieś pogięte rondo.

neelix

Grejon w

Jakub Witkowski pisze:

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

Po prostu twierdzę, że gdyby oznakowanie było bardziej przemyślane, to
jazda na tym rondzie byłaby prostsza i bezpieczniejsza.

<http://www.prawodrogowe.pl/email/foto2008/331-5.jpg>

Jest przemyślane, tylko niektórzy panicznie boja się wewnętrznego pasa, nie
zwracają uwagi na znaki...

Ciekawe, że tu:
<http://www.arbiter.pl/files/g/1_9193_291_9131__filtered.jpg> nikomu nie
przychodzi do głowy objeżdżanie wyspy środkowym pasem...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Tue, 22 Dec 2009, Jakub Witkowski wrote:

Grejon pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto, przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

Tak, ale czy to jest zarzut?

IMVHO tak.
  Tak to odbieram (patrząc po innych postach), i co gorsza
wydaje mi się zrozumiały :)

Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

  Właśnie tak odbieram ów zarzut.
  Przecież na skrzyżowaniu z ruchem *okrężnym* zasadą powinien być
ów ruch okrężny, prawda?
  I - co również prawda - "przepis szczegółowy uchyla..." i tak
dalej, a kierowca ma patrzeć na znaki, jednak takie pomalowanie
skrzyżowania z ruchem *okrężnym*, że wyznaczone pasy składają
się z *SAMYCH* wyjątków od tego ruchu, czyli owej "zasady"
(polegającej właśnie na jeździe "okrężnie"!) nie ma WCALE
wydaje się być nieporozumieniem.
  Powstawiać na wjazdach znaki nakazu skrętu w prawo - i nikt
nie będzie miał podstaw aby *oczekiwać*, że jadąc *okrężnie*
zachowa "swój pas" :| (ani oczekiwać czegokolwiek innego)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912222344150.1612quad>:

On Tue, 22 Dec 2009, Jakub Witkowski wrote:

Grejon pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
skompliowana dla co poniektórych kierowców.

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto,
przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

Tak, ale czy to jest zarzut?

IMVHO tak.
  Tak to odbieram (patrząc po innych postach), i co gorsza
wydaje mi się zrozumiały :)

Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

  Właśnie tak odbieram ów zarzut.
  Przecież na skrzyżowaniu z ruchem *okrężnym* zasadą powinien być
ów ruch okrężny, prawda?

Czyli objeżdżanie placy, cały czas mając go po lewo?  Są jakieś inne warunki
dla C-12

  I - co również prawda - "przepis szczegółowy uchyla..." i tak
dalej, a kierowca ma patrzeć na znaki, jednak takie pomalowanie
skrzyżowania z ruchem *okrężnym*, że wyznaczone pasy składają
się z *SAMYCH* wyjątków od tego ruchu, czyli owej "zasady"
(polegającej właśnie na jeździe "okrężnie"!) nie ma WCALE
wydaje się być nieporozumieniem.

"Zasady"... Jesteś kolejnym, który pisze o niej, ale do tej pory nikt jej
nie podał ;-)

  Powstawiać na wjazdach znaki nakazu skrętu w prawo - i nikt
nie będzie miał podstaw aby *oczekiwać*, że jadąc *okrężnie*
zachowa "swój pas" :| (ani oczekiwać czegokolwiek innego)

Znowu zapytam, znaków F tam nie ma?


I dodam, co wniosą znaki nakazu/zakazu (oprócz zagęszczenia i zmniejszenia
czytelności)?
Wyrok TK:
W ocenie Trybunału dopuszczalność ustanowienia w treści znaku informacyjnego
także elementu zakazu rodzi w konsekwencji możliwość poniesienia
odpowiedzialności za niedostosowanie się do tego znaku na podstawie art. 92
§ 1 kodeksu wykroczeń.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Wed, 23 Dec 2009, 'Tom N' wrote:

"Zasady"... Jesteś kolejnym, który pisze o niej, ale do tej pory nikt jej
nie podał ;-)

  Owszem, bo nie chodzi o prawo, lecz o logikę.
  O to, co wyraża RYSUNEK znaku.

Znowu zapytam, znaków F tam nie ma?

  Ależ są, i NIKT nie zaprzecza, że obowiązują.
  Dlaczego wyciąłeś z cytatu miejsce, w którym to podkreślam?

  Problem TYLKO w tym, że naruszają schemat ideowy wyrażony rysunkiem
znaku :> (a nie literę prawa).

  Celem prawa NIE powinno być dążenie do skomplikowania przepisów tak
jak w ustawie o VAT na przykład :>
  Prawo, które jest stosowane tak, że określa się "kierunek" działań
(bez względu na czym działanie podlega) po czym ustanawia się
SAME wyjątki od zasady głównej jest ZŁE. IMO oczywiście.

I dodam, co wniosą znaki nakazu/zakazu (oprócz zagęszczenia i zmniejszenia
czytelności)?

  Znaków nie będzie więcej. Tyle samo. Z zastrzeżeniem niżej
(że przy "wymogu wygody" miałbyś rację).
  A co dają? - to, że nie będzie sprzeczności o której mowa wyżej.
  Skręcający *nie będzie* na początku informowany, że zasadniczo
tu jest "ruch okrężny" (więc nakazy kierunków nie będą wyjątkami).

  I coś jeszcze: nie, to NIE była moja teza.
  Napisałem jedynie, że doskonale ją ROZUMIEM.
  I jeśli czegoś nie rozumiem, to tego, że ktoś nie rozumie ;>

Wyrok TK:

  A po co mi on?
  Czy ja kiedykolwiek zaprzeczałem tezie, że znak informacyjny
może ustanawiać zakaz??

  Problemem *nie są* F-ki!
  Problemem jest, że owe F-ki są tak poustawiane, że tworzą
SAME wyjątki od tego, co wyraża rysunek znaku "ruch okrężny".
  I wobec powyższego ROZUMIEM zarzut, że C-12 jest tam BEZ
SENSU. Czy wyraziłem się jasno?

  Dla ścisłości: *ja* widzę jeden "sens" dla C-12: oprócz zamieszania
które wprowadza jego sprzeczność z F-*, pozwala ustanowić odmienną
od domyślnych zasadę pierwszeństwa na obszarze większym niż najbliższe
przecięcie jezdni.
  Kierowca nie musi więc wypatrywać przy każdym przecięciu, czy
nadal ma pierwszeństwo.
  Trzeba przyznać że przy istniejących znakach TEGO (że nie
musi wypatrywać) nie da się zrobić inaczej (trzeba by rzeczywiście
dostawić znaków D-1, które również "działają dalej").
  Niemniej pytanie, czy koszt tej różnicy jest wart wyprawki IMVHO
pozostaje otwarte.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 Owszem, bo nie chodzi o prawo, lecz o logikę.
 O to, co wyraża RYSUNEK znaku.

Z logiką to najwyraźniej Ty masz problem :) C-12 nigdy nie
oznaczał, że można sobie jeździć dookoła wyspy z dowolnego
miejsca i dowolnym pasem. Przy takiej argumentacji, to
należałoby pozbyć się pewnie z połowy znaków, ponieważ
wg. Ciebie naruszają one logikę wyrażoną "RYSUNKIEM".
A-3/A-4 - przecież drugi zakręt musi być w stronę zaznaczoną
na znaku, jak masz A-25 i nie dostaniesz kamieniem to
złożysz reklamację do zarządcy drogi itd.

Znowu zapytam, znaków F tam nie ma?

 Ależ są, i NIKT nie zaprzecza, że obowiązują.
 Dlaczego wyciąłeś z cytatu miejsce, w którym to podkreślam?

 Problem TYLKO w tym, że naruszają schemat ideowy wyrażony rysunkiem
znaku :> (a nie literę prawa).

Niczego nie naruszają, a problem mają tylko ci, którym się wydaje,
że "rondo" to jakiś taki twór, na którym obowiązują inne zasady
ruchu niż na innych skrzyżowaniach. W sumie nawet nie potępiam,
ponieważ tak was nauczono (źle).

On Thu, 24 Dec 2009, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 Owszem, bo nie chodzi o prawo, lecz o logikę.
 O to, co wyraża RYSUNEK znaku.

Z logiką to najwyraźniej Ty masz problem :) C-12 nigdy nie
oznaczał, że można sobie jeździć dookoła wyspy z dowolnego
miejsca i dowolnym pasem.

  Przyjmij, że masz rondo na którym są TYLKO C-12,
może być opcja że C-12+A7 do wyboru, i "kółko wewnętrzne"
nie ma wyznaczonych pasów ruchu, ale jest na tyle
szerokie, że co najmniej dwa pojazdy się zmieszczą.

  Jakie będą wtedy zasady ruchu?

  Odpowiedź na to pytanie IMO określa "zasady wyznaczone
przez C-12"

Przy takiej argumentacji, to
należałoby pozbyć się pewnie z połowy znaków, ponieważ
wg. Ciebie naruszają one logikę wyrażoną "RYSUNKIEM".

  Nie do tego stopnia :), patrz wyżej.
  To, że stosuje się regulację i stosuje się od niej, za
pomocą regulacji szczegółowych, różne wyjątki, można
uznać za "stan normalny".
  Ale jak regulacje określają SAME WYJĄTKI, to wychodzi
podejrzenie że regulacja podstawowa była zła.

Niczego nie naruszają, a problem mają tylko ci, którym się wydaje,
że "rondo" to jakiś taki twór, na którym obowiązują inne zasady

  Masz wyżej proste pytanie, odpowiedz na nie.
  "Rondo" (w znaczeniu tworu fizycznego), oznaczone tylko C-12
(ew. C-12+A7) i niczym więcej, z więcej niż jednym fizycznie
możliwym (lecz niewyznaczonym regulacjami szczegółowymi)
pasem ruchu.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912241215190.1416quad>:

On Thu, 24 Dec 2009, Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Gotfryd Smolik news pisze:
(...)

 Owszem, bo nie chodzi o prawo, lecz o logikę.
 O to, co wyraża RYSUNEK znaku.

Z logiką to najwyraźniej Ty masz problem :) C-12 nigdy nie
oznaczał, że można sobie jeździć dookoła wyspy z dowolnego
miejsca i dowolnym pasem.

  Przyjmij, że masz rondo na którym są TYLKO C-12,
może być opcja że C-12+A7 do wyboru, i "kółko wewnętrzne"
nie ma wyznaczonych pasów ruchu, ale jest na tyle
szerokie, że co najmniej dwa pojazdy się zmieszczą.

  Jakie będą wtedy zasady ruchu?

Takie, że ten na prawym pasie nie powinien objeżdżać wyspy dalej niż
pierwszy zjazd, ten z lewego pasa nie powinien opuszczać ronda bez zmiany na
pas prawy odpowiednio wcześniej. Zauważ, że wcześniejsze przepisy nakazywały
jadącym wokoło po zewnętrznej ustąpić tym zjeżdżającym, policz ile lat
minęło i ile razy pomimo wyłącznie C-12 zajechano Ci drogę ... Mam wrażenie,
że ktoś naprawia "błąd" ustawodawcy, zwłaszcza, że zmian w infrastrukturze i
ilości pojazdów na drogach pominąć nie można.

Ot taka wielkość ronda (patrz przykład Głogowa), gdzie bez sensu byłoby,
gdyby pojazdy miały się na 300 metrach ustawiać tylko na jednym pasie,
natężenie ruchu (i w związku z tym dodatkowe -- przez niektórych nazywane
wyjątkami ;> -- regulacje) na np. topicowym rondzie.

A dalej to już normalne zasady, zmiana pasa, skąd się skręca etc...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912232210090.888quad>:

On Wed, 23 Dec 2009, 'Tom N' wrote:

"Zasady"... Jesteś kolejnym, który pisze o niej, ale do tej pory nikt jej
nie podał ;-)

  Owszem, bo nie chodzi o prawo, lecz o logikę.
  O to, co wyraża RYSUNEK znaku.

[...]

  Problem TYLKO w tym, że naruszają schemat ideowy wyrażony rysunkiem
znaku :> (a nie literę prawa).

Aaaa, czyli wnioskujesz o znak C-12k (od kwadrat)  
 â†
↓ ↑
 â†’

C-12t (turbinowe)

;-)

  Skręcający *nie będzie* na początku informowany, że zasadniczo
tu jest "ruch okrężny" (więc nakazy kierunków nie będą wyjątkami).

I zawróci taki tak jak pewna pani, w programie
<http://www.youtube.com/watch?v=m84R7yRDXeo>, no bo z lewego pasa zgodnie ze
strzałką se w lewo skręcił ;P

  I coś jeszcze: nie, to NIE była moja teza.
  Napisałem jedynie, że doskonale ją ROZUMIEM.
  I jeśli czegoś nie rozumiem, to tego, że ktoś nie rozumie ;>

Ja nie rozumiem, dlaczego znaku C-12 nie traktuje się powszechnie jako
nakazu przejechania przez skrzyżowanie (niezależnie którym wyjazdem chce się
wyjechać) tak, żeby wyspę mieć zawsze po lewo, tylko jako zezwolenie na
jeżdżenie dookoła

  Problemem *nie są* F-ki!
  Problemem jest, że owe F-ki są tak poustawiane, że tworzą
SAME wyjątki od tego, co wyraża rysunek znaku "ruch okrężny".

Gdy spojrzymy tam gdzie jest opis rysunku, to znajdziemy taki zapis:

9. Znaki i sygnały dotyczące organizacji ruchu oraz znaki określające
prędkoć, wymiary, masę i naciski osi pojazdu podane są przykładowo

  I wobec powyższego ROZUMIEM zarzut, że C-12 jest tam BEZ
SENSU. Czy wyraziłem się jasno?

Jest bez sensu jeśli traktuje się go na wprost -- kiedyś "ronda" to
rzeczywiście miały na środku wysepki o kształcie koła, pasów było aż 1,
czasem 2 (i zjeżdżający mieli pierwszeństwo przed jadącymi w kółko)... :)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Thu, 24 Dec 2009, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912232210090.888quad>:

  Problem TYLKO w tym, że naruszają schemat ideowy wyrażony rysunkiem
znaku :> (a nie literę prawa).

Aaaa, czyli wnioskujesz o znak C-12k (od kwadrat)

  Nie, połączenie przewodów po okręgu nie zmieni tego, czy silnik
jest połączony w gwiazdę czy trójkąt ;) (hasło: schemat IDEOWY).

  A pytanie wyjaśniające o co chodzi z "zasadą" napisałem
już w poście do Artura - spróbuj uczciwie na nie odpowiedzieć.

C-12t (turbinowe)

;-)

  :D
  Masz rację - rondo turbinowe JEST przykładem "regulacji
składającej się z samych wyjątków".

  Skręcający *nie będzie* na początku informowany, że zasadniczo
tu jest "ruch okrężny" (więc nakazy kierunków nie będą wyjątkami).

I zawróci taki tak jak pewna pani, w programie
<http://www.youtube.com/watch?v=m84R7yRDXeo>,

  Jakby to było możliwe, żeby wymazać pamięć tej pani i przeprowadzić
powtórny test, to niewykluczone że wygrałbym zakład o to, że mając
przed nosem nakaz skrętu w prawo lub zakaz skrętu w lewo mogłaby
się do tych znaków zastosować ;P

no bo z lewego pasa zgodnie ze strzałką se w lewo skręcił ;P

  A po prostu znaki są złe - jak chodzi o strzałki "w lewo na rondach",
to owszem, uważam iż powinny wyglądać tak:
http://img156.imageshack.us/i/bildeqc0.jpg/
(wskazane we wątku:
http://groups.google.pl/group/pl.misc.samochody/browse_thread/thread/a5a8a90b8322a7b6/43bc5bae565bb786
....i to jest *zdjęcie*, nie rysunek pomysłu).

  I coś jeszcze: nie, to NIE była moja teza.
  Napisałem jedynie, że doskonale ją ROZUMIEM.
  I jeśli czegoś nie rozumiem, to tego, że ktoś nie rozumie ;>

Ja nie rozumiem, dlaczego znaku C-12 nie traktuje się powszechnie jako
nakazu przejechania przez skrzyżowanie (niezależnie którym wyjazdem chce się
wyjechać) tak, żeby wyspę mieć zawsze po lewo, tylko jako zezwolenie na
jeżdżenie dookoła

  No właśnie widzę :)
  Raz jeszcze - odpowiedz na pytanie w poście do Artura, opisuje to cóś,
co jak rozumiem jest traktowane jako "zasada wynikająca z C-12": sposób
jazdy, który ma miejsce kiedy są TYLKO C-12.

  Każda inna regulacja jest wyjątkiem.
  Jak zestaw regulacji jest taki, że składa się z SAMYCH wyjątków...
to ja (tylko i wyłącznie :)) *rozumiem* zarzut... i nie wypada
się z nim nie zgodzić.

  Problemem *nie są* F-ki!

[...]

Gdy spojrzymy tam gdzie jest opis rysunku, to znajdziemy taki zapis:

9. Znaki i sygnały dotyczące organizacji ruchu oraz znaki określające
prędkość, wymiary, masę i naciski osi pojazdu podane są przykładowo

.....i?
  Przecież piszę, że F-ki *NIE SĄ* problemem.
"Zarzut" (do którego rozumienia się przyznaję) dotyczy nie tego,
że *coś* regulują i nie dotyczy tego, że ustanawiają *jakieś*
wyjątki.

  Idzie o to, że są tak zrobione iż ustanawiają *SAME* wyjątki.
  Fakt że trzeba ich przestrzegać jest drugorzędny - do przemyślenia
jest pierwotna koncepcja, skoro są (potrzebne) same wyjątki od niej.

  I wobec powyższego ROZUMIEM zarzut, że C-12 jest tam BEZ
SENSU. Czy wyraziłem się jasno?

Jest bez sensu jeśli traktuje się go na wprost

  Nie traktuj go "wprost", tylko rozważ co się stanie, jak to będzie
JEDYNY znak.
  I ujrzysz, dlaczego mowa o samych wyjątkach.

  A akurat z tym się zgadzam, bo wypada ;) - regulacja składająca
się z samych wyjątków to zła regulacja.
  Ten wniosek nie zależy od dziedziny - czy mowa o przepisach
podatkowych, karnych czy drogowych... taka regulacja jest zła,
bo zaprzecza *zrozumiałości*.
  Nawet jeśli jest to regulacja często stosowana (często występująca
w praktyce).

-- kiedyś "ronda" to
rzeczywiście miały na środku wysepki o kształcie koła, pasów było aż 1,
czasem 2 (i zjeżdżający mieli pierwszeństwo przed jadącymi w kółko)... :)

  :)
  Ale idzie o to, co DZIŚ określa C-12.
  A to, co określa, można opisać przyjmując że jest to jedyny znak
(wersja z A7 zmienia tylko regulacje wobec wjeżdżających), reszta
to zmiany/wyjątki.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912241222010.1416quad>:

On Thu, 24 Dec 2009, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0912232210090.888quad>:

  Problem TYLKO w tym, że naruszają schemat ideowy wyrażony rysunkiem
znaku :> (a nie literę prawa).

Aaaa, czyli wnioskujesz o znak C-12k (od kwadrat)

  Nie, połączenie przewodów po okręgu nie zmieni tego, czy silnik
jest połączony w gwiazdę czy trójkąt ;) (hasło: schemat IDEOWY).

  A pytanie wyjaśniające o co chodzi z "zasadą" napisałem
już w poście do Artura - spróbuj uczciwie na nie odpowiedzieć.

Spróbuję :D

C-12t (turbinowe)
;-)

  :D
  Masz rację - rondo turbinowe JEST przykładem "regulacji
składającej się z samych wyjątków".

  Skręcający *nie będzie* na początku informowany, że zasadniczo
tu jest "ruch okrężny" (więc nakazy kierunków nie będą wyjątkami).

I zawróci taki tak jak pewna pani, w programie
<http://www.youtube.com/watch?v=m84R7yRDXeo>,

  Jakby to było możliwe, żeby wymazać pamięć tej pani i przeprowadzić
powtórny test, to niewykluczone że wygrałbym zakład o to, że mając
przed nosem nakaz skrętu w prawo lub zakaz skrętu w lewo mogłaby
się do tych znaków zastosować ;P

Ależ miała _nakaz_ w postaci C-12, zakaz w postaci C-12 (po to o wyroku TK
pisałem), a, że jej /kazano/ zawrócić... Uczyła się  ;>

  A po prostu znaki są złe - jak chodzi o strzałki "w lewo na rondach",
to owszem, uważam iż powinny wyglądać tak:
http://img156.imageshack.us/i/bildeqc0.jpg/

Dobre -- budowa ronda bardzo utrudnia zawrócenie, ale da się z wewnętrznego
pojechać w pierwszy zjazd :DDD
Czy dobrze widzę, że cel osiągnięto poprzez zastosowanie urządzeń
utrudniających temu z prawego pasa wciskanie sie tak, żeby jednak nie
zjechać pierwszym zjazdem?
 

  Problemem *nie są* F-ki!

[...]

Gdy spojrzymy tam gdzie jest opis rysunku, to znajdziemy taki zapis:
9. Znaki i sygnały dotyczące organizacji ruchu oraz znaki określające
prędkość, wymiary, masę i naciski osi pojazdu podane są przykładowo

....i?
  Przecież piszę, że F-ki *NIE SĄ* problemem.

C-12 też jest znakiem dotyczącym organizacji ruchu :D

"Zarzut" (do którego rozumienia się przyznaję) dotyczy nie tego,
że *coś* regulują i nie dotyczy tego, że ustanawiają *jakieś*
wyjątki.

Dlaczego wyjątkiem ma być jazda z lewego pasa w lewo, z prawego w prawo, a
ze wszystkich dodatkowo prosto?

Dla wyjaśnienia: w prawo rozumiem najbliższy wyjazd, w lewo -- 3 i kolejne,
prosto - drugi.

  Idzie o to, że są tak zrobione iż ustanawiają *SAME* wyjątki.
  Fakt że trzeba ich przestrzegać jest drugorzędny - do przemyślenia
jest pierwotna koncepcja, skoro są (potrzebne) same wyjątki od niej.

Tylko, że takich rond pojawia się coraz więcej i niedługo te z pasami
biegnącymi dookoła wyspy będą wyjątkiem :D

  I wobec powyższego ROZUMIEM zarzut, że C-12 jest tam BEZ
SENSU. Czy wyraziłem się jasno?

Jest bez sensu jeśli traktuje się go na wprost

  Nie traktuj go "wprost", tylko rozważ co się stanie, jak to będzie
JEDYNY znak.
  I ujrzysz, dlaczego mowa o samych wyjątkach.

Jeśli będzie to jedyny znak, to oznacza, że nie ma potrzeby regulacji ruchu
w inny sposób.
Akurat mam takie rondo w mieścinie, ale i tam tuż przed zjazdami ustawiono
znaki F (wewnętrzny w lewo, zewnętrzny w prawo) oraz znaki A-7 dla jadących
po rondzie.

Samo rondo też jest ciekawe, bo na wyspie są sklepy a więc i wjazdy do nich,
jest w pewnym miejscy przystanek autobusowy na zewnętrznej (z zatoką)...
 

  A akurat z tym się zgadzam, bo wypada ;) - regulacja składająca
się z samych wyjątków to zła regulacja.

Wyjątkiem nie jest chyba to, że w lewo sie skręca ustawiając sie przy środku
jezdni/na lewym pasie, a w prawo możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
oraz, że zmieniając pas trzeba ustąpić pierwszeństwa jadącemu po nim. To
raczej są fundamenty, a ustawione znaki F przed skrzyżowaniem mają je
przypomnieć.

-- kiedyś "ronda" to
rzeczywiście miały na środku wysepki o kształcie koła, pasów było aż 1,
czasem 2 (i zjeżdżający mieli pierwszeństwo przed jadącymi w kółko)... :)

  :)
  Ale idzie o to, co DZIŚ określa C-12.
  A to, co określa, można opisać przyjmując że jest to jedyny znak
(wersja z A7 zmienia tylko regulacje wobec wjeżdżających), reszta
to zmiany/wyjątki.

No już napisałem co oznacza -- wyspa ma być po lewo plus fundamenty, gdzie
byś nie jechał.
Więc znaki F nie wprowadzają wyjątku (nie może mieć wyspy po prawej)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Wyrok TK:
W ocenie Trybunału dopuszczalność ustanowienia w treści znaku informacyjnego
także elementu zakazu rodzi w konsekwencji możliwość poniesienia
odpowiedzialności za niedostosowanie się do tego znaku na podstawie art. 92
§ 1 kodeksu wykroczeń.

Od razu kojarzy się mnie D-3 i nieformalny zakaz cofania na jednokierunkowej. Czy ten wyrok jest argumentem przeciw takiemu cofaniu?

neelix

On Dec 22, 12:07 pm, Jakub Witkowski
wrote:

Grejon pisze:

> Krzysiek Kielczewski pisze:

>> Jak widać obecna sytuacja (wszystkie pasy tak samo) jest za bardzo
>> skompliowana dla co poniektórych kierowców.

> Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto,
> przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

Tak, ale czy to jest zarzut? Może, gdyby jechanie środkowym pasem
prosto było jakimś "prawem naturalnym" kierowcy... :)

He, he, jak tak patrze, jak jezdza niektorzy, to mam wrazenie, ze 80%
kierowcow jezdzi na pamiec. I to ze szczatkowa wiedza na temat
przepisow. 2 rodzaje skrzyzowan o ruchu okreznym to dla niektorych za
duzo. A jeszcze trzeba patrzec na znaki, sygnalizacje swietlna i, o
zgrozo, uzywac kierunkowskazow zgodnie z ich przeznaczeniem. Kto by to
ogarnal? Jak ktos robil prawko w latach 70, to jezdzi tak jak w latach
70. Skreca po takim luku, jakby jechal Ikararusem, wlacza
kierunkowskaz na srodku skrzyzowania (jezeli wogole wlacza). A
wystarczyloby troche pomyslec.

Dnia Tue, 22 Dec 2009 09:00:37 +0100, Grejon napisał(a):

Obecna sytuacja powoduje, że chcąc pojechać środkowym pasem prosto,
przecinam lewy pas, którym ktoś może zjechać z ronda.

To jedż lewym ;)

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Mon, 21 Dec 2009 22:10:12 +0100, Czarek Daniluk napisał(a):

Następnym razem to muszę się przyjrzeć oznakowaniu - jeśli jest dalej
oznakowanie ruch okrężny to ja tu czegoś nie kumam, ruchu okrężnym
według przepisów nie można się zatrzymywać na rondzie, żeby nie blokować
płynności ruchu.

No cóż, przepisów nie znasz, nie dziwota, że nie kumasz.

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy
wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

A komu chcesz ustępować, jak będziesz się trzymał wyspy na środku?


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Czarek Daniluk pisze:

Takie oznakowanie i opasowanie miałoby sens gdyby powiedzmy 2 pasy wyprowadzały na siłę poza rondo, a lewy umożliwiał jazdę na okrągło.

Co ci przeszkadza jechać lewym na okrągło? Tzn nie będzie to dokładnie
wciąż ten sam lewy, bo niby zmieniasz go co zjazd na "bardziej lewy",
ale przeszkód nie widzę. A o ile łatwiej zjedziesz gdy ci się już znudzi!

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2009-12-21, 'Tom N'  wrote:

<http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4913335.html>

Tam jest obrazek... coś się zmieniło od lutego 2008 w malowaniu pasów?

Jest tak jak na obrazku.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

"Czarek Daniluk"  schrieb im Newsbeitrag

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę przez otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on miał pierwszeństwo przede mną.

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Pozdrawiam !!

Przyjrzyj się temu zdjęciu na zumi. Jak jechałes środkowym pasem, to żeby na wysokości Okopowej pojechać dalej, musiałeś zmienić pas. Czyli gość po twojej lewej miałpierszeństwo. Powinieneś go przepuścić aby przeciąć jego pas ruchu i pojechać prosto.

"Konstanty Wycirowski"  wrote in message

Przyjrzyj się temu zdjęciu na zumi. Jak jechałes środkowym pasem, to
żeby na  wysokości Okopowej pojechać dalej, musiałeś zmienić pas. Czyli
gość po  twojej lewej miałpierszeństwo. Powinieneś go przepuścić aby
przeciąć jego  pas ruchu i pojechać prosto.

No właśnie, pomysł dobry w teorii okazał się w praktyce za trudny dla większości i przez to cierpi też dobrze jeżdżąca mniejszość. Trzymam kciuki za rychłą zmianę ronda na turbinowe, a tymczasem jak jeździcie po pasie z pierwszeństwem? Jadąc lewym prawie mi się nie zdarza, żeby kierowca na środkowym był wystarczająco rozgarnięty żeby mnie przepuścić. Najlepiej sprawdza się metoda migania w prawo i zdecydowanego zbliżenia się do prawej krawędzi mojego pasa (konieczny dobry timing), wtedy pacjent myśli że planuję mu wjechać przed maskę i "wpuszcza". Robię tak niezależnie czy zjeżdżam z ronda lewym, czy chcę przy zjeździe zmienić lewy na środkowy.

Podsumowując paranoja, umiem jeździć dobrze a trzeba wymyślać własne reguły aby przeżyć... Dobrze ktoś tu pisał, że ubezpieczyciele powinni postawić tam kioski do zgłaszania szkód.

Użytkownik strach napisał:

No właśnie, pomysł dobry w teorii okazał się w praktyce za trudny dla większości i przez to cierpi też dobrze jeżdżąca mniejszość. Trzymam kciuki za rychłą zmianę ronda na turbinowe, a tymczasem jak jeździcie po pasie z pierwszeństwem? Jadąc lewym prawie mi się nie zdarza, żeby kierowca na środkowym był wystarczająco rozgarnięty żeby mnie przepuścić. Najlepiej sprawdza się metoda migania w prawo i zdecydowanego zbliżenia się do prawej krawędzi mojego pasa (konieczny dobry timing), wtedy pacjent myśli że planuję mu wjechać przed maskę i "wpuszcza". Robię tak niezależnie czy zjeżdżam z ronda lewym, czy chcę przy zjeździe zmienić lewy na środkowy.

Podsumowując paranoja, umiem jeździć dobrze a trzeba wymyślać własne reguły aby przeżyć... Dobrze ktoś tu pisał, że ubezpieczyciele powinni postawić tam kioski do zgłaszania szkód.

Ja też nie zaliczam się do tych co twierdzą że nie umieją jeździć, ale nijak nie wiem i nie rozumiem tego wymalowania - idącego w parze z oznakowaniem ruch okrężny.
Jakby nie było oznakowania ruch okrężny na wlocie to owszem jak najbardziej to rozumiem i nie stanowiłoby to dla mnie żadnego problemu.

Ale czy tutaj ma mieć zastosowanie toria rochu okrężnego czy oznakowanie poziome ?? chgw przynajmniej jak dla mnie.

Przy okazji mogę przeprosić tego gościa w czerwonym Audi 80 na rejestracji ETM że sobie trochę przyhamował, ale nijak nie zrozumiem tej piany któa mu zaczeła ciec ;)

Pozdrawiam !!

"Czarek Daniluk"  >

Ja też nie zaliczam się do tych co twierdzą że nie umieją jeździć, ale nijak nie wiem i nie rozumiem tego wymalowania - idącego w parze z oznakowaniem ruch okrężny.
Jakby nie było oznakowania ruch okrężny na wlocie to owszem jak najbardziej to rozumiem i nie stanowiłoby to dla mnie żadnego problemu.

Ale czy tutaj ma mieć zastosowanie toria rochu okrężnego czy oznakowanie poziome ?? chgw przynajmniej jak dla mnie.

Przy okazji mogę przeprosić tego gościa w czerwonym Audi 80 na rejestracji ETM że sobie trochę przyhamował, ale nijak nie zrozumiem tej piany któa mu zaczeła ciec ;)

Pozdrawiam !!

Jak ja zobaczyłem to zdjęcie z zumi to też się zapytałem jaki debil wymyślił to "rondo". Bo to dla mnie ani rondo, ani skrzyżowanie. Faktycznie ma się wrażenie, że to jakiś fagas z TU to wymyślił.
No bo tu jest pasów więcej, ale takich debilnych malunków jak na "rondo" babka nie ma:
http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF8&hq=&hnear=Nortorf,+Rendsburg-Eckernf%C3%B6rde,+Schleswig-Holstein&ll=52.51453,13.350604&spn=0.002357,0.004823&t=h&z=18

Dnia pięknego Mon, 21 Dec 2009 22:46:21 +0100, osobnik zwany Konstanty
Wycirowski wystukał:

Jak ja zobaczyłem to zdjęcie z zumi to też się zapytałem jaki debil
wymyślił to "rondo". Bo to dla mnie ani rondo, ani skrzyżowanie.
Faktycznie ma się wrażenie, że to jakiś fagas z TU to wymyślił. No bo tu
jest pasów więcej, ale takich debilnych malunków jak na "rondo" babka
nie ma:

bo to jest Rondo a nie "rondo" :(




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Mon, 21 Dec 2009 22:23:06 +0100, strach napisał(a):

No właśnie, pomysł dobry w teorii okazał się w praktyce za trudny dla
większości i przez to cierpi też dobrze jeżdżąca mniejszość.

Jak sie nie potrafi czytac pisma obrazkowego, to sie bedzie doplacac do OC
- proste. Chociaz ja tez przy opuszczaniu ronda migam - niespecjalnie chce
mi sie bawic w stluczki nawet, jesli to ja mam racje.
Gdyby tak kazdy jechal tak jak ma namalowane na swoim pasie, to nie byloby
technicznej mozliwosci zeby sie spotkac. (ew. moze przy zawracaniu, bo tego
jeszcze nie cwiczylem)

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

Dnia pięknego Tue, 22 Dec 2009 00:05:33 +0100, osobnik zwany Rafał Grzelak
wystukał:

Dnia Mon, 21 Dec 2009 22:23:06 +0100, strach napisał(a):

No właśnie, pomysł dobry w teorii okazał się w praktyce za trudny dla
większości i przez to cierpi też dobrze jeżdżÄ…ca mniejszoć.

Jak sie nie potrafi czytac pisma obrazkowego, to sie bedzie doplacac do
OC - proste.

tylko nie tylko głÄ…b ale wszyscy mający rejestrację w Warszawie :(





--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On 21 Gru, 21:35, Czarek Daniluk  wrote:

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Należy przestrzegać wszystkich (!) znaków, także tych, które przed
wjazdem wskazują, z którego pasa jedzie się w lewo, z którego w prawo,
a z których prosto. Na zwykłym skrzyżowaniu też  nie skręca się w lewo
ze środkowego pasa, jeśli z lewego wolno jechać prosto.
Nieprzestrzeganie tego na tym rondzie prowadzi do kolizji przy zmianie
pasa. Samochód na tamtym pasie miał pierwszeństwo, bo był na pasie, a
Ty zmieniałeś pas. Ale obaj prawdopodobnie wjechaliście tym samym
wlotem na tej samej fazie sygnalizacji i gdybyś przestrzegał strzałek
przed wjazdem, to w ogóle nie musiałbyś w taki sposób zmieniać pasa,
bo pojazdy z prawego pasa opuszczałyby rondo północnym wylotem JP2 lub
Okopową, pojazdy z lewego jechałyby w Okopową lub południowy wylot JP2
(lub zawracały w Słomińskiego), ze środkowego wyłącznie w Okopową.
Czyli nie ma w takim przypadku szans na kolizję przez nieustąpienie
pierwszeństwa przy zmianie pasa. Inna sprawa, że ja jadąc tam i tak
zawsze mam oczy dookoła głowy, bo różne rzeczy ludzie wyczyniają,
łącznie z jazdą rowerem na czerwonym w poprzek zjazdu z ronda.

MB

Użytkownik MB napisał:

On 21 Gru, 21:35, Czarek Daniluk  wrote:

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Należy przestrzegać wszystkich (!) znaków, także tych, które przed
wjazdem wskazują, z którego pasa jedzie się w lewo, z którego w prawo,
a z których prosto. Na zwykłym skrzyżowaniu też  nie skręca się w lewo
ze środkowego pasa, jeśli z lewego wolno jechać prosto.
Nieprzestrzeganie tego na tym rondzie prowadzi do kolizji przy zmianie
pasa. Samochód na tamtym pasie miał pierwszeństwo, bo był na pasie, a
Ty zmieniałeś pas. Ale obaj prawdopodobnie wjechaliście tym samym
wlotem na tej samej fazie sygnalizacji i gdybyś przestrzegał strzałek
przed wjazdem, to w ogóle nie musiałbyś w taki sposób zmieniać pasa,
bo pojazdy z prawego pasa opuszczałyby rondo północnym wylotem JP2 lub
Okopową, pojazdy z lewego jechałyby w Okopową lub południowy wylot JP2
(lub zawracały w Słomińskiego), ze środkowego wyłącznie w Okopową.
Czyli nie ma w takim przypadku szans na kolizję przez nieustąpienie
pierwszeństwa przy zmianie pasa. Inna sprawa, że ja jadąc tam i tak
zawsze mam oczy dookoła głowy, bo różne rzeczy ludzie wyczyniają,
łącznie z jazdą rowerem na czerwonym w poprzek zjazdu z ronda.

MB

No właśnie - jest tam jak wół przynajmniej na wlocie od Gdańskiego oznaczone - lewy do jazdy w lewo, środkowy do jazdy na wprost, a prawy do jazdy w prawo.

Żeby tam zminimalizować ryzko kolizji powinny być na zjazdach wymalowane strzałki jak jechać z którego pasa ;)

Pozdrawiam !!

No właśnie - jest tam jak wół przynajmniej na wlocie od Gdańskiego
oznaczone - lewy do jazdy w lewo, środkowy do jazdy na wprost, a prawy do
jazdy w prawo.

Żeby tam zminimalizować ryzko kolizji powinny być na zjazdach wymalowane
strzałki jak jechać z którego pasa ;)

No ale przy takiej pogodzie jak dzisiaj, niewidoczne wymalowane pasy to
widać wyższość tradycyjnego ronda, szczególnie dla obcych nie znających
drogi.
Dlatego te turbiny, według mnie nie są najlepszym pomysłem.

boropi

Dnia pięknego Mon, 21 Dec 2009 22:45:30 +0100, osobnik zwany boropi
wystukał:

No wÂłaÂśnie - jest tam jak wóÂł przynajmniej na wlocie od GdaĂąskiego
oznaczone - lewy do jazdy w lewo, Âśrodkowy do jazdy na wprost, a prawy
do jazdy w prawo.

ÂŻeby tam zminimalizowaĂŚ ryzko kolizji powinny byĂŚ na zjazdach
wymalowane strzaÂłki jak jechaĂŚ z którego pasa ;)

No ale przy takiej pogodzie jak dzisiaj, niewidoczne wymalowane pasy to
widaĂŚ wyÂższoœÌ tradycyjnego ronda, szczególnie dla obcych nie znajÂących
drogi.

i o to chodzi :)

Dlatego te turbiny, wedÂług mnie nie sÂą najlepszym pomysÂłem.

przez lata to było jedyne "prawdziwe" rondo, i dzwony były 2*na godzinę :)

ale przynajmniej wszyscy wiedzieli dlaczego :(




--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia Mon, 21 Dec 2009 22:27:39 +0100, Czarek Daniluk napisał(a):

Żeby tam zminimalizować ryzko kolizji powinny być na zjazdach wymalowane
strzałki jak jechać z którego pasa ;)

no niezupelnie - zaleznie od kierunku, z ktorego startujesz, zmieniaja sie
dozwolone kierunki wyjazdu na konkretnych pasach. obrazki musialy by sie
zmieniac razem z cyklem swiatel. ;]

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

Czarek Daniluk pisze:

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Ze środkowego od Mostu Gdańskiego można tylko jechać w Okopową, czyli prosto.
Żeby jechać w Jana Pawła II w kierunku centrum trzeba zająć lewy pas i jechać cały czas lewym, przy zjeździe ma się pierwszeństwo.

--
Tomek "Noel" B.

Noel pisze:

Czarek Daniluk pisze:

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Ze środkowego od Mostu Gdańskiego można tylko jechać w Okopową, czyli prosto.
Żeby jechać w Jana Pawła II w kierunku centrum trzeba zająć lewy pas i jechać cały czas lewym, przy zjeździe ma się pierwszeństwo.

No dobrze, tylko jest tu jedna sprzeczność - to jest według oznakowania RONDO.
Na rondzie nie możesz jechać na wprost, w lewo, w prawo tylko cały czas na okrągło.

Pozdrawiam !!

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy
była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Od mostu Gdańskiwgo w Jana Pawła to jakby nie patrzeć w lewo, więc przed
rondem wypadałoby lewy pas zająć

Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po
czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę przez
otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on miał
pierwszeństwo przede mną.

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym
pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie
rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Patrz obrazek : http://bi.gazeta.pl/im/4/4913/m4913084.jpg
Pasy są tak wymalowane, że on zjeżdzając z lewego w Okopową nie zmienia
pasa, a Ty jadąc ze środkowego na kolejny zjazd przecinasz jego pas ruchu,
więc trzeba ustąpić.
Swoją drogą na grupie było już mnóstwo dyskusji na temat Babki. Mi też
trochę czasu zajęło zrozumienie jak to tam jest.
Ogólnie wygodnie jest zająć przed rondem lewy pas jak jedziesz na drugi lub
kolejny zjazd. I w sumie też nie łamiesz przepisów tak robiąc.

Pozdrawiam

On 2009-12-21, Czarek Daniluk  wrote:

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina
czy była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po
czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę
przez otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on
miał pierwszeństwo przede mną.

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym
pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...

Oczywiście, że miał rację. Wymusiłeś na nim pierwszeństwo.

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie
rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Skoro nie masz bladego pojęcia jak jeździć zgodnie z przepisami to
przesiadź się na tramwaj.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Skoro nie masz bladego pojęcia jak jeździć zgodnie z przepisami to
przesiadź się na tramwaj.

Krzysiek Kiełczewski

Następny który musiał zabłysnąć.
Nie jest to wcale takie oczywiste - ponieważ skrzyżowanie jest jak wół oznakowane ruch okrężny.
Jakby nie miało oznakowania ruch okrężny to byłoby tak jak piszesz.

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk w

Krzysiek Kielczewski pisze:

[...]

Nie jest to wcale takie oczywiste - ponieważ skrzyżowanie jest jak wół
oznakowane ruch okrężny.

§ 36. 1. Znak C-12 "ruch okrężny" oznacza, że na skrzyżowaniu ruch odbywa
się dookoła wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.
2. Znak C-12 występujący łącznie ze znakiem A-7 oznacza pierwszeństwo
kierującego znajdującego się na skrzyżowaniu przed kierującym wjeżdżającym
(wchodzącym) na to skrzyżowanie.

Co zmienia ten C-12 w kwestii ustępowania pierwszeństwa przy zmianie pasa?

Jakby nie miało oznakowania ruch okrężny to byłoby tak jak piszesz.

Czyli jak?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Następny który musiał zabłysnąć.
Nie jest to wcale takie oczywiste - ponieważ skrzyżowanie jest jak wół
oznakowane ruch okrężny.

Co jest nieoczywistego w liniach wyznaczających pasy ruchu?

Jakby nie miało oznakowania ruch okrężny to byłoby tak jak piszesz.

Zasada ustępowania pierwszeństwa przy zmiania pasa ruchu obowiazuje bez
względu na obecność znaku C-12.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Następny który musiał zabłysnąć.
Nie jest to wcale takie oczywiste - ponieważ skrzyżowanie jest jak wół oznakowane ruch okrężny.

Co jest nieoczywistego w liniach wyznaczających pasy ruchu?

Jakby nie miało oznakowania ruch okrężny to byłoby tak jak piszesz.

Zasada ustępowania pierwszeństwa przy zmiania pasa ruchu obowiazuje bez
względu na obecność znaku C-12.

Krzysiek Kiełczewski

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są z nim sprzeczne.
Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda ma pierwszeństwo.
I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku stłuczki - ponieważ oznakowanie poziome przy wjeździe na rondo mówi wyraźnie że jest to skrzyżowanie o ruchu okrężnym !!

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk pisze:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są z nim sprzeczne.
Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda ma pierwszeństwo.

Pierwszeństwo kiedy i nad kim?
Chętnie zapoznam się z przepisem, który masz na myśli.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Czarek Daniluk pisze:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są z nim sprzeczne.
Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda ma pierwszeństwo.

Pierwszeństwo kiedy i nad kim?
Chętnie zapoznam się z przepisem, który masz na myśli.

Jemu pewnie chodzi o pierwszeństwo na pasie ruchu co ma miejsce tam gdzie projektant był normalny a nie porypany.
neelix

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                       ^^^^^^^^^^^

Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                      ^^^^^^^^^^^
Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Bezpodstawnie. Oznakowanie nieczytelne to ograniczona odpowiedzialność lub żadna. Dałbyś się ukarać np. z powodu zaśnieżonego B-33? Taka sytuacja to wystarczający powód do natychmiastowej zmiany oznakowania poziomego i powrotu do normalności.

neelix

neelix w

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w
wiadomości

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                      ^^^^^^^^^^^
Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Bezpodstawnie. Oznakowanie nieczytelne to ograniczona odpowiedzialność lub
żadna. Dałbyś się ukarać np. z powodu zaśnieżonego B-33? Taka sytuacja to
wystarczający powód do natychmiastowej zmiany oznakowania poziomego i
powrotu do normalności.

Na omawiamym skrzyżowaniu nie ma pionowych F-10? No to zamiast zmieniać coś
co na Dmowskiego zostało przez lata sprawdzone, to trza je dostawić i
ewentualnie przeczyścić w razie zasypania, albo podgrzewać...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w
wiadomości

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                      ^^^^^^^^^^^
Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Bezpodstawnie. Oznakowanie nieczytelne to ograniczona odpowiedzialność lub
żadna. Dałbyś się ukarać np. z powodu zaśnieżonego B-33? Taka sytuacja to
wystarczający powód do natychmiastowej zmiany oznakowania poziomego i
powrotu do normalności.

Na omawiamym skrzyżowaniu nie ma pionowych F-10? No to zamiast zmieniać coś
co na Dmowskiego zostało przez lata sprawdzone, to trza je dostawić i
ewentualnie przeczyścić w razie zasypania, albo podgrzewać...

F-10 nie mówią, że na zjeździe jest niespodzianka i na dodatek zasypana. Niby z każdego pasa można jechać prosto, a rondo to rondo. Znaki nie zawsze są czytelne/zauważalne. Znaki F-10 teoretycznie umieszcza się do 50m od konkretnego miejsca. Znam taki przypadek(prosty odcinek oznakowany na obu jezdniach F-10), że znak umieszczony jest nie przed kiedy wydaje się być potrzebny a zaraz za skrzyżowaniem. Do następnego skrzyżowania jest wielokrotność 50m. Oba skrzyżowania prawie identyczne, bo chodzi o przejazd(zawracanie) przez tory tramwajowe. Potem jest problem z zawracaniem, bo lewy pas wg. znaku leci prosto, a znaku przed skrzyżowaniem już nie ma.

neelix

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" 
napisał w
wiadomości

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła
ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                      ^^^^^^^^^^^
Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Bezpodstawnie. Oznakowanie nieczytelne to ograniczona odpowiedzialność
lub
żadna. Dałbyś się ukarać np. z powodu zaśnieżonego B-33? Taka sytuacja to
wystarczający powód do natychmiastowej zmiany oznakowania poziomego i
powrotu do normalności.

Na omawiamym skrzyżowaniu nie ma pionowych F-10? No to zamiast zmieniać
coś
co na Dmowskiego zostało przez lata sprawdzone, to trza je dostawić i
ewentualnie przeczyścić w razie zasypania, albo podgrzewać...

F-10 nie mówią, że na zjeździe jest niespodzianka i na dodatek zasypana.

Mówią wystarczająco wyraźnie, żeby, mając zamiar zjechania na 3 wyjeździe,
ustawić się na pasie lewym (nie środkowym i nie prawym), podobnie mówią,
żeby ustawić się na pasie prawym, gdy chcemy opuścić skrzyżowanie pierwszym
wyjazdem.

Niby z każdego pasa można jechać prosto, a rondo to rondo.

Co rondo? C-12 coś w kwestii oznakowania pasów prze F i P zmienia?
 

Znaki nie zawsze są czytelne/zauważalne.

I dlatego nieuważni przez długi czas byli zapraszani na wysepkę przy
Rotundzie w celu pobrania kosztownych nauk

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" napisał w
wiadomości

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła
ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku

                      ^^^^^^^^^^^
Właśnie dlatego wysłałem Cię na tramwaj.

Bezpodstawnie. Oznakowanie nieczytelne to ograniczona odpowiedzialność
lub
żadna. Dałbyś się ukarać np. z powodu zaśnieżonego B-33? Taka sytuacja to
wystarczający powód do natychmiastowej zmiany oznakowania poziomego i
powrotu do normalności.

Na omawiamym skrzyżowaniu nie ma pionowych F-10? No to zamiast zmieniać
coś
co na Dmowskiego zostało przez lata sprawdzone, to trza je dostawić i
ewentualnie przeczyścić w razie zasypania, albo podgrzewać...

F-10 nie mówią, że na zjeździe jest niespodzianka i na dodatek zasypana.

Mówią wystarczająco wyraźnie, żeby, mając zamiar zjechania na 3 wyjeździe,
ustawić się na pasie lewym (nie środkowym i nie prawym), podobnie mówią,
żeby ustawić się na pasie prawym, gdy chcemy opuścić skrzyżowanie pierwszym
wyjazdem.

Tylko jest jeszcze kwestia ewentualnego korka przed rondem i możliwości zajęcia właściwego pasa. Łatwo dyskutuje się z pozycji miejscowego lub znającego organizację.
Wystarczy, ze trafi się jeden obcy. Na normalnych rondach prawym pasem można jeździć do zdechu i można zjechać kiedy się chce. To jest niepodważalna zaleta. Fakt, że też można dostać z lewej strony, ale nie ze swojej winy.

Niby z każdego pasa można jechać prosto, a rondo to rondo.

Co rondo? C-12 coś w kwestii oznakowania pasów prze F i P zmienia?

Takie oznakowanie jest chore. Przecież wystarczy spojrzeć na rysunek by wiedzieć czym ono grozi. Jazda lewym i liczenie na znajomość przepisów tych z pozostałych pasów jest naiwnością.

Znaki nie zawsze są czytelne/zauważalne.

I dlatego nieuważni przez długi czas byli zapraszani na wysepkę przy
Rotundzie w celu pobrania kosztownych nauk

A kto u nas patrzy na znaki? Większość jeździ na pałę.
neelix

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Niby z każdego pasa można jechać prosto, a rondo to rondo.

Co rondo? C-12 coś w kwestii oznakowania pasów prze F i P zmienia?

Takie oznakowanie jest chore.

Kwestia szkolenia i karania

Przecież wystarczy spojrzeć na rysunek by
wiedzieć czym ono grozi.

No czym?

Jazda lewym i liczenie na znajomość przepisów tych
z pozostałych pasów jest naiwnością.

Czyli boisz się lewego pasa na rondzie i nie potrafisz zmienić pasa -- tak
jak nie potrafisz zmieniać biegów bez sprzęgła?

Znaki nie zawsze są czytelne/zauważalne.

I dlatego nieuważni przez długi czas byli zapraszani na wysepkę przy
Rotundzie w celu pobrania kosztownych nauk

A kto u nas patrzy na znaki? Większość jeździ na pałę.

Niech no autor wątku odpowie na pytanie ile razy Dmowskiego środkowym
objechał...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Niby z każdego pasa można jechać prosto, a rondo to rondo.

Co rondo? C-12 coś w kwestii oznakowania pasów prze F i P zmienia?

Takie oznakowanie jest chore.

Kwestia szkolenia i karania

Najlepsze są proste rozwiązania.

Przecież wystarczy spojrzeć na rysunek by
wiedzieć czym ono grozi.

No czym?

Tym, że ktoś komuś nie ustąpi.

Jazda lewym i liczenie na znajomość przepisów tych
z pozostałych pasów jest naiwnością.

Czyli boisz się lewego pasa na rondzie i nie potrafisz zmienić pasa -- tak
jak nie potrafisz zmieniać biegów bez sprzęgła?

Boję się jadących lewym pasem i zjeżdżajacych nim z ronda.

neelix

Użytkownik 'Tom N' napisał:

Niech no autor wątku odpowie na pytanie ile razy Dmowskiego środkowym
objechał...

Tak samo jak rondo ONZ i jeszcze parę innych rond - które faktycznie nie są rondami tylko paroma skrzyżowaniami gdzie "fachowiec" postawił znaki ruch okrężny.

Pozdrawiam !!

Użytkownik 'Tom N' napisał:

Niech no autor wątku odpowie na pytanie ile razy Dmowskiego środkowym
objechał...

Tak samo jak rondo ONZ i jeszcze parę innych rond - które faktycznie nie są rondami tylko paroma skrzyżowaniami gdzie "fachowiec" postawił znaki ruch okrężny.

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk w

Użytkownik 'Tom N' napisał:

Niech no autor wątku odpowie na pytanie ile razy Dmowskiego środkowym
objechał...

Tak samo jak rondo ONZ i jeszcze parę innych rond - które faktycznie nie
są rondami tylko paroma skrzyżowaniami gdzie "fachowiec" postawił znaki
ruch okrężny.

No widzisz, właśnie udowodniłeś po raz kolejny (pomimo stażu), że nie wiesz
co oznacza znak C-12

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-12-22, Czarek Daniluk  wrote:

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są z nim sprzeczne.

Nie są.

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

no dobra, przed Rondem Babka jest znak "ruch okrężny" oraz "ustąp pierwszeństwa". Może być?

pozdrawiam
mario

On 2009-12-23, Mario  wrote:

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

no dobra, przed Rondem Babka jest znak "ruch okrężny" oraz "ustąp
pierwszeństwa". Może być?

Ty też nie wiesz co one oznaczają?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2009-12-23, Mario  wrote:

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

no dobra, przed Rondem Babka jest znak "ruch okrężny" oraz "ustąp pierwszeństwa". Może być?

Ty też nie wiesz co one oznaczają?

Krzysiek Kiełczewski

wiem, a Ty wiesz?

mario

On 2009-12-23, Mario  wrote:

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

Przeczytaj co ten znak oznacza.

no dobra, przed Rondem Babka jest znak "ruch okrężny" oraz "ustąp
pierwszeństwa". Może być?

Ty też nie wiesz co one oznaczają?

wiem, a Ty wiesz?

To jak wiesz to po co się wcinasz w tym miejscu dyskuji z takim
pytaniem?

Krzysiek Kiełczewski

Czarek Daniluk w

Krzysiek Kielczewski pisze:

Zasada ustępowania pierwszeństwa przy zmiania pasa ruchu obowiazuje bez
względu na obecność znaku C-12.

Linie wyznaczające pasy nijak się mają do oznakowania ruch okrężny - są
z nim sprzeczne.

Wyjaśnisz?

Stosując się do znaku ruch okrężny to właśnie osoba jadąca dookoła ronda
ma pierwszeństwo.

O ile mi wiadomo to przy zestawie C-12+A-7 będący na skrzyżowaniu mają
pierwszeństwo przed wjeżdżającymi na nie, ale jeśli wszyscy jada wokół
wyspy, to co wspolnego z pierwszeństwem przy zmianie pasa ma znak C-12?

I tak jak w dniu wczorajszym jak wymalowane pasy ruchu były niewidoczne
pod breją śniegu, to ja nie wiem kto tu miałby rację w przypadku
stłuczki - ponieważ oznakowanie poziome przy wjeździe na rondo mówi
wyraźnie że jest to skrzyżowanie o ruchu okrężnym !!

Aleś sie uparł, oznakowanie poziome to nie tylko C-12, ale także znaki F-10
(nie chcesz chyba powiedzieć, że ich tam nie ma)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2009-12-21, Czarek Daniluk  wrote:

Skoro nie masz bladego pojęcia jak jeździć zgodnie z przepisami to
przesiadź się na tramwaj.

Myślę, że takie uogólnienie to gruba przesada. W takiej sytuacji jest pewnie większość przyjezdnych. Niby rondo a nie da się po nim jechać. Element zaskoczenia i duże prawdopodobieństwo wypadku. Totalny debilizm i tyle. Konstruktora powiesić na tym rondzie. Ja na zwykłym boję się palantów zjeżdżających z ronda z lewego pasa, bo zjeżdżają bez chwili zastanowienia się. Na takim rondzie jak Babka z lewego pasa bez strachu można zjeżdżać tylko starą ciężarówką.

neelix

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy
była by tego coby mi wjechał w bok ...

Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.

Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po
czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę przez
otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on miał
pierwszeństwo przede mną.

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym
pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...

I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie
rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

W tytule macie DC co to znaczy?

maanj pisze:

W tytule macie DC co to znaczy?

Warszawa.

--
pozdro

maanj pisze:

W tytule macie DC co to znaczy?

Daniluk Cezary! :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości

Hej.

Mam zgryz gdyż właśnie się zacząłem zastanawiać się czy jest moja wina czy była by tego coby mi wjechał w bok ...
Jechałem sobie od mostu Gdańskiego, środkowym pasem jak zawsze.
Rondo objeżdżałem też środkowym z zamiarem zjazdu w Jana Pawła.
Na wysokości Okopowej jakiś klient próbował mi załadować w lewy bok, po czym pojechał za mną w Jana Pawła i zaczął ordynarnie wydzierać japę przez otwarte okno jak to ja jadę tutaj się inaczej jeździ - jakoby on miał pierwszeństwo przede mną.
Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...
I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Jeśli z lewego chciał zjechać w Okopową to on miał pierwszeństwo.
neelix

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości

Ja twierdzę że nie miał racji, miał mnie z prawej strony, jechał lewym pasem, ja środkowym - poza tym on chciał opuścić rondo...
I kto tu miał rację bo ja już na tą chwilę zgłupiałem, nigdy nie rozumiałem oznakowania tego ronda i do tej pory nie rozumiem ...

Podobny problem przerabialiśmy nie tak dawno w Radomiu. O ile na dużym, tzw. rondzie warszawskim jest jeszcze dużo miejsca by ew. uciekać, to na Rondzie Kisielewskiego potrzeba było bodajże 2 lat by, co poniektórzy, nauczyli się, że zgodnie z oznakowaniem pionowym i poziomym opuszczający rondo z pasa wewnętrznego ma tam pierwszeństwo. A ile było dyskusji na Forach, awantur, wyzwisk, kolizji (w tym i mój samochód ucierpiał, bo pani twierdziła, że "tu nie ma żadnych znaków"), skarg do MPK - kierowcy autobusów "szybciej" jeździli dookoła ronda pasem zewnętrznym itd...