Grupy dyskusyjne » Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.

Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.

1	Data: Maj 16 2011 06:01:00
Temat: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
I (jeszcze) pytanko odpryskowe: - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? (matryca bayerowska) [mr.]
2	Data: Maj 16 2011 09:30:35
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Robert_J
- Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? Nie bez kozery powiem że 2,5-3 Mpix :-). Zakładam się że 98% potencjalnych "oglądaczy" zdjęć nie zauważy różnicy między fotką zrobioną kompaktem z matrycą 3 Mpix a superlustrem z matrycą ponad 20 Mpix. A już na papierze przeciętnych rozmiarów to w ogóle różnice zanikną zupełnie... Bo chyba w takim rozważaniu powinno się przyjąć wrażenia większości, tak uważam. Ponieważ jeśli przyjmiesz za próg przyzwoitości wrażenia pół- albo nawet całych profesjonalistów to okaże się, że 98% ludzi robi zdjęcia nieprzyzwoitymi aparatami ;-)))
3	Data: Maj 16 2011 11:58:12
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: J.F.
Użytkownik "Robert_J" napisał w - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? Nie bez kozery powiem że 2,5-3 Mpix :-). Zakładam się że 98% potencjalnych "oglądaczy" zdjęć nie zauważy różnicy między fotką zrobioną kompaktem z matrycą 3 Mpix a superlustrem z matrycą ponad 20 Mpix. Jesli lustro bedzie super, to zobaczy. A już na papierze przeciętnych rozmiarów to w ogóle różnice zanikną zupełnie... nie zanikna .. o ile naswietlarka/drukarka rowniez bedzie super :-) Niestety - juz przy zdjeciu calej postaci przy tych 3Mp twarz jest troche niewyrazna. Ale dwa razy wieksza rozdzielczosc to juz 12Mpx, wiec mniejsze zmiany daja mniejsze roznice. Miedzy 3 a 4 czy miedzy 8 a 12 to jest raptem 15% roznicy w rozdzielczosci. J.
4	Data: Maj 16 2011 14:50:57
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: dominik
On 2011-05-16 11:58, J.F. wrote: Nie bez kozery powiem że 2,5-3 Mpix :-). Zakładam siÄ że 98% potencjalnych "oglÄdaczy" zdjÄÄ nie zauważy różnicy miÄdzy fotkÄ zrobionÄ kompaktem z matrycÄ 3 Mpix a superlustrem z matrycÄ ponad 20 Mpix. Jesli lustro bedzie super, to zobaczy. No jest w stanie to zobaczyÄ pod mikroskopem, bo na odbitkÄ 10x15 potrzeba 2Mpix bez bayera czyli powyżej 6Mpix nie ma szans tego zobaczyÄ jakkolwiek. Natomiast z super lustra i obiektywu czÄsto ludzie widzÄ że jest lepiej bo nie ma artefaktów i jest czÄsto głÄbia ostroĹci przyjemniejsza. W kompakcie wszystko jest ostre i przez to byle jakie. A już na papierze przeciÄtnych rozmiarów to w ogóle różnice zaniknÄ zupełnie... nie zanikna .. o ile naswietlarka/drukarka rowniez bedzie super :-) Ale nie ma wielkiej potrzeby robiÄ zdjÄcia ponad 300dpi, bo tylko lupa Ci pomoże zobaczyÄ te różnice. Super naĹwietlarka i super papier też mimo teorii nie dajÄ wiele wiele lepiej ponad to. A już na pewno amator nie ma szans w ocenie. Niestety - juz przy zdjeciu calej postaci przy tych 3Mp twarz jest troche niewyrazna. Ale dwa razy wieksza rozdzielczosc to juz 12Mpx, wiec mniejsze zmiany daja mniejsze roznice. Miedzy 3 a 4 czy miedzy 8 a 12 to jest raptem 15% roznicy w rozdzielczosci. Ale do 10x15 to na prawdÄ nie trzeba 100Mpix :) -- ,~ \|\ dominik, gg:919564 /\| \ http://dominik.net.pl ~^~ ^~ /_\|__\~^~ ~^~ ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~
5	Data: Maj 16 2011 15:30:26
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: Robert_J
Natomiast z super lustra i obiektywu czÄsto ludzie widzÄ że jest lepiej bo nie ma artefaktów i jest czÄsto głÄbia ostroĹci przyjemniejsza. W kompakcie wszystko jest ostre i przez to byle jakie. Dokładnie. I MZ to jest podstawowa różnica :-).
6	Data: Maj 16 2011 17:32:25
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: J.F.
Użytkownik "dominik" napisał w On 2011-05-16 11:58, J.F. wrote: Nie bez kozery powiem że 2,5-3 Mpix :-). Zakładam siÄ że 98% potencjalnych "oglÄdaczy" zdjÄÄ nie zauważy różnicy miÄdzy fotkÄ zrobionÄ kompaktem z matrycÄ 3 Mpix a superlustrem z matrycÄ ponad 20 Mpix. Jesli lustro bedzie super, to zobaczy. No jest w stanie to zobaczyÄ pod mikroskopem, bo na odbitkÄ 10x15 potrzeba 2Mpix bez bayera czyli powyżej 6Mpix nie ma szans tego zobaczyÄ jakkolwiek. Ale trzeba 8M z bayerem. Natomiast z super lustra i obiektywu czÄsto ludzie widzÄ że jest lepiej bo nie ma artefaktów i jest czÄsto głÄbia ostroĹci przyjemniejsza. W kompakcie wszystko jest ostre i przez to byle jakie. Hm, no coz - ostatnio to raczej napisze ze z kompaktu wszystko jest byle jakie. Ale to zly kompakt jest :-) A już na papierze przeciÄtnych rozmiarów to w ogóle różnice zaniknÄ zupełnie... nie zanikna .. o ile naswietlarka/drukarka rowniez bedzie super :-) Ale nie ma wielkiej potrzeby robiÄ zdjÄcia ponad 300dpi, bo tylko lupa Ci pomoże zobaczyÄ te różnice. No nie, pixele w 300dpi jeszcze widac, troszke wiecej by sie przydalo. tak powiedzmy 450, ale to juz wymaga 4M dla 15x10. A z bayerem jak sam podpowiadasz to 16 :-) A już na pewno amator nie ma szans w ocenie. Kiedy to po prostu widac ze twarze sa pixelowate i jakies niewyrazne. Klikamy wtedy zoom na monitorze .. i naga prawda bije po oczach :-) J.
7	Data: Maj 16 2011 22:24:06
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: dominik
On 2011-05-16 17:32, J.F. wrote: No jest w stanie to zobaczyÄ pod mikroskopem, bo na odbitkÄ 10x15 potrzeba 2Mpix bez bayera czyli powyżej 6Mpix nie ma szans tego zobaczyÄ jakkolwiek. Ale trzeba 8M z bayerem. 6Mpix to takie pobieżne skalowanie, bo od tylu w detalach nikt siÄ nie kłócił przy foveonie. Bayer to coĹ wiÄcej informacji niż gdyby rozłożyÄ piksele na składowe i uznaÄ czego brakuje. Jak dla mnie to nawet 4Mpix jest nie do odróżnienia po skalowaniu w dół :) No nie, pixele w 300dpi jeszcze widac, troszke wiecej by sie przydalo. tak powiedzmy 450, ale to juz wymaga 4M dla 15x10. A z bayerem jak sam podpowiadasz to 16 :-) Oj z pewnoĹciÄ nie 16Mpix ;) Po drugie zastanów siÄ czy na każdym papierze jest tak samo, bo to że maszyna daje 300dpi nie znaczy, że tyle wychodzi, 450dpi wtedy też raczej nie wyjdzie. A już na pewno amator nie ma szans w ocenie. Kiedy to po prostu widac ze twarze sa pixelowate i jakies niewyrazne. Klikamy wtedy zoom na monitorze .. i naga prawda bije po oczach :-) Na jakim monitorze skoro gadamy o odbitkach? -- ,~ \|\ dominik, gg:919564 /\| \ http://dominik.net.pl ~^~ ^~ /_\|__\~^~ ~^~ ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~
8	Data: Maj 23 2011 16:01:26
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: de Fresz
On 2011-05-16 17:32:25 +0200, "J.F." said: Ale nie ma wielkiej potrzeby robić zdjęcia ponad 300dpi, bo tylko lupa Ci pomoże zobaczyć te różnice. No nie, pixele w 300dpi jeszcze widac, troszke wiecej by sie przydalo. Zmień lab, bo ten najwidoczniej robi ukryty downsampling, prawdopodobnie przy transferze. Na odbitkach ze znakomitej większości labów nie zobaczysz różnicy jakościowej pomiędzy plikiem 200 a 300 ppi. Mogą się pojawiać niuanse wynikające z wewnętrznych algorytmów skalowania obrazu przez lab (zwłaszcza gdy dostaje za dużo pikseli), ale to zwykle niuanse. -- Pozdrawiam de Fresz
9	Data: Maj 16 2011 14:33:44
Temat: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: John Smith
Robert_J napisał(a): - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? Nie bez kozery powiem że 2,5-3 Mpix :-). Zakładam się że 98% potencjalnych "oglądaczy" zdjęć nie zauważy różnicy między fotką zrobioną kompaktem z matrycą 3 Mpix a superlustrem z matrycą ponad 20 Mpix. A już na papierze przeciętnych rozmiarów to w ogóle różnice zanikną zupełnie... Bo chyba w takim rozważaniu powinno się przyjąć wrażenia większości, tak uważam. Ponieważ jeśli przyjmiesz za próg przyzwoitości wrażenia pół- albo nawet całych profesjonalistów to okaże się, że 98% ludzi robi zdjęcia nieprzyzwoitymi aparatami ;-))) Dawno już powinno się było przyjąć jako domyślną we wszystkich aparatach rozdzielczość 1920x1080, nazwać jakoś po ludzku, np. FullHaDe, dopasować do tego papier i fotoramki 16x9 cm, telewizory. A nie - telewizory są już OK. ;-) A dla "zaawansowanych" dać dodatkowe dwie opcje: RAW (pełna rozdzielczość matrycy) i sRAW (FullHaDe). Pozdrawiam, -- Mirek
10	Data: Maj 16 2011 14:52:46
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: Tom01
W dniu 11-05-16 14:33, John Smith pisze: Dawno już powinno się było przyjąć jako domyślną we wszystkich aparatach rozdzielczość 1920x1080, nazwać jakoś po ludzku, np. FullHaDe, dopasować do tego papier i fotoramki 16x9 cm, telewizory. I "cieszyć oczy" cudnym, "detalicznym" obrazem z projektora na ekranie liczonym w metrach kwadratowych. ;) -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal śmiało! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif
11	Data: Maj 16 2011 16:15:37
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: John Smith
Tom01 napisał(a): W dniu 11-05-16 14:33, John Smith pisze: Dawno już powinno się było przyjąć jako domyślną we wszystkich aparatach rozdzielczość 1920x1080, nazwać jakoś po ludzku, np. FullHaDe, dopasować do tego papier i fotoramki 16x9 cm, telewizory. I "cieszyć oczy" cudnym, "detalicznym" obrazem z projektora na ekranie liczonym w metrach kwadratowych. ;) Powiedz, ilu amatorów dysponuje lub w jakiejś przewidywalnej przyszłości będzie dysponować porządnym projektorem o rozdzielczości powyżej FullHD? Dla nich właśnie byłaby możliwość użycia RAW-a. Moja żona zapytana o to, który obraz jest większy: a) slajd oglądany przez ręczną przeglądarkę b) plik oglądany na 50-calowej plazmie z odległości 2,5metra mając jedno i drugie jednocześnie do porównania długo się wahała, po czym stwierdziła, że chyba jednak plik. A prawda jest taka, że obraz slajdu jest mniej więcej dwa razy większy liniowo niż obraz pliku. Wniosek: Przyszłością 98% rodzinnego i znajomnego oglądania zdjęć jest właśnie duży TV FullHD, nie projektor. Z normalnej odległości patrzenia nie widać braku szczegółowości, a obraz wydaje się ogromny. Dla 98% populacji zawiera wystarczająco dużo informacji. I pozostaje jedynie wybór: czy pamiątki z wakacji mają być statyczne i nieme, czy ruchome i z dźwiękiem. I żadnych problemów z aspektem, obcinaniem kadrów, czarnymi paskami, niewykorzystaną przestrzenią ekranu. -- Mirek
12	Data: Maj 16 2011 16:19:57
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: Tom01
W dniu 11-05-16 16:15, John Smith pisze: Powiedz, ilu amatorów dysponuje lub w jakiejś przewidywalnej przyszłości będzie dysponować porządnym projektorem o rozdzielczości powyżej FullHD? Nie ważne. Istotne natomiast jes to, że całe fulhade jest narzedziem marketingu, którym osprawiedliwia się masę dziadostwa na rynku. -- Tomasz Jurgielewicz Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne? Masz problem z kolorem? Wal śmiało! monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif
13	Data: Maj 17 2011 18:44:33
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: Janko Muzykant
W dniu 2011-05-16 16:19, Tom01 pisze: Nie ważne. Istotne natomiast jes to, że całe fulhade jest narzedziem marketingu, którym osprawiedliwia się masę dziadostwa na rynku. Przede wszystkim jednak jest to standard jakiś wreszcie. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /jedynie skromność ogranicza mój geniusz/
14	Data: Maj 16 2011 17:36:30
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: Robert_J
Dla 98% populacji zawiera wystarczająco dużo informacji. Otóż to :-). Dlatego uważam że samo pytanie postawione jest źle. Ponieważ pytając o "próg przyzwoitości" w domyśle pytamy o jakąś średnią, która będzie wystarczająca dla większości użytkowników. A pytającemu chyba nie o to chodziło ;-). Natomiast jeśli pytający chciał zapytać o "próg przyzwoitości" mając na uwadze "pół-" i całych profesjonalistów też odpowiedzi nie uzyska, bo tym to z kolei zawsze pixeli za mało ;-))). Kiedyś matrycami po 3 Mpix robiło się piękne fotki, a teraz kurde 15 Mpx im mało ;-))). Ja bym dalej pstrykał bez problemu 350D, tyle że źle się poczuł i musiałem kupić nowy. Padło na 50D i nie mam parcia na zmianę ;-).
15	Data: Maj 17 2011 13:00:03
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: John Smith
Robert_J napisał(a): Ja bym dalej pstrykał bez problemu 350D, tyle że źle się poczuł i musiałem kupić nowy. Padło na 50D i nie mam parcia na zmianę ;-). Mój 350D jeszcze dycha i nie uśmiechało by mi się trzymanie RAW-ów 25MB (50D) zamiast 7MB. -- Mirek
16	Data: Maj 22 2011 09:51:43
Temat: Re: FullHaDe domyĹlnÄ rozdzielczoĹciÄ we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.]
Autor: JA
On 2011-05-17 13:00:03 +0200, John Smith said: Mój 350D jeszcze dycha i nie uśmiechało by mi się trzymanie RAW-ów 25MB (50D) zamiast 7MB. Trzeba mieć zdecydowany palec i sprawny klawisz "delete" na klawiaturze. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
17	Data: Maj 23 2011 11:27:45
Temat: Re: FullHaDe domyślną rozdzielczością we wszystkich aparatach [było: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.]
Autor: John Smith
JA napisał(a): On 2011-05-17 13:00:03 +0200, John Smith said: Mój 350D jeszcze dycha i nie uśmiechało by mi się trzymanie RAW-ów 25MB (50D) zamiast 7MB. Trzeba mieć zdecydowany palec i sprawny klawisz "delete" na klawiaturze. No, ale to obowiązuje niezależnie od rozmiarów plików. A coś jednak zostać na dysku powinno... :-) -- Mirek
18	Data: Maj 16 2011 09:43:36
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: bofh@nano.pl
On 16.05.2011 06:01, Mariusz [mr.] wrote: I (jeszcze) pytanko odpryskowe: - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? (matryca bayerowska) http://optyczne.pl/23.1-artyku%C5%82-Czarowanie_megapikselami.html http://optyczne.pl/24.1-artyku%C5%82-Film_kontra_matryca_czyli_czarowania_megapikselami_ci%C4%85g_dalszy.html -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu
19	Data: Maj 17 2011 18:23:55
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
wrote: [...] http://optyczne.pl/23.1-artyku%C5%82-Czarowanie_megapikselami.html http://optyczne.pl/24.1-artyku%C5%82-Film_kontra_matryca_czyli_czarowania_megapikselami_ci%C4%85g_dalszy.html THX. Tekst wprawdzie ciut chaotyczny i widzę w nim jeszcze więcej niedokładności niż kiedyś, ale zawsze to jakaś baza do uporządkowania zagadnienia. [mr.]
20	Data: Maj 16 2011 03:44:49
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: XX YY
On 16 Mai, 06:01, "Mariusz [mr.]" wrote: I (jeszcze) pytanko odpryskowe: - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? (matryca bayerowska) [mr.] na tak postawione pytanie mozne odpowiedziec tylko : przyzwoitosc to kwestia moralnosci czyli subiektywnych odczuc w zwiazku z czym nie mozna okreslic obiektywnie. Ale pytanie postawione jest niewlasciwie. Rozdzielczosc zdjecia / odwzorowania winna byc dopasowan do charakterystyki fotografowanego motywu. jesli bedziesz fotografowal biala jednorodna sciane wystrcza 4 px jesli bogato zdobione wnetrze barokowe to bedzie to zalezec od wymaganych warunkow obserwacji. jesli obserwujesz np obraz na monitorze zawsze w wuielkosci np 600*400 px to wystrczy rozdzielczosc 24 0000 px Gdy zrobisz zdjecie aparatem majacym 21 mpx oprogramowanie i tak przeliczy zdjecie do owych 24 000 px. rozdzielczosc obrazu z matrycy 21 mpx bedzie dokladnie taa sama jak z matrycy 24 000 px. Jesli bedziesz chcial zobaczyc dokladnie odwzorowany detal w skali 100% , to oczywistym jest ze z 21 MPX rozdzielczosc bedzie wielokrotnie wyzsza od drugiej matrycy. A wiec wysoka rozdzielczosc matrycy daje zupelnie inne szersze mozliwosci odwzorowania. Dany obszar mozesz odwzorowac matryca 1 mpx tak samo dokladnie jak matryca 21 mpx , ale w pierwszym przypadku bedziesz musial wykonac 21 zdjec wiecej dluzsza ogniskowa. Wysokorozdzielcza matryca ulatwia wiec prace. Biorac pod uwage najmniej wymagajace warunki w jakich mozna ewentualnie ogladac zdjecia to wymagane jest co najmniej kilka/ kilkanascie tysiecy pixeli. Robie zdjecia skladajace sie z kilku Gigapixeli i nie jest mi za duzo. Aparatem o mniejszej matrycy wymagaloby to wielokrotnie wiecej zdjec. ( przyklad mozliwej rozdzielczosci : http://spherapan.vot.pl/086/086.html ) Nie jest prawda ze aparaty o mniejszej liczbie pixeli dostarczaja lepsze zdjecia. Moga miec nizsze szumy ale i nizsza rozdzielczosc. Poniewaz szumy daje sie ograniczac elektronicznie , zas rozdzielczosci podniesc sie elektronicznie nie mozna ogolnie powiedziec ze obraz jest lepszy - nic nie zastapi rozdzielczosci , zalezy od konkretnego zastosowania ze wspolczesnego 21 MPX po zredukowaniu softwarowo do 10 MPX otrzymasz w przyblizeniu podobne szumy jak z matrycy 10 Mpx ( np stary d3) i taka sama rozdzielczosc. na 21 mpx bedziesz mial w pelnym powiekszeniui 100% wieksze szumy ale i wieksza rozdzielczosc. Zejsc w dol z szumami zawsze mozesz zmniejszajac ropzdzielczosc. podniesc rozdzielczosci odwzorowania powyzej determionowanego przez matryce sie nie da. Pomijam fakt , ze w praktyce np przestalem uzywac zooma 15-30 mm gdyz ze stalki 15 mm po wykropowaniu mam ten sam zakres , a wygodniej i nie musze zmieniac. W przyblizeniu mozna powiedziec : ze im wiecej mpx tym wieksze mozliwosci , producenci nie schodza z szumami ponizej pewnego poziomu. Nie ma co sie bac pixeli.
21	Data: Maj 16 2011 14:42:12
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: dominik
On 2011-05-16 06:01, Mariusz [mr.] wrote: I (jeszcze) pytanko odpryskowe: - JakÄ rozdzielczoć uważacie za faktyczny próg przyzwoitoĹci dla aparatu? (matryca bayerowska) TakÄ, żeby odbitka zdjÄcia w formacie, który chcesz miała rzeczywistÄ rozdzielczoć min. 180dpi. -- ,~ \|\ dominik, gg:919564 /\| \ http://dominik.net.pl ~^~ ^~ /_\|__\~^~ ~^~ ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~
22	Data: Maj 17 2011 18:24:40
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
"dominik" wrote: I (jeszcze) pytanko odpryskowe: - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? (matryca bayerowska) Taką, żeby odbitka zdjęcia w formacie, który chcesz miała rzeczywistą rozdzielczość min. 180dpi. To, czego ja chcę, to ja dobrze wiem i nie muszę o to nikogo pytać. :) Pytanie było o to, czego kolega chce i po odpowiedziach widać, że np. wciąż kultywuje staroświeckie przenoszenie fotografii na mało zdynamizowany papier... Tyz piknie! ;-) [mr.]
23	Data: Maj 17 2011 19:15:59
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
Pytanie było o to, czego kolega chce i po odpowiedziach widać, że np. wciąż kultywuje staroświeckie przenoszenie fotografii na mało zdynamizowany papier... Tyz piknie! ;-) I tak jeszcze off-topicznie dla wywyższających trwałość papierowych odbitek nad nośniki cyfrowe: http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp36.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp34.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp36.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031611/bp11.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031611/bp1.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031611/bp24.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp7.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp3.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp31.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp24.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp37.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp52.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp5.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp24.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp7.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031811/bp13.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031811/bp16.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp11.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp23.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp30.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp8.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp33.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp36.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp49.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp26.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp40.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp40.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp31.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp38.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp32.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp41.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp42.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp45.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp32.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp9.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp13.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp21.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/quake2/bp35.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031811/bp25.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031811/bp15.jpg [mr.]
24	Data: Maj 17 2011 19:32:36
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
I jeszcze: http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp3.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp5.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp4.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp6.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp7.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp24.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp18.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp21.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031711/bp1.jpg [mr.]
25	Data: Maj 17 2011 19:40:04
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Pawel Gancarz
W dniu 11-05-17 19:15, Mariusz [mr.] pisze: I tak jeszcze off-topicznie dla wywyższających trwałość papierowych odbitek nad nośniki cyfrowe: To tylko dowodzi, że kataklizm typu tsunami niszczy wszystko. Idąc dalej, za ileś-tam milionów lat słońce pochłonie Ziemię i zakończy arbitralnie wszystkie flejmy, nawet ten "Canon czy Nikon". P.S. Asahi znaczy "wschodzące Słońce". ;P -- "We all go a little mad sometimes." Norman Bates
26	Data: Maj 17 2011 19:47:58
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
"Pawel Gancarz" wrote: I tak jeszcze off-topicznie dla wywyższających trwałość papierowych odbitek nad nośniki cyfrowe: To tylko dowodzi, że kataklizm typu tsunami niszczy wszystko. Idąc dalej, za ileś-tam milionów lat słońce pochłonie Ziemię i zakończy arbitralnie wszystkie flejmy, nawet ten "Canon czy Nikon". No ale to był tylko przykład ekstremalny - najbardziej dewastacyjne zdarzenie w historii ludzkości. W praktyce wystarczy jakiś pożar, pies, wizyta rodziny z dziećmi czy zbyt gorliwe sprzątanie (znam z autopsji :-/ ). [mr.]
27	Data: Maj 17 2011 19:53:00
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Pawel Gancarz
W dniu 11-05-17 19:47, Mariusz [mr.] pisze: No ale to był tylko przykład ekstremalny - najbardziej dewastacyjne zdarzenie w historii ludzkości. W praktyce wystarczy jakiś pożar, pies, wizyta rodziny z dziećmi czy zbyt gorliwe sprzątanie (znam z autopsji :-/ ). Średnio uzdolnione dziecko niczym się nie różni od tsunami, nośnikom cyfrowym też da radę. -- "We all go a little mad sometimes." Norman Bates
28	Data: Maj 17 2011 20:01:38
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
"Pawel Gancarz" wrote: [...] W praktyce wystarczy jakiś pożar, pies, wizyta rodziny z dziećmi czy zbyt gorliwe sprzątanie (znam z autopsji :-/ ). Średnio uzdolnione dziecko niczym się nie różni od tsunami, nośnikom cyfrowym też da radę. Jednemu oczywiście tak. Ale jedną z kluczowych zalet cyfrowego przetwarzania danych jest możliwosć wykonywania 100% kopii (których zapis w dodatku nie ulega żadnej degradacji wraz z upływem czasu). A już prawdopodobieństwo utraty wszystkich nośników równa się iloczynowi prawdopodobieństw utraty wszystkich z osobna => już przy trzech nośnikach można spać spokojnie - 5% ryzyko utraty jednego daje 0,01% ryzyka utraty wszystkich. [mr.]
29	Data: Maj 17 2011 20:18:06
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Pawel Gancarz
W dniu 11-05-17 20:01, Mariusz [mr.] pisze: "Pawel Gancarz" wrote: [...] W praktyce wystarczy jakiś pożar, pies, wizyta rodziny z dziećmi czy zbyt gorliwe sprzątanie (znam z autopsji :-/ ). Średnio uzdolnione dziecko niczym się nie różni od tsunami, nośnikom cyfrowym też da radę. Jednemu oczywiście tak. Ale jedną z kluczowych zalet cyfrowego przetwarzania danych jest możliwosć wykonywania 100% kopii (których zapis w dodatku nie ulega żadnej degradacji wraz z upływem czasu). A już prawdopodobieństwo utraty wszystkich nośników równa się iloczynowi prawdopodobieństw utraty wszystkich z osobna => już przy trzech nośnikach można spać spokojnie - 5% ryzyko utraty jednego daje 0,01% ryzyka utraty wszystkich. Temu się nie da zaprzeczyć. Jeśli dodać przechowywanie gdzieś na zdalnym serwerze to i tsunami niestraszne. Ciekawe jest co innego - bardzo niska tzw. świadomość techniczna społeczeństwa. Dziw bierze, jak często jedyna kopia bywa na padniętym właśnie dysku czy płytce. -- "We all go a little mad sometimes." Norman Bates
30	Data: Maj 17 2011 21:31:38
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Mariusz [mr.]
"Pawel Gancarz" wrote: [...] Ciekawe jest co innego - bardzo niska tzw. świadomość techniczna społeczeństwa. Dziw bierze, jak często jedyna kopia bywa na padniętym właśnie dysku czy płytce. Pozostaje tylko przytaknąć. Zresztą poruszyłem wątek multiplikacji kopii, bo niedawno nam się tu przypomniał grupowicz (nota bene specjalista od mierzenia rozdzielczości oka w metrach), który swoją obecność na grupie rozpoczął właśnie od płakusiania nad utratą wszystkich zdjęć cyfrowych. I mimo, że wszystkim dookoła udowadniał jak bezkonkurencyjnie trwalszy jest zapis analogowy, że nigdy zdjęcia cyfrowe nie będą trwałe (w dodatku cyfrowe Canony nie potrafią ostrzyć), to jakoś nam tu na grupie któryś rok umila życie... ;-) A jeszcze przeglądając przeznaczony do kasacji Zawsze Kwadrat http://zawsze-kwadrat.pl/2007/05/jak-przejsc-z-fotografii-cyfrowej-na-analogowa-poradnik/ zabawił mnie takiż wpis w komentarzach: Artur: Kilka dni temu sprzedałem cyfrówkę, kiedy w końcu uświadomiłem sobie że od dwóch lat nie włożyłem do albumu nowych zdjęć. Po drodze dwukrotnie formatował mi się komputer i tysiące zdjęć.( to prawda że cyfrówką trzaska się bez opamięyania ) poszło w eter, zresztą i tak nigdy chyba bym ich nie wywołał. Kupiłem lustrzankę analogową z wielką lampą i dżwigam ten sprzęt, ale nie żałuję, [...] Mam pytanie: mnie więcej od 23 lat kupuję płyty cd. Dlaczego najstarsza jaka się zachowała ma jakieś 10 lat??. Mam natomiast jeszcze od cholery analog.ów które zniszczyć się nie chcą. Ha. Cyfra to wirtualny świat, matrix. Przydaje się ale na krótko. Pozdrawiam wszystkich. Co do płyt: pewnie żyła wodna, albo inne atomy... :)) Mnie jakoś ani oryginalnie tłoczone, ani chałupniczo wypalane CD psuć się nie chcą - niedawno sprawdzałem nagrywaną płytkę sprzed 15 lat - i działa. A jakby była ważna, to już dawno miałaby swojego cyfrowego dubla. Chyba kluczem jest wprowadzenie rutynowego workflow: np. u mnie po zgraniu karty od razu następuje wypalenie dwóch płytek różnych markowych producentów (kiedyś to byli: Philips, Verbatim, TDK i Sony, dziś obniżyłbym zaufanie do TDK), oczywiście z weryfikacją, a jak porcja za mała - to na pendrive. Dopiero wtedy formatuję kartę i cykl zaczyna się od nowa. W życiu nie straciłem nawet jednego cyfrowego zdjęcia. [mr.]
31	Data: Maj 17 2011 22:33:25
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Pawel Gancarz
W dniu 11-05-17 21:31, Mariusz [mr.] pisze: Chyba kluczem jest wprowadzenie rutynowego workflow: np. u mnie po zgraniu karty od razu następuje wypalenie dwóch płytek różnych markowych producentów (kiedyś to byli: Philips, Verbatim, TDK i Sony, dziś obniżyłbym zaufanie do TDK), oczywiście z weryfikacją, a jak porcja za mała - to na pendrive. Dopiero wtedy formatuję kartę i cykl zaczyna się od nowa. W życiu nie straciłem nawet jednego cyfrowego zdjęcia. Ja najważniejsze rzeczy trzymam dodatkowo na 2 zewnętrznych serwerach. W niektóre z nich włożyłem sporo pracy i czasu, nie darowałbym sobie ich utraty. Pliki mające charakter poufny pakuję własnym archiwizerem, co go kiedyś pisałem kiedyś na zaliczenie (po modyfikacjach), może jestem paranoikiem, ale to nic nie kosztuje. Niestety, z obserwacji wśród znajomych widzę, że przeciętny Kowalski trzyma zdjęcia "w pikasie", na dyskach i nośnikach panuje bałagan, prawo Murphy'ego sprawia, że jakieś śmieci są w fafnastu kopiach, a akurat przy tym najważniejszym "coś się źle kliknęło". -- "We all go a little mad sometimes." Norman Bates
32	Data: Maj 17 2011 21:50:15
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-05-17 20:01, Mariusz [mr.] pisze: [...] W praktyce wystarczy jakiś pożar, pies, wizyta rodziny z dziećmi czy zbyt gorliwe sprzątanie (znam z autopsji :-/ ). Średnio uzdolnione dziecko niczym się nie różni od tsunami, nośnikom cyfrowym też da radę. Jednemu oczywiście tak. Ale jedną z kluczowych zalet cyfrowego przetwarzania danych jest możliwosć wykonywania 100% kopii (których zapis w dodatku nie ulega żadnej degradacji wraz z upływem czasu). To fakt - kopii można mieć wiele, a jeśli nośnik nie ulegnie uszkodzeniu - degradacji nie ma. A już prawdopodobieństwo utraty wszystkich nośników równa się iloczynowi prawdopodobieństw utraty wszystkich z osobna => już przy trzech nośnikach można spać spokojnie - 5% ryzyko utraty jednego daje 0,01% ryzyka utraty wszystkich. [...] Tak jeszcze kiedyś przed wojna jeden matematyk uczył. Tłumaczył studentom, że skoro prawdopodobieństwo że pierwszy spotkany na ulicy człowiek będzie mężczyzną jest równe 1/2, dwóch kolejnych mężczyzn - 1/4, trzech - 1/8 to o to, że nie zdarzy się, że 50 kolejnych spotkanych ludzi będzie mężczyznami jest seę gotów założyć o dowolne pieniądze. I... w tym momencie tupot nóg za oknem - przed oknami wydziału przemaszerowała kompania wojska...* * w tamtych odległych czasach w wojsku nie służyły kobiety... -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
33	Data: Maj 17 2011 21:41:42
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-05-17 19:15, Mariusz [mr.] pisze: Pytanie było o to, czego kolega chce i po odpowiedziach widać, że np. wciąż kultywuje staroświeckie przenoszenie fotografii na mało zdynamizowany papier... Tyz piknie! ;-) I tak jeszcze off-topicznie dla wywyższających trwałość papierowych odbitek nad nośniki cyfrowe: http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031511/bp36.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/japan_031411/bp34.jpg [...] Cóż... jak widać przeżyły. Te na twardych dyskach raczej nie mialy szans po zalaniu słoną wodą. A te na płytach CD/DVD? Skorodowały? Nie wiem... Na kartach pamięci też miały szansę przetrwać - mi kiedyś żona kartę SD z czytnikiem przez pomyłkę uprała w pralce wraz z koszula - i karta przeżyła bez szwanku. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
34	Data: Maj 22 2011 00:31:59
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: dominik
On 2011-05-17 21:41, Marek Wyszomirski wrote: Cóż... jak widaÄ przeżyły. Te na twardych dyskach raczej nie mialy szans po zalaniu słonÄ wodÄ. A te na płytach CD/DVD? Skorodowały? Nie wiem... Na kartach pamiÄci też miały szansÄ przetrwaÄ - mi kiedyĹ żona kartÄ SD z czytnikiem przez pomyłkÄ uprała w pralce wraz z koszula - i karta przeżyła bez szwanku. Elektronika może nie przeżyje, ale komora z talerzami to akurat doć dobrze chroniona. Dane wiÄc sÄ do odzyskania spokojnie :) -- ,~ \|\ dominik, gg:919564 /\| \ http://dominik.net.pl ~^~ ^~ /_\|__\~^~ ~^~ ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~
35	Data: Maj 23 2011 07:38:55
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: Marek Wyszomirski
W dniu 2011-05-22 00:31, dominik pisze: Cóż... jak widaÄ przeżyły. Te na twardych dyskach raczej nie mialy szans po zalaniu słonÄ wodÄ. A te na płytach CD/DVD? Skorodowały? Nie wiem... Na kartach pamiÄci też miały szansÄ przetrwaÄ - mi kiedyĹ żona kartÄ SD z czytnikiem przez pomyłkÄ uprała w pralce wraz z koszula - i karta przeżyła bez szwanku. Elektronika może nie przeżyje, ale komora z talerzami to akurat doć dobrze chroniona. Dane wiÄc sÄ do odzyskania spokojnie :) Z tego co pamiÄtam zawsze jest tam otworek do wyrównywania ciĹnienia. Wprawdzie jest tam filtr który chroni przed kurzem, ale... czy słona woda przez niego siÄ nie przedostanie? A osobna kwestia to koszt odzyskania danych z takiego zalanego dysku. Dane agencji rzÄdowych pewnie byłyby odzyskane, ale mam wrażenie, ze w przypadku prywatnych zdjÄÄ mało kto zdecydowałby siÄ na opłacenie takiej usługi - zwłaszcza,z Ä po kataklizmie firmy zajmujÄce sie odzyskiwaniem sÄ zapewne mocno obciÄzone pracÄ - i na promocyjne rabaty liczyÄ nie można:-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski
36	Data: Maj 18 2011 00:25:10
Temat: Re: Rozdzielczoć - pytanko odpryskowe.
Autor: dominik
On 2011-05-17 18:24, Mariusz [mr.] wrote: TakÄ, żeby odbitka zdjÄcia w formacie, który chcesz miała rzeczywistÄ rozdzielczoć min. 180dpi. To, czego ja chcÄ, to ja dobrze wiem i nie muszÄ o to nikogo pytaÄ. :) Nie musiałem dodawaÄ rozmiaru odbitki, ale wtedy by nie było informacji o tym z ilu to Mpix wynika. Pytanie było o to, czego kolega chce i po odpowiedziach widaÄ, że np. wciÄż kultywuje staroĹwieckie przenoszenie fotografii na mało zdynamizowany papier... Tyz piknie! ;-) No nie wiem czy takie staroĹwieckie... miałem modÄ na drewniane Ĺliczne ramki, miałem na antyramy, teraz mam na piankÄ i zdecydowanie najbardziej podoba mi siÄ ten sposób prezentacji. Nie takie staroĹwieckie znów, choÄ owszem zawiera to w sobie odbitkÄ labowÄ :) -- ,~ \|\ dominik, gg:919564 /\| \ http://dominik.net.pl ~^~ ^~ /_\|__\~^~ ~^~ ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~
37	Data: Maj 17 2011 18:53:28
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Janko Muzykant
W dniu 2011-05-16 06:01, Mariusz [mr.] pisze: - Jaką rozdzielczość uważacie za faktyczny próg przyzwoitości dla aparatu? (matryca bayerowska) Czy lepiej mieć jasne, czy dalej? Równie niekonkretne pytanie. Jeśli ktoś chce gotowce do oglądania na telewizorze, jotpegi hd wystarczą (na dziś). W każdym innym wypadku mamy czynniki: rzeczywista rozdzielczość układu matryca - obiektyw, obiekt, przeznaczenie, a także oczekiwania co do możliwości skalowania zdjęcia podczas oglądania na ekranie, bo nie zapominajmy, że wielu tak właśnie ogląda - powiększa sobie interesujące fragmenty. Jedyne, co można powiedzieć, to że więcej piskeli od 12Mpx to dopiero... 24. Bo 16 czy 14 to tak ociupinę więcej w praktyce. Nie te czasy, kiedy 3 zamieniało się na 6. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /jak wyjaśnić słowo ''deficyt''? - więc wyobraźmy sobie słowo ''zaufanie''.../
38	Data: Maj 18 2011 09:51:23
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Henry(k)
Dnia Tue, 17 May 2011 18:53:28 +0200, Janko Muzykant napisał(a): Jedyne, co można powiedzieć, to że więcej piskeli od 12Mpx to dopiero... 24. Ja bym nawet powiedział że 48. Bo 16 czy 14 to tak ociupinę więcej w praktyce. Ja się dziwię że jeszcze C* nie wynajął smutnych panów żeby z Tobą porozmawiali i psuciu im biznesu ;-) Pozdrawiam, Henry
39	Data: Maj 18 2011 20:03:28
Temat: Re: Rozdzielczość - pytanko odpryskowe.
Autor: Janko Muzykant
W dniu 2011-05-18 09:51, Henry(k) pisze: Ja się dziwię że jeszcze C* nie wynajął smutnych panów żeby z Tobą porozmawiali i psuciu im biznesu ;-) Mogę przyjąć łapówkę... ale to raczej od N albo P :) -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam /osiem procent badanych martwi się, że ich iPod jest zazdrosny o ich iPhone'a/