Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie grozi ;)

q

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie
grozi ;) q

a ja mam nadzieje , ze ktos  grupy wykupi te wierzytelnoscii w ten
sposob stanie sie wlascielem calego dorobku Leibowitz

> a ja mam nadzieje , ze ktos  grupy wykupi te wierzytelnoscii w ten
> sposob stanie sie wlascielem calego dorobku Leibowitz

Hehe
Na grupie bywa paru wiekszych tworcow.
Przynajmniej w ich mniemaniu ;)

q

XX YY wrote:

a ja mam nadzieje , ze ktos grupy wykupi te wierzytelnoscii w ten
sposob stanie sie wlascielem calego dorobku Leibowitz

Hehe
Na grupie bywa paru wiekszych tworcow.
Przynajmniej w ich mniemaniu ;)

q

wlasciwie to jest dobra mysl-pod zastaw wlasnej tworczosci wziasc
kredyt na 28 mil usd.
chyba oddam swoje zdjecia tygodnia.
czy nie za tanio?

Jakub Jewula napisał(a) :

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie
grozi ;)
q

a ja mam nadzieje , ze ktos  grupy wykupi te wierzytelnoscii w ten
sposob stanie sie wlascielem calego dorobku Leibowitz

Hehe
Na grupie bywa paru wiekszych tworcow.
Przynajmniej w ich mniemaniu ;)

Moze zrobimy na grupie zrzutke na rzecz biednej artystki..?

Waldek.

www.waldek.sewera.pl

Jakub Jewuła pisze:

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie grozi ;)

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie
grozi ;)

Ja myślę że jest to nowy miernik wartości artystycznej oraz wiarygodności jako prawdziwego artysty ;).

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Trzeba nie tracic z oczu tego co istotne....
Jak patrze na znajomych ktorzy zapier...ja zeby kupic kolejne mieszkanie
na kredyt jako inwestycje, czy zeby zarobic kolejny milion to az zal bierze.

Trzeba nie tracic z oczu tego co istotne....
Jak patrze na znajomych ktorzy zapier...ja zeby kupic kolejne mieszkanie
na kredyt jako inwestycje, czy zeby zarobic kolejny milion to az zal bierze.

Za pare lat moze byc odwrotnie - oni sie beda z zalem na ciebie patrzyli jak zapier... zeby wyzyc,  a oni juz nie musza :-)

J.F. pisze:

Trzeba nie tracic z oczu tego co istotne....
Jak patrze na znajomych ktorzy zapier...ja zeby kupic kolejne mieszkanie
na kredyt jako inwestycje, czy zeby zarobic kolejny milion to az zal bierze.

Za pare lat moze byc odwrotnie - oni sie beda z zalem na ciebie patrzyli jak zapier... zeby wyzyc,  a oni juz nie musza :-)

On Fri, 04 Sep 2009 17:30:48 +0200,  Janko Muzykant wrote:

J.F. pisze:

Za pare lat moze byc odwrotnie - oni sie beda z zalem na ciebie patrzyli
jak zapier... zeby wyzyc,  a oni juz nie musza :-)

Przypatrzyłem się kilku takim znajomym z pokolenia plus jeden.
Statystyka wygląda tak: Na 300 pustych metrach kwadratowych hula wiatr
wzniecając kurz, bo dziadki nie mając czasu i siły na sprzątanie bawiąc
wnuka, jako że pokolenie zero zapierdziela na swoje 300 metrów
kwadratowych i odpowiednio renomowane przedszkole dla pokolenia minus
jeden. W daczy zagnieździły się osy bo nikt tam nie był od dziesięciu

lat, a w piwnicy kurzą się od dwudziestu lat nieoglądane slajdy z wypraw
na koniec świata (żeby nie było zupełnie ot).
Obok slajdów leży prawie nowy kajak, namiot, kompletny zestaw do wołania
oraz cały system pentacona z przebiegiem dwóch filmów.

....

kwadratowych i odpowiednio renomowane przedszkole dla pokolenia minus
jeden. W daczy zagnieździły się osy bo nikt tam nie był od dziesięciu

Ale mowa byla o kolejnym mieszkaniu jako inwestycja.
Mieszkanie na kredyt, sublokatorzy go splacaja, minie 30 lat, kredyt
sie splaci, a czynsz bedzie splywal nadal ..

J.F. pisze:

Ale mowa byla o kolejnym mieszkaniu jako inwestycja. Mieszkanie na kredyt, sublokatorzy go splacaja, minie 30 lat, kredyt
sie splaci, a czynsz bedzie splywal nadal ..

lat, a w piwnicy kurzą się od dwudziestu lat nieoglądane slajdy z wypraw na koniec świata (żeby nie było zupełnie ot).
Obok slajdów leży prawie nowy kajak, namiot, kompletny zestaw do wołania oraz cały system pentacona z przebiegiem dwóch filmów.

Zaraz, ale przeciez leza w piwnicy slajdy to czyms je zrobili :-)

Tak czy inaczej - oni moga ogladac te slajdy jak im sie chce, albo nie
ogladac jak im sie nie chce, wyciagnac kajak i poplywac, lub nie.

A ty nawet nie masz takiej piwnicy zeby moc kajak przechowac :-P

J.F. pisze:

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Trzeba nie tracic z oczu tego co istotne....
Jak patrze na znajomych ktorzy zapier...ja zeby kupic kolejne mieszkanie
na kredyt jako inwestycje, czy zeby zarobic kolejny milion to az zal bierze.

Za pare lat moze byc odwrotnie - oni sie beda z zalem na ciebie patrzyli jak zapier... zeby wyzyc,  a oni juz nie musza :-)

On 4 Sep., 17:42, cichybartko  wrote:

J.F. pisze:

> Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

>> Trzeba nie tracic z oczu tego co istotne....
>> Jak patrze na znajomych ktorzy zapier...ja zeby kupic kolejne mieszkanie
>> na kredyt jako inwestycje, czy zeby zarobic kolejny milion to az zal
>> bierze.

> Za pare lat moze byc odwrotnie - oni sie beda z zalem na ciebie patrzyli
> jak zapier... zeby wyzyc,  a oni juz nie musza :-)

Polecam taką lekturę którą z pewnością trzeba czytać z przymrużeniem
oka, chodzi mianowicie o "Piękne życie bez pieniędzy" Alexander von
Schönburg. Książka jest zbiorem obserwacji człowieka który trochę
zwolnił tempo i zaczął dostrzegać trochę inne wartość np. jak dobry
cięty humor, niczym nie uzasadnione poczucie humoru, erudycja,
umiejętność dozowania przyjemności czy świetna kondycja fizyczna.
Statystycznie jest tak że im więcej kasy tym trudniej o tak oczywiste
rzeczy. Ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć że miałem przez jakiś
czas do czynienia ze średnim i małym biznesem i jako młody człowiek
zauważyłem że obcuje w miażdżącej większości z malkontentami, przyszłymi
zawałowcami, chroniczną bezsennością i brzuchami u 30 latków jakie
kiedyś były typowe dla 50 latków ;).
A jako dodatkową lekturę polecę "Doppler" Erlend Loe

a oto linki:http://tinyurl.com/Piekne-zyciehttp://tinyurl.com/doppler-Erlend-Loe

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY pisze:

Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec. Kiedy juz
bedziesz mial tego porsche to zrozumiesz ze jest to auto d.d.  i
zadowolisz sie rowerem do jazdy po miescie. Jesli tego wczesniej nie
doswiadczysz to bedziesz czul sie nieszczesnikiem albo nieudacznikiem

Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec. Kiedy juz
bedziesz mial tego porsche to zrozumiesz ze jest to auto d.d.  i
zadowolisz sie rowerem do jazdy po miescie. Jesli tego wczesniej nie
doswiadczysz to bedziesz czul sie nieszczesnikiem albo nieudacznikiem
patrzac z perspektywy siodelka rowerowego na jadacych samochodami.
Kiedy juz tego porsche bedziesz mial za soba , to z tego samego
siodelka rowerowego bedziesz patrzyl  na tych samych jadacych
samochodami z politowaniem.

Użytkownik "XX YY" napisał
[...]
Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

A olewanie a prori nie wystarczy ?

adam

On 4 Sep., 18:39, "adam"
 wrote:

Użytkownik "XX YY" napisał
[...]
Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

A olewanie a prori nie wystarczy ?

adam

Użytkownik "XX YY" napisał

[...]
Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

A olewanie a prori nie wystarczy ?
adam

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Zupełnie nic nie rozumiem z tego co mówisz.
Ja wychodzę z założenia - "jeśli czegoś nie mam to znaczy, że tego nie
potrzebuję" ; )

Olewam "manie".

I żyje mi się lżej.
Bo jak zależało mi na "maniu" to żyło mi się ciężej.

XX YY pisze:

choc musze przyznac , ze porsche ma pewne zalety.
Doslownie na  kazdych swiatlach jesli musisz sie zatrzymac dziewczyny
doslownie wala do wnetrza.
szkoda tylko ze takie male - to paradox porschego - gdyby wnetrze bylo
obszerniejsze , zadna by don nie zajrzala.

Użytkownik "XX YY" napisał

Zupełnie nic nie rozumiem z tego co mówisz.
Ja wychodzę z założenia - "jeśli czegoś nie mam to znaczy, że tego nie
potrzebuję" ; )

Olewam "manie".

I żyje mi się lżej.
Bo jak zależało mi na "maniu" to żyło mi się ciężej.

Ale ja nie mówię o "niemaniu" w wymiarze absolutnym.

XX YY pisze:

Problem polega na tym , ze aby sie przekonac , ze cos jest
bezwartosciowe albo wartosciowe to trzeba to najpierw miec. Kiedy juz
bedziesz mial tego porsche to zrozumiesz ze jest to auto d.d.  i
zadowolisz sie rowerem do jazdy po miescie. Jesli tego wczesniej nie
doswiadczysz to bedziesz czul sie nieszczesnikiem albo nieudacznikiem
patrzac z perspektywy siodelka rowerowego na jadacych samochodami.

"Prawdziwa sztuka to umiejętność - po pierwsze - rozpoznawania rzeczy
naprawdę pięknych , a po drugie - dozowania ich w taki sposób, by
czerpać jak najwięcej. Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności."

XX YY pisze:

"Prawdziwa sztuka to umiejętność - po pierwsze - rozpoznawania rzeczy
naprawdę pięknych , a po drugie - dozowania ich w taki sposób, by
czerpać jak najwięcej. Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności."

Jarzysz ?

On 4 Sep., 19:47, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

>> "Prawdziwa sztuka to umiejętność - po pierwsze - rozpoznawania rzeczy
>> naprawdę pięknych , a po drugie - dozowania ich w taki sposób, by
>> czerpać jak najwięcej. Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności."
> Jarzysz ?

Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z
przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;)

rezygnacja stanowi warunek przyjemności." :) Bo to prawda stara jak
świat, taki truizm ale mało kto ma tego świadomość stąd ten pęd i
gonitwa  pod tytułem na ciągłym dorobku ;).

XX YY pisze:

On 4 Sep., 19:47, cichybartko  wrote:

XX YY pisze:

"Prawdziwa sztuka to umiejętność - po pierwsze - rozpoznawania rzeczy
naprawdę pięknych , a po drugie - dozowania ich w taki sposób, by
czerpać jak najwięcej. Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności."

Jarzysz ?

Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z
przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;)

tak on pisze o niedopiciu , ale on pisze ze niedopicie jest zrodlem
przyjemnosci , a moj kumpel dochodzi do wniosku przeciwnego , ze jest
powodem meki.

nie zmyslam . to autentyczna rzecz.

to jest motorem rozwoju.
w pewnym momencie dochodzisz do punktu ,  ze nadmiar rzeczy
materialnych  nie stanowi dobra niezbednego , nie jestes w stanie ich
skonsumowac  , staja sie balastem , absorbuja czas , ktory zaczyna byc
coraz cenniejszy

 A Twój kolega reprezentuje dość

typowe polskie podejście gdzie na weselu jest 14 ciepłych potraw, gdzie
na każdego gościa przypada morze wódki, a i mimo że wesele się kończy o
7 rano to już o 16 są poprawiny ;). Ja widzisz wolę z imprezy wrócić jak
cywilizowany człowiek więc regularnie się nie dopijam ;).

Wiesz co, nie chcę mi się filozofować z kimś dla kogoś argumentem są prostackie tendencje w chlaniu na umór. Widzisz problem w umiarze to już twój problem i twojego otoczenia. Dla mnie koniec dyskusji.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

On 6 Sep., 11:36, cichybartko  wrote:

Wiesz co, nie chcę mi się filozofować z kimś dla kogoś argumentem są
prostackie tendencje w chlaniu na umór. Widzisz problem w umiarze to już
twój problem i twojego otoczenia. Dla mnie koniec dyskusji.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

XX YY wrote:

On 6 Sep., 11:36, cichybartko  wrote:

Wiesz co, nie chcę mi się filozofować z kimś dla kogoś argumentem są
prostackie tendencje w chlaniu na umór. Widzisz problem w umiarze to
już twój problem i twojego otoczenia. Dla mnie koniec dyskusji.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

zgrywasz sie na inteligenta.
a prawda jest inna - brakuje Ci rzeczowych argumnetow.
te przeintelektualitzowane teorie Von... sa g.. warte.

cichybartko wrote:

Wiesz co, nie chcę mi się filozofować z kimś dla kogoś argumentem są
prostackie tendencje w chlaniu na umór. Widzisz problem w umiarze to
już twój problem i twojego otoczenia. Dla mnie koniec dyskusji.

On 2009-09-04 19:47:45 +0200, cichybartko  said:

Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;). Jeszcze raz "Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności." :)

de Fresz pisze:

On 2009-09-04 19:47:45 +0200, cichybartko  said:

Jakbyś uważnie przeczytał ten cytat to byś wiedział że pan z przedrostkiem von piszę właśnie o niedopiciu ;). Jeszcze raz "Dlatego rezygnacja stanowi warunek przyjemności." :)

A czy przypadkiem "pan von" najpierw się solidnie nie przepił? Bo on pewnie też by niekoniecznie uwierzył, gdyby ktoś  mu opowiadał wcześniej, żeby lepiej nie dopijał.

Jakub Jewuła pisze:

Na szczescie chyba nikomu z grupy widnykacja 20-kilku mln. USD nie grozi ;)

cichybartko pisze:

Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

Dnia Fri, 04 Sep 2009 16:20:42 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na
pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok
się skundla.

Piotr pisze:

Dnia Fri, 04 Sep 2009 16:20:42 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok się skundla.

A co, marketing też już umarł?
Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
który będzie wart.

cichybartko pisze:

A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok się skundla.

A co, marketing też już umarł?
Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
który będzie wart.

Też myślę że zapotrzebowanie na ikony nigdy nie umrze. Dobrze to wygląda na okładkach magazynów czy w kampaniach reklamowych. Ale to co Janko mówi też ma sens, będzie więcej narybku gotowego na wszystko, byle tylko zaistnieć i przebić się do czołówki.

> A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na
> pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok
> się skundla.
>
>
A co, marketing też już umarł?
Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
który będzie wart.

marek augustynski pisze:

A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok się skundla.

A co, marketing też już umarł?
Bo jak nie, to ja jestem spokojny, wykreuje się kolejnego mistrza,
który będzie wart.

Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało, sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy problem pieniędzy.
Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

> Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
> każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
> sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś

> rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy

> problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
> problem pieniędzy.
> Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak

> ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
> Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

No tak ale czy to coś złego że poziom się podniósł nie widzę jakiejś
przepaści między topem lat 70 czy 80 a takimi postaciami jak dziś np.
Ben Hassett, Candace Meyer, czy np. John Akehurst.

Co to znaczy że
obecnie artystą może być każdy?

marek augustynski pisze:

Czy poziom się podniósł to jest dość dyskusyjne. Jak np fotografowie których wymieniłeś mają się do Irvinga Penna chociażby. Ja mam wrażenie, że ci młodzi to jest plastik fantastik, no ale czas się zmienia więc może mam błędne odczucia.

Każdy może być w muzeum sztuki nowoczesnej. Absolutnie każdy. Kogo wobec tego będziesz promował? Krytykiem również może być każdy no więc każdy promuje swojego. Każdy każdego i z każdym.

> Czy poziom się podniósł to jest dość dyskusyjne. Jak np fotografowie

> wymieniłeś mają się do Irvinga Penna chociażby. Ja mam wrażenie, że ci

> to jest plastik fantastik, no ale czas się zmienia więc może mam błędne
> odczucia.

Specjalnie jeszcze raz wróciłem na
http://photography-now.net/irving_penn/
i cóż ja tam widzę bardzo dobre rzemiosło, śmiało można powiedzieć że
Hassett jest na tym samym poziomie. Mówisz młodzi i plastik hmmm...
Akehurst nie jest wcale taki młody a np. jego sesja The Egg z 97 roku
była naprawdę przełomowa jeśli chodzi o połączenie nagości i mody, i nie
ma tam grama plastiku skóra ma fakturę prawdziwej skóry :). Ale
fotografia to coś bardzo względnego.

> Każdy może być w muzeum sztuki nowoczesnej. Absolutnie każdy.
> Kogo wobec tego będziesz promował? Krytykiem również może być każdy no

> każdy promuje swojego. Każdy każdego i z każdym.

Ale chyba zawsze tak było że były grupy trzymające władze o których
względy wielu zabiegało. Hochsztaplerka w sztuce to nie tylko XXI wiek,
zawsze były tarcia na płaszczyźnie mistrzowie kontra młodzi zbuntowani.
Stare i uznane kontra młodzi burzący stary ład. Fakt jest taki że dziś
już trudno być pionierem i coraz częściej mamy do czynienia z
powielaniem a to już raczej podchodzi pod rzemiosło niż sztukę.

marek augustynski pisze:

Nie potrafię jednocześnie obalić Twojego twierdzenia, że fotografia to coś bardzo względnego;)

Ciężki temat. Z grubsza myślę, że tak szeroki dostęp do komunikacji jaki mamy dzisiaj załamał zupełnie rynek sztuki jako coś elitarnego.

ale może przesadzam;) W zasadzie to ciągle myślę, że pojedynczy człowiek może w pewnych dziedzinach więcej niż grupa ludzi. Tak jak np. pojedynczy człowiek jest mądrzejszy od tłumu.

> Nie potrafię jednocześnie obalić Twojego twierdzenia, że fotografia to coś
> bardzo względnego;)

Dokładnie tak jest i moglibyśmy prowadzić taką wymianę w nieskończoność
i przedstawiać nasze subiektywne argumenty :). Dodam tylko że należę do
ludzi na których forma nie robi wrażenia. Uważam że dobre zdjęcie obroni
się samo, nie ważne czy to dobra odbitka, druk offsetowy czy miniaturka
w internecie.

> Ciężki temat. Z grubsza myślę, że tak szeroki dostęp do komunikacji jaki

> dzisiaj załamał zupełnie rynek sztuki jako coś elitarnego.

Czy to coś złego, takie zdemokratyzowanie sztuki podnosi jakość
społeczeństwa, ludzie są coraz bardziej świadomi, a przynajamniej jakiś
%.

sięga po jazz, klasykę czy jakieś niszowe projekty.
To samo jest z kinem gdzie zapomniana klasyka na nowo się odradza, co
napawa nadzieją w dobie multipleksów zabijających prawdziwe kino.
Żeby nie ciągnąć w nieskończoność, grunt to selekcja i to z punktu
pojedynczego odbiorcy a  nie grupy trzymającej władzę lansującej jedynie
słuszne idę ;).

> ale może przesadzam;) W zasadzie to ciągle myślę, że pojedynczy człowiek

> w pewnych dziedzinach więcej niż grupa ludzi. Tak jak np. pojedynczy

> jest mądrzejszy od tłumu.

Też tak myślę i wierzę w to że to co naprawdę wartościowe obroni się
chociażby moralnie.

marek augustynski pisze:

Czyli należysz do ludzi którzy myślą wybiórczo;). Jest spora liczba środków wpływających na odbiór merytorycznie, a nie tylko estetycznie. Nawet kolor. Możesz patrzeć latami na reprodukcje i miniaturki i dopiero jak staniesz przed oryginałem zaczynasz rozumieć o co tyle krzyku. Czy obraz czy fotografia robione są częstokroć tak, aby wpływać na widza w określony sposób. Nie bez przyczyny robisz odbitkę w dużym formacie, szukasz koloru itp. Typowym przykładem mogą być obrazy Marka Rothko. Na małej kartce wyciągniętej z szuflady nie będzie nic. Nie masz w zasadzie szansy przeżyć tego o czym mówił Rodhko patrząc na jakąkolwiek reprodukcję jego obrazu.
W fotografii też się to zdarza. Z mody o której mówisz np: Newton..... krajobraz: Adams...... Architektura: Gursky..... Akt: Łódź kaliska;).....

ale może przesadzam;) W zasadzie to ciągle myślę, że pojedynczy człowiek

może

w pewnych dziedzinach więcej niż grupa ludzi. Tak jak np. pojedynczy

człowiek

jest mądrzejszy od tłumu.

Też tak myślę i wierzę w to że to co naprawdę wartościowe obroni się chociażby moralnie.

Według czyjej moralności?;)

cichybartko napisał:

dla kogoś forma może odgrywać ogromną rolę. Choć nawet jak się przejdzie
po polskich muzeach i galeriach to reprodukcje bywają czasem bardzo
dyskusyjne jakościowo.

Użytkownik "Mikolaj Machowski"  napisał w wiadomości

cichybartko napisał:

dla kogoś forma może odgrywać ogromną rolę. Choć nawet jak się przejdzie
po polskich muzeach i galeriach to reprodukcje bywają czasem bardzo
dyskusyjne jakościowo.

W większości środowiska muzealnego panuje przekonanie, że zdjęcia to
każdy może zrobić a reprodukcje to się wydrukuje na plujce
w sekretariacie.

Jakub Jewuła napisał:

Użytkownik "Mikolaj Machowski"  napisał w wiadomości

cichybartko napisał:

dla kogoś forma może odgrywać ogromną rolę. Choć nawet jak się przejdzie
po polskich muzeach i galeriach to reprodukcje bywają czasem bardzo
dyskusyjne jakościowo.

W większości środowiska muzealnego panuje przekonanie, że zdjęcia to
każdy może zrobić a reprodukcje to się wydrukuje na plujce
w sekretariacie.

I zazwyczaj tak sie tam wlasnie pracuje.

cichybartko pisze:

Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało, sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy problem pieniędzy.
Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

No tak ale czy to coś złego że poziom się podniósł nie widzę jakiejś przepaści między topem lat 70 czy 80 a takimi postaciami jak dziś np. Ben Hassett, Candace Meyer, czy np. John Akehurst. Co to znaczy że obecnie artystą może być każdy?

Janko Muzykant wrote:

Ale są jeszcze dziedziny, gdzie masowości takiej nie ma. To np. wciąż
dobra muzyka (dobra technicznie, kompozycyjnie i interpretacyjnie).
Sztuka wkracza też do formy przemysłowej i w tej chwili powstają dzieła
mające czysto użytkowy charakter, oczywiście najwięcej w świecie
elektroniki. Myślę, że to jest przyszłość działań artystycznych, gdyż
życie jest takie, iż jeść trzeba. A ładnego telewizora w nakładzie jeden
egzemplarz pożądać będzie wielu.

Jedno jest piękne - to wszystko wymknęło się spod kontroli oficjelom
nurtów i coraz więcej ludzi patrzy z politowaniem na kreacje dodopodobne.

 pisze:

Zapominasz co mówił inż. Mamoń. Pod względem sztuki większość
społeczeństwa jest Mamoniami, podoba im się co już widzieli. Więc
wpakowanie przez marketingowców do każdej statycjki radiowej "przeboju",
żeby go zagrali 10 razy dziennie powoduje, że taki utworek staje się
przebojem.

Ja z przerażeniem obserwuję co innego. Działania typu "obieranie
ziemniaków w muzeum" stają się sztuką wysoką. Świadczy to o tym, że
"artyści" nie mają pomysłu na siebie.
Fotografia teraz jest napewno trudniejszą sztuką niż 50 lat temu. Bo
wszystko już było. Mieliśmy abstrakcję, mieliśmy zmiękczanie obrazu
wazeliną, mieliśmy kolaże. Ciężko naprawdę znaleźć coś nowego. Dzisiaj
fotografia stapia się coraz bardziej z grafiką komputerową, ale to już
dawno było, teraz dysponujemy tylko lepszymi narzędziami.
Widzę jeszcze taką różnicę, kiedyś artysta miał zadziwiać, dziś musi
szokować.

Spece od marketingu starają się nam codziennie wrzucić tony
papki do głowy, przez ich komunikaty ciężko się przebić. Trzeba być
jeszcze bardziej krzykliwym niż oni.

Dnia Sat, 05 Sep 2009 12:17:57 +0200, marek augustynski napisał(a):

Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś kto
rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy inaczej
problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
problem pieniędzy.
Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak na
ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.

Dnia Sat, 05 Sep 2009 12:17:57 +0200, marek augustynski napisał(a):
>
> Ciężko będzie wykreować. Dzisiaj prawie każdy może być artystą więc prawie
> każdego możnaby promować. Osobiście w to nie wierzę. Kiedyś może się dało,
> sztuka była bardziej elitarna. Obecnie nie ma siły. Musi pojawić się ktoś

> rzeczywiście będzie miał coś do powiedzenia i do pokazania. Tak czy

> problem braku elitarności być może będzie postępował więc i siłą rzeczy
> problem pieniędzy.
> Jeszcze jakiś czas temu wydawało się, że nazwisko można wykreować. Jednak

> ile? Na rok, pięć lat? Co to za kreacja?
> Poza tym mówimy o sztuce, gruncie grzązkim i zmiennym, nie do przewidzenia.
>
>
Raczej ciężko bedzie tego nie zrobić, współczesna kultura musi
produkować ikony. I robi to, w najprostszy sposób, czyli niezwykle
(niewspółmiernie) wysoko wynagradzając wybrańców. Oczywiście zazwyczaj
nie są to zupełne beztalencia, muszą być dobrzy w tym co robią.
A sztuka, hm, ona oczywiście jest nie do przewidzenia, ale ci co na
tym robią kasę już tej przewidywalności potrzebują.

 Kiedyś może się dało,

sztuka była bardziej elitarna.

 Kiedyś może się dało,
> sztuka była bardziej elitarna.

A dlaczego kiedys sztuka byla bardziej elitarna ?

Ja obserwuje raczej cos przeciwnego - dzisiaj jest bardziej elitarna
niz kiedykolwiek.

jesli cos staje sie masowym to przestaje byc sztuka.
a jesli dzisiaj mowimy o umasowieniu to tym samym coraz trudniej o
sztuke - czyli staje sie bardziej elitarna.

Wyrwałeś z kontekstu.

Odnosiłem się do kreowania. Jeśli kiedyś było łatwiej

wykreować gwiazdę dużego kalibru.... a tak mi się wydaje..... to znaczy, że
sztuka była bardziej elitarna.

powiedzieć społeczeństwu co jest dobre, co złe. Dzisiaj takich elit już nie
ma, zostały zmarginalizowane. Od dłuższego okresu obserwujemy przecież ogólny
upadek autorytetów. Czy to dobrze czy źle nie wiem.

> Ja obserwuje raczej cos przeciwnego - dzisiaj jest bardziej elitarna
> niz kiedykolwiek.

> jesli cos staje sie masowym to przestaje byc sztuka.
> a jesli dzisiaj mowimy o umasowieniu to tym samym coraz trudniej o
> sztuke - czyli staje sie bardziej elitarna.

W tym rozumieniu staję się rzeczywiście bardziej elitarna. Nawet tak elitarna,
że prawie niemożliwa do osiągnięcia;)

> Odnosiłem się do kreowania. Jeśli kiedyś było łatwiej

kiedys nie bylo latwiej , nie bylo tez trudniej - kiedys bylo inaczej

> wykreować gwiazdę dużego kalibru.... a tak mi się wydaje..... to znaczy, że
> sztuka była bardziej elitarna.

Kreacja i marketing w sztuce sa potrzebne zeby wykreaowac g...

Trzeba wlozyc wiele kasy i wysilku zeby przekonac ludzkosc ze gowno to
dzielo sztuki.
I jestem przekonany ze jesli by sie tyle kasy na ten cel znalazlo , to
udaloby sie doslownie  taka gwiazde wykreowac.

Prawdziwie wartosciowe rzeczy kreuja sie same , co nie znaczy ze staja
sie popularne , tzn znajduja uznanie w plebsie.

Mysle , ze proba czasu jest tym kryterium weryfikujacym prawdziwe
wártosci , dzielacym ziarno od plewu.
A tego sie wykreowac nie da.

Odpowiadały za nią określone elity mogące
> powiedzieć społeczeństwu co jest dobre, co złe. Dzisiaj takich elit już nie
> ma, zostały zmarginalizowane. Od dłuższego okresu obserwujemy przecież

> upadek autorytetów. Czy to dobrze czy źle nie wiem.

NIc takiego nie obserwuje,
Starzejemy sie - w mlodosci szukamy autorytetow , z biegiem czasu
coraz mniej a na starosc sami stajemy sie autorytetami -- dla
mlodszych szukajacych autorytetow.

> > Ja obserwuje raczej cos przeciwnego - dzisiaj jest bardziej elitarna
> > niz kiedykolwiek.
>
> > jesli cos staje sie masowym to przestaje byc sztuka.
> > a jesli dzisiaj mowimy o umasowieniu to tym samym coraz trudniej o
> > sztuke - czyli staje sie bardziej elitarna.
>
> W tym rozumieniu staję się rzeczywiście bardziej elitarna. Nawet tak

> że prawie niemożliwa do osiągnięcia;)


tak sie sklada ze dla najwiekszych z mojej branzy nigdy nie przyszlo
mi na mysl uzyc pojecia " artysta " - raczej  nasuwalo mi sie inne -
fachowiec.
Czesto bywa tak , ze jesli jako fan uzyjesz pod adresem mistrza
pojecia artysta to jest tym on sam zaskoczony,

Artysta sie bywa -jak ktos zauwazyl , tzn ze sztuka to cos
efemerydycznego.

Janko Muzykant pisze:

cichybartko pisze:

Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

A ja myślę, że to symboliczny koniec pewnej epoki. Takich pieniędzy na pstrykaniu już nikt nigdy nie zarobi, albowiem ta sztuka z roku na rok się skundla.

Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod
nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

On Fri, 04 Sep 2009 14:23:08 +0200, cichybartko
 wrote:

Było o Matysiakach teraz o rozrzutnej fotografce co to traci grunt pod
nogami http://przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,5410.html
pisze ku przestrodze co by forma i treść zbytnio was nie pochłonęła.

Dalszy ciąg kłopotów ... ponoć nieszczęścia chodzą parami :

http://www.tvn24.pl/0,1618130,0,1,legenda-fotografii-ukradla-zdjecia,wiadomosc.html

kuba_k1 pisze:

Dalszy ciąg kłopotów ... ponoć nieszczęścia chodzą parami :

http://www.tvn24.pl/0,1618130,0,1,legenda-fotografii-ukradla-zdjecia,wiadomosc.html