Nawet policjantow maja gdzies
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html

Gravel
--
VN 800

On 2011-05-16, Gravel  wrote:

Nawet policjantow maja gdzies
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, Gravel  wrote:

Nawet policjantow maja gdzies
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html

No i nie pomogl bialy/srebrny motocykl z kogutami, bialy kask i odblaski, no i
napis POLICJA. To tak ad. wczesniejszego watku.

Użytkownik "greg"  napisał w wiadomości grup Bialy kask nie pomaga - jak widac.

Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla drogowe -
wtedy jest jakas szansa.

Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.

==========

Dziwne te Twoje wnioski. Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.

To, że mieli wypadek ma być dowodem, że należy jeździć na długich światłach?

Z logiki - pała. Ale ogólnie trzy minus.

W dniu 11-05-16 15:17, Marcin N pisze:

Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w
cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.

"Tom01"  wrote in message

W dniu 11-05-16 15:17, Marcin N pisze:

Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w
cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.

Jak wszyscy pokupują białe kaski i kierowcy się do nich przyzwyczają to co dalej?

W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:

Ĺťółte oczojebne :-)
ja już mam :-)

W dniu 2011-05-16 16:15, Tom01 pisze:

W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:

Ĺťółte oczojebne :-)
ja już mam :-)

Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?

W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:

ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.

"Tom01"  wrote in message

W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:

ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.

Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia

Mam na myśli konkretnie światła samochodów. Po kilku latach obowiązywania w PL nakazu jazdy na światłach kierowcy podświadomie ich oczekują. Jeśli coś jest, to świeci. Jeśli nie świeci, to tego nie ma. Ten odruch jest tak silny, że nawet specjalnymi treningami nie można go wyeliminować.

W dniu 11-05-16 17:31, greg pisze:

Dlatego uważam, że jak już sie ma
jedno to odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby
spełnić swoją funkcję.

Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie
spodziewał, u nas niewykonalne.

"Tom01"  wrote in message

W dniu 11-05-16 17:31, greg pisze:

Dlatego uważam, że jak już sie ma
jedno to odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby
spełnić swoją funkcję.

Ale to nie jest sposób. Z dwóch przyczyn:
1. Nie ma legalnego takiego silnego swiatła żeby różnica w zauważalności była tak duża jak między światłem i brakiem światła.
2. Coraz więcej elementów świecących, odblaskowych itd powoduje coraz większe zamotanie mózgu. Chodzi o pamięć krótkotrwałÄ… i jej przepełnianie w sytuacji zbyt dużej ilości bodźców. Efekt jest taki, że coś może być "wykasowane" z postrzegania. Jakie to może rodzić konsekwencje w dynamicznej sytuacji na drodze lepiej nie myślec.

Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie
spodziewał, u nas niewykonalne.

Nigdy nie wiadomo. W Austrii się udało. Tamtejsza policja opublikowała 8% zwyżkę w wypadkach ogółem i 50% w wypadkach z motocyklami po wprowadzeniu świateł. Po dwóch latach przepis zniesiono. Iloć wypadów spadła a policja w wydawanej przez siebie gazetce, sama propaguje nie nadużywanie świateł.

W dniu 11-05-16 18:13, greg pisze:

Austria to Austria. U nas zaraz by jakiś mądry powiedział: wypadki są bo
motocykliści przekraczają prędkoć - zakażmy motocyklizmu a nie używania
świateł.

Czytaliście to?
http://wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html

"Tom01"  wrote in message

Motocyklisci przekraczali prędkoć przed wprowadzeniem nakazu tak samo jak i po. Ale po w Polsce iloć wypadków z motocykami +40%. Ciekawostką jest że w danych medialnych pokazujących rzekome plusy z używania świateł dane te są ocenzurowane.

W dniu 11-05-16 19:03, greg pisze:

Tak, ale czy to uwzględnia wzrost liczby motocykli? Bo ich też ostatnio
sporo przybyło.

On Mon, 16 May 2011 18:13:41 +0200, greg  wrote:

[...]

Czytaliście to?
http://wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html

"Leszek Karlik"  wrote in message

On Mon, 16 May 2011 18:13:41 +0200, greg  wrote:

[...]

Czytaliście to?
http://wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html

Można by pomyśleć, że jak ktoś jest chirurgiem to go uczyli na studiach o statystyce
i metodologii i wie, co to jest "selection bias". Ale niestety ewidentnie nie. :-)

Nie, żebym nie zgadzał się z częścią tez postawionych w artykule, ale niestety takie
wymachiwanie łatwymi do sfalsyfikowania argumentami trochę podważa jego sensownoć.

W dniu 11-05-16 19:25, greg pisze:

i karać, karać, karać

W dniu 2011-05-16 17:21, Tom01 pisze:

W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:

ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.

Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia. Oprócz złego systemu
szkolenia, przyczyn trzeba szukać w regulacjach działających wbrew
ludzkim zmysłom.

W dniu 11-05-16 17:38, Monster pisze:

Widzi, ale olewa bo małe.Bez znaczenia jakie światła.

On 2011-05-16 16:15:52 +0200, Tom01 said:

W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:

Żółte oczojebne :-)
ja już mam :-)

Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?

"Marcin N"  wrote in message

Użytkownik "greg"  napisał w wiadomości grup Bialy kask nie pomaga - jak widac.

Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla drogowe -
wtedy jest jakas szansa.

Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.

==========

Dziwne te Twoje wnioski. Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.

To, że mieli wypadek ma być dowodem, że należy jeździć na długich światłach?

Z logiki - pała. Ale ogólnie trzy minus.

W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
_jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
słoneczny dzień świateł prawie nie widać.

Zwłaszcza dobrze ustawionych

świateł nowoczesnych motocykli,

bo takie światła oświetlają dobrze drogę
ale nie dają po oczach nieuważnym kierownikom wyjeżdżającym z
podporządkowanej.

Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.

Oczywiście można się ze mną nie zgadzać

i nawet jest się wtedy w zgodzie z przepisami. Oby
nie trzeba było sobie tego na nagrobku wypisać: "Tu leży ten, co nie
tylko miał pierwszeństwo przejazdu ale także jechał na światłach mijania".

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

"wyjechał wprost na nich"

zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.

Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.

gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy też nakaz jazdy wyłÄ…cznie na drogowych.

jasne. a u Ciebie: "Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił drogowe..."

On 2011-05-16, greg  wrote:

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.

On 16.05.2011 16:09, AZ wrote:

Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, greg  wrote:

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.

Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.

On 2011-05-16, greg  wrote:

Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, greg  wrote:

Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.

A kto sie stosuje? Nikt. Chodzi o zdrowy rozsadek. Moja jazda (z
lamaniem przepisow) staram sie nie utrudniac zycia innym, a akurat ci co
jada na dlugich mi je utrudniaja. Nie chodzi o to ze w sloneczny dzien
zostaje porazony i nie widze nic przed soba, jadac obserwuje lewa i
prawa strone drogi, gdy z naprzeciwka nadjezdza madry inaczej na dlugich
to nie widze nic za nim oprocz "gwiazdy" na przodzie jego motocykla.
Rozumiesz juz?

On 2011-05-16, greg  wrote:

Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w motocykliste,
czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć: "staram
sie nie utrudniac zycia innym". Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi o
to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy wieczorem)
jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie, żeby
użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze swojego
komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
Rozumiesz już? :-)

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, greg  wrote:

Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w motocykliste,
czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć: "staram
sie nie utrudniac zycia innym". Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi o
to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy wieczorem)
jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie, żeby
użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze swojego
komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
Rozumiesz już? :-)

Rozumiem co chcesz mi przekazac. Z moich obserwacji wynika ze jazda na
dlugich nie daje nic poza tym ze wkurwia sie ludzi i wszyscy Ci mrugaja.
Jak mi zajezdzaja droge na mijania tak samo mi zajezdzali na drogowych -
tak jak pisalem, latalem na dlugich gdy padlo mi mijania. Tak jak Tomek
napisal, jak ktos nie chce Cie zauwazyc, to Cie nie zauwazy.

Dnia 16.05.2011 greg  napisał/a:

A co do tego co Tomek napisał to powiem tak: jeździj w ogóle bez świateł, i

bez kasku i bez protektorów i bez kurtki i bez rękawiczek i w klapkach...

Jak Cię kto ma zauważyć to Cię zauważy.

Użytkownik "greg"  napisał w wiadomości

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, greg  wrote:

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba
właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet
jeśli uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie
zachowuj się jak cham.

Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.

Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że
nie  jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz
dopuszczalnej  prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.

W dniu 2011-05-16 16:09, AZ pisze:

na publicznych drogach, po ktorych
 powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.

W dniu 2011-05-16 16:31, KJ Siła Słów pisze:

A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.

Użytkownik "greg"  napisał w wiadomości grup Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy.


==========

Kłócicie się oczywiście o to, który z Was do jakiego lekarza powinien się udać.

W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

"wyjechał wprost na nich"

zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.

Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
zobaczył to być może nie wyjechałby.

gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy
też nakaz jazdy wyłÄ…cznie na drogowych.

Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a
obawiam się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od
oczu.

A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś?

jasne. a u Ciebie: "Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
drogowe..."

Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie.

Nie jesteś chyba
właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
cham.

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

 i skończ z durnymi teoriami.

hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie chamem nazywasz? hę?

On 2011-05-16 16:36, greg wrote:

Tak, przeczytałem. Uważam tekst " i skończ z durnymi teoriami" za chamski.

"jeDrASS"  wrote in message

On 2011-05-16 16:36, greg wrote:

Tak, przeczytałem. Uważam tekst " i skończ z durnymi teoriami" za chamski.

hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym argumentem

W dniu 18.05.2011 16:29, greg pisze:

"jeDrASS"  wrote in message

On 2011-05-16 16:36, greg wrote:

Tak, przeczytałem. Uważam tekst " i skończ z durnymi teoriami" za
chamski.

hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
argumentem

Poparłem moją teorię mnostwem argumentów. Kolega gildor nie odniósł się
merytorycznie do żadnego z nich, napisał tylko, że się z nimi nie
zgadza. Oczywiście ma do tego prawo, rzecz jest jednak także w tym jak
to napisał.

Nie pisałem nic o _żadnych_ _dowodach_, pisałem, że długie
światła dają większe szanse przeżycia.

Gdyby był napisał: "uważam twoją teorię za niesłuszną bo to i tamto" to
byłoby grzecznie. Natomiast tekst "skończ z durnymi teoriami" jest
chamski. Ja nigdzie nie napisałem "jeździj durniu na drogowych".

Być moze moje oczekiwania co do tego jak powinna wyglądać rozmowa między
kulturalnymi ludźmi są nieco staromodne, ale mam wrażenie, ze tekstu
"skończ z durnymi teoriami" nie można nazwać kulturalnym argumentem w
dyskusji kulturalnych ludzi. W każdym razie ja sobie nie życzę, żeby się
do mnie w ten sposób odzywał bliżej nieznany mi typ.

"gildor"  wrote in message

W dniu 18.05.2011 16:29, greg pisze:

jeździsz na drogowych, zasługujesz na traktowanie takie, jakie zachowanie prezentujesz na drodze. chamskie. proste. choć ja tego tak nie odbieram w tym co napisałem. i wybacz, ale durna teoria pozostanie durną, bez względu na wydźwięk tegoż. do Ciebie argumenty nie docierają, bo widzisz jedynie czubek własnego nosa i jesteś egoistą w tym wypadku, to nie widzę powodu do przepisywania odpowiedzi na Twoją teorię, którą Kefir już wypisał przy okazji innego wątku. o czym wspomniałem w naszej dyskusji.

W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:

Drogi gildor,

Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
jedzie na krótkich.

Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam
wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi
jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim
spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe
światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo
widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem
ić do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to
formalny wymóg dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie
samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i
dokładnie, z całÄ… pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców
na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błÄ™dnik i
koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i
wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam
na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.

Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżÄ™ na długich o
wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.

Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.

Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
wzrosła iloć wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?

nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami,
że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć
to zauważÄ…?

A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to
światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak
je widac lepiej niż mijania.

Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze
mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie
ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem ić do okulisty.

Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.

Jeśli mimo to
uważasz mnie za chama i prostaka to pozdrawiam Cię serdecznie i życzę
wielu bezpiecznie przejechanych kilometrów.

"gildor"  wrote in message

W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:

Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
jedzie na krótkich.

dziękuję za potwierdzenie.

Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same

 Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy ode mnie.

Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżÄ™ na długich o
wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.

tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam twierdzisz.

Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.

tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.

Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
wzrosła iloć wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?

nie, to nie jest prawda. a przynajmniej nie taka prawda, jaką Ty chciałbyś żeby była. wzrosła iloć wypadków, bo wzrosła iloć motocykli na drogach. a wiesz, że statystyka, to suka? można ją zoptymalizować pod dowolne założenie.

Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.

no myślę, bo chyba nie istnieje lekarz od ego. istnieje?

W dniu 19.05.2011 15:48, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:

Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
jedzie na krótkich.

dziękuję za potwierdzenie.

Ale potwierdzenie czego?

Przeczytałeś co napisałem? Napisałem "widać_nie_lepiej"

Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same

Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy
ode mnie.

Cieszę się, że jestem młodszy. Czego to dowodzi? Tego, że Ty masz rację?

Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżÄ™ na długich o
wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.

tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
twierdzisz.

No i dlatego właśnie piszę, że nie ma tu obiektywnych porównań.

Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam
takie.

tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.

Z tym nie polemizuję, jestem, ale to był wątek o tym, czy motocykl na
długich lepiej widać na drodze, czy nie. Argumenty ad personam świadczą
o Tobie źle. Jesteś już na tyle stary, że powienieneś to wiedzieć.

"gildor"  wrote in message

nie doć, że egoista to jeszcze hipokryta

lece,

powodzenia.

Użytkownik "gildor"  napisał w wiadomości

Drogi gildor,

ło w dupe!

 bo najwyraźniej jesteś młodszy ode mnie.

gildor wrote:

W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:

Drogi gildor,

Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżÄ™ na długich o
wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.

tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam twierdzisz.

greg wrote:

Zaś co do meritum to problem w tym, że te argumenty są subiektywne. Jedni piszą, że oślepia, inni, że nie oślepia. Jedni piszą, że próbowali na drogowych i nie odczuli różnicy, inni, że różnica jest. Kazdy ma swoje wrażenia. Argument o kodeksie drogowym jest może najmocniejszy, ale i z niego nic nie wynika, bo ci, co tym argumentem szermują sami się przyznają, że inne zapisy tegoż kodeksu (np ten o dopuszczalnej prędkości) mają w dupie czyli tak samo jak ja przestrzegają tych zapisów, których przestrzeganie w danym momencie uznają za wygodne.

Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który jedzie na krótkich. Jeśli  Ty takie znasz to podlinkuj proszę.

Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem ić do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to formalny wymóg  dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i dokładnie, z całÄ… pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błÄ™dnik i koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.


Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżÄ™ na długich o wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili, zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę. Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.

Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to wzrosła iloć wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda? Nie wiem, nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami, że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć to zauważÄ…? A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak je widac lepiej niż mijania.

Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem ić do okulisty.

W dniu 16.05.2011 16:36, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

i skończ z durnymi teoriami.

hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
chamem nazywasz? hę?

Tak, przeczytałem. Uważam tekst " i skończ z durnymi teoriami" za chamski.

W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:

Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka.

Na Twoim mogę zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.

"Roman Niewiarowski"  wrote in message

W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:

Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka.

Czy jestes iskrobokiem ?

Na Twoim mogę zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.

LEpiej chyba drogowa, zeby zaden nie wlazl z buciorami na nagrobek, nie ?

PS. jezdzenie na dlugich to wlasnie chamstwo i manie w dupie innych uzytkownikow drog.

W dniu 2011-05-16 18:22, greg pisze:

że, przepraszam, kim?

To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
trochę przeszło.

nie każecie mi mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w
trosce o nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.

"Roman Niewiarowski"  wrote in message

W dniu 2011-05-16 18:22, greg pisze:

że, przepraszam, kim?

iskrobokiem, tym z piosenki 'o nadziejo iskrobokow', pisales ze masz nadzieje, wiec chcialbym ustalic czy jestes iskrobokiem.
To chyba normalne.

To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
trochę przeszło.

Aha.

nie każecie mi mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w
trosce o nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.

Nic Ci nie kaze, ale planuje rozbudowac departament swiecenia w taki sposob zeby motonitom na dlugich przyjebac dotkliwie po oczach.
Jako ze wiekszosc z nich nie uwaza jazdy na dlugich za utrudniajaca obserwacje, wnioskuje ze moje swiatelka dydaktyczne musza byc kilkakrotnie mocniejsze od swiatel drogowych by pokonac opor stawiany przez zacme czy inna chorobe oczu.

W dniu 2011-05-16 18:37, greg pisze:

a to troche nieuczciwe chyba, oni Ci przecież drogowymi świecą a nie
czymś dydaktycznym kilkakrotnie mocniejszym od drogowych

Użytkownik "Roman Niewiarowski"  napisał w
wiadomości

Zycie nie jest uczciwe, dlatego slepcy daja dlugimi, a glusi krzycza myslac ze skoro oni nie slysza to inni tez potrzebuja glosnego mowienia :)
pozdr
newrom

On 2011-05-16, greg  wrote:

To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las przełÄ…czam
na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.

W dniu 2011-05-16 21:12, AZ pisze:

ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?

"AZ"  wrote in message

On 2011-05-16, greg  wrote:

To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las
przełączam
na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.

Dociera do Twojej glowy to, ze nie chodzi o odwracanie uwagi tylko o to
ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?

Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba
właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
cham.


pozdro
greg

W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

"wyjechał wprost na nich"

zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.

Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
zobaczył to być może nie wyjechałby.

W dniu 18.05.2011 16:38, The_EaGle pisze:

W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:

"gildor"  wrote in message

W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:

"wyjechał wprost na nich"

zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.

Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
zobaczył to być może nie wyjechałby.

A co powiesz o tych co wjechali na przejazd kolejowy pod pociąg bo nie
widzieli elektrowozu z 3 zapalonymi światłami o średnicy 40cm2 ?

Co jeszcze ten elektrowóz powinien włÄ…czyć aby jeden z drugim go
wreszcie zobaczył?

W dniu 11-05-16 15:45, greg pisze:

Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
_jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
słoneczny dzień świateł prawie nie widać.

On 16 Maj, 15:45, "greg"  wrote:

Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
_jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby jechali
na drogowych to by go nie mieli.

W dniu 16.05.2011 13:49, Gravel pisze:

Nawet policjantow maja gdzies

On 2011-05-16, gildor  wrote:

Nawet policjantow maja gdzies

nie rozumiem. kto?