rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia Thu, 1 Sep 2011 10:43:32 +0100, Waldek Godel napisał(a):

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

W dniu 2011-09-01 15:04, ...::QRT::... pisze:

Dnia Thu, 1 Sep 2011 10:43:32 +0100, Waldek Godel napisał(a):

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

ale z ostanich premier to jest calkiem fajne:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny bezlusterkowców.

W dniu 2011-09-01 23:13, Marek Wyszomirski pisze:

W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny
bezlusterkowców.

Jak dla mnie dyskwalifikuje ten aparat brak wizjera optycznego lub
elektronicznego - a zatem konieczność kadrowania 'na zombie'.
Szczególnie, ze ekranik jest nieodchylany. Takim aparatem nie da się po
założeniu jakiegokolwiek cięższego obiektywu robić zdjęć bez statywu.

W dniu 2011-09-03 23:33, Arek pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

[...]
Jak dla mnie dyskwalifikuje ten aparat brak wizjera optycznego lub
elektronicznego - a zatem konieczność kadrowania 'na zombie'.
Szczególnie, ze ekranik jest nieodchylany. Takim aparatem nie da się po
założeniu jakiegokolwiek cięższego obiektywu robić zdjęć bez statywu.

Taki urok sporej części bezlusterkowców. Niestety coś za coś. Mając do
wyboru kadrowanie na zombie z kadrowaniem w mikrospijnym wizjerze, albo
tym co montują w amatorskich lustrzankach, to ja z dwojga złego wolę 3
calowy dobrej jakości wyświetlacz.

Zresztą w lustrzankach
średnioformatowych kadrowało się na flaminga i nikomu to nie
przeszkadzało:)

W dniu 2011-09-04 00:02, Marek Wyszomirski pisze:

Nie tylko średnioformatowych - niektóre stare małoobrazkowe (choćby
niemiecka EXA) też takie kadrowanie umożliwiały. I dawało się całkiem
nieźle z tego korzystać - aparat wisiał na pasku na szyi, do tego
trzymany w mocno przykurczonych rękach w pobliżu brzucha - pozycja była
całkiem stabilna - dużo wygodniejsza niż 'na zombie'.

"Janko Muzykant"  wrote:

[...]

O ile pamiętam, ruchome wizjery były na rynku kilka lat temu, chyba w
minoltach. Ale potem to porzucono, co o tyle jest dziwne, że w
kamerach wideo to raczej standard.

W dniu 2011-09-04 17:44, Mariusz [mr.] pisze:

[...]

O ile pamiętam, ruchome wizjery były na rynku kilka lat temu, chyba w
minoltach. Ale potem to porzucono, co o tyle jest dziwne, że w
kamerach wideo to raczej standard.

W pełni obrotowe są w bodajże dwóch Nikonach: D5000 (dziwacznie)
i D5100 (klasycznie), ale niestety nie do końca wiem, jaką to ma
rzeczywistą użyteczność w dSLR (chciałbym wierzyć, że dużą).

Na pewno w pełni funkcjonalne jest to w EVIL-ach Panasonika G(H)x,
tylko z kolei matryca tam mała i obiektywy jakieś takie...

"Marek Wyszomirski"  wrote:

W pełni obrotowe są w bodajże dwóch Nikonach: D5000 (dziwacznie)
i D5100 (klasycznie), ale niestety nie do końca wiem, jaką to ma
rzeczywistą użyteczność w dSLR (chciałbym wierzyć, że dużą).

Chyba mylisz wizjer z ekranikiem LCD... Przyznam, ze zrealizowanie
obracanego wizjera optycznego w lustrzance wydaje mi się dosć poważnym
problemem technicznym...

Na pewno w pełni funkcjonalne jest to w EVIL-ach Panasonika G(H)x,
tylko z kolei matryca tam mała i obiektywy jakieś takie...

Nie słyszałem, aby któryś Panasonic miał obracany EVF - niektóre z
nich mają jedynie obracane ekraniki LCD.

On 4 Wrz, 21:23, Marek Wyszomirski  wrote:

Nie słyszałem, aby któryś Panasonic miał obracany EVF - niektóre z nich
mają jedynie obracane ekraniki LCD.

W dniu 2011-09-04 11:21, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-09-04 00:02, Marek Wyszomirski pisze:

Nie tylko średnioformatowych - niektóre stare małoobrazkowe (choćby
niemiecka EXA) też takie kadrowanie umożliwiały. I dawało się całkiem
nieźle z tego korzystać - aparat wisiał na pasku na szyi, do tego
trzymany w mocno przykurczonych rękach w pobliżu brzucha - pozycja była
całkiem stabilna - dużo wygodniejsza niż 'na zombie'.

I ja dobrze wspominam pracę ''na brzucha'', typową zresztą dla
dwuobiektywowych lustrzanek i od niedawna posiadam w olku (niestety dość
to drogie). Szkoda, że reszta nie uczyniła sobie łącza do takich różnych
wizjerów i innych zabawek, bo pomysł jest fajny - jak potrzeba małego
aparatu, pracujemy bez wizjera, jak potrzeba wygody - podłączamy wizjer,
wygodniejszy od wbudowanych, bo ruchomy.
O ile pamiętam, ruchome wizjery były na rynku kilka lat temu, chyba w
minoltach. Ale potem to porzucono, co o tyle jest dziwne, że w kamerach
wideo to raczej standard.

W dniu 2011-09-04 00:02, Marek Wyszomirski pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

[...]
Jak dla mnie dyskwalifikuje ten aparat brak wizjera optycznego lub
elektronicznego - a zatem konieczność kadrowania 'na zombie'.
Szczególnie, ze ekranik jest nieodchylany. Takim aparatem nie da się po
założeniu jakiegokolwiek cięższego obiektywu robić zdjęć bez statywu.

Taki urok sporej części bezlusterkowców. Niestety coś za coś. Mając do
wyboru kadrowanie na zombie z kadrowaniem w mikrospijnym wizjerze, albo
tym co montują w amatorskich lustrzankach, to ja z dwojga złego wolę 3
calowy dobrej jakości wyświetlacz.

Spróbuj kadrując 'na zombie' porobić zdjęcia z jakąś dłuższą ogniskową.
Obawiam się, że nawet kadru nie dasz rady ustawić nie mówiąc już o
uniknięciu poruszeń. Albo spróbuj popracować w ostrym słońcu - gdy jego
promienie padają Ci bezpośrednio na wyświetlacz (a brak jego odchylania
uniemożliwia ustawienia go w pozycji minimalizującej tego efekty). A co
szkodziło dodać do aparatu dobrej jakości EVF?
Rozmiary nieco by wzrosły, ale przyrost funkcjonalności byłby znacznie
większy.

Zresztą w lustrzankach
średnioformatowych kadrowało się na flaminga i nikomu to nie
przeszkadzało:)

Nie tylko średnioformatowych - niektóre stare małoobrazkowe (choćby
niemiecka EXA) też takie kadrowanie umożliwiały. I dawało się całkiem
nieźle z tego korzystać - aparat wisiał na pasku na szyi, do tego
trzymany w mocno przykurczonych rękach w pobliżu brzucha - pozycja była
całkiem stabilna - dużo wygodniejsza niż 'na zombie'.

Dnia Thu, 01 Sep 2011 22:57:57 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-01 15:04, ...::QRT::... pisze:

Dnia Thu, 1 Sep 2011 10:43:32 +0100, Waldek Godel napisał(a):

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny bezlusterkowców.

ale z ostanich premier to jest calkiem fajne:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

W dniu 2011-09-01 23:21, ...::QRT::... pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny bezlusterkowców.

całokształt. Po prostu nic ciekawego - kolejny pseudo mały aparacik z
wielkim obiektywem bez EVF.
IMHO jedynym aktualnie sensownym (jesli chodzi o eregonomię)
bezlusterkowacem jest aktualnie nex7 - EVF + soft wspomagający manualne
ustawianie ostrości czynią go naprawde sensowną propozycją.

ale z ostanich premier to jest calkiem fajne:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

Ciemny obiektyw? Osobiscie sadze ze jasny ale to czywiście kwestia umowna
:D
Mała matryca? Ciężko w kompaktach znaleźć wiekszą. Ciekawe jeszcze tylko
jak ten exr sie w tym modelu spisuje.
A cena początkowa circa 2000 (600$) jakaś tam kosmiczna nie jest. ZX1
kosztował mniej wiecej tyle samo.

Arek pisze:

W dniu 2011-09-01 15:04, ...::QRT::... pisze:

Dnia Thu, 1 Sep 2011 10:43:32 +0100, Waldek Godel napisał(a):

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny bezlusterkowców.

ale z ostanich premier to jest calkiem fajne:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca

czy może ciemny obiektyw

czy retro obudowa a może "fajna" cena?

W dniu 2011-09-01 23:28, mt pisze:

rozmiar NEXów/PENów
http://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapixels-interchangeable-lenses/

nuda

Ale co dokładnie? IMHO fajna alternatywa dla amatorskiej lustrzanki. I
zaryzykowałbym stwierdzenie, że najlepsza opcja z rodziny
bezlusterkowców.

Dokładnie to nic, po prostu następca NX100, a że fajna alternatywa dla
lustra? Jak każdy evil praktycznie.
[...]

W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

W dniu 2011-09-01 23:37, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

Matryca wyjątkowo duża jak na tak mały aparat, obiektyw też wyjątkowo
jasny, obudowa bardzo przyjemna (ergonomia nastaw), a cena najtańszej
lustrzanki, która da podobną jakość przy całych swoich wadach.
Dopóki nie ma sampli, trudno rzec o jakości zdjęć, ale zakładam, że
będzie co najmniej równie dobrze jak z nowoczesnych kitów.

Dnia Fri, 02 Sep 2011 09:40:34 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-01 23:37, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2011-09-01 22:57, Arek pisze:

http://www.dpreview.com/news/1109/11090102fujifilmx10.asp

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

Matryca wyjątkowo duża jak na tak mały aparat, obiektyw też wyjątkowo
jasny, obudowa bardzo przyjemna (ergonomia nastaw), a cena najtańszej
lustrzanki, która da podobną jakość przy całych swoich wadach.
Dopóki nie ma sampli, trudno rzec o jakości zdjęć, ale zakładam, że
będzie co najmniej równie dobrze jak z nowoczesnych kitów.

Ale było to w zestawieniu z SAM'em, gdzie mamy znacznie większa matrycę,
fajniejsze szkła i wszystko w niższej cenie.

Gdyby rozpatrywać tego mx10
niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.

On 2 Wrz, 11:33, "...::QRT::..."  wrote:

Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
najmniej +1k ?

Dnia Fri, 2 Sep 2011 06:03:27 -0700 (PDT), Anonymouse napisał(a):

On 2 Wrz, 11:33, "...::QRT::..."  wrote:

Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
najmniej +1k ?

Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.

Każde body m4/3 z nowym zoomem naleśnikiem jest mniejsze od X-10,
kilka z nich będzie pewnie też tańsze.

X-10 nie ma najjaśniejszego obiektywu, najjaśniejszy ma XZ-1 Olympusa
28-112mm f1.8-2.5

W dniu 2011-09-02 15:48, ...::QRT::... pisze:

Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.

Nie wnikałem jakoś szczególnie w temat ale pobieżna analiza cena w sklepach
internetowych wskazuje na 2x wyższą cene.

 wrote:

W dniu 2011-09-02 15:48, ...::QRT::... pisze:
>> Naleśniki 20mm/2.8, 30mm/2.0 do NX można kupić za około 400zł (nówki).
>> Pewnie naleśnik 16mm/2.4 będze za jakiś czas w podobnej cenie. NX200 z
>> tymi naleśnikami jest mniejszy od X-10.
>
> Nie wnikałem jakoś szczególnie w temat ale pobieżna analiza cena w sklepach
> internetowych wskazuje na 2x wyższą cene.
No tak: "nie wnikałem", "pobieżnie", ale wiem na pewno:)
A.

W dniu 2011-09-02 11:33, ...::QRT::... pisze:
[...]

Ale było to w zestawieniu z SAM'em, gdzie mamy znacznie większa matrycę,
fajniejsze szkła i wszystko w niższej cenie.

Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
najmniej +1k ?
Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)

Gdyby rozpatrywać tego mx10
niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.

tutaj nie ma zależnie czy niezależnie

rozpatrywać obiektywnie - np ja bym tego NX popostu nie chciał - ten aparat
kompletnie nie jest w kręgu moich zainteresować niezależnie od matrycy,
ilości obiektywów ect.

Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzyteczność. ergonomia czy
last but not least gust.

 wrote:

W dniu 2011-09-02 11:33, ...::QRT::... pisze:
[...]
>> Ale było to w zestawieniu z SAM'em, gdzie mamy znacznie większa matrycę,
>> fajniejsze szkła i wszystko w niższej cenie.
>
> Wszystko? Naprawde wszystko jest w niższej cenie?
> Czy może w niższej cenie jest korpus + kit a każde dodatkowe szkoło to co
> najmniej +1k ?
> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje. Od czego jeszcze może uwolnić? Pewnie od problemów z AF, bo przy takiej matrycy i obiektywie ostre jest zawsze wszystko. Do tego szpanerska obudowa i jest git.
>> Gdyby rozpatrywać tego mx10
>> niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.
>
> tutaj nie ma zależnie czy niezależnie
Owszem jest. Niezależnie mx10 jest fajną małpką, zależnie zwykłym gadżetem za spore pieniądze, jedyne co tą kwotę tłumaczy to retro obudowa.

> rozpatrywać obiektywnie - np ja bym tego NX popostu nie chciał - ten aparat
> kompletnie nie jest w kręgu moich zainteresować niezależnie od matrycy,
> ilości obiektywów ect.
Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd

> Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
> także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzytecznoć. ergonomia czy
> last but not least gust

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.

wrażenie, że dyskutujesz sam ze sobą.

W dniu 2011-09-04 01:20, qrt pisze:
[...]

Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym
najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd

To iż dla ciebie 2000 jest kupa kasy Jest zasadniczo tylko twoim problemem

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.

Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
dynamiki ect.

innymi słowy do cech mierzalnych i obiektywnie porównywalnych.
Choćby w tabelce.

Odnoszę

wrażenie, że dyskutujesz sam ze sobą.

A ja odnoszę wrażenie iż jesteś idiotą.

Dnia Mon, 05 Sep 2011 10:09:36 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-04 01:20, qrt pisze:
[...]

Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym
najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd

To iż dla ciebie 2000 jest kupa kasy Jest zasadniczo tylko twoim problemem

Jak za sprzęt o takich możliwościach to jest bardzo dużo.

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.

Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
dynamiki ect.

Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"

W dniu 2011-09-05 12:25, ...::QRT::... pisze:
[...]

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.

Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
dynamiki ect.

Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"

A czy w tabelkach i wykresach jest coś złego? Masz jakiś uraz czy traumę w
tym temacie?

Ile razy można takie podstawy tłumaczyć abyś zrozumiał ze pomimo dużej
matrycy i plasticzanych obiektywów za 300 zł taki samsung nie każdemu sie
wydaje optymalnym wyborem i co niektórzy znacznie chętniej wydadzą
pieniądze na takiego fuji?

Dnia Mon, 05 Sep 2011 14:16:20 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-05 12:25, ...::QRT::... pisze:
[...]

Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach.

Nikt. Ale argumentowanie na temat wielkości matrycy bezpośrednio się
odnosi do jej osiągów, czyli szumów, czułości, zakresu tonalnego,
dynamiki ect.

Znaczy się, można rozmawiać tylko o obudowach, bo tak? A paski też
możemy porównywać, czy to tez zmierza w kierunku "tabelek"

A czy w tabelkach i wykresach jest coś złego? Masz jakiś uraz czy traumę w
tym temacie?

Nie wiem, zapytaj siebie ja nic o nich nie pisałem.

Ile razy można takie podstawy tłumaczyć abyś zrozumiał ze pomimo dużej
matrycy i plasticzanych obiektywów za 300 zł taki samsung nie każdemu sie
wydaje optymalnym wyborem i co niektórzy znacznie chętniej wydadzą
pieniądze na takiego fuji?

Za 300? Przecież pisałeś że co najmniej 1k?

Czy nie czytasz nawet tego
co sam piszesz? Tak nawiasem, znowu "nie wnikasz" i po "pobieżnej"
analizie stwierdzasz na pewno, że te naleśniki są na pewno "plasticzane"?

Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)

Nikt nikogo do
niczego nie zmusza, ale jak widać masz z tym jakiś problem.

W dniu 2011-09-05 15:59, ...::QRT::... pisze:

[...]

Za 300? Przecież pisałeś że co najmniej 1k?

powinieneś sie cieszyć ze mnie przkonałeś

Czy nie czytasz nawet tego
co sam piszesz? Tak nawiasem, znowu "nie wnikasz" i po "pobieżnej"
analizie stwierdzasz na pewno, że te naleśniki są na pewno "plasticzane"?

tutaj już nawet nie trzeba niczego widzieć na oczy aby to wiedzieć. Jak
bagnet bedzie matalowy to bedzie dobrze.

Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)

mam ex1

Nikt nikogo do
niczego nie zmusza, ale jak widać masz z tym jakiś problem.

coś ci sie wydaje

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:53:58 +0200, Arek napisał(a):

 Wiadomo, samsung to nie to,

Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)

mam ex1

Jak by pisać o 5D mk2 na podstawie doświadczeń z Eos 300.

W dniu 2011-09-06 04:38, ...::QRT::... pisze:

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:53:58 +0200, Arek napisał(a):

  Wiadomo, samsung to nie to,

Owszem samsung jest kiepski bo... jest samsungiem:)

mam ex1

Jak by pisać o 5D mk2 na podstawie doświadczeń z Eos 300.

W zasadzie kusi mię aby jeszcze raz racjonalnie tłumaczyć Ci dlaczego na
chwile obecną uważam iż aparat systemu NX wcale nie jest dobrą opcją i
dlaczego ten fuji wyglada na fajny sprzęt oraz dlaczego jego cena wcale nie
odbiega jakoś znacznie od konkurencji.
Ale z drugiej strony po co to wszystko powtarzać? Przecież o tym pisałem.
Z resztą nie tylko ja.

Tak wiec wybacz ale tutaj już sie nie będę udzialał. Tym bardziej iż jako
adwersarz jesteś nudny i schematyczny a przy trollowaniu brak ci polotu.

> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

jeszcze może uwolnić? Pewnie od problemów z AF, bo przy takiej matrycy i obiektywie ostre jest zawsze wszystko. Do tego szpanerska obudowa i jest git.
>> Gdyby rozpatrywać tego mx10
>> niezależnie to zgadzam się, bardzo fajna małpka.
>
> tutaj nie ma zależnie czy niezależnie
Owszem jest. Niezależnie mx10 jest fajną małpką, zależnie zwykłym gadżetem za spore pieniądze, jedyne co tą kwotę tłumaczy to retro obudowa.
> rozpatrywać obiektywnie - np ja bym tego NX popostu nie chciał - ten aparat
> kompletnie nie jest w kręgu moich zainteresować niezależnie od matrycy,
> ilości obiektywów ect.
Normalne, każdy ma własny gust, jednym wystarczy iPhone, innym najtańsza małpka, a ktoś inny zapłaci kupę kasy ze designerski wygląd.
> Wybory konsumenckie to nie tylko suche porównanie tebelek i wykresów ale
> także coś bardziej nieuchwytnego jak chociażby uzytecznoć. ergonomia czy
> last but not least gust.
Gdzie w tym wątku ktoś pisał o tabelkach czy wykresach. Odnoszę wrażenie, że dyskutujesz sam ze sobą.
A.

On 4 Wrz, 01:43, "qrt"  wrote:

> > Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
> To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
> pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki) także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.

A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Dnia Sun, 4 Sep 2011 12:29:54 -0700 (PDT), Anonymouse napisał(a):

On 4 Wrz, 01:43, "qrt"  wrote:

> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki) także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.

Widziałeś zdjęcia z 20mm1.7 Panasonika lub 30mm/2.0 Samsunga, czy też
piszesz tak bo Ci się tak wydaje?

A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Po pierwsze to do bezlustrowców są jasne szkła.
Po drugie używanie manuali np. na NEXach jest bezproblemowe.
Po trzecie też to piszesz z własnego doświadczenia?

W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:

> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:48:43 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:

> Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)
To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długość
obiektywu do jego jasności?

Owszem nie ma co mówić o super głębi ostrości w malutkiej matrycy APS-C
i w dodatku z obiektywem standardowym o świetle 2, ale jednak już to
zjawisko występuje, pierwszy z brzegu przykład:
http://www.flickr.com/photos/urbnik/5324543131/in/photostream/

Niezależnie jakbyś się swoją małpką, w retro obudowie za kupę kasy, nie
onanizował, takiego efektu nie wyciągniesz.

W dniu 2011-09-06 04:29, ...::QRT::... pisze:

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długość
obiektywu do jego jasności?

To chyba oczywiste. Stosunek jasności do długości ogniskowej determinuje
zdolność obiektywu do rozmycia tła zwany inaczej głębią ostrości.
Obiektyw 50/1.4 będzie miał znacznie mniejszą GO niż 50/5.6
Podobnie inną GO będą miały obiektywy takiej samej jasności a innnych
ogniskowych np 20/1.7 i 50/1.7. Przy czym zależność jest taka iż GO
zmniejsza sie wraz ze zwiększaniem ogniskowej i otworu względnego.
[...]

W dniu 2011-09-06 04:29, ...::QRT::... pisze:

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:48:43 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:

Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)

To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długość
obiektywu do jego jasności?

To chyba oczywiste. Stosunek jasności do długości ogniskowej determinuje
zdolność obiektywu do rozmycia tła zwany inaczej głębią ostrości.
Obiektyw 50/1.4 będzie miał znacznie mniejszą GO niż 50/5.6
Podobnie inną GO będą miały obiektywy takiej samej jasności a innnych
ogniskowych np 20/1.7 i 50/1.7. Przy czym zależność jest taka iż GO
zmniejsza sie wraz ze zwiększaniem ogniskowej i otworu względnego.

Dnia Tue, 06 Sep 2011 08:46:15 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-06 04:29, ...::QRT::... pisze:

Dnia Mon, 05 Sep 2011 21:48:43 +0200, Arek napisał(a):

W dniu 2011-09-04 01:43, qrt pisze:

Takie fuji uwalnia cię od tego typu zmartwień :)

To fakt od pewnych zmartwień na pewno uwalnia, np. problem bokehu na
pewno znika. Na takiej matrycy to zjawisko nie występuje.

To jeszcze dodam coś na ten temat.
Otóż bokeh ma ciemnym kicie i krótkich obiektach (jak te naleśniki)
także występuje że tak powiem w mocno ograniczonym zakresie.
A używanie jasnych manuali w trybie zombie raczej przyjemnością nie jest.

Ty chyba kompletnie nie masz pojęcia o czym rozmawiamy. Co ma długoć
obiektywu do jego jasności?

To chyba oczywiste. Stosunek jasności do długości ogniskowej determinuje
zdolnoć obiektywu do rozmycia tła zwany inaczej głÄ™bią ostrości.
Obiektyw 50/1.4 będzie miał znacznie mniejszą GO niż 50/5.6
Podobnie inną GO będą miały obiektywy takiej samej jasności a innnych
ogniskowych np 20/1.7 i 50/1.7. Przy czym zależnoć jest taka iż GO
zmniejsza sie wraz ze zwiększaniem ogniskowej i otworu względnego.

CałÄ… noc wyszukiwałeś tych informacji? Przynajmniej masz z tej rozmowy
jakąś korzyć, znasz kilka nowych pojęć, pewnie nie wiesz co znaczą, ale
zawsze to coś.

Użytkownik "Arek"  napisał w wiadomości:

A co dokładnie? Mikroskopijna matryca czy może ciemny obiektyw czy retro
obudowa a może "fajna" cena?

Pozdrawiam,
A.

On 02.09.2011 14:11, TomS wrote:

UÂżytkownik "Arek"  napisaÂł w wiadomoÂści:

A co dokÂładnie? Mikroskopijna matryca czy moÂże ciemny obiektyw czy retro
obudowa a moÂże "fajna" cena?

Pozdrawiam,
A.

Bzdury piszesz jakbyÂś downa miaÂł...
ciemny obiektyw??? wydaje mi siĂŞ, Âże to jest najjaÂśniejszy obiektyw w tego
typu aparatach, kiedyÂś byÂł Canon G2 który miaÂł trochĂŞ jaÂśniejszy obiektyw,
kolejna bzdura którÂą napisaÂłeÂś to mikroskopijna matryca.. zajrzyj do
sÂłownika na stronie ze sÂłowem mikro.. obudowa retro, zaleÂży co kto lubi.
Jest to dobry aparat który przeroÂśnie oczekiwania nie jednego zwykÂłego
uÂżytkownika.
A piszÂąc takie bzdury dajesz do zrozumienia, Âże najlepiej kupiĂŚ aparat
wielkoÂści dwóch cegieÂł, czyli np. EOS 7D lub Nikon D300s..

relacja z pierwszego macania:
http://www.slashgear.com/samsung-nx200-dslr-hands-on-02176450/

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 1 Wrz, 11:43, Waldek Godel  wrote:

rozmiar NEX w/PEN whttp://www.engadget.com/2011/09/01/samsungs-nx200-camera-20-3-megapix...