Samsung EX-1
1 | Data: Listopad 08 2010 13:53:15 |
Temat: Samsung EX-1 | |
Autor: TomekM | Witam, 2 |
Data: Listopad 08 2010 14:00:41 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | TomekM napisał(a): Witam, Jako nieposiadacz siÄ wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno byłoby to traktowaÄ jako dodatek do lustra. Wolałbym coĹ mniejszego, np Panasonika LX-5. Różnica miÄdzy f/2 a f/1.8 niewielka, a te 1.8 to też może siÄ okazaÄ marketingiem jeno. -- Mirek 3 |
Data: Listopad 08 2010 13:35:39 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote: Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno Ja ,,wlazlem'' w LX5, ale z tego co pamietam jakies foty w sieci ,,LX5 vs EX1'' to one dosc podobny kaliber maja? Różnica między f/2 a f/1.8 niewielka, a te 1.8 to też Sample z Samsunga wygladaly OK, jego plusem jest tez f/2.4 na koncu (Panas f/3.3). PS. Gdyby Samsung mial (AVC)HD, to bym wybral samsunga :-) -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 4 |
Data: Listopad 08 2010 15:00:36 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: TomekM |
On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote:no własnie filmowanie jest u mnie drugorzędne, ale powiedz mi, czy LX-5 tez posiada taki przcisk uruchamiania nagrywania , który włącza nagrywanie filmu bez względu na to a jakim trubie jest aparat? Jak sie spisuje LX-5 w słabym oświetleniu (foto) Tomek 5 |
Data: Listopad 08 2010 14:34:27 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 8 Nov 2010 15:00:36 +0100, TomekM wrote: no w?asnie filmowanie jest u mnie drugorz?dne, ale powiedz mi, czy LX-5 Jest. Jak sie spisuje LX-5 w s?abym o?wietleniu (foto) W normalnie oswietlonym pokoju spokojnie powalczysz, Na warunki ,,pubowe'' to juz kwestia gustu, da się, ale ja wole wziac aparat z wieksza matryca. PS. Nie masz naglowkow od pliterek. -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 6 |
Data: Listopad 08 2010 15:05:52 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote: Zapamiętałem z macania model LX-3 i chyba sobie niepotrzebnie przetransponowałem, że LX-5 będzie podobny. Tu widać różnicę, którą sobie wbiłem do głowy: http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/images/sidebybside1.jpg -- Mirek 7 |
Data: Listopad 08 2010 15:11:18 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | John Smith napisał(a): Michal Tyrala napisał(a): i tu: http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/images/sidebybside2.jpg -- Mirek 8 |
Data: Listopad 08 2010 14:32:14 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 15:11:18 +0100, John Smith wrote: http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/images/sidebybside2.jpg O, to pamietam :) Toz mowie, ze one dosc podobne wymiarowo są :-) Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1. EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu. Za to z tego co mi się gdzies błąka po łępetynie pamietam, ze chyba Samsung jest odczuwalnie ciezszy od Panasonika. -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 9 |
Data: Listopad 08 2010 15:55:23 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Mon, 08 Nov 2010 15:11:18 +0100, John Smith wrote: No wiesz, różnica jak między golfem a passatem. Niby jakieś 10% a jeden się zmieści w bramie, drugi przytrze (czytaj: w kieszonce). :-) Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1. Ale NEX-5 z "racuchem" już powalczy. EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu. To ostatnie potwierdzam, zresztą widać to po parametrach. -- Mirek 10 |
Data: Listopad 08 2010 15:34:59 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 15:55:23 +0100, John Smith wrote: > O, to pamietam :) Toz mowie, ze one dosc podobne wymiarowo są :-) 110x65x25mm vs 114x63x29mm. EX1 *jest* grubszy (czuc to po ,,korpusie'', nie wiem jaki udzial w tym wymiarze ma poskladany obiektyw...). Serio uwazasz, ze jest tu o czym mowic? > Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1. Przewaga tych kompaktow nad EVILem z plackiem jest ,,od eq. 24mm do tele'', przy wciac niezlej jasnosci szkla. BTW, slyszalem, ze ten 16mm do NEXa to tak srednio ostry jest, ile go trza przymnkac, zeby bylo ok? -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 11 |
Data: Listopad 08 2010 18:05:07 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Mon, 08 Nov 2010 15:55:23 +0100, John Smith wrote: Powtarzam, zapamiętałem raczej wymiary LX-3 (108.7 x 59.5 x 27.1 mm) Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1.Ale NEX-5 z "racuchem" już powalczy. Owszem, dlatego wybór nie jest oczywisty. Napisałem "powalczy", nie że pokona. BTW, slyszalem, ze ten 16mm Z pomiarów jakie widziałem wynika, że przymknięty do jasności kita nie ustępuje mu ostrością. Ale w pełni otwarty ma ponoć bardziej miękkie brzegi. -- Mirek 12 |
Data: Listopad 08 2010 19:01:20 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 18:05:07 +0100, John Smith wrote: Powtarzam, zapamiętałem raczej wymiary LX-3 Odnotowalem ;) Aczkolwiek rozwazamy EX1 kontra LX5, ktore juz są sobie baaaardzo bliskie gabarytowo. > Przewaga tych kompaktow nad EVILem z plackiem jest ,,od eq. 24mm do Jasna rzecz. Swoja droga: czy tylko mnie wydaje się, hm... glupie silenie się z tymi NEXami na ,,najmniejszosc'', gdy zostaje się w APS-C i nie ma zmiluj -- szklo musi swoj wymiar miec? Z pomiarów jakie widziałem wynika, że przymknięty do jasności kita nie No tak, umknelo mi: raz, ze to 2.8, dwa ze to jednak odpowiednik 24mm. Z 20-ka do u4/3 nie ma co porownywac, bo to jednak standard. pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 13 |
Data: Listopad 08 2010 20:56:03 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): Przewaga tych kompaktow nad EVILem z plackiem jest ,,od eq. 24mm doOwszem, dlatego wybór nie jest oczywisty. Napisałem "powalczy", nie że Mi się to wcale głupie nie wydaje. Szkło owszem wymiar musi mieć, ale jakoś stałki do Lejek duże nie są (choć FF). Taki NEX-5 właśnie z 16/2.8 plus do tego ciemny spacer zoom jak Panasowy 14-140(, jasny portret 60/2, "standard" 24/2 i masz całkiem sensowny zestaw, sporo mniejszy od lustrzankowego odpowiednika i mógłby być całkiem nieźle wyważony i poręczny. -- Mirek 14 |
Data: Listopad 08 2010 21:01:47 | Temat: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 20:56:03 +0100, John Smith wrote: Mi się to wcale głupie nie wydaje. Nie maja ani AF, ani automatycznej przyslony, right? 18/2.8 od Pentaksa-110 jest sporo mniejsze niz Panasowe 14/2.5. Cos w tym jest. (o 24/2.8 z tego systemu nie wspominajac, bo to jest supermikre szklo ;)) Taki NEX-5 właśnie z 16/2.8 No wlasnie skoro takie szklo juz wystaje poza obrys puszki, to co bedzie z innymi? plus do tego ciemny spacer zoom jak Panasowy 14-140(, jasny portret Primo, najbardziej rozwiniety system EVILowy (u4/3) moim zdaniem ma wciaz wielkie braki w ofercie szkiel (choc Panas się stara, trza przyznac). Reszta jest tym berdziej gleboko w... lesie. W u4/3 fajne są 20/1.7, fisheye, 9-18 (ogolnie idea skladanych szkiel miecie!); malej portretowki brak, a obaj producenci wypuszczaja na potege jakies zarty klasy 3.5-5.6(6.7). Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej? Moge trzymac kciuki, ale pozostane czlowiekiem malej wiary ;) Secundo, na ile znam cropowe szkla, to jest to jednak kawal optyki, nawet jakby za puszke mial robic dekiel E[1]. Pozyjemy, zobaczymy. Trzy: dosc spory kawalek wakacji przelatalem z FD100/2 na E-PL1[2]. Z jednej strony malenki odpowiednik 200/2IS, a z drugiej... Czy 1cm wielkosci puszki ma tutaj jakiekolwiek znaczenie? sporo mniejszy od lustrzankowego odpowiednika Lustro z zalozenia jest krowiaste: komora lustra w puszce, retrofokus w szklach <45mm... Ja to odnosze do Olka, ktorego troche jednak juz uzywam. [1] http://www.multimedia-sklep.pl/Dekiel_tylny_do_obiektywu_Canon_E_EOS-250.html [2] http://kbns.zonk.pl/tmp/oly-100.2.jpg pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 15 |
Data: Listopad 09 2010 10:16:10 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Mon, 08 Nov 2010 20:56:03 +0100, John Smith wrote: Ustalili taką a nie inną średnicę bagnetu. No i OK. Przeszkadza Ci, że udało się zejść z wysokością reszty puszki poniżej tego wymiaru? Ważne, że się dobrze to maleństwo trzyma, przynajmniej z małymi szkłami typu 16/2.8 czy 18-55. 18-200 to już nieporozumienie, ale to pewnie wynika z faktu, że to jest zwykłe, lustrzankowe (retrofokusowe) szkło, tyle że z wbudowanym konwerterem. Traktuję to jako chwilowy ersatz dopóki. Jak się system przyjmie, powstaną mniejsze spacerzoomy. plus do tego ciemny spacer zoom jak Panasowy 14-140(, jasny portret Bo to się sprzedaje. Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej? No przecież: - Sony pokazało, że można zrobić racucha eq 24mm - Panas pokazał, że można zrobic racucha eq 40mm - Są małe zoomy 9-18 i 14-140, nie ma dużego problemu, żeby Sony zrobiło podobne Portretówka, jeśli będzie zapotrzebowanie też powstanie. Przeszkód technologicznych nie ma. Albo podłączysz coś istniejącego, przez przejściówkę. Moge trzymac kciuki, ale pozostane czlowiekiem malej wiary ;) No bo znasz szkła lustrzankowe. Do EVIL-i mogą teoretycznie być mniejsze, prostsze w budowie. Trzy: dosc spory kawalek wakacji przelatalem z FD100/2 na E-PL1[2]. Z To już zupełnie inne szkło. Tu zalety EVIL-a bledną. Do tego pewnie wygodniejsza będzie większa puszka. Ale przecież nie jest powiedziane że musisz do wszystkich szkieł zawsze używać tej samej. Przy ograniczonym budżecie zawsze musisz iść na kompromis i np optymalizować pod najczęstsze zastosowania. Ale z EVIL-em możesz mieć jeden system, gdzie masz małą puszkę z 16/2.8 i większą z 100/2, jednocześnie zachowując kompatybilność. Pozdrawiam, -- Mirek 16 |
Data: Listopad 09 2010 15:09:28 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 10:16:10 +0100, John Smith wrote: > No wlasnie skoro takie szklo juz wystaje poza obrys puszki, to co bedzie Nie, nie przeszkadza mi. Jak pisalem pare postow temu, ciekawi mnie ,,po co'' (lansowac się na mikra puszke i wybierac stosunkowo duzy rozmiar kadru). A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-) > Primo, najbardziej rozwiniety system EVILowy (u4/3) moim zdaniem ma Skoro w takim lesie jest dwuletni system, mysle, ze na te swoje marzenia do NEXa tez troche przyjdzie Ci poczekac (o ile calego systemu ktos nie skresli). > Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej? Panasowi się ostatnio tez wymsknelo 14/2.5 (eq 28mm). Mikre (20mm jest stosunkowo szerokie). 14-1[45]0 IMO nie są juz male... Portretówka, jeśli będzie zapotrzebowanie też powstanie. Przeszkód No nie, portret to jest zdjecie kadru w ruchu, tu najpredzej wejde w Panalejcowa makrówkę... FD50/1.4 na tulejce marnuje zbyt duzo kadrow. Do EVIL-i mogą teoretycznie być mniejsze, prostsze w budowie. W krotkich ogniskowych mozna się pozbyc retro i tutaj na stowe szkla powinny byc mniejsze niz lustrowe, za to szkla dluzsze albo beda takie same, albo tez dluzsze (dalej od bagnetu do matrycy). No i wybor APS-C ma nad (u)4/3 ten feler, ze jednak mowimy o circa polowe dluzszych ogniskowych. To już zupełnie inne szkło. Tu zalety EVIL-a bledną. Do tego pewnie A coś Ty, wlasnie calkiem fajnie się toto sprawuje z Olkiem. Tyle, ze z nie-nalesnikiem pare mm puszki przestaje miec wieksze znaczenie... pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 17 |
Data: Listopad 09 2010 17:17:58 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): Nie, nie przeszkadza mi. Jak pisalem pare postow temu, ciekawi mnie ,,po No przecież to bardzo robry pomysł na start nowego systemu. Demonstracja możliwości i podcięcie autorytetu konkurencji, której się taka miniaturyzacja nie udała. Patrzysz na korpus u4/3 i się dziwisz dlaczego to takie wielkie, skoro konkurencja większą matrycę i ruchomy wyświetlacz mieści w mniejszym korpusie. Sony wyznaczyło nową granicę i wygrało wyścig, trudno sobie wyobrazić że tego typu korpus mógłby być jeszcze mniejszy. Dalej się ścigać w tej dziedzinie nie ma gdzie. A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-) Podobnie pokracznie wyglądały R-1, 828 i 717 Jakoś ludzie to polubili. Skoro w takim lesie jest dwuletni system, mysle, ze na te swoje marzenia Nie chodzi o moje marzenia. Ja jedynie - wiedząc co jest wykonalne (czyli potencjalnie pojawi się jako następca) - oceniam wartość tego co jest dostępne dziś, pod kątem czy warto kupować już, czy to dalej tylko ersatz na jeden sezon. No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy. A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat. -- Mirek 18 |
Data: Listopad 09 2010 17:01:56 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 17:17:58 +0100, John Smith wrote: Demonstracja możliwości i podcięcie autorytetu konkurencji, której się Dziwię się? :-) Sony wyznaczyło nową granicę i wygrało wyścig, trudno sobie wyobrazić Ty rozumiesz ten zachwyt, ja się jemu dziwie. Protokol rozbieznosci i EOT, bo się zaczynamy krecic w kolko ;)) (moze cos o samochodach? :)) > A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-) Dla mnie wszelakie hybrydy laczyly wady kompaktow z wadami luster i mnie jakos nie ciagnelo w te strone :-) Nie chodzi o moje marzenia. Ja jedynie - wiedząc co jest wykonalne Technicznie mozna duzo. Ja mam to skorygowane z punktu widzenia dwuletniego systemu, w ktory wszedlem. No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i to makro i dziekujemy, dobranoc. -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 19 |
Data: Listopad 09 2010 18:21:35 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Tue, 09 Nov 2010 17:17:58 +0100, John Smith wrote: No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami? Przecież tu nie chodzi o te parę procent którym zależy na maksymalnej ergonomii. Chodzi o masę krytyczną tych dziewięćdziesięciu paru procent którzy chcą kupić *całą* jakość (lustrzankową) ale nie chcą nosić *całej* lustrzanki. Jak najmniejszy korpus i naleśnik w niskiej cenie. To dzisiaj promuje produkt p.t. EVIL. Cała jakość w połowie pudełka. Nie system, rozszerzenia, drogie profi szkła, perspektywy i inne fanaberie. No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę No ale ja też nie chcę Ciebie czy kogoś tutaj ewangelizować i ubierać w ten czy inny system. Tłumaczę tylko dlaczego dla mnie mały korpus taki jak NEX-a ma sens. -- Mirek 20 |
Data: Listopad 09 2010 19:11:02 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 18:21:35 +0100, John Smith wrote: Jak najmniejszy korpus i naleśnik w niskiej cenie. Jest pare Sigm, ktore to daja. Nie podbily swiata. >> No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę Ja Ci najnormalniej w swiecie pokazuje, ze EVIL na dzis daje wiecej niz lustro z kitem. Chyba ze przemilczales EVIL == EVIL tylko z kitem? Tłumaczę tylko dlaczego dla mnie mały korpus taki jak NEX-a ma sens. Tego nie podwazalem. Pare razy dosc jasno napisalem co mnie dziwi. I najwyrazniej juz wystarczy. pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 21 |
Data: Listopad 10 2010 16:38:58 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Tue, 09 Nov 2010 18:21:35 +0100, John Smith wrote: Doprecyzuję, bo się nie rozumiemy: - dla lustrzanki z kitem EVIL jest bardzo dobrą alternatywą - dla systemu lustrzankowego - dla mnie jeszcze nie Pozdrawiam, -- Mirek 22 |
Data: Listopad 11 2010 16:04:02 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Wed, 10 Nov 2010 16:38:58 +0100, John Smith wrote: Doprecyzuję, bo się nie rozumiemy: Dlaczego? Wg mnie do takiej ,,ogolnowojskowej'' amatorskiej fotografii juz się spokojnie nadaje, mimo pewnych brakow w szklach. pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 23 |
Data: Listopad 15 2010 13:21:41 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Wed, 10 Nov 2010 16:38:58 +0100, John Smith wrote: Raz: brak jasnego zooma standardowego Dwa: szybkość AF -- Mirek 24 |
Data: Listopad 15 2010 18:33:32 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 15 Nov 2010 13:21:41 +0100, John Smith wrote: > Dlaczego? Wg mnie do takiej ,,ogolnowojskowej'' amatorskiej fotografii Fakt, ja się obchodzilem bez takiego, ale rozumiem, ze to jest jakis brak (btw, nie sadze, aby to bylo male szklo). Dwa: szybkość AF Posty na olympusclub.pl sugeruja, ze nowe puszki Panasonica są calkiem niezle pod tym wzgledem. -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 25 |
Data: Listopad 09 2010 20:27:11 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-09 18:21, John Smith pisze: [...] Parę jeszcze cech by się znalazło. Mi się np. marzy odchylany pod dowolnym kątem wizjer. W przypadku lustrzanki raczej niewykonalne, odchylany EVF nie jest jakimś szczególnym wyzwaniem technicznym. Do tego brak drgań od unoszenia lustra ułatwia wykonywanie zdjęć przy dłuższych czasach z ręki, a i miłośnikom statywów się przyda w przypadku długich ogniskowych (zmniejsza wymogi co do stabilności a więc i ciężaru statywu). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 26 |
Data: Listopad 09 2010 20:25:24 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 20:27:11 +0100, Marek Wyszomirski wrote: Mi się np. marzy odchylany pod dowolnym kątem wizjer. Rozumiem, ze bardziej niz 90 stopni w gore? :-) -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 27 |
Data: Listopad 09 2010 21:35:43 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-09 21:25, Michal Tyrala pisze: W sumie nawet odchylany płynnie tylko w górę w zakresie 0-90 stopni by mi w większości sytuacji wystarczył. Miała kiedyś coś takiego Minolta (Dimage 5, 7, A1, A2) - niestety już w A200 z tego zrezygnowali a później żaden producent takiego wizjera nie zastosował. Odchylany wizjerek można dokupić do PEN-a - niestety wsuwa go się w sanki lampy błyskowej i mamy do wyboru - albo wizjer, albo lampa. A ja bym bezczelnie chciał i jedno i drugie:-( -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 28 |
Data: Listopad 09 2010 20:55:24 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 21:35:43 +0100, Marek Wyszomirski wrote: W sumie nawet odchylany płynnie tylko w górę w zakresie 0-90 stopni by To na pewno, EVF do GF[12] i do NXów chyba tez tak maja. niestety wsuwa go się w sanki lampy błyskowej i mamy do wyboru - albo Nie wiem czy te ,,duze'' Lumixy nie maja bujanych EVFow, na zdjeciach w sieci nie widzialem, ale kto je tam wie? :) A ja bym bezczelnie chciał i jedno i drugie:-( Pen PL1 potrafi wyzwolic lampe zewnetrzna z pomoca ,,kukułki'' ;) Wiem, to nie to samo, moze byc rozwiazaniem gorszym lub lepszym od tego czego bys chcial -- zalezy od okolicznosci... pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 29 |
Data: Listopad 09 2010 23:13:42 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-09 21:55, Michal Tyrala pisze: [...] Niestety nie mają. To bym jeszcze przebolał (niektóre mają odchylany ekranik LCD) ale stabilizacji w korpusie też im brakuje. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 30 |
Data: Listopad 10 2010 10:25:42 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Marek Wyszomirski napisał(a): W dniu 2010-11-09 18:21, John Smith pisze: ?? No przecież jest "parę" lustrzanek z LV i odchylanym ekranem. Jaki problem? odchylany EVF nie jest jakimś szczególnym wyzwaniem technicznym. Do tego j.w. -- Mirek 31 |
Data: Listopad 10 2010 16:59:45 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-10 10:25, John Smith pisze:
Oglądałeś kiedyś obraz na takim ekraniku na łące w słoneczny dzień? Niestety odchylany ekranik odchylanego wizjera nie zastąpi. Dodatkowo podparcie krawędzi wizjera (nawet odchylanego) o łuk brwiowy zwiększa znacząco stabilność trzymania - w przypadku odchylanego ekranika lustrzanki konstrukcja jest zwykle taka, że nawet jeśli założymy na ekranik jakaś osłonkę z lupką podparcie jej krawędzi łukiem brwiowym jest bardzo problematyczne. Do tego, jeśli chcemy odchylić ekranik tak, by patrzeć na niego pod kątem ok. 45 stopni od góry (w mojej praktyce takie odchylenie wizjera najczęściej wykorzystuję) ekranik albo wystaje pod spód aparatu (przeszkadza przy robieniu zdjęć nisko przy ziemi) albo jest całkowicie z boku aparatu co powoduje, że kadrowanie przy makro staje się mało intuicyjne. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 32 |
Data: Listopad 10 2010 16:29:06 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Mikolaj Machowski | Marek Wyszomirski napisał: OglÄ dałeĹ kiedyĹ obraz na takim ekraniku na łÄ ce w słoneczny dzieĹ? Olympusy majÄ odchylany wizjer. m. 33 |
Data: Listopad 10 2010 17:49:17 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-10 17:29, Mikolaj Machowski pisze: Wbudowany? Które? Bo znam tylko takie, do których mozna dokupiÄ odchylany wizjer mocowany w sankach lampy błyskowej. A jak chcesz jednoczeĹnie wizjer i lampÄ to kicha:-( -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 34 |
Data: Listopad 10 2010 18:47:59 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Mikolaj Machowski | Marek Wyszomirski napisał: W dniu 2010-11-10 17:29, Mikolaj Machowski pisze: LampÄ sobie kładziesz obok ;) Wbudowany EVF raczej nie bÄdzie nigdy wbudowany - za dużo mechaniki. To obecnie podraża koszty produkcji. m. 35 |
Data: Listopad 10 2010 20:08:48 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-10 19:47, Mikolaj Machowski pisze: 36 |
Data: Listopad 11 2010 08:40:55 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Mikolaj Machowski | Marek Wyszomirski napisał:
Nie. Musisz elementy dopasowaÄ do korpusu - wymagana o wiele wiÄksza precyzja wykonania. m. 37 |
Data: Listopad 11 2010 10:17:55 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-11 09:40, Mikolaj Machowski pisze:
??? Z jakiego powodu precyzja wykonania mechaniki odchylanego EVF ma byÄ wiÄksza niż w przypadku odchylanego ekranika LCD? -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 38 |
Data: Listopad 11 2010 10:14:36 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Mikolaj Machowski | Marek Wyszomirski napisał: W dniu 2010-11-11 09:40, Mikolaj Machowski pisze: Nieprzypadkowo modele z odchylanym LCD kosztujÄ wiÄcej niż porównywalne z nieruchomym. To nie tylko kwestia pozycjonowania na rynku. m. 39 |
Data: Listopad 11 2010 15:25:19 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-11 11:14, Mikolaj Machowski pisze:
Czy Ty w ogóle czytasz tekst na który odpowiadasz? Doskonale wiem, że ruchomy ekran LCD to wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Ruchomy EVF to też wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Nie ma jednak żadnego powodu, aby zastÄ pienie nieruchomego EVF ruchomym kosztowało wiÄcej, niż nieruchomego LCD ruchomym. Wbrew temu, co piszesz nie ma żadnego powodu technicznego by wykonanie odchylanego EVF wymagało wiÄkszej precyzji niż odchylanego LCD. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 40 |
Data: Listopad 11 2010 21:52:58 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: mt | Marek Wyszomirski pisze: Czy Ty w ogóle czytasz tekst na który odpowiadasz? Doskonale wiem, że ruchomy ekran LCD to wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Ruchomy EVF to też wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Nie ma jednak żadnego powodu, aby zastÄ pienie nieruchomego EVF ruchomym kosztowało wiÄcej, niż nieruchomego LCD ruchomym. Wbrew temu, co piszesz nie ma żadnego powodu technicznego by wykonanie odchylanego EVF wymagało wiÄkszej precyzji niż odchylanego LCD. Też mi siÄ wydaje, że zrobienie odchylanego EVF nie wymaga jakiejĹ wielkiej precyzji, Ĺmiem twierdziÄ (majÄ c chociażby w rÄku odchylany wizjer do Olka), że zrobienie takowego wbudowanego w body jest prostsze niż zrobienie fikanego na wszystkie strony ekranu. Przecież tam jest tylko proste odchylanie kominka o 90 stopni, bez żadnych dodatkowych przegubów, bez czujników położenia, zwykły zawias i taĹma sygnałowa. A i ten wzrost kosztów obracanego LCD w stosunku do nieruchomego to mam wrażenie jest kwestiÄ bardziej marketingowÄ wynikajÄ cÄ z pozycjonowania aparatu. O ile jakiĹ tam na etapie produkcji na pewno jest, o tyle w skali całoĹci może on byÄ na tyle nieznaczny, iż nie musi mieÄ wpływu na cenÄ koĹcowÄ . Nie ma co prawda dwóch takich samych aparatów, jeden z nieruchomym, drugi z ruchomym LCD żeby siÄ dało porównaÄ cenowo, ale chociażby po serii G Canona widaÄ dokładanie, że zabieranie i dokładanie na przemian odchylania ekraniku nie wynikało z kwestii kosztowych a czysto marketingowych. -- marcin 41 |
Data: Listopad 11 2010 08:48:57 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Mikolaj Machowski | Marek Wyszomirski napisał: W dniu 2010-11-10 19:47, Mikolaj Machowski pisze: Bardziej na serio: nie jestem pewien czy w Olympusach jest przy podłÄ czeniu EVF w ogóle możliwe użycie lampy. Tam zdaje siÄ nie ma osobnego złÄ cza do lamp a także innej formy ich wyzwalania (radio, lampka wspomagania AF). m. ps. W czasie jednego z ostatnich wyjazdów widziałem faceta, która chyba nigdy nie używał lampy na aparacie. Stawiał jÄ na ziemi, meblach, w najgorszym wypadku trzymał w rÄku. Nie widziałem jej tylko w jednym miejscu - w sankach :) 42 |
Data: Listopad 11 2010 10:22:04 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-11 09:48, Mikolaj Machowski pisze: [...] Też mi siÄ tak wydaje - ale nie mam 100% pewnoĹci czy tak jest we wszystkich modelach.
To czÄsto ma sens - masz wiÄkszÄ kontrolÄ nad Ĺwiatłem. Ale daje siÄ takie metody stosowaÄ tam, gdzie masz czas dokładnie zaplanowaÄ zdjÄcie. W przypadku fotografowania żywych zwierzÄ t w plenerze najczÄĹciej tego czasu nie ma. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 43 |
Data: Listopad 11 2010 09:33:44 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On 11 Nov 2010 08:48:57 GMT, Mikolaj Machowski wrote: Bardziej na serio: nie jestem pewien czy w Olympusach jest przy Lampka z PL1, przynamniej wg instrukcji, potrafi pogadac z lampami FL-*R -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 44 |
Data: Listopad 10 2010 17:43:16 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Marek Wyszomirski napisał(a): Oglądałeś kiedyś obraz na takim ekraniku na łące w słoneczny dzień? OK, niech będzie, faktycznie nie widziałem odchylanego EVF do lustrzanek, chociaż nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zrobić kiedyś taką lustrzankę (np kolejna wersja SLT Sonego). -- Mirek 45 |
Data: Listopad 10 2010 17:53:14 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-10 17:43, John Smith pisze:
Podejrzewam, ze do lustrzanki nigdy coś takiego nie powstanie - za mały krąg potencjalnych nabywców aby opłacało się ładować EVF obok wizjera optycznego - zwłaszcza, że i z ergonomicznego punktu widzenia trudno by to było zorganizować. Natomiast liczę na to, ze wreszcie producenci się obudzą i za parę lat w bardziej rozbudowanych Evilach odchylany wizjer będzie powszechnym standardem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 46 |
Data: Listopad 09 2010 22:51:14 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: mt | John Smith pisze: No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami? Oprócz tego, co pisał chociażby Marek, to znalazłoby sie jeszcze parę rzeczy, jak chociażby możliwość podpinania optyki z "martwych" z punktu widzenia cyfrowych luster bagnetów jak fd czy m39, wygoda manualnego ostrzenia przy statycznych kadrach. -- marcin 47 |
Data: Listopad 09 2010 22:41:26 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: mt | Michal Tyrala pisze: No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz Poza tym ma jeszcze jedno, przynajmniej w przypadku Olka pełna kompatybilność ze szkłami z lustrzanego 4/3, więc jako tymczasowa zapchajdziura jak najbardziej jest to również zaleta systemu. -- marcin 48 |
Data: Listopad 10 2010 07:00:33 | Temat: Re: EVILe, bylo: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 22:41:26 +0100, mt wrote: Poza tym ma jeszcze jedno, przynajmniej w przypadku Olka pełna To zalezy co komu w szafce zalega ;) U mnie szkiel do 4/3 nie bylo, za to pare nienajgorszych FD, ktorych się juz nie oplacalo sprzedac ;) pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 49 |
Data: Listopad 08 2010 16:38:51 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: mt | John Smith pisze: EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu. Nie bez znaczenia jest też fakt, EX1 jest zauważalnie tańszy. -- marcin 50 |
Data: Listopad 08 2010 15:45:29 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 16:38:51 +0100, mt wrote: >> EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu. Jak LX5 kosztowal 2500+ zl to tak, ale teraz to 1400+ vs 1600+. Ceny z allegro sprzed chwili, na ebayu w UK jak kupowalem byly podobne relacje. -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 51 |
Data: Listopad 08 2010 17:17:50 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: mt | Michal Tyrala pisze: On Mon, 08 Nov 2010 16:38:51 +0100, mt wrote: Coś duży ten plus przy Samsungu Ci sie zrobił :) Ceny EX1 w sklepach zaczynają się od ok. 1250 zł (Fotobasia, Fotojoker), Panasa poniżej 1600 zł nie kupisz. A co do EX1 to w Saturnie (Gdańsk, nie wiem czy innych też) stoi po 999 zł, także różnica spora. -- marcin 52 |
Data: Listopad 08 2010 16:39:01 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 17:17:50 +0100, mt wrote: Coś duży ten plus przy Samsungu Ci sie zrobił :) Ceny EX1 w sklepach Podalem zrodlo przeciez? Jak bylem na etapie wybierania, z miesiac+ temu, to robilem wieksze poszukiwania, to wygladalo to podobnie. A co do EX1 to w Saturnie (Gdańsk, nie wiem czy innych też) stoi po 999 To juz calkiem fajna cena jest. Tyle to kosztuja te mniej gowniane pstrykadla, np ixusy ze szklem szerszym niz eq. 38mm ;) (chyba ze tez juz radykalnie potanialy?). -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 53 |
Data: Listopad 08 2010 21:15:13 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: mt | Michal Tyrala pisze: Podalem zrodlo przeciez? Jak bylem na etapie wybierania, z miesiac+ temu, No ale allegro generalnie drogie jest :) Jest co najmniej kilka sklepów sieciowych, gdzie kupisz tego Samsunga poniżej 1300 zł, a cena LX5 to tak bliżej 1700 zł więc się robi więcej niż 200 zł różnicy ;) A co do EX1 to w Saturnie (Gdańsk, nie wiem czy innych też) stoi po 999 zł, także różnica spora.To juz calkiem fajna cena jest. Tyle to kosztuja te mniej gowniane Ano fajna, jak zobaczyłem to przez chwilę się zastanawiałem czy ot tak nie kupić, ale z drugiej strony chcę sprzedać to co mam i zanabyć jakieś m4/3 więc odpuściłem. Co do cen kompaktów to już od jakiegoś czasu da się kupić coś sensownego sporo poniżej tysiaka. -- marcin 54 |
Data: Listopad 08 2010 21:17:44 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Mon, 08 Nov 2010 21:15:13 +0100, mt wrote: No ale allegro generalnie drogie jest :) Jest co najmniej kilka sklepów E, nie pamietam ile ja tego LXa juz mam, ale dalem za niego wlasnie 1700, bo nie chcialo mi się czekac na te tansze ofety, ale pamietam ze w sieci bylo kilka za 1.6kzl, a cos chyba nawet lekko nizej. Ano fajna, jak zobaczyłem to przez chwilę się zastanawiałem czy ot tak Ja wlasnie do u4/3 dokupilem ;) u4/3 z zoomem jest fajnym sprzetem do plecaka, do kieszeni juz gorzej, a nalesnik, coz, ma wady stałki. (tak wiem, zaraz mi grupowe mędrki powiedza, ze moge wykuc sciane za plecami jak mi za wąsko jest ;)) Co do cen kompaktów to już od jakiegoś czasu da Oj, wlasnie nie wiem, nim się zdecydowalem ze jednak LX5/EX1 to co mi się kompakt spodobal, to 800-1200zl. Kryterium bylo eq. 24mm, najlepiej z raw. I z buying guide kierowalem się do allegro/ceneo i tu zonk, powrot do dpr. I tak w kolko. I jezeli za tysiaka mozna miec tego EXa, to nie mam pytan :) pozdrawiam, -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 55 |
Data: Listopad 09 2010 10:20:45 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): Ja wlasnie do u4/3 dokupilem ;) u4/3 z zoomem jest fajnym sprzetem do Fajnym rozwiązaniem mogłaby być stałka typu eq 35/2 plus sweep panorama z aparatem trzymanym w pionie, w razie potrzeby szerszego kąta. Szybkie i uniwersalne. -- Mirek 56 |
Data: Listopad 09 2010 15:14:02 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 09 Nov 2010 10:20:45 +0100, John Smith wrote: Fajnym rozwiązaniem mogłaby być stałka typu eq 35/2 plus sweep panorama Jakis przyklad takiego numeru z ludzmi w kadrze? Ja to bym się sklanial ku wariantowi ,,3 stalki'', ale na dzis to w u4/3 nie ma ani 12mm, ani portretowki :-) -- Michał wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 57 |
Data: Listopad 09 2010 16:45:56 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: John Smith | Michal Tyrala napisał(a): On Tue, 09 Nov 2010 10:20:45 +0100, John Smith wrote: Może dlatego, że marketoidy uznały (i być może słusznie), że "skłaniał się" to za słaba podstawa biznesu. :-) -- Mirek 58 |
Data: Listopad 09 2010 08:42:39 | Temat: Re: Samsung EX-1 | Autor: TomekM | Witam,dziekuje wszystkim za wypowiedzi. Liczylem ze juz ktos z grupowiczow juz go posiada. W zasadzie to sie juz zdecydowalem na zakup i pod koniec tygodnia powinien do mnie dotrzec. Postaram sie cos wiecej napisac, po zrobieniu kilku fotek. Pozdrawiam Tomek |