http://www.ubergizmo.com/2012/01/samsung-nx200-rs-retro-styled-camera-launching-in-south-korea-this-weekend/
Wygląd trochę schizofreniczny - skrzyżowane NEXa z retro.
Za to pewnie cena będzie w okolicach połowy Fuji

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

Dnia Wed, 18 Jan 2012 14:45:52 +0000, Waldek Godel napisał(a):

http://www.ubergizmo.com/2012/01/samsung-nx200-rs-retro-styled-camera-launching-in-south-korea-this-weekend/
Wygląd trochę schizofreniczny - skrzyżowane NEXa z retro.
Za to pewnie cena będzie w okolicach połowy Fuji

zachwyt nad fuji nie wynika głownie ze stylizacji ale funkcjonalności,
ergonomi,sensownego projektu i przemyślanego sytemu.
to tak na marginesie

Dnia Wed, 18 Jan 2012 16:00:58 +0100, ...::QRT::... napisał(a):

zachwyt nad fuji nie wynika głownie ze stylizacji ale funkcjonalności,
ergonomi,sensownego projektu i przemyślanego sytemu.
to tak na marginesie

Ale jesteś świadomy, że istnieją na tym świecie tabuny marketoidów, którzy
mają podejście - "nad tamtym się zachwycają, nad naszym nie, zróbcie nasze
czarno-srebrne i też się będą zachwycali"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2012-01-18 16:05, Waldek Godel pisze:

Ale jesteś świadomy, że istnieją na tym świecie tabuny marketoidów, którzy
mają podejście - "nad tamtym się zachwycają, nad naszym nie, zróbcie nasze
czarno-srebrne i też się będą zachwycali"

I tak to działa. Trzeba być naiwnym, żeby wierzyć, że poszczególne zarządy nie znają planów zarządów konkurentów. Jakoś dziwnie przypadkiem pojawiają się przecieki, półsłówka, a prawda jest taka, że odpowiednio wcześniej ustala się obowiązującą strategię i każdy produkuje to samo, czyli obecnie udający solidny klamocik retro.

Najlepsze jest to, że w chwili, gdy każdy ma już praktycznie bezlusterkowca (dla uproszczenia zaliczmy doń nowego Canona), nikt wciąż nie ma podstawowego - wydawałoby się - obiektywu zoom eq. 24-75/2,8, którego powinien chcieć każdy bardziej serio bawiący się fotografią.

Dowodzi to zresztą jeszcze jednej rzeczy: ludziom nie potrzeba fotografii, ludzie chcą mieć nowe aparaty. Żaden obiektyw nie wywoła tyle emocji, co kolejna puszka (i np. na dziś olek wypuścił już siedem puszek i zero naprawdę dobrych zoomów do nich).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jestem taki mądry, że aż boli mnie głowa.../

W dniu 2012-01-18 16:17, Janko Muzykant pisze:

Najlepsze jest to, że w chwili, gdy każdy ma już praktycznie bezlusterkowca (dla uproszczenia zaliczmy doń nowego Canona), nikt
wciąż nie ma podstawowego - wydawałoby się - obiektywu zoom eq. 24-75/2,8, którego powinien chcieć każdy bardziej serio bawiący się
fotografią.

Dowodzi to zresztą jeszcze jednej rzeczy: ludziom nie potrzeba fotografii, ludzie chcą mieć nowe aparaty. Żaden obiektyw nie wywoła
tyle emocji, co kolejna puszka (i np. na dziś olek wypuścił już siedem puszek i zero naprawdę dobrych zoomów do nich).

Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie tęsknią za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży. Potencjalna siła EVILa tkwi w naleśnikach i składanych, niestety ciemnych zoomach. I na razie, póki jeszcze nie wszyscy haczyk EVILA połknęli, nie można ludzi odstraszać informacją o realnych wymiarach takiego zooma.

--
Mirek

W dniu 2012-01-18 16:52, John Smith pisze:

Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie tęsknią
za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on być prawie
tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży. Potencjalna
siła EVILa tkwi w naleśnikach i składanych, niestety ciemnych zoomach. I
na razie, póki jeszcze nie wszyscy haczyk EVILA połknęli, nie można
ludzi odstraszać informacją o realnych wymiarach takiego zooma.

E tam, żadne odstraszanie jeśli ma się wybór. Po prostu ludzie tego nie potrzebują, bo zwyczajny obiektyw nie daje takiego funu jak niezwyczajny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/skomplikowani ludzie mają proste rozwiązania, prostacy wszystko komplikują/

John Smith pisze:

Dowodzi to zresztą jeszcze jednej rzeczy: ludziom nie potrzeba fotografii, ludzie chcą mieć nowe aparaty. Żaden obiektyw nie wywoła
tyle emocji, co kolejna puszka (i np. na dziś olek wypuścił już siedem puszek i zero naprawdę dobrych zoomów do nich).

Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie tęsknią za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży.

Nie musiałby, nie widziałeś zdjęć prototypów Panasonicowych zumów f/2.8? Nie są co prawda tak małe jak składane ciemniejsze kity do m4/3 ale wciąż są mniejsze od lustrzankowych odpowiedników na aps-c, o ff nie wspominając.

--
marcin

W dniu 2012-01-18 18:12, mt pisze:

John Smith pisze:

Dowodzi to zresztą jeszcze jednej rzeczy: ludziom nie potrzeba fotografii, ludzie chcą mieć nowe aparaty. Żaden obiektyw nie wywoła
tyle emocji, co kolejna puszka (i np. na dziś olek wypuścił już siedem puszek i zero naprawdę dobrych zoomów do nich).

Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie tęsknią za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on
być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży.

Nie musiałby, nie widziałeś zdjęć prototypów Panasonicowych zumów f/2.8? Nie są co prawda tak małe jak składane ciemniejsze kity do
m4/3 ale wciąż są mniejsze od lustrzankowych odpowiedników na aps-c, o ff nie wspominając.

Primo:
Napisałem "prawie tak samo wielki"

Secundo:
Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą potencjalnie być trochę mniejsze. Ale tylko trochę.

Tertio:
Oczekiwania co do zmniejszenia rozmiarów systemu, związane z systemami bezlusterkowatymi są duże, bo ludzie widzą takiego GX1 ze składanym zoomem. Ale już kit do NEX-a wielu ludziom wydaje się wielki. A nie jest wcale większy od kita DSLR.
Większość ludzi nie wymieni całego **systemu** DSLR tylko dlatego, że w wersji bezlusterkowatej będzie 10% mniejszy. Za to część dokupi mały aparat z naleśnikiem albo składanym ciemnym zoomem.

--
Mirek

On Thu, 19 Jan 2012 09:39:25 +0100, John Smith wrote:

 Secundo:
 Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą
 potencjalnie być trochę mniejsze. Ale tylko trochę.

I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

W dniu 2012-01-19 17:22, Michal Tyrala pisze:

On Thu, 19 Jan 2012 09:39:25 +0100, John Smith wrote:

  Secundo:
  Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą
  potencjalnie być trochę mniejsze. Ale tylko trochę.

I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.
Chyba we wszystkich systemach, gdzie przed matrycą jest filtr AA, będzie problem.
I producenci chcąc zachować kompatybilność z obecnie dostępnymi korpusami, mają zgryz, czy da się system rozwijać w tym kierunku.
Może w systemie Fuji będzie inaczej - jak na razie wszystkie ;-) korpusy bez AA.
Pożyjemy, zobaczymy.

--
Mirek

On Thu, 19 Jan 2012 17:47:25 +0100, John Smith wrote:

> I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

 Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
 Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.

AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

W dniu 2012-01-20 08:42, Michal Tyrala pisze:

On Thu, 19 Jan 2012 17:47:25 +0100, John Smith wrote:

I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

  Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
  Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.

AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)

Może i nie ma, ale to już eq 28mm, a Sony to eq 24mm.

--
Mirek

On Fri, 20 Jan 2012 08:47:49 +0100, John Smith wrote:

>>> I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>   Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
>>   Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.
>
> AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)

 Może i nie ma, ale to już eq 28mm, a Sony to eq 24mm.

Ojoj. Podkreślenie. I EOT ;-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

On Wed, 18 Jan 2012 16:52:26 +0100, John Smith wrote:

 Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie
 tęsknią za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on
 być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży.
 Potencjalna siła EVILa tkwi w naleśnikach i składanych, niestety
 ciemnych zoomach.

Po zastanowieniu, to ja taka strategie mialem już w lustrzance -- jak ma
byc jasno, to stalki, jak mobilnie, to zoom, najlepiej maly i lekki. W
u4/3 jest to samo (jedyna zmiana nad jaka mysle, to wymienienie kita od
Oly na tego X od Panasonica).

Zooma f/2.8 mi nie potrzeba.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Dnia Wed, 18 Jan 2012 15:05:10 +0000, Waldek Godel napisał(a):

Dnia Wed, 18 Jan 2012 16:00:58 +0100, ...::QRT::... napisał(a):

zachwyt nad fuji nie wynika głownie ze stylizacji ale funkcjonalności,
ergonomi,sensownego projektu i przemyślanego sytemu.
to tak na marginesie

Ale jesteś świadomy, że istnieją na tym świecie tabuny marketoidów, którzy
mają podejście - "nad tamtym się zachwycają, nad naszym nie, zróbcie nasze
czarno-srebrne i też się będą zachwycali"

pen też był retro-stylizowany a na dodatek miał odwołania do historii,
podobnie też z tym śmiesznym małym pentaxem.
A jakoś ich retro stylizacja do samsuna nie przemawiała. Wiec może jednak
merketoidzi odkryją iż zachwyt na fuji wynika z czegoś innego niż li tylko
wygląd zewnętrzny :)

W dniu 2012-01-18 16:18, ...::QRT::... pisze:

pen też był retro-stylizowany a na dodatek miał odwołania do historii,
podobnie też z tym śmiesznym małym pentaxem.
A jakoś ich retro stylizacja do samsuna nie przemawiała. Wiec może jednak
merketoidzi odkryją iż zachwyt na fuji wynika z czegoś innego niż li tylko
wygląd zewnętrzny :)

Z jednoznacznie odczytanej solidności i jakości dla wybranych (cena), bazującej na nostalgii do minionych czasów ''aparatu na zawsze''.
Pen był za bardzo zabawkowy, zwłaszcza ten mały obiektyw z chowaną trąbką.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/porozmawiałbym o wpływie yao na klesyndrony prostopadłe, ale nie mam z kim.../

Dnia Wed, 18 Jan 2012 18:00:30 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2012-01-18 16:18, ...::QRT::... pisze:

pen też był retro-stylizowany a na dodatek miał odwołania do historii,
podobnie też z tym śmiesznym małym pentaxem.
A jakoś ich retro stylizacja do samsuna nie przemawiała. Wiec może jednak
merketoidzi odkryją iż zachwyt na fuji wynika z czegoś innego niż li tylko
wygląd zewnętrzny :)

Z jednoznacznie odczytanej solidności i jakości dla wybranych (cena),
bazującej na nostalgii do minionych czasów ''aparatu na zawsze''.

Wiec jeśli w marketingu ostatecznie nie pracują aż tacy idioci jak sie
powszechnie uważa to nie postaje im nic innego jak zagonić dział R&D do
roboty i zrobić małą konkretną puszeczkę z dobrym EVF, uzupełnić oszklenie
choćby o UWA i może sie udać :)

On 2012-01-18 15:45, Waldek Godel wrote:

http://www.ubergizmo.com/2012/01/samsung-nx200-rs-retro-styled-camera-launching-in-south-korea-this-weekend/
Wygląd trochę schizofreniczny - skrzyżowane NEXa z retro.
Za to pewnie cena będzie w okolicach połowy Fuji

Retro design to nie tylko obicie skórą kawałka plastiku i pomalowanie go
na pseudo aluminium. Ten samsung dalej wygląda bardzo brzydko i
zdecydowanie daleko mu do fuji.


--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs