Grupy dyskusyjne »
Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach?
Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach?
| 1 | Data: Czerwiec 04 2014 12:43:22 |
| Temat: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | |
| Autor: Marek | Kupi³em jakiÅ› czas temu obiektyw: 2 |
Data: Czerwiec 04 2014 14:39:25 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: twistedme | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupi³em jakiÅ› czas temu obiektyw:mia³em tego fisza w pierwszej wersji. Kupi³em do panoram. Nie narzeka³em raczej. Tu jakieÅ› fotki siÄ™ osta³y: http://pokazywarka.pl/e9sunl/ http://pokazywarka.pl/jcs96t/ http://pokazywarka.pl/ra892m/ 100% 3 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:35:03 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 14:39, twistedme pisze:
O, dziÄ™kujÄ™. One sÄ… bardzo ma³e. Czy ta 100% to faktycznie 100% by³o? Ona ma rozmiar 1000 coÅ› pikseli zaledwie. W tym moim gdy zjecha³em do 2000px te¿ ju¿ nie by³o widać wad. -- Pozdrawiam Marek 4 |
Data: Czerwiec 04 2014 15:09:51 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: PB | [...] Co sÄ…dzicie o jakoÅ›ci produktów? 5 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:36:09 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 15:09, PB pisze: [...] Co sÄ…dzicie o jakoÅ›ci produktów? DziÄ™kujÄ™, wiÄ™c jednak to kwestia nieudanej serii. Zobaczymy jak bÄ™dzie siÄ™ sprawowa³ mój obiektyw gdy otrzymam kolejny egzemplarz. -- Pozdrawiam Marek 6 |
Data: Czerwiec 04 2014 17:03:02 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article Kupi(C)(C)em jaki¶ czas temu obiektyw: Ja mam, uzywam i jestem zadowolony (poza tym, ze nie moge dobrac pokrowca). Ale moge mowic tylko o moim egzemplarzu. -- TA 7 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:41:30 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 17:03, pisze:
Dziêkujê, w³a¶nie mi chodzi o egzemplarze przez Was wszystkich u¿ywane aby móc nabraæ jakiego¶ pogl±du. Wiêc Twoja opinia te¿ cenna. Pamiêtam, ¿e z tym pokrowcem walczysz. Chodzi Ci o taki skóropodobny jak w oryginale Samyang daje? Czy mo¿e bardziej w formie torby? -- Pozdrawiam Marek 8 |
Data: Czerwiec 04 2014 22:23:27 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article Nie, taki juz jeden mam. Pisalem wyraznie w osobnym watku. Czy mo¿e bardziej w formie torby?Torby? Raczej nie. Chodzi mi o solidnie wykonany futeral na ten obiektyw. Najchetniej LowePro, bo CCS juz robia. -- TA 9 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:44:13 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | Taki pokrowiec? 10 |
Data: Czerwiec 04 2014 22:25:26 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article Taki pokrowiec? Nie, nie. A swoja droga - drozyzna straszna. -- TA 11 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:36:35 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 22:25, pisze:
Bardziej mia³em na my¶li formê a nie egzemplarz. Co do "solidnych"... nie wiem jakie masz potrzeby, ale mo¿e lepiej jaki¶ plecak fotograficzny z boczn± kieszeni± na aparat? Pozwala on na szybki dostêp do sprzêtu bez zdejmowania plus miejsce na wiele akcesoriów: lampy, obiektywy itp. No i jest wygodniejszy do noszenia ni¿ spadaj±ca torba. Bierzesz co chcesz a resztê w chacie zostawiasz. Wszelkie futera³y zbêdne siê staj±. -- Pozdrawiam Marek 12 |
Data: Czerwiec 05 2014 07:16:45 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article W dniu 2014-06-04 22:25, pisze:Ale dokladnie taki woreczek jest w komplecie z Samyangiem. Po co mi drugi? Co do "solidnych"...No wlasnie potrzebuje solidnego. ale mo¿e lepiej jaki¶ plecak fotograficzny Mam inne zdanie. -- TA 13 |
Data: Czerwiec 05 2014 11:29:32 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-05 07:16, pisze: Ale dokladnie taki woreczek jest w komplecie z Samyangiem. Bo mog³e¶ zgubiæ / zniszyæ np. Nie wiem jakie masz intencje przecie¿. No wlasnie potrzebuje solidnego. Niestety nie pomogê bo temat trudny. Ten obiektyw jest niestandardowy wiêc i tak sugerowa³bym przymiarkê przed zakupem. Widzia³em w pobliskim EuroAGD parê takich futera³ów. Sugerowa³bym zajrzeæ tam plus dobry sklep fotograficzny. -- Pozdrawiam Marek 14 |
Data: Czerwiec 05 2014 13:10:55 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article W dniu 2014-06-05 07:16, pisze: Napisalem to w watku na ktory sie powolywales. No, wiesz - to raczej oczywiste, ze juz sprawdzilem. Wydaje mi sie, ze akcesoriow foto szuka sie wlasnie w sklepach foto, a nie np. w warzywniaku. Jakby bylo to takie proste, to juz dawno bym mial ten futeral. -- TA 15 |
Data: Czerwiec 05 2014 04:14:23 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 13:10:55 UTC+2 schrieb In article dawno napisalem - skontaktuj sie z dystrybutorem samyangow w polsce - firma delta o ile pamietam w krakowie. producent pod marka walimex sprzedaje wiele akcesoriow w tym plecaki , futeraly itp. byc moze dobiora cos odpowiedniego dla tego obiektywu wlasnej produkcji 16 |
Data: Czerwiec 05 2014 05:20:40 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 13:10:55 UTC+2 schrieb In article juz dawno napisalem - skontaktuj sie z firma delta w krakowie - dystrybutorem samyangow. moze cos maja odpowiedniego. wyroby samyanga sa sprzedawane w europie rowniez pod marka walimex. pod ta sama marka oferowane sa rowniez rozne akcesoria , plecaki , itd itp. byc moze znajda cos specjalnie produkowanego pod samyanga. 17 |
Data: Czerwiec 05 2014 05:29:40 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
> o chocby tutaj: http://walimex-foto.at/Fototaschen-Koffer/fuer-Kameraausruestung/Kipon-Neopren-Objektivkoecher-beutel-4er::2631.html 4 worki za 80 zl. byc moze mozna kupic w polandii pojedynczo , fachowcy z delty beda wiedziec co poradzic. 18 |
Data: Czerwiec 04 2014 20:14:17 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Mariusz [mr.] |
Kupi³em jaki¶ czas temu obiektyw: To by³y zakupy wysy³kowe, czy w lokalnym sklepie? A je¶li wariant nr 2: rozwa¿a³e¶ w ogóle opcjê przetestowania na miejscu przed zakupem? pozdrawiam Mariusz [mr.] 19 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:45:26 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 20:14, Mariusz [mr.] pisze: To by³y zakupy wysy³kowe, czy w lokalnym sklepie? Wysy³kowe, ale sklep jest lokalny w miejscu wysy³ki :-)
Owszem, rozwa¿a³em lecz nie wytropi³em tego obiektywu w pobli¿u. -- Pozdrawiam Marek 20 |
Data: Czerwiec 05 2014 01:30:45 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Mariusz [mr.] |
To by³y zakupy wysy³kowe, czy w lokalnym sklepie? Hmm, mo¿e maj± jakie¶ walniête sztuki i wysy³aj± ka¿demu, póki komu¶ nie bêdzie chcia³o siê odes³aæ, albo wykorzystaj± czyj±¶ niewiedzê, kto uzna, ¿e "najpewniej tak musi byæ"... Opisujemy tu czasem "jako¶æ" niektórych serwisów, to i ich pochwal, co to za sklep... :) [mr.] 21 |
Data: Czerwiec 05 2014 11:36:55 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: Hmm, mo¿e maj± jakie¶ walniête sztuki i wysy³aj± ka¿demu, póki komu¶ Cholera wie... Nie dojdê ich polityki. Jednak¿e na plus jest to, ¿e mnie ostrzegali i¿ mo¿e nie byæ ró¿owo. Na minus, ¿e dopiero po wymianie na drug± sztukê, która by³a mniej - ale równie¿ wadliwa.
Oto link do sklepu i produktu: http://fotozakupy.pl/obiektyw/samyang-8-mm-f-3-5-aspherical-if-mc-fish-eye-cs-ii,9355s -- Pozdrawiam Marek 22 |
Data: Czerwiec 05 2014 03:17:42 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 11:36:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: jak zwykle mr ma pomysly na poziomie dziecka. a co ma sklep do montazu obiektywow ? dostaja , sprzedaja , jesli trafi sie gorszy to wymieniaja .Coz wiecej od nich rzadac? to jakies teorie spiskowe , ze zbieraja uszkodzone obiektywy i sprzedaja. zdecydowana wiekszosc obiektywow sa ok, prawem rozrzutu trafi sie jakis gorszy. moze miales rzeczywiscie pech , ze dwa razy dostales gorszy . teraz samyang to dla mnie historia , ale wczesniej czytalem na ten temat wiecej w forach zagranicznych. Zdecydowana wiekszosc sa prawidlowe , zdazaly sie egzemplarze wadliwe , glownie waliwe wskazania odleglosci na pierscieniu , zdecydowana wiekszopsc narzekan wynikala z nieumiejetnosci obslugi i oczekiwan wynikajacych z przyzwyczajen do obiektywow rektylinearnych. w sklepie tez nie mozna dokonac na monitorku obiektywu prawidlowej oceny obiektywu. jesli kupisz wysylkowo to masz 10 dni ( czy juz nawet 14 ?) czasu na wygodne przetestowanie i ewentualny zwrot. W sklepie mozesz odrzucic tylko egzemplarze ewidentnie uszkodzone, przy duzych wadach i to pod warunkiem ze ma sie doswiadczenie w ocenie obiektywow. w skali 100% to raczej nie dostaniesz z sama obraztu ewidentnie ostrego , jednak ma leciutkie rozmycie , trzeba redukowac wielkosc powiekszenia - dla wspolczysnych matryc ok 20 mpx przy redukcji do ok 50 % powinno byc calkiem dobrze. swojego sama po rocznym uzywaniu , ale niezbyt intensywnym , po zaprezentowaniu zdjec w sieci sprzedalem drozej niz kupilem , he , he , he. prawdopodobnie kraza jakies urban legend na temat wybierania jednego z wielu , jak to bylo w przypadku tamronow czy sigm ( wlasciwie do dzisiaj kraza takie horror-opowiastki).Kupilem jak wiekszosc tutaj puuierwszy lepszy i bylo ok - nawet lepiej niz oczekiwalem. nie ma lepszej metody - kup wyslkowo , sprawdz dokladnie w domu , w przypadku watpliwoci zawsze mozesz zapytac - w razie czego - zwrot. 23 |
Data: Czerwiec 05 2014 03:35:26 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 5. Juni 2014 11:36:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-05 01:30, Mariusz [mr.] pisze: jak zwykle mr ma pomysly na poziomie dziecka. a co ma sklep do montazu obiektywow ? dostaja , sprzedaja , jesli trafi sie gorszy to wymieniaja .Coz wiecej od nich oczekiwac? to jakies teorie spiskowe , ze zbieraja uszkodzone obiektywy i sprzedaja. zdecydowana wiekszosc obiektywow sa ok, prawem rozrzutu trafi sie jakis gorszy. moze miales rzeczywiscie pech , ze dwa razy dostales gorszy . teraz samyang to dla mnie historia , ale wczesniej czytalem na ten temat wiecej w forach zagranicznych. Zdecydowana wiekszosc sa prawidlowe , zdazaly sie egzemplarze wadliwe , glownie waliwe wskazania odleglosci na pierscieniu , zdecydowana wiekszopsc narzekan wynikala z nieumiejetnosci obslugi i oczekiwan wynikajacych z przyzwyczajen do obiektywow rektylinearnych. w sklepie tez nie mozna dokonac na monitorku aparatu prawidlowej oceny obiektywu. jesli kupisz wysylkowo to masz 10 dni ( czy juz nawet 14 ?) czasu na wygodne przetestowanie i ewentualny zwrot. W sklepie mozesz odrzucic tylko egzemplarze ewidentnie uszkodzone, przy duzych wadach i to pod warunkiem, ze ma sie doswiadczenie w ocenie obiektywow. w skali 100% to raczej nie dostaniesz z sama obrazu ewidentnie ostrego , jednak ma leciutkie rozmycie , trzeba redukowac wielkosc powiekszenia - dla wspolczysnych matryc ok 20 mpx przy redukcji do ok 50 % powinno byc calkiem dobrze. swojego sama po rocznym uzywaniu , ale niezbyt intensywnym , po zaprezentowaniu zdjec w sieci sprzedalem drozej niz kupilem , he , he , he. prawdopodobnie kraza jakies urban legend na temat wybierania jednego z wielu , jak to bylo w przypadku tamronow czy sigm ( wlasciwie do dzisiaj kraza takie horror-opowiastki).Kupilem jak wiekszosc tutaj pierwszy lepszy i bylo ok - nawet lepiej niz oczekiwalem. nie ma lepszej metody - kup wysylkowo , sprawdz dokladnie w domu , w przypadku watpliwoci zawsze mozesz zapytac - w razie czego - zwrot. 24 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:24:31 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupi³em jakiÅ› czas temu obiektyw: Nie mam ich obiektywu, ale by³em na zesz³orocznym roadshow. WziÄ…³em do testów to rybie oko i zdjÄ™cia sÄ… jak najbardziej OK. Tak, zdajÄ™ sobie sprawÄ™, ¿e na taki pokaz wyselekcjonowali szk³a. -- Pozdrawiam JD 25 |
Data: Czerwiec 04 2014 21:47:04 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-04 21:24, JD pisze:
Ok, Mia³em wobec tego pecha do serii. LiczÄ™ na to, ¿e po wymianie bÄ™dzie ok. Serwis obieca³ sprawdzić go przed wysy³kÄ… abym po raz trzeci wtopy nie mia³. -- Pozdrawiam Marek 26 |
Data: Czerwiec 04 2014 23:04:01 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Co s±dzicie o jako¶ci produktów?
gdyby oceniac caloksztalt produkcji , to jednak blizej dolnej polki niz gornej. ale sa rodzynki - np 35 mm czy fisheye. ja fisheya kiedys dosyc dokladnie pomierzylem. w srodku pola MTF na b. wysokim poziomie - jak dobrych stalek. pomiar na brzegach nie bardzo ma sens, ale jakis wyjatkowych bledow nie ma. mechanicznie jest obiektyw calkiem normalny , nie ma sie wrazenie tandetnego wykonania , choc do najlepszych tez nie nalezy - ale zdecydowanie jest epszy od wielu plastikowych obiektywow znanych marek. obiektyw calkiem dobrze skorygowany , ze stosunkowo jak na FE mala AC mniejsza niz w 3 razy drozyzc obiektywach canona lub sigma. b . salbe powloki przeciwodblaskowe , niekiedy przykro psujace obraz flary w systuacji , ghdy w innych obiektywach flar by nie bylo. Ogolnie optycznie na poziomie porownywalnym z kazdym innym drogim FE - podpiety pod FF daje b. dobry obraz . problemem moze wystpc dla niektorych matryc w konkretnych aparatch jak one wspsolpracuja z tym obiektywem czyli jak mikrosoczewki pzyjmuja swiatlo poadajace stosunkowo plasko , gdyz o calkowitej telecentrycznosci mowic nie mozna. slyszy sie glosy o niestarannym lub wadliwym montazu , ale to zdecydowana mniejszosc. wiekszosc uzytkownikow jest z obiektywu zadowolona. Dzikei samowi fisheye trafil pod strzechy. Na pewno nie znajduje powodu , zeby komukolwiek odradzac zakup tego obiektywu , wrecz przeciwnie - posiada dobry stosunek jakosci do ceny. Zdjecia wymagaja nieco wiekszego podostrzenia w trakcie obrobki , w skali 100% widac juz slabosci , ale w sumie jest dobrze . w skali ocen szkolnych za mechanike dalbym dobrze , za optyke - tez dobrze. Obiektyw nie porywa , ale na pewno nie rozczarowuje , nie nelazy do najtrwalszych , ale nie jest to zakup na cale zycie. Alternatywnie za znaczaco wieksze pieniadze kupuje sie porownywalna praktycznie , lub tylko minimlanie lepsza optyka. Brak AF nie jest wada , byc moze nawet zaleta - gdyz w FE uklad af ma trudne warunki pomiarowe , a wiec i bledy lubia byc znaczace. Trzeba starac sie nastawic tak dokladnie jak mozna odleglosc na pierscieniu podleglosci - ale wystarcza oszasownie odleglosc " na oko". O nastwie odleglosci na hiperfoclna to lepiej zapomniec. 27 |
Data: Czerwiec 06 2014 11:15:39 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | DziÄ™kujÄ™ wszystkim za opinie. W³aÅ›nie odebra³em nowy obiektyw z serwisu. Jakoæ nie ma porównania na korzyæ wzglÄ™dem dwóch pozosta³ych. JeÅ›li mia³bym porównać go wzglÄ™dem innych obiektywów jakie posiadam, to oceni³bym go pozytywnie. Ostroæ (oceniana wizualnie) w centrum kadru nie rzuca na kolana ale nie jest ¼le. Widać wyra¼nÄ… poprawÄ™ ostroÅ›ci od f/5.6 dalej w dó³ jest dobrze. 28 |
Data: Czerwiec 06 2014 02:25:14 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Freitag, 6. Juni 2014 11:15:39 UTC+2 schrieb Marek: Dziêkujê wszystkim za opinie. W³a¶nie odebra³em nowy obiektyw z serwisu. moge Cie zapewnic , ze w innych fischeyacg AC jest mocniejsza, ale na szczescie nie jest to problemem. wspolczesne software usuwa ja praktycznie bezsladowo bez widocznego spadku jakosci/rozdzielczosci obrazu. przed 5 -6-laty to byl wiekszy problem , dzisiaj - praktycznie nie istnieje.. te odblaski o ile swiatlo pada pod pewnymi katami potrafia byc nieprzyjemne , ale tez nie kazde zdjecie robi sie w takich warunkach. slowem w tej cenie nie ma nic lepszego , a w stosunku do 3 razy drozszych obiektywow spadek jakosci nie jest rzeczywiscie istotny. Trzeba starac sie mozliwie dokladnie nastawiac ostrosc - wlasnie wbrew ogolnym opiniom dla FE jest to wazne. 29 |
Data: Czerwiec 06 2014 13:15:00 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 11:25, XX YY pisze: moge Cie zapewnic , ze w innych fischeyacg AC jest mocniejsza, Domy¶la³em siê tego. Skoro obraz jest deformowany to i jego wady j/w te¿ musz± byæ wyolbrzymione. ale na Nawet sporo lat temu to nie by³ problem. Prosta operacja w Photoshopie ³atwo redukuje tego typu efekty. te odblaski o ile swiatlo pada pod pewnymi katami potrafia byc Hmmm... a'propos ostro¶ci. Zauwa¿y³em, ¿e dla obiektów 3-4m (nie mierzy³em) i przys³ony 5.6 jedynym sensownym ustawieniem jest nieskoñczono¶æ. Tak wiêc szczerze mówi±c, je¶li nie ma potrzeby fotografowania bli¿szych obiektów, to w ciemno da siê ustawiæ ostro¶æ, nie patrz±c na wy¶wietlacz. -- Pozdrawiam Marek 30 |
Data: Czerwiec 06 2014 04:46:16 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
na wyswitlacz nie ma potrzeby patrzec , ale warto oszacowac odleglosc i nastawic te np 3 m jesli w takiej znajduje sie fotografowany motyw. ma to takze uzasadnienie teoretyczne. nie ma innej drogi aby uzyskac wysoka rozdzielczosc jak w miare starannie nastawic odleglosc. dla scen glebokich w naturze , powiedzmy krajobraz z pierwszym planem w odleglosci paru metrow - troche przed nieskonczonoscia. ja dostawalem ostre zdjecia z reki na przylonie 3,5 - nie bylo potrzeby przymykania. o znalazlem jedno m stare jak swiat na 3,5 jako test: https://lh3.googleusercontent.com/-wiU5B1yzYMQ/So5jgf1sskI/AAAAAAAADoY/QsiKfWw2puc/w1247-h831-no/IMG_4314.jpg oryginalu nie mam , to jest po resamplingu w dol , nawet ciut przeostrzone , ale widac , ze uzywalne mimo 3,5 i inne na 5,6 jeszcze egzystuje: https://lh6.googleusercontent.com/-ijkJ-asLMOY/SokVK5Q7faI/AAAAAAAAB8g/dTiWPjyiolg/w1246-h831-no/mig29a.jpg nie robia wrazenie nieostrych. aktualnie nie mam na serwerze panoram sferycznych z sama , ale byly na prawde ostre - do odroznienia od FF i c/2,8 w zasadzie tylko przez fachowcow. PS. Pesem nie usuniesz dobrze AC. Jej Wielkosc zalezy rowniez od odleglosci motywu czyli stopnia niestrosci- tych danych nie ma na zdjeciu. wspolczeny LT i program dla Phase one, robia to b dobrze, ale akurat nie ps na obrazie RBG. cwiczylem temat doglebnie lacznie z analiza spadku rozdzielczosci po redukcji AC. 31 |
Data: Czerwiec 06 2014 22:45:08 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 13:46, XX YY pisze: o znalazlem jedno m stare jak swiat na 3,5 jako test: Szkoda, ¿e takie ma³e :-( Nie ma jak siê odnie¶æ. Gdy moje zdjêcia na wadliwym obiektywie pomniejszê do w/w, to otrzymam tak samo ostre. Bez pomniejszania, serwis uzna³ ten obiektyw tak bardzo wadliwy, ¿e nie da siê go skalibrowaæ. Pesem nie usuniesz dobrze AC. Wiêkszo¶æ AC (nie drastycznych) usuwam w PS w ci±gu 10 sekund pos³uguj±c siê 2 x klawiszem skrótu + klikniecie :-) Nie mówiê o wykorzystaniu narzêdzi temu dedykowanych podczas obróbki RAW lecz w samym PSie. Robi³em to ju¿ za dawnych czasów zanim powsta³y narzêdzia do tego. Oczywi¶cie efekt koñcowy nie bêdzie idealny, ale bêdzie to wykrycia pod lup± dopiero, i to niekoniecznie. Wszystko zale¿y od umiejêtno¶ci pos³ugiwania siê narzêdziem ;-) -- Pozdrawiam Marek 32 |
Data: Czerwiec 07 2014 11:25:38 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
Witaj jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w 10 sek zalatwi problem AC w PS , to tak jakbym czytal przechwalki meza , ze zna na tyle swoje narzedzia , ze w 10 sekund spelni powinnosci malzenskie. a to nie chodzi o to zeby odwalic robote, lecz ja dobrze zrobic. jesli w ps usuwasz w 10 sekund w AC , tzn ze jej nie bylo lub byla tak mala, ze to nie mialo wiekszego znaczenia gdybys jej nie usunal. I tak jest we wszystlich obiektywach rektilinearnych . AC jest tak mala , ze to nie ma wiekszego znaczenia jesli nie skorygujemy. inaczej dla fisheye , ktore maja potezna w stosunku do rektilineaurusow AC. nie lubie byc goloslowny wiec przyklad: oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382oryg.jpg gorny prawy rog orygnalu 100%: (AC na normalnym dla FE poziomie bez korekty) http://spherapan.vot.pl/IMG_4382 100 oryg.jpg po korekcie automatycznej , profile obiektywu w LT v 4. : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT auto.jpg po korekcie jak wyzej + reczna korekta : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT hand.jpg praktycznie AC usunieta. a teraz PS , filter korekta obiektywu , AC auto: http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps auto.jpg PS korekta jw + recznie. http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps hand.jpg nie da sie . jesli jakims cudem naloze na siebie barwne otoczki w tym miejscu to w innym blizej srodka nastepuje przesuniecie . Ekwilibrystycznymi zabiegami mozna wyprowadzicz w ps AC w takim przypadku ale nie w 10 sekund. Od wersji 4 praktycznie problem w LT zostal rozwiazany , w wersji 3 jeszcze nie tak dokladnie. 33 |
Data: Czerwiec 08 2014 18:54:39 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-07 20:25, XX YY pisze: jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w Oto przyk³ad usuwania w 10 sekund w PS aberracji chromatycznej bez zastosowania specjalistycznych filtrów: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7d2Z0c1o2SXdITHM/edit?usp=sharing -- Pozdrawiam Marek 34 |
Data: Czerwiec 08 2014 10:08:53 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-07 20:25, XX YY pisze: dowcip polega na tym ze na malej powierzchni usuniesz nie ma problemu - nasuniesz obrazy na siebie. ale w innym miejscu sie nie zejda lub rozjada. dlatego ze wielkosc efektu zalezy od stopnia nieostrosci , a ten na duzej powierzchni wykazuje duze fluktuacje. 35 |
Data: Czerwiec 08 2014 11:01:14 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 19:08:53 UTC+2 schrieb XX YY: Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: dodoam ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji nie usuwa skutkow AC , chociaz poslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie te taie same kolory . Niestety nie zawsze tak jest. w przeciwnym wypadku nalezy maskowac , a to troche trwa. 36 |
Data: Czerwiec 08 2014 23:49:48 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-08 20:01, XX YY pisze:
Usuwanie AC w powy¿szy sposób to praca syzyfowa. Nigdy nie uzyskasz efektu takiego jak zaprezentowa³em. Ponadto nie zrobisz tego w 10 sekund tak jak ja to zrobi³em. chociaz poslabia efekt , ale mozna Nie szukaj dziury w ca³ym. Twierdzi³e¶, ¿e nie jest mo¿liwe to co pokaza³em: ¿e potrafiê usun±æ AC bardzo sprawnie bez wyszukanego oprogramowania. Zastrzeg³em te¿, ze efekt nie bêdzie tak dobry jak z wyszukanym oprogramowaniem, ale mimo to jest do¶æ dobry. Tak± metodê stosowa³em zanim powsta³y wywo³ywarki RAW i pokrewne narzêdzia. W tej chwili jest ona nadal do¶æ skuteczna ale archaiczna. Niemniej jednak mo¿na j± zastosowaæ w ¶rednio z³o¿onych aplikacjach graficznych bez specjalizowanych pluginów. -- Pozdrawiam Marek 37 |
Data: Czerwiec 09 2014 00:32:20 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
Nie szukaj dziury w ca�ym. Twierdzi�e�, �e nie jest mo�liwe to co Inna metoda z nalozeniem wartwy rozmytej np przez rozmycie gausa , stosowanie przenikania w modi color lub nasycenie , oslabia widzialnosc AC , otoczki staja sie szare (!!! - akurat w przykladzie ktory opracowales nie odbiegaly bardzo kolorystycznie od koloru konarow , ale od koloru lisci beda sie roznic znacznie , beda rozpoznawalne , choc nie beda kluc w oczy) , ale jednoczesnie zostaje wiele barw na zdjeciu oslabionych. da sie stosowac dla zjdec , motywow stosunkowo niskobarwnych. Tak jak to zrobiles na zalaczonym fragmencie. Jednoczesnie na pozostalej czesci zdjecia zostaja w wielu fragmentach oslabione kolory i co najgorsze jakos tam selektywnie - przez ogolne wzmocnienie saturacji nie bardzo da sie skompensowac. Da sie zrobic w 10 sekund , ale nie jest to wynik dobry - zalezy od motywu, jak dalece zostanie kolor zdegradowany. W jednym miejscu usuwasz widzialanosc kolorowych otoczek ( sa zastapione szarymi) , w innych psuje sie kolor. Trzeba maskowac , lub lokanie mazac dodatkowa warstwe. Zeby zrobic dobrze , trzeba poswieciec troche czasu. jak wspomnialem w pierwszym poscie , nie choczi o szybkie odwalenie roboty , lecz dobre jej wykonanie. juz mi sie nie chce zalaczac przykladaow - ale automatycznie redukujac AC przez dodatkowa nieostra wartwe z przenikaniem bezposredni wynik nie byl dla mnie nigdy wystarczajaco dobry. Zawsze wymagal retuszu, ktorego w 10 sekund raczej sie nie zrobi. 38 |
Data: Czerwiec 09 2014 12:43:01 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 09:32, XX YY pisze:
Nie oczekujê przyk³adów, teorii itp. Jedyne co chcia³em wykazaæ, to, ¿e wbrew Twojej opinii da siê bardzo szybko usun±æ AC bez specjalistycznych narzêdzi. Gdy udowodni³em, ¿e siê da, to szukasz nowych punktów obrony: starasz siê temu przeczyæ twierdz±c, ¿e jako¶æ bêdzie nie taka itd itp. Sêk w tym, ¿e ze 2 czy 3x mówi³em o tym, ¿e jako¶æ ucierpi wiêc nie musisz szukaæ dowodów na to co sam powiedzia³em. Pokaza³em, ¿e siê da i na tym poprzestañmy. -- Pozdrawiam Marek 39 |
Data: Czerwiec 09 2014 05:37:51 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 12:43:01 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-09 09:32, XX YY pisze: nie zapominaj o tym , ze mowimy o AC z fisheya , ktora jest parokrotnie wieksza od tej z obiektywow rektylinearnych. o ile w rektylinearnych mozna ja stosunkowo latwo i szybko usunac , to dla FE nie jest sprawa taka prosta. metoda ktora zastosowales zastepuje barwne obwodki szarymi , przez co AC tak nie kluje w oczy , ale jednoczesnie w przypadku zdjec z fisheye wprowadza degradacje koloru w innych miejscach - trzeba poprawiac recznie , a tego tak automatem za 10 sekund nie zrobisz. rozumiem ze opierasz swoje wywody na doswiadczeniach sprzed lat w oparciu o obiektywy rektylinearne , ja cwiczylem temat na fisheyach. w zasadzie aktualnie nie ma rownie dobrej alternatywy dla LT lub wolarki DxO . Mnie bardziej odpowiada LT. Pluginy dla PS czy filtry dla Ps dzialaja tak sobie , pomijajc fakt ze LT prowadzi obliczenia na danych z RAW po demozaikowaniu , co ma prowadzic do lepszych wynikow obliczen, ale to juz drobiazg. dobry sposob usuwania AC ma corel paintshop , ale przy zbyt duzej AC jak z FE czasami identyfikuje ja jako zamierzony kolor i nie koryguje. Jesli jednak uzna, ze otoczka jest wynikiem bledu optycznego, wowczas sprawnie i ladnie usuwa. 40 |
Data: Czerwiec 09 2014 02:28:48 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | jednak zrobilem dla zabawy przykladzik 41 |
Data: Czerwiec 09 2014 16:37:01 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | Zupe³nie niepotrzebnie siÄ™ tak trudzisz. Niczego to nie zmienia. 42 |
Data: Czerwiec 09 2014 10:09:54 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 16:37:01 UTC+2 schrieb Marek: Zupe³nie niepotrzebnie siê tak trudzisz. Niczego to nie zmienia. stan rzeczy sie nie zmienia , natomiast zmienia sie stan swiadomosci. jesli masz ten FE , ktory ma mniejsza AC niz inne , ale i tak spora, to zdecydowanie lepsze wyniki wsrod metod konwencjonalnych daje "reczne" przefarbowanie otoczek AC. Udaje sie dwoma trzema kliknieciami osiagnac akceptowalne wyniki bez naruszania koloru czesci pozostalej , choc czasami moze sie zdazyc - wowczas sie maskuje. Metoda z druga warstwa przenikajaca daje calkiem dobre wyniki ale dla malych AC. dla FE nigdy nie stosowalem na calej powierzchni, degradacja koloru byla za duza. 43 |
Data: Czerwiec 09 2014 21:13:29 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 19:09, XX YY pisze: jesli masz ten FE , ktory ma mniejsza AC niz inne , S±dzi³em, ¿e ten mój ma ogromn± AC choæby z racji rozci±gania obrazu przy brzegach. Jednak¿e pokaza³e¶ mi na zdjêciach, ¿e inne FE maj± nieporównywalnie wiêksz±. Zaskoczy³o mnie to. Tak wiêc zmieniam zdanie: mój ma faktycznie mniejsz±. ale i tak spora, Nie mówmy o rêcznym dzierganiu bo to syzyfowa praca. Gdyby¶ obrabia³ jedno zdjêcie na tydzieñ, to mia³oby to sens. Udaje sie dwoma trzema Dlatego nale¿y stosowaæ automaty. Zadajesz typ obiektywu i automat wie gdzie i w jakim stopniu korygowaæ zdjêcie. Je¶li bawisz siê w maskowanie itp. ... i jeszcze do tego nie potrafisz pos³ugiwaæ siê tabletem - jak niedawno pisa³e¶ - to podziwiam Twoje rzemios³o. -- Pozdrawiam Marek 44 |
Data: Czerwiec 09 2014 21:26:55 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-09 21:13, Marek pisze: 45 |
Data: Czerwiec 09 2014 22:02:09 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: collie | W dniu 9.06.14 21:26, JD pisze: Móg³by¶ wreszcie przestaæ karmiæ trolla? Odwieczny problem "m³otów na trolle" w Usenecie: ci±gle kto¶ chce rozmawiaæ z u¿yszkodnikiem uznanym przez "m³ota na trolle" za trolla, i ma w dupie zalecenia "m³ota na trolle". Daj se luz, albo id¼ za ciosem i plonkuj wszystkich "³amistrajków" ;-) -- collie 46 |
Data: Czerwiec 09 2014 22:43:37 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-09 21:26, JD pisze: W dniu 2014-06-09 21:13, Marek pisze: Hmm... nie mam jeszcze zbyt du¿ego do¶wiadczenia z koleg± XX YY lecz ju¿ w tej chwili za³apujê schemat wypowiedzi. Z b³ahych spraw tworz± siê mega w±tki poparte dochodzeniami niemal¿e naukowymi. Faktycznie ulegam. Postaram siê w przysz³o¶ci bardziej kontrolowaæ dyskusje. Wiesz... trochê walczê sam ze sob± bo je¶li kto¶ po¶wiêca mi czas, to czuje siê zobowi±zany... -- Pozdrawiam Marek 47 |
Data: Czerwiec 09 2014 23:59:08 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Montag, 9. Juni 2014 22:43:37 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-09 21:26, JD pisze: zadne naukowe dochodzienia.+ to sa trywialne sprawy. zadnych megawatkow nie rozwijam. masz zawsze zwyczaj oponowania. dzieki wrodzonej mi uprzejmosci staram sie jedynie cierpliwie rozwiac Twoje watpliowsci - do skutku , tzn do chwili gdy sie znudzi.Przekonac sie nie dasz , sam do tego dojdziesz po paru latach jesli wczesniej nie sprzedasz aparatu. jesli wiem to odpowiadam , a jesli nie odpowiadam to tez wiem , tylko nie chce za duzo pisac. To jest wlasnie sztuka dyskusji - umiejetnosc rozwijania kazdej sprawy tej najdrobniejszej rowniez. Czyz aby nie o dyskusje na grupach dyskusyjnych chodzi? ( a ze t jest grupa na temat fotografii wiec rownosczesnie ilustruje fotografiami - lepiej juz chyba byc nie moze) nie mam najmniejszego pojecia kto to jest JD . jakas bezbarwna postac , ktorej kiedys pewnie w przeszlosci musialem nadepnac na odcisk w celu utemperowania. nie mam pojecia, nie pamietam. w kazdym razie jest to jeden z ostatnich burakow jakich kiedys tu w przeszlosci bylo wielu , ktorzy na szczescie sie wycofali , a ktory prowadzi dzialanosc destrukcyjna. Widziales jakis rzeczowy , pozytywnie napisany post podpisany prze niego? coz za sens na grupie dyskusyjnej zwracac innym uwage , zeby nie dyskutowali ? je sie dziwie , ze sie przed nim tlumaczysz w ogole . Czy aby nie Ty decydujesz komu i w jaki sposob chcesz odpowiadzec , w ktorym watku wziasc udzial ? 48 |
Data: Czerwiec 10 2014 15:32:30 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-10 08:59, XX YY pisze: zadne naukowe dochodzienia.+ to sa trywialne sprawy. zadnych Widzisz... zupe³nie nie o to chodzi. Nie rozumiesz nawet sytuacji, co jest zniechêcaj±ce w dyskusji z Tob±. Oto kilka przyk³adów: - Rozmawiali¶my o filtrach. Pisa³em o tym, ¿e musia³em pozbyæ siê tanich i kupiæ drogie bo szczególnie przy d³ugich ogniskowych mia³em nieostry obraz. Podpiera³e¶ siê ró¿nymi pomiarami, udowadnia³e¶, ¿e to nie jest mo¿liwe aby filtr tak siê zachowywa³. Tymczasem zmieni³em filtry i problem znikn±³. ¯adnej wiedzy nie trzeba mieæ aby powi±zaæ przyczynê ze skutkiem. G³upka ze mnie robi³e¶ twierdz±c, ¿e mia³em zwidy twierdz±c i¿ tanie filtry mog± psuæ jako¶æ obrazu. - Teraz rozmawiamy o tym, ¿e da siê usun±æ aberracjê chromatyczn± bez specjalizowanych narzêdzi choæ z du¿o gorszym skutkiem. Zaprzeczy³e¶, zaprezentowa³em a Ty zamiast zgodziæ siê z tym, wymy¶lasz jakie¶ bzdurne kontrargumenty i¿ jako¶æ tego procesu Ci nie odpowiada wiêc proces taki nie istnieje zamiast napisaæ, ¿e mam racjê choæ Ciebie jako¶æ nie satysfakcjonuje (i mnie te¿ nie, co podkre¶la³em). - A pamiêtasz "dyskusjê" o czyszczeniu matryc? Wmawia³e¶ mi, ¿e wypowiadam siê jak ponoæ ¶wietnie sobie z tym radzê a sam mam za¶winion± matrycê w swoim aparacie. Nie trafia³o do Ciebie, ¿e nigdy nie wypowiada³em siê w tej kwestii, ¿e prawdopodobnie osoby mylisz i nigdy te¿ nie czy¶ci³em matrycy. Serwis mi j± czy¶ci³. Mimo to trwa³e¶ przy swoim. - A mo¿e kwestia ³adowarek sieciowych do akumulatorków teraz? Twierdzi³e¶, ¿e Twoja ³adowarka zwykle niedo³adowuje jednego ogniwa i m.in. wskutek tego zmuszony jeste¶ do do³adowywania ogniw przez wyj¶ciem w teren. Zaprezentowa³em Ci jak ja sobie z tym radzê i ¿e nie mam ju¿ takich problemów (w sensie, ¿e nie zdarza mi siê jakakolwiek niespodzianka). Zamiast przyj±æ to do wiadomo¶ci, ewentualnie wdro¿yæ, to udowadnia³e¶ mi, ¿e ja te¿ muszê mieæ takie problemy jak Ty bo ponoæ w tak prostym temacie nie ma lepszych i gorszych rozwi±zañ. - No to mo¿e jeszcze tablet Wacom, który trzymasz w rupieciach bo jest za ma³o precyzyjny wzglêdem myszy. Gdy zasugerowa³em, ¿e najprawdopodobniej nie umiesz siê nim pos³ugiwaæ (sam u¿ywam Wacom Intuos Pro A4 m.in. ze wzglêdu na precyzjê), to znajdowa³e¶ argumenty na to, ¿e jeste¶ mistrzem grafiki a tylko Wacom daje cia³a. Pewnie by³y jeszcze inne takie sytuacje, których nie pamiêtam ju¿. Pewnie masz tam jak±¶ wiedzê ale Twoje kontrowersyjne dyskusje s± skuteczn± zas³on± dymn± dla niej. -- Pozdrawiam Marek 49 |
Data: Czerwiec 10 2014 09:39:39 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
50 |
Data: Czerwiec 10 2014 21:32:31 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-10 18:39, XX YY pisze: zeby nie przeciagac wiec krotko: I o tym w³aÅ›nie mówiÄ™. Obserwowa³em to, co jest niemo¿liwe. Ma³o tego, da³em Ci link do cz³owieka, który mia³ identyczny problem do mojego. Czyli jest ju¿ nas dwóch, co doÅ›wiadczyli takiego efektu. Mówi³em te¿, ¿e czÄ™æ testów robi³em w sklepie. Nak³ada³em kolejno filtry i sprawdza³em czy potrafiÄ™ odczytać jakiÅ› drobny druczek. Nie by³o tam Å›wiat³a w obiektyw skierowanego. Jedynie przy dro¿szych filtrach nie by³o myd³a. DoÅ›wiadczy³em wiÄ™c niemo¿liwego i tego nie jesteÅ› w stanie zaakceptować. Czestisc skanowania motywu , a od tej zalezy jakosc sygnalu > > RS = ROb*s A co do tego ma AF? Zalep obiektyw marmoladÄ… i spróbuj ustawić AF czy MF tak aby by³o dobrze widać. Powodzenia. Wzór na to jest taki: Jakoæ obrazu = iloæ wody w marmoladzie / iloæ Å›liwek A na powa¿nie: kiepski filtr = kiepska jakoæ. Å»adne wzory tu nie obowiÄ…zujÄ…. Jesli obserwowales bledy pracy AF na roznych ogniskowych to powod byl Widzisz - tu wychodzi kolejny problem. Nie czytasz s³ów i je komentujesz. Uczepi³eÅ› siÄ™ AF, którego ja wcale nie u¿ywa³em. Udowadniasz, ze AF mi szwankowa³... i to konsekwentnie to robisz :-D No i jak tu dyskutować? -- Pozdrawiam Marek 51 |
Data: Czerwiec 10 2014 23:28:23 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 10. Juni 2014 21:32:31 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-10 18:39, XX YY pisze: sa ludzie , ktorze sa swiecei przekonani , ze widzieli UFO. nie oznacza to , ze Ufo istnieje. nie watpie , ze cos takiego zaobserwowales, watpie , ze przyczyna byl filtr UV.zrobilem tysiace pomiarow obiektywow i nie masz szans sprawdzic w sklepie na oko na monitorku monitoru . konkretnie - paaietasz jaki to byl filtr i jaki obiektyw.?
ma i to b. duzo. poczytaj cos na ten temat. >Zalep obiektyw marmolad± i spróbuj ustawiæ AF czy MF filtr UV nie jest sloikiem marmolady , nie przedsadzaj. nie omawiamy przypadku zasmarowanego filtra , a przypadek nowego filtra , ktory sprawdzasz w sklepie. Nie masz najmniejszych szans na oko w sklepie na monitorze aparatu rozroznic filtry pod wzgledem rozdzielczosci. NIe da sie - nie ta metoda pomiarowa. Powod dla ktorego spadla rozdzielczosc obiektywu (jak sadziszu , ona nie spadla ) byl inny. w najgorszych filtrach nie pomierzylem spadku ostrosci ( MTF) dopiero po zasmarowaniu tluszczem , potezny odcisk palca ,jakie sie raczej rzsdko zdarzaja spadek wyniosil 5% - mierzone jako MTF 50. tego sie golym okiem nie widzi. Nie ma zadnych meldunkow , donosow , skarg , ze slaby filtry UV obnizaja rozdzielczosc obiektywu poza przypadkiem pod swiatlo , czyli pogorszenia obrazu wskutek flar. Niektorzy opdejrzewaja , ze UV ma wplyw na prace af i z filtrem UV ostrzy gorzej - nie ma na ten temat zadnych wiarygodnych pomiarow , tego nikt nie stwierdzil , a ludzie pisza czesto co im sie wydaje. Przyczyny moga lezec gdzies indziej. jesli pamietasz to podaj oznaczenie tego filtra. 52 |
Data: Czerwiec 11 2014 13:30:08 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 08:28, XX YY pisze: sa ludzie , ktorze sa swiecei przekonani , ze widzieli UFO. nie Dlatego podkre¶la³em - nie chodzi³o o niuanse lecz zauwa¿alne rozmycie (widoczne w 1:1 na monitorze EVF). Je¶li nie mog³em czego¶ przeczytaæ a na innym filtrze tak, to dla mnie to by³o UFO niezale¿nie od tego czy ktokolwiek w to wierzy czy nie. Filtry dro¿sze by³y pozbawione efektu "UFO". konkretnie - paaietasz jaki to byl filtr i jaki obiektyw.? Mia³em ze sob± dwa obiektywy. Jednak¿e ten sam model filtra ujawnia³ nieostro¶æ wy³±cznie na skrajnie d³ugich ogniskowych. Wiêc je¶li znalaz³em filtr "ostry" przy 300mm w obiektywie A, to wiedzia³em, ¿e ten sam filtr (o innej ¶rednicy) bêdzie ok w obiektywie B przy np. 50mm. Co do obiektywów to tym d³ugim by³ Tamron 70-300 USD. Przy 70mm efekt rozmycia by³ niezauwa¿alny. Nie powiem Ci jaka przes³onê mia³em ustawion± - nie pamiêtam. Nie wiem te¿ czy mia³a ona wp³yw na wynik obserwacji. Nie wiem te¿ czy to co nazywam rozmyciem nie by³o innym zjawiskiem. Jakie modele: nie mam bladego pojêcia, szczególnie, ze tamtego dnia kupowa³em kilka ró¿nych filtrów w sensie typów i firm. Generalnie beznadziejnie wypada³y te w cenach ok 50z³. Pamiêtam natomiast - mo¿e to byæ cenn± informacj± lub nie - ¿e z zaskoczeniem swoim i sprzedawcy stwierdzili¶my, ¿e nawet filtr CPL Marumi WCP psuje ostro¶æ w podobnym stopniu jak te UV. Wymiana na DHG rozwi±za³a problem - zdjêcia s± ostre. Znalaz³em te¿ próbki nie skasowane z serwera: http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg A i jeszcze jedno... Mam jaki¶ regulowany filtr ND 72mm. Z tego co pamiêtam, to on te¿ psuje jako¶æ i dlatego od³o¿y³em go i nie stosujê. Musia³bym zweryfikowaæ czy dobrze pamiêtam. Na obiektywie 16-50 przy 50mm ju¿ by³o widaæ nieostro¶æ. Mia³em tej samej firmy na 62mm do Tamrona - tam w ogóle myd³o by³o totalne. Twarze ciê¿ko by³o rozpoznaæ. Przy Marumi DHG i w górê, jest idealnie podobnie jak przy CPL. A co do tego ma AF? Ok, poka¿ mi ¼ród³o w literaturze, które mówi, ¿e jakiekolwiek zak³ócenie powoduj±ce z³± pracê AF rzutuje na ostro¶æ przy rêcznym ustawianiu MF. Nie masz najmniejszych szans na oko w sklepie na monitorze aparatu Popatrz na link jaki udostêpniam. Go³ym okiem widzê rozmycie. Zmieniam filtr na wy¿szy model tej samej firmy - rozmycie znika. Widzê to go³ym okiem. Mo¿e poprosimy którego¶ z forumowiczów aby potwierdzi³ czy on to te¿ widzi? -- Pozdrawiam Marek 53 |
Data: Czerwiec 11 2014 06:28:45 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | by� cenn� informacj� lub nie - �e z zaskoczeniem swoim i sprzedawcy
filtry polaryzacyjne to zupelnie inna historia. oczywiscie ze potrafia psuc ostrosc. a z pomiarow ktore ja porobielm wynika mi , ze marumi jest dosyc slaby , wbrew temu co pomierzyli optyczni. optycznie mierzyli cos , co sie nie przeklada wprost na jakosc zdjecia. osobiscie uwazam ze stosowanie filtorw CPL nie ma sensu , duzo latwiej i wygodniej jest uzyskac lepszy efekt droga obrobki. tylko niekiedy rzeczywiscie trzeba usuwac odblyski filtrem ( jak szyby wystwowe itp) . Tylko kiedy mamy rzeczywiscie taka potrzebe? filtry cpl stosowalem , i to najwyzszej klasy , lepsze od marumi , tam gdzie filtr nie wystrczal , uzyskiwalem efekt droga obrobki. do trywialnego podniesienia kontrastu nieba itp - w ogole nie potrzeba , bardziej szkodzi niz pomaga. dopoki nie podasz nazwy filtra UV nie moge sprawdzic i nie mam zadnych podstaw by uznac , ze powodem nieostrosci jaka zauwazyles na monitorku w aparacie robiac proby w sklepie jest ow filter. Ze obraz widziales nieostry to nie watpie , ale nie mam podstaw by uznac, ze powodem byl filter UV. dla CPL - nie watpie ze moze pogorszyc rozdzielczosc ( wbrew leciutko wyzszym pomiarom MTF 50 . cpl potrafi podniesc kontrast , ale nie koniecznie rozdzielczosc) 54 |
Data: Czerwiec 11 2014 16:32:54 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 15:28, XX YY pisze: filtry polaryzacyjne to zupelnie inna historia. A filtry ND? oczywiscie ze A ja podchodzê do tego inaczej. Nie widzê odblasków / flar / rozmycia i robi to co ma robiæ wiêc jest dobry. Nie u¿ywam kalkulatora do obliczania czy filtr jest dobry czy nie. U¿ywam oczu. Je¶li B/W nie robi ró¿nicy wzglêdem Marumi (DHG lub wy¿ej), biorê tañszy. osobiscie uwazam ze stosowanie filtorw CPL nie ma sensu , duzo Czy faktycznie bawisz siê w dorysowywanie modelce szkie³ w okularach bo CPL nie chcia³o siê zastosowaæ? Albo usuwasz odblaski z ka¿dego listka ro¶liny jak± sfotografowa³e¶? A je¶li nawet, to co robisz gdy wypalenie jest ponad 100%? Dorysowujesz ubytki? dopoki nie podasz nazwy filtra UV nie moge sprawdzic Nie jestem w stanie po prawie 2 latach wróciæ do takich detali. Dlatego zaproponowa³em test na tym co mi zosta³o z niepotrzebnie kupionych badziewii - ten regulowany ND. Wszystkie inne tandetne filtry wymieni³em / sprzeda³em / wyrzuci³em. -- Pozdrawiam Marek 55 |
Data: Czerwiec 11 2014 07:33:49 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
wybacz teraz zobaczylem dokladnie zdjecia - ale nie potrafisz prawidlowo obslugiwac aparatu. Daj AF do justacji. Bywa jakis spadek rozdzielczosci ale nie az taki - ledwo , ze widoczny robisz testy d.d. - jak sie spodziewalem , typowa amatorszczyzna , a wyciagasz wnioski uniwersalne na miare globu. zrobilem teraz z murami zwykle zdjecia. na 200 mm tak wyglada oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4819.jpg z filtrem cpl marumi wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4819a.tif bez filtra cpl wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4820a.tif ostrzone w AF U ciebie problemy wynikaja nie z filtrow!!!! jesli takie roznice widzisz golym okiem w dodatku na monitorze aparatu to jestes kosmita z nadprzyrodzonymi wlasnosciami. 56 |
Data: Czerwiec 11 2014 21:50:24 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 16:33, XX YY pisze: wybacz teraz zobaczylem dokladnie zdjecia Widzia³e¶ je du¿o wcze¶niej - z rok czasu temu. - ale nie potrafisz Aparat by³ regulowany. AF dzia³a idealnie, stabilizacja po regulacji te¿. Do tego obiektyw Tamron by³ kalibrowany do body. Nie rozumiem co ma AF do rzeczy skoro wszelkie testy robi³em z MF i wielokrotnie to ju¿ podkre¶la³em???? A poza wszystkim ... co znaczy, ¿e nie potrafiê aparatu obs³ugiwaæ? Skoro z Marumi WPC dzia³a³ zawsze tak samo ¼le i nawet w MF nic nie da³o siê poprawiæ a z Marumi DHG dzia³a zawsze tak samo dobrze, to na czym polega moja niemumiejêtno¶æ? Bywa jakis spadek Do niedawna twierdzi³e¶, ¿e ¿aden przyrz±d tego spadku ostro¶ci nie wykrywa. Przytacza³e¶ teorie naukowe, ¿e to nie jest mo¿liwe i ¿e widujê UFO. Jeste¶ jak chor±giewka w pogl±dach. robisz testy d.d. - jak sie spodziewalem , typowa amatorszczyzna , a Owszem, test by³ czysto amatorski bo jak wielokrotnie podkre¶la³em - nie jestem optykiem. Gdyby¶ wtedy zaproponowa³ mi lepszy test - wykona³bym a tak miej pretensje do siebie wy³±cznie. Napisz wreszcie na czym mój b³±d polega, ¿e zmiana filtrów na dro¿sze (UV, ND, CPL) spowodowa³a i¿ przesta³em mieæ jakiekolwiek problemy z jako¶ci±. tak wyglada oryginal pomniejszony :> > > bez filtra cpl wycinek 100%: http://spherapan.vot.pl/IMG_4820a.tif > > ostrzone w AF Bardzo ³adnie, tak jak teraz mam z Marumi DHG. Ale jaki model Marumi testowa³e¶? Czy oby na pewno WPC? Sêk w tym, ¿e u¿ywa³e¶ 200mm i pewnie jeszcze z wiêkszymi pikselami FF. Czyli tak jak ja bym u¿y³ ok 100mm uwzglêdniaj±c oba czynniki gdzie filtr zawsze rysowa³ ostro. Dopiero na d³ugim koñcu robi³o siê coraz wiêksze myd³o. Te¿ o tym pisa³em. U ciebie problemy wynikaja nie z filtrow!!!! A z czego skoro wymiana filtrów rozwi±za³a problem? -- Pozdrawiam Marek 57 |
Data: Czerwiec 11 2014 08:12:28 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
a teraz wyjasnie gdzie moze lezec problem masz tamrona. przed laty na mysl o tamronie dostawalem zacmy na oczach i bolu glowy , potem go polubilem a teraz jestem zachwycony. Tamron nauczyl sie robic naped AF i nauczyl sie robic stabilizacje . Moim zdaniem nalezy aktualnie do najskuteczniejszych na rynku , a jeszcze pare lat temu raczkowall w tym zakresie. nie mam tego obiektywu , ktory uzywales z sony , mam aktualnie tylko jeden tamron z napedem US i jest on szybki , cichy , ale bardzo charakterystyczny. wymaga b. dobrej kalibracji. pomierzylem to w innym obiektywie i spodziewam sie ze moze byc podobnie na Twoim zoomie. zobacz wykresik - krzywa kalibracji os pionowa to rozdzielczosc , pozioma to odchylka od prawidlowej nastawy linia filoteowa to rozdzielczosc =f( bledu kalibracji) linia zolta to odchylenie std. Zaden obiektyw jakie znam nie ma tak duzego odchylenia std. http://spherapan.vot.pl/tamron.jpg dla porownania typowy przebieg dla innych obiektywow : http://spherapan.vot.pl/canon.jpg tak maja niemal wszystkie odchylenie std jest nizsze. ( nie porownuj wartosci liczbowych , pomiary na roznych matrycach) niewielki blad kalibracji a precyzja ostrzenia w tamronie gwaltownie spada , tzn obiektyw potrafi miec potezny rozrzut , nie trafia (poczytaj na optycznych wypowiedzi wlascicieli tamronow z napedem US - ostrzy , fajnie , ale sie myli i szuka - maja nieskalibrowane. Po kalibracji jest znakomicie). warto zauwazyc ze we wszystkich obiektywach ze wzrostem dokladnosci rosnie tez precyzja ostrzenia , tzn warto skalibrowac po to, zeby uzyskac wyzsza rozdzielczosc w zamierzonej plaszczynie ostrzenia i mniejszy rozrzut. ( w metrologii dokladnosci i precyzja oznaczaja cos innego) Masz nieskalibrowany obiektyw na dlugiej ogniskowej i zwyczajnie ostrzy jak swinia - zgodnie z reszta z ogolna tendencja dla wszystkich nieskalibrowanych obiektywow. jesli chcesz porownywac i mierzyc wlasnosci filtrow to najpierw zadbaj o prawidlowe instrumentarium. Nie wiem jaki jest wplyw lustra w slt , w kazdym razie spadek rozdzielczosci przez to lustro jest mierzalny , tak twierdza rozne laboratoria mierzace rozsdzielczosc w slt. Czy lustro ma jakis wplyw na CPL - to tym sobie glowy lamac nie musze. masz nieskalibrowany obiektyw. 58 |
Data: Czerwiec 11 2014 21:57:29 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 17:12, XX YY pisze: Masz nieskalibrowany obiektyw na dlugiej ogniskowej i zwyczajnie Co Ty pieprzysz... ju¿ inaczej nie mogÄ™ tego ująć. Po pierwsze by³ kalibrowany z body, po drugie widzia³eÅ› zdjÄ™cie zrobione w MF!!! RÄ™cznie ostroæ by³a ustawiana na podlÄ…dzie 1:1 i to rozmycie z filtrem by³o najmniejszym z mo¿liwych. Co do tego ma nieskalibrowanie potencjalne AF ???? jesli chcesz porownywac i mierzyc wlasnosci filtrow to najpierw Nie mam prawid³owego instrumentarium i nie chcÄ™ mierzyć w³asnoÅ›ci filtrów. Jedyne co chcia³em i osiÄ…gnÄ…³em, to móc robić ostre zdjÄ™cia. Dro¿sze filtry mi to umo¿liwi³y. Nie wiem jaki jest wplyw lustra w slt , w kazdym razie spadek To dlaczego jest ostry z wyjÄ…tkiem sytuacji kiedy za³o¿Ä™ tandetny filtr a gdy za³o¿Ä™ lepszy - te¿ jest ostry? -- Pozdrawiam Marek 59 |
Data: Czerwiec 11 2014 14:32:47 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
jesli sie nauczysz poprawnie naswietlac , ostrzyc to pewnego dnia sie okaze ze i filtry sa lepsze. 60 |
Data: Czerwiec 11 2014 23:56:08 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-11 23:32, XX YY pisze:
Do tej pory by³em przekonany, ¿e ostro¶æ nale¿y tak ustawiaæ aby zdjêcie wychodzi³o maksymalnie ostre. Twierdzisz, ¿e to niew³a¶ciwy kierunek wiêc zaproponuj inny algorytm. -- Pozdrawiam Marek 61 |
Data: Czerwiec 13 2014 08:25:17 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:56:08 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-11 23:32, XX YY pisze: zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. nie mam pojecia co to jest i nigdy nie kupilbym czegos takiego. dostane za pare dni , zrobie pare zdjec , pomierze zmiane MTF. zobaczymy. po tescie jesli chcesz , moge Ci je ofiarowac. 62 |
Data: Czerwiec 14 2014 14:50:09 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-13 17:25, XX YY pisze: zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. Pamiêtaj o d³ugich ogniskowych. Poni¿ej 200mm (300 w przeliczeniu) efekt by³ znikomy. Przy 300mm (450) podobny do prezentowanego dla filtra CPL.
Nie, dziêki. Mia³em ju¿ takie i tez komu¶ ofiarowa³em. -- Pozdrawiam Marek 63 |
Data: Czerwiec 18 2014 05:14:07 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
filtry dostalem pierwszy test. zdjecia bez i zfiltrem uv na roznych ogniskowych. obiektyw 70-200/4.0 IS L na 280 zalozylem TC 1,4 zdjecia robilem na AF , dosyc szybko , jest to test wstepny , ale w warunkach praktycznych. filtr uv najtanszy jaki znalazlemul, ten: http://www.ebay.de/itm/2erSet-67-mm-zirkular-CPL-Polfilter-Pol-UV-Filter-Schutzfilter-fur-Canon-/400570180741?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item5d43d7e485#ht_1621wt_1125 . oryginal 70 mm pomniejszony: http://spherapan.vot.pl/oryg.jpg wycinki 100%: 70 mm bez filtra http://spherapan.vot.pl/70bez.jpg 70mm z UV http://spherapan.vot.pl/70uv.jpg 200mm bez UV: http://spherapan.vot.pl/200bez.jpg 200 mm z UV: http://spherapan.vot.pl/200uv.jpg 280 mm bez uv: http://spherapan.vot.pl/280bez.jpg 280 mm uz UV http://spherapan.vot.pl/280uv.jpg wplyw golym okiem w trakcie ftografowania niewidoczny , zeby zobaczyc jakakolwiek roznice na LV z lupa 100 % to nie ma w ogole mowy. Nie chce mi sie na razie mierzyc roznic MTF , ale nie sa one istotne. Minimalne roznice jaki mozna ewentualnie w skali 100% zauwazyc mieszcza sie w niormalnej dokladnosci AF. Nie chce mi sie tracic czasu na dokladniejsze pomiary , gdyz nic istotnego one wniesc nie moga . To jest calkowicie zgodne z teoria i praktyka. Jesli po zalozeniu taniego miales spadek ostrosci na dlugim koncu , to powod byl inny - nie filter UV - jestem absolutnie pewien. dla CPL moga byc leciutko zauwazalne roznice , ale nie dramatycznie. Na razie nie ma czasu dla CPL - wynik i tak znam. 64 |
Data: Czerwiec 18 2014 14:47:39 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-18 14:14, XX YY pisze: Jesli po zalozeniu taniego miales spadek ostrosci na dlugim koncu , OK, to co mog³o byæ przyczyn± takiego stanu rzeczy? Sam widzia³e¶, ¿e ró¿nica by³a wrêcz gigantyczna z filtrem i bez (lub z lepszym filtrem). W przypadku UV by³a mniejsza ale te¿ zauwa¿alna. Zauwa¿alna dla ka¿dego laika. No i dlaczego efekt nasila³ siê wraz z ogniskow± i to w dwóch ró¿nych obiektywach dwóch ró¿nych producentów (Tamron i Sony)? Nie wspomnê, ¿e nie tylko ja to obserwowa³em. Dawa³em linki do wypowiedzi osób, które do¶wiadczy³y identycznych efektów. Oto jeden z nich wraz ze zdjêciami efektu: http://www.dpreview.com/forums/post/39433360 Kto¶ odpowiedzia³: "I never use UV filters ever, and I make money with my photos. You will be pleasantly surprised how much better your photos will be when you don't have that extra piece of glass screwed onto the front of lens. If you live in a sandstorm wind-blasted area or swap your glass alot, then frontal lens element protection might be useful. Otherwise, the coatings on most lenses are tough enough for you to go lens naked. Believe me." Czyli i ta osoba do¶wiadczy³a problemów z filtrami. A kto¶ jeszcze inny potwierdza moje obserwacje, ¿e nale¿y kupowaæ dobre filtry aby unikn±æ takich niespodzianek: "If you use a good high quality filter, you won't see any difference in the IQ of your photos." -- Pozdrawiam Marek 65 |
Data: Czerwiec 18 2014 06:12:59 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 18. Juni 2014 14:47:39 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-18 14:14, XX YY pisze: wzialem najslabszy zoom jaki mam i zalozylem konwerter 1.4 TC 1.4 na tym zoomie powoduje leciutki, minimalny ale akceptowalny jeszcze spadek ostrosci. w skali 100% mozna sie doszukac w stosunku bez TC leciutkiego spadku ostrosci.W praktyce bez znaczenia , wystarczy suwaczek ostrzenia o jedna pozycje w prawo przesunac i roznic nie widac. to sa jakies typowe parametry obrobki , nawet nie wiem jakie , zrobilem to b. szybko. na stalce praktycznie wplywu TC nie widac . w kazdym razie roznice w rozdzielczosci Z UV i bez UV nie sa duze , minimalne, bez znaczenia. takiej roznicy na pewno nie da sie zauwazyc na monitorze aparatu. to jest najprostszy filtr bez powlok MC jaki znalazlem , nie chce mi sie porownywac do lepszych, gdyz w tym filtrze nie widze problemu spadku ostrosci.. problemy i schody zaczna sie pod slonce - ale o tym wiemy i dlatego ten filtr z innym najlepiej wykorzystac do cymbergaja. dziekuje za uwage. 66 |
Data: Czerwiec 19 2014 13:45:31 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-18 15:12, XX YY pisze:
Ok, tylko to co dla Ciebie jest leciutkim spadkiem ostro¶ci, to u mnie by³o powodem zmiany filtra UV na dro¿szy. Co prawda mia³em ciut wiêksze rozmycie ale i tak psu³o efekt np. przy zbli¿eniach twarzy, gdzie pojedyncze w³osy stawa³y siê "niewidoczne" wskutek rozmycia lub zabrak³o "b³ysku w oku". Filtr psu³ ca³y efekt. na stalce praktycznie wplywu TC nie widac . w kazdym razie roznice w Je¶li obraz jest rozmazany bez filtra, to nie zauwa¿ysz czy za³o¿enie filtra co¶ dodatkowo psuje. -- Pozdrawiam Marek 67 |
Data: Czerwiec 19 2014 17:52:12 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Krzysztof Halasa | To siÄ™ mo¿e zgadzać: obiektyw 70-200/4.0 IS L na 280 zalozylem TC 1,4 = ~ 280/5.6 vs 300/5.6. Ale u¿ywasz matrycy 21 Mpix FF, a on 24 MPix po cropie 1,5 - piksele w jego aparacie sÄ… 1.6 raza mniejsze, a wiÄ™c ew. rozmycie ³atwiej zauwa¿yć. http://spherapan.vot.pl/280bez.jpg ZdjÄ™cia mog³yby być ostrzejsze, kwestia warunków itd, natomiast moim zdaniem to drugie jest zauwa¿alnie mniej ostre. OczywiÅ›cie 1:1 itd, brak znaczenia w wielu sytuacjach, wiadomo - chodzi o teoriÄ™. Dodatkowo wp³yw (jaki?) konwertera. Z drugiej strony ten jego Tamron nie wydaje mi siÄ™ jakimÅ› mistrzem ostroÅ›ci (na pewno ten drugi model 70-300 "macro", którego czasem u¿ywam, takim nie jest), powinno to nieco zamaskować problemy. No i filtry nie by³y te same. AF nieistotny. Wniosek: pewne rozmycie mog³o być jednak zauwa¿alne (teraz, gdy ju¿ wiem, ¿e tam jest powiÄ™kszenie 1:1). -- Krzysztof Ha³asa 68 |
Data: Czerwiec 20 2014 04:06:57 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Donnerstag, 19. Juni 2014 17:52:12 UTC+2 schrieb Krzysztof Halasa: To siê mo¿e zgadzaæ: filtry nie powoduja takiego spadku rozdzielczosci nie chodzi tutaj o bezwzgledna rozdzielczosc ( specjalnie dobralem zoom +TC zeby zblizyc sie jakosci do tego tamrona) tylko o jej roznice z filtrem i bez. jest minimalna. trudno zauwazyc. teraz nie moge dokladniej opisywac. powodem tej roznicy wcale nie musi filtr - to trzebaby jeszcze wykazac. z TC jak oceniam dokladnosc nastawy ostrosci nie jest wieksza niz 80% a moze i nizsza , tzn w takiej fotografii z reki udaje sie uzyskac przez AF ok 80% mozliwej rozdzielczosci. Spadek spowodowany filtrem jest nizszy. szybki test wykazal , ze nie ma zasadniczych roznic. powod dla ktorego u Marka wystopowaly roznice jest inny - ich moze byc kilka. nie mam teraz czasu wiec krotko zwroce uwage na jeszcze jeden aspekt. kiedy filtr moglby powodowac zmiane na dlugiej ogniskowej a kiedy na krotkiej nie nie ? D - Dioptrie 1D =1000/f (mm) D =D1+D2 jesli mamy filtr , ktory jakos tam powoduje zaburzenie rownoleglego rozchodzenia sie promieni , jakos tam beda rozproszone , to dzala jakos tam jak soczewka o b. niskim D powiedzmy mam filtr ktory rozprasza jak 0,1D ( liczba przykladowa) dla f=70mm mamy D1= 14,2 po zalozeniu filtra mamy D =14,2+0,1=14,3 to jest 69,93mm f zminilo sie 0,1% to samo dla 300 mm D1=3,33 D=3,33+0,1=3,43 to jest 291,55 mm ogniskowa zmienila sie o 2,8 % tak wiec widac wplyw niedoskonalego optycznie elementu nalozony na obiektyw jest wiekszy im dluzsza ogniskowa. Dlatego dla dlugich ogniskowych szczegolnie nalezy dobierac nasadki dobrej jakosci. Ale to nie byl ten powod w przypadku Marka , ten slaby filtr UV nie powoduje az takiego rozproszenia. Cale wyjasnienia Marka o tym, ze na dlugiej ogniskowej zageszczenie promieni jest wieksze gdyz pracuje tylko srodek filtra to zwykle fantasmagorie. 69 |
Data: Czerwiec 20 2014 22:37:20 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-20 13:06, XX YY pisze: filtry nie powoduja takiego spadku rozdzielczosci http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg Ten link dajê jako materia³ do dyskusji Twojej i Krzy¶ka. Zdjêcie mia³o pokazaæ jak filtr CPL potrafi zepsuæ ostro¶æ, szczególnie przy d³ugich ogniskowych (do dzi¶ nie wiem czemu tak siê dzia³o). Przy tanich UV i ND te¿ to obserwowa³em (w UV efekt by³ najmniejszy). Nie odpisuj na ten post bo - jak ¿ycie pokaza³o - jakakolwiek Twoja odpowied¼ nie wniesie niczego. -- Pozdrawiam Marek 70 |
Data: Czerwiec 21 2014 00:35:46 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Freitag, 20. Juni 2014 22:37:20 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-20 13:06, XX YY pisze: robisz zle testy twierdziles ze filtr UV spowodowal wyrazna nieostrosc , i mogles to stwierdziec w sklepie testujac rozne filtry UV 1. filtr UV. robilem rozne pomiaty rozdzielczosci za pomoca MTF 50 - nie stwierdzilem wplywu filtra uv. na rozdzielczosc. zrobilem nawet test zdjeciowy najprostszego filtra,przeciez pokazalem - roznic nie widac . sa minimalne. ´NIE ma mowy zeby zauwazyc je na monitorze aparatu w skali 1:1. jesli widziales je, to powod byl inny - naistotniejszym byl efekt Placebo. 2. filtry CPL tez mierzylem - nawet lekki wzrost MTF, przez odciecie swiatla spolaryzowanego. filtr cpl moze spowodowac lekki pogorszenie ostrosci , ale moze spowowdowac rowniwez jej wzrost , jesli miales duzy udzial swiatla spolaryzowanego. jestem teraz w drodze. bede w domu , zrobie zdjecie porownawcze z i bez CPL - a mam chyba najtanszy na rynku. Wyjdzie dokladnie na to samo - roznice minimalne ledwie zauwazalne. najwiekszym powodem u Cuiebie nieostrosci byl fakt ze na 300 mm dla tamrona rozdzielczosc bardzo Spada , rysuje mniej ostro i nalozyles na to kilka bledow. zinterpretowales to jako wplyw filtra. powody byly inne. toz zalaczylem zdjecia z filtra UV i bez i wyraznego wplywu nie ma , jakas tam minimalna roznica przy dokladnej analizie jest widoczna , ale tez nie mam pewnosci czy to jest od filtra. NIe chce mi sie dokladniej mierzyc. to oczywiste , ze nalezy kupowac filtry dobrej klasy , problemem tanich filtrow sa slabe powloki przeciwodblaskowe , lub ich brak , przez co wystepuja problemy przy fotografowaniu pod swiatlo , lub ze swiatlem bocznym ( mowiac w uproszczeniu ). 71 |
Data: Czerwiec 21 2014 17:59:23 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-21 09:35, XX YY pisze: najwiekszym powodem u Cuiebie nieostrosci byl fakt ze na 300 mm dla No i dochodzimy do sedna dlaczego nie chcê z Tob± dyskutowaæ. Nawet zestawienie tego samego obrazu z filtrem i bez na jednym zdjêciu nie przekonuje Ciebie o tym, ¿e co¶ siê zmieni³o po za³o¿eniu filtra. Nawet je¶li nie jest to jego wp³yw - to nie raczy³e¶ mi zasugerowaæ co mo¿e byæ nie tak i dlaczego dro¿szy filtr rozwi±za³ problem. Nie ma z Tob± ¿adnej dyskusji! Prowadzisz monolog. Jak naæpany powtarzasz w kó³ko, ¿e kiepski filtr nie mo¿e zepsuæ jako¶ci nawet je¶li demonstrujê moje obserwacje publicznie. Ma³o tego - twierdzisz, ¿e dla Tamrona przy 300mm rozdzielczo¶æ bardzo spada i st±d rozmycie. Musisz byæ naprawdê albo ¶lepy albo z³o¶liwy albo trolem nie potrafi±c skojarzyæ, ¿e je¶li 2 zdjêcia przy tych samych 300mm wyra¼nie siê miêdzy sob± ró¿ni±, jedno z filtrem a drugie bez, to nie jest to kwesti± ogniskowej. Nie rób ¿adnych testów bo i tak nie bêdziesz potrafi³ niczego wyartyku³owaæ nawet je¶li mia³by¶ racjê. I tak bêdziesz s±dzi³, ¿e mi siê tylko wydaje, ¿e widzê myd³o i ¿e Ty widzisz obie wersje zdjêcia ostre. Przecie¿ to jaki¶ debilizm! Dziecko w przedszkolu mo¿e tak rozmawiaæ a nie doros³y facet! Jeste¶ jedyn± osob±, która potrafi spowodowaæ, ¿e tracê poziom prowadzenia rozmów. Przestañ odpisywaæ. -- Pozdrawiam Marek 72 |
Data: Czerwiec 21 2014 20:43:57 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: | In article Przestañ odpisywaæ. No wlasnie. Przestan odpisywac. A w ogole to sugeruje jednak zapoznanie sie z ficzerem o nazie KF. -- TA 73 |
Data: Czerwiec 21 2014 23:13:16 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
gdybym chcial wierzyc w kazda dyletancka wypowiedz , to pisalbym rowne farmozony jak inni. wracajac do Twoich pierwotnych wypowiedzi. nie da sie , nie jestes w stanie na monitrze aparatu w warunkach sklepowych obserwujac obraz w skali 100% ocenic , zauwazyc roznice ostrosci na obrazie z filtrem UV lub bez. W ten sposob nie da sie tych roznic ocenic , Instrumentarium zbyt malo dokladne. dlaczego? rozdzielczosc przecietnie oka ludzkiego to 1 do 2 minut katowych , odpowiada to 5 - 10 cyklom /mm monitorek , ktory masz posiada ok 0,9 mio doth na trzech poziomach. odpowiada to rozdzilczosci liniowej ok 300 dpi t.j. ok 10 doth/mm. To odpowiada w najlpeszym wypadkui rozdzielczosci oka lub jest nieco wyzsza. Aby ocenic rozdzielczosc na takim monitorze , rozdzielczosc oka jest za niska, Zghodnie z teoria nynquista winna byc ok 2 razy wieksza . rozdzielsczoc monitorow stacjonarnych to ok 90 dpi czyli 2,5 razy mniej. tutaj rozdzielczosc oka wystarcza aby zauwazyc oddana na monitorze stacjonarnym nieostrosc rozciagajaca sie na 2 , 3 pixele ( jeden to za malo , to jeszcze nie jest nieostrosc). czesto obraz , ktory wydaje sie na monitorze aparatu ostry , w rzeczywistosci ostry byc nie musi. nie da sie w sklepie przeprowadzic takich eliminacji na monitorze aparatu - jeden najlepszy filtr z wielu . Spadek rozdzielczosci musialby byc potezny. A wykazalem pokazujac zdjecie , ze w praktyce go nie ma, ledwie ze mozna sie Jakis roznic dopatrzyc ( sa one takie jak czesto miedzy dwoma kolejnymi zdjeciami robionymi na AF bioroac pod uwage precyje AF) Nie mogles , nikt nie mogl zaobserweowac na monitorze aparatu spadku rozdzielczosci spowodowanej slabym filtrem UV. Ten spadek jest zbyt maly , czesto niemierzalny. Wyboru fitru dokonales w zupelnie inny sposob. Nawet z zamknietymi oczami , lub nie robiac zdjec , wybierajac markowy , dobrej klasy wybralbys prawidlowo , gdyz innych nie nalezy stosowac ze wzgledu na powloki MC. do filtrow polaryzacyjnych wroce po powrocie na miejsce. wielu zaleznosci nie znasz , nie rozumiesz. Obserwujesz jakies zjawiska i starasz sie sam je jakos logicznie powiazac , ale bez wiedzy wychodza z tego oderwane od rzeczywistosci dywagacje. 74 |
Data: Czerwiec 22 2014 12:00:55 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: wielu zaleznosci nie znasz , nie rozumiesz. Obserwujesz jakies Zauwa¿, ¿e Ty sam tej wiedzy nie posiadasz lub bardzo starannie j± ukrywasz. Nie potrafisz lub nie chcesz przekazaæ sk±d efekt jaki zaprezentowa³em. Potem siê dziwisz, ¿e ludzie siê bocz± na Ciebie. Sadzisz farmazony o wielko¶ci monitorka w aparacie jakby mia³ on z czymkolwiek zwi±zek. Mówisz o nieostro¶ci rzêdu 2-3 pikseli a to dowodzi, ¿e w ogóle nie widzia³e¶ mojej próbki, gdzie rozmycie na oko siêga 20 pikseli. Masz w dupie zapoznanie siê z tre¶ci± pytania a udzielasz odpowiedzi. Marnujesz swój i mój czas. Sorki, ale zas³u¿y³e¶ na KF. -- Pozdrawiam Marek 75 |
Data: Czerwiec 23 2014 11:28:37 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 22. Juni 2014 12:00:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: bez dlugiego owijania w bawelne: canon 70-200/4 L is + TC 1,4 na 280 mm caly kadr pomniejszony: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923.JPG fragment 100% bez filtra: http://spherapan.vot.pl/IMG_4921.JPG z tanim w cenie 16 zl filtrem CPL, zdjecie ze statywu - czas 1/350 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4939.JPG jest widoczny spadek ostrosci ale nie dramatycznie wielki, na monitorze aparatu niezauwazalny . w sumie zdjecie uzywalne w powiekszeniach nawet bliskich 100%. Spadek rozdzielczosci wiekszy niz dla filtru UV - watpliwosci nie ma i nie bylo. UWAGA ! : z tym samym filtrem CPL z reki z zalaczona stabilizacja , czas 1/250 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4928.JPG zdjecie poruszone. uzywalne w powiekszeniu max ok 50% i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923b.jpg 76 |
Data: Czerwiec 23 2014 11:45:04 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 22. Juni 2014 12:00:55 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-22 08:13, XX YY pisze: bez dlugiego owijania w bawelne: canon 70-200/4 L is + TC 1,4 caly kadr pomniejszony http://spherapan.vot.pl/IMG_4923.JPG fragment 100% bez filtra: http://spherapan.vot.pl/IMG_4921.JPG z tanim w cenie 16 zl filtrem CPL, zdjecie ze statywu - czas 1/350 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4939.JPG jest widoczny spadek ostrosci ale nie dramatycznie wielki, na monitorze aparatu niezauwazalny . w sumie zdjecie uzywalne w powiekszeniach nawet bliskich 100%. to samo nieco podostrzone, podniesiony kontrast: http://spherapan.vot.pl/IMG_4939-2.JPG prawie jak oryginal bez filtra , a przeostrzone nie jest UWAGA ! : z tym samym filtrem CPL z reki z zalaczona stabilizacja , czas 1/250 sek http://spherapan.vot.pl/IMG_4928.JPG zdjecie poruszone. uzywalne w powiekszeniu max ok 50% i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: http://spherapan.vot.pl/IMG_4923b.jpg 77 |
Data: Czerwiec 23 2014 22:27:27 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-23 20:45, XX YY pisze: i na koniec dygresja : po co w ogole stosowac filtr CPL skoro lepsze wyniki dostaje sie bez filtra z oryginalu: Nauka korzystania z CPL dla opornych: https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7X3c4bmtvWk9VRE0/edit?usp=sharing Po lewej z CPL. Niestety nie bawiê siê w robienie zdjêæ porównawczych - po prostu fotografujê i nie bawiê siê w naukowca. Gdy widzê scenê wymagaj±c± CPL - zak³adam CPL wiêc zwykle nie mam zdjêcia porównawczego. Znalaz³em kilka niedobitków wykonanych w sytuacjach wyra¼nych ale jeszcze nie skrajnych, gdzie CPL by³by niezbêdny. Oto 3 przyk³ady kolejno jak na zdjêciach: 1. Zdjêcia efektowe. 2. Eliminacja odblasków. Mam lepsze zdjêcie, którego nie mogê pokazaæ (modelka nie wyra¿a zgody na publikacjê). Za pomoc± CPL wyeliminowa³em z okularów przeciws³onecznych odbicie otoczenia, które nie mia³o siê tam znale¼æ. CPL zaoszczêdzi³ mi mozolnej korekty (dorysowywania) w Photoshopie i pewnie i tak z syntetycznym skutkiem. Tymczasem ograniczam siê do prezentacji dachówki oraz tego w jaki sposób mo¿na odzyskaæ kolor w miejscach, gdzie go nie ma wskutek odblasków. Zwyk³y trawnik pod s³oñce z CPL wygl±da soczy¶cie. 3. Zmniejszanie kontrastów. Bez CPL ta scena jest praktycznie wypalona w s³oñcu i czarna na grzbiecie i g³owie kota. Gdybym ustawi³ siê inaczej - w p³aszczy¼nie padania s³oñca - parkiet by³by zupe³nie wypalony, bez jakichkolwiek detali. Zdjêcie by³oby kompletnie nie do uratowania bez CPL. To s± podstawy... ¡¿ dziwne, ze jako pocz±tkuj±cy amator dostrzegam u¿yteczno¶æ CPL a Ty nie. -- Pozdrawiam Marek 78 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:36:37 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-23 22:27, Marek pisze: W dniu 2014-06-23 20:45, XX YY pisze: Bardzo fajny przyk³ad. Dodaj do niego portrety w plenerze (eliminacja wypalonego czo³a na spoconej w s³oñcu twarzy). -- Pozdrawiam JD 79 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:29:14 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 20:36, JD pisze:
Mam bardziej efektowne ze wspomnian± modelk±, której niestety nie mogê publikowaæ :-( Okulary to zawsze problem. Odbija siê w nich zwykle to co nie powinno :-) Potem d³ubanina w PS, która jest czasoch³onna. CPL czêsto pozwala w takich przypadkach zaoszczêdziæ mnóstwo czasu. -- Pozdrawiam Marek 80 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:07:58 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-06-23 22:27, Marek pisze: Nauka korzystania z CPL dla opornych: Moim zdaniem przyk³ad jak spieprzyæ fotkê nadmiernym "efektem" z rezultatem "jestem ze wsi". Podkre¶lam: moim zdaniem. (mieszkam na wsi, wiêc mogê tak napisaæ ;-) 2. Eliminacja odblasków. Mam lepsze zdjêcie, którego nie mogê pokazaæ Zdjêcie z filtrem jest ocieplone, popatrz na niebo i krokiew. Nie da siê powiedzieæ, na ile filtr poprawi³ kolor. 3. Zmniejszanie kontrastów. Bez CPL ta scena jest praktycznie wypalona w I trzeba by³o na tym poprzestaæ! To Angol? Ja mam Norwega: https://www.flickr.com/photos/36151504@N08/14495899411/ Pozdrawiam, Pawe³ 81 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:24:23 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 21:07, Pawe³ Paw³owicz pisze: 1. Zdjêcia efektowe. hahaha Adresaci tej fotki byli zachwyceni bo... s± inne ni¿ na iZ³omie :-) Nigdy nie wypo¶rodkujesz :-) Zdjêcie z filtrem jest ocieplone, popatrz na niebo i krokiew. Nie da siê To ju¿ niuanse regulowane w wywo³ywarce. W przypadku modelki z punktu 2 (bo chyba do niej nawi±zujesz) - chodzi³o o usuniêcie odblasków w okularach p/s³onecznych. Kolorystyka to drobiazg.
Tak :-) Krótkow³osy niebieski (chyba daltonista to wymy¶li³).
Cudo! :-) -- Pozdrawiam Marek 82 |
Data: Czerwiec 24 2014 21:47:56 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? Off Topic | Autor: Pawe³ Paw³owicz | W dniu 2014-06-24 21:24, Marek pisze: To Angol? Ja mam Norwega: Dosta³em go od znajomej. Jej m±¿ postawi³ ultimatum: albo on, albo ja. Nie ¿artujê. A tego: https://www.flickr.com/photos/36151504@N08/14313117267/ jaki¶ facet wyrzuci³ z samochodu. B³±ka³ siê ko³o mojej cha³upy ponad miesi±c zanim uda³o mi siê go z³apaæ. Mo¿na by³o policzyæ ¿ebra. P.P. 83 |
Data: Czerwiec 24 2014 23:31:35 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? Off Topic | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 21:47, Pawe³ Paw³owicz pisze: Dosta³em go od znajomej. Jej m±¿ postawi³ ultimatum: albo on, albo ja. Albo on albo Ty? :-D :-D A tego: Moi s±siedzi mieli jeszcze ciekawsze zdarzenie. Zawsze hodowali psy, nigdy kota. A¿ do pewnego razu gdy ma³y dachowiec przypa³êta³ siê. S±siad sta³ przed posesj± i gada³ z kim¶. Kotek podszed³, wdrapa³ mu siê po nogawce a¿ do twarzy bo oczekiwa³ czu³o¶ci :-D Do dzi¶ j± otrzymuje :-D -- Pozdrawiam Marek 84 |
Data: Czerwiec 23 2014 21:35:27 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
to jest przyklad , na ktory ludzie daja sie nabierac. to jest przyklad natychmiastwej obrobki na marnym jpegu: http://spherapan.vot.pl/rr.jpg obrobka trwa krocej niz zalozenie i zdjecie filtra.
to jest wszystko scholastyka. zwykle frazesy z reklamowek sprzedawcow filtrow. w 99% amtorzy nie maja opanowanych filtorw CPL tzn w 99% przypadkow bardziej nimi szkodza niz pomagaja. Nie chce mi sie i takiej potrzeby ie ma , moglbym napisac poradnik jak i dlaczego unikac filtrow cpl. Chocby fakt ze filtry powoduja koniecznosc przedluzenia czasu naswietlenia o 2 ev , czyli plamka rozmycia rosnie 4 razy , tym samym musi spasc rozdzielczosc odwzorowania , jesli sie o tym nie pamieta i nie przedsiewzie srodkow zaradczych. jeden z najbardziej zbednych filtrow i nie jest problemem jesli sie go ma i lezy sobie w szufladzie , problemem jest niepotrzebne stosowanie w plonnej nadziei poprawy jakosci obrazu , czyli w nadziei skompensowania wlasnych nieumiejetnosci filtrem przyklad BEZ filtra : http://spherapan.vot.pl/IMG_2891.jpg to samo rowniez BEZ filtra CPL http://spherapan.vot.pl/IMG_2891a.jpg ale to nie jest temat dla watku n.t. samyanga. jedynie wykazalem przykladami zdjciowymi , ze Twoje domniemnie jakoby tani filtr UV i CPL spowodowaly straszliwy spadek nieostropsci ( na Twoim zdjeciu to mydlo) nie ma uzasadnienie . Powody leza gdzies indziej - wlasnie niezdawanie sobie sprawy z konsekwencji stosowania CPL. Najczesciej rachunek zyskow i strat wychodzi na niekorzysc. Owszem sa przypadki ze przynosi niekiedy korzysci , ale to cos specyficznego. zeby poprawic nasycenie nieba , czy zieleni filtru CPL nie potrzeba - zawdzieczamy to mozliwoscia fotografi cyfrowej. jeszcze raz cos innego : bez filtra ( 5 mB): http://spherapan.vot.pl/01.swf bez filtra, silny efekt filtra: http://spherapan.vot.pl/02.swf mam wiele przykladow , ze CPL nie wyrabil , nie usuwal w dostatecznym stopniu swiatla spolaryzowanego ( np obrazy olejne - rozny kierunek polaryzacji) , elektronicznie mozna bylo odpowiednio obrobic. tyle w temacie dziekuje za uwage. 85 |
Data: Czerwiec 24 2014 10:16:14 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 06:35, XX YY pisze: to jest przyklad , na ktory ludzie daja sie nabierac. S³uchaj trolu, wyra¼nie napisa³em, ¿e nie tworzê biblioteki scen porównawczych bo nie zajmujê siê testowaniem sprzêtu lecz jego u¿ywaniem. Znalaz³em kilka zdjêæ gdzie widaæ efekt ale nie s± to idealne sceny do takich porównañ. Przyczepi³e¶ siê tego czego nie mia³e¶ poruszaæ - naj³agodniejszego przyk³adu obrazuj±cego zastosowanie. Id¼ na podwórko, znajd¼ odblask, wykonaj zdjêcie tak aby odblask od powierzchni czego¶ tam nie wypala³ matrycy - reszta obrazu bêdzie czarna - zero detali. Potem za³ó¿ CPL i powtórz ujêcie - oka¿e siê, ¿e udaje siê zbalansowaæ odblaski i ciemniejsze tony. Po drugie - pomin±³e¶ kwestiê odblasku sceny w okularach modelki i wszystkie inne praktyczne zastosowania. Po trzecie - skar¿ysz siê, ¿e CPL obni¿a ev o -2. Wygl±da na to jakby¶ nie wiedzia³ o tym, ¿e CPL u¿ywa siê g³ównie w ostrym s³oñcu a nie w nocy, gdzie -2ev niewiele znaczy. Co za ró¿nica czy czas z filtrem mam 1/1000 a bez niego 1/4000? Kuli karabinowej nie fotografujê bo i 1/4000 to za ma³o a i refleks ju¿ nie ten :-D Reszty Twojej wypowiedzi nawet nie czytam. -- Pozdrawiam Marek 86 |
Data: Czerwiec 24 2014 01:30:08 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Dienstag, 24. Juni 2014 10:16:14 UTC+2 schrieb Marek: W dniu 2014-06-24 06:35, XX YY pisze: q wa rece opadaja traktuje cie powaznie a zachowujesz sie jak zwykly kutas. pokazalem ci na twoich wypocinach ze filtr nie jest potrzebny. wystarczy obnizyc swiatla nasycic kolory. bez problemu lepszy efekt dostajesz prawidlowo obrabiajac zdjecie . piszesz takuie banialuki , ze sie dziwie ze cie czytam.Zwyczajnie nie potrafisz wykorzystac tego so w zdjeciu zapisane , stad niestworzeone teorie. upieraj sie przy swoim. nie potrafisz prowadzic dyskusji to spadaj supertrollu. 87 |
Data: Czerwiec 24 2014 11:15:31 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 10:30, XX YY pisze:
Je¶li nie szanujesz swojego czasu, to uszanuj mój. Znów nie przeczyta³e¶ niczego a komentujesz. nie potrafisz prowadzic dyskusji to spadaj supertrollu. Tak te¿ czyniê. Jako jedyna osoba trafiasz do KF. -- Pozdrawiam Marek 88 |
Data: Czerwiec 24 2014 11:24:53 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: mt | W dniu 2014-06-24 11:15, Marek pisze: W dniu 2014-06-24 10:30, XX YY pisze: Ju¿ widzisz za co inni traktuj± tego je³opa jak traktuj±? Ju¿ widzisz dlaczego wylecia³ z hukiem z forum Optycznych? W koñcu zacz±³ pokazywaæ swoje prawdziwe oblicze a taki sposób dyskusji by³ tu przez niego praktykowany kilka lat temu notorycznie. -- marcin 89 |
Data: Czerwiec 24 2014 14:17:05 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-24 11:24, mt pisze: Ju¿ widzisz za co inni traktuj± tego je³opa jak traktuj±? Ju¿ widzisz Dodam nawet, ¿e to jedyna osoba na forum, która mnie wku... pomimo mega pok³adów spokoju jakie posiadam. Co to trzeba mieæ w g³owie by nie szanowaæ rozmówcy, ignorowaæ meritum dyskusji, pomijaæ pytania, ignorowaæ zobrazowania jaki¶ tam problemów choæ sporo czasu zainwestowa³em w ich przygotowanie itd., a skupiaæ siê na ¼le postawionym przecinku... i to konsekwentnie za ka¿dym razem. Zak³ada³em, ze to mo¿e ja ¼le siê wyra¿am, niedoprecyzowa³em czego¶ etc. Dlatego przeci±ga³em bez sensu dyskusjê. Okaza³o siê, ¿e to guzik prawda - nie w tym rzecz a tak¿e nie rzecz w tym czy ten go¶æ posiada wiedzê czy nie. Nie potrafiê zdefiniowaæ tego modelu zachowañ. Z³o¶liwo¶æ? Brak zdolno¶ci skupienia siê? To jaka¶ abstrakcja. Drinka muszê strzeliæ by wyluzowaæ... -- Pozdrawiam Marek 90 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:53:31 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: JD | W dniu 2014-06-24 14:17, Marek pisze: W dniu 2014-06-24 11:24, mt pisze: Akurat od ¼le postawionych przecinków to XY jest mistrzem, spacja przed przecinkiem, to jego znak rozpoznawczy, niezale¿nie jakiego nicku by nie u¿ywa³. i to konsekwentnie za ka¿dym razem. Zak³ada³em, I na koniec dowiedzia³e¶ siê tego, co Ci kiedy¶ napisa³em, ¿e siê dowiesz, ¿e zachowujesz siê jak qtas. Nie potrafiê zdefiniowaæ tego modelu zachowañ. Z³o¶liwo¶æ? Brak Zaburzenia ... ! Dlatego tylko konsekwentna zlewka, choæ szkoda, ¿e w sieci pozostan± bzdury. PS. Teraz czekamy na komunikat, ¿e niema tu wystarczaj±co bystrych by z nim prowadziæ dyskusjê i ¿e ¿egna sie z tak miernym gremium. -- Pozdrawiam JD 91 |
Data: Czerwiec 24 2014 20:55:58 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Tue, 24 Jun 2014 20:53:31 +0200, JD napisa³(a): PS. Teraz czekamy na komunikat, ¿e niema tu wystarczaj±co bystrych Czekam na ten moment z niecierpliwo¶ci±. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 92 |
Data: Czerwiec 18 2014 05:19:42 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | a tak wyglada filtr na obiektywie , gdyby ktos mial watpliwosci . robione bez oslony przeciwslonecznej 93 |
Data: Czerwiec 13 2014 08:29:09 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
zamowilem na ebay najtansze filtry jakie znalazlem - po ok 16 zl/sztuke. nie mam pojecia co to jest i nigdy nie kupilbym czegos takiego. dostane za pare dni , zrobie pare zdjec , pomierze zmiane MTF. zobaczymy. po tescie jesli chcesz , moge Ci je ofiarowac. http://www.ebay.de/itm/2erSet-67-mm-zirkular-CPL-Polfilter-Pol-UV-Filter-Schutzfilter-fur-Canon-/400570180741?pt=DE_Foto_Camcorder_Filter&hash=item5d43d7e485#ht_1621wt_1125 94 |
Data: Czerwiec 09 2014 13:22:00 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
W PS nie da sie na razie dobrze usunac AC. Mozna jedynie cyganic , jak to pokazales. Ani filtry , ani pluginy tego nie robia dobrze a znam i stosowalem pare roznych. Przed kilku laty przebieglem bodaj wszystkie programy , w ktorych mozna korygowac AC - wynik nie spelnial moich oczekiwan, choc duzo dalo sie zrobic. Dopiero od paru lat mam to co mnie zadawala. Nie da sie skorygowac AC jedynie w oparciu o znajomosc profilu obiektywu , dlategomoze byc dowolny. Nasuwania obrazow przesunietych nie da sie przeprowadzic bezblednie na calej powierzchni. Dla malych AC wynik moze byc zadawalajacy , dla duzych z FE - nie . Pisalem o tym na poczatku. Metoda ktora pokazales nie prowadzi w krotkim czasie do zadawalajacych wyniko - chyba ze sie nie ma wymagan , lub pewnych rzeczy nie widzi. Ja jestem b ostrozny w weryfikowaniu opini o umiejetnosci zrobienia czegos trudnego szybko w PS. Jesli chce sie dobrze to najczescuiej to musi trwac .. Nie bez kozery przywolalem na poczatku pewne porownanie. inyczej -zacytuje z pamieci wiec moze cos przekrece piekny wiersz Tadeusza NOwaka : " tak sie nie kocha - tak sie wodke pije ,+ tak sie koguta zarzyna na zdrowas...". pewnych rzeczy lepiej nie probowac zalatwic w 10 sekund.
zawsze jest tak , ze jesli jestes odmiennnego zdania niz ja , to mozesz bez ryzyka popelnienia bledu zmienic swoje stanowisko.
jak na FE jest wyjatkowo mala. obiektyw rysuje miekkawo , AC przez te miekkosc ulega jakby rozmyciu. Ale w ogole cecha samyangow jest , ze stosunkowo maja niska AC. Slaboscia jest praca pod swiatlo - slabe powloki przeciwodblaskowe.
wynik jest lepszy niz nakladanie wasrwty przenikajacej - duzo lepszy , naklad czasu ten sam , tyle ze trzeba popatrzec na zdjecie. tam gdzie LT pozostawi jakies niedorobki , ktore ulegaja wzmocnieniu w dalszej obrobce , reszty dokonuje recznie.Zawsze cos pozostaje do poprawy. .. Zadajesz typ obiektywu i automat wie
dopiero od niedawna sa rzeczywiscie potrafiace bardzo dobrze usunac AC. Jak napisalem na poczatku - problem AC praktycznie nie istnieje. Sam profil to za malo , ja stosuje profile do profili w zaleznosci od obiektywu rozne . Dopiero wowczas jest dobrze. Na szczescie te profile do profili mozna zapisac. fabyczne w przypadku FE nie wystrczaja.
tablet jest dla mnie do obrobki zdjec zbyt malo dokladny. nie zapewnia mi tej precyzji jaka daje myszka. widocznie mamy rozne wymagania. 95 |
Data: Czerwiec 09 2014 13:26:13 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
W PS nie da sie na razie dobrze usunac AC. Mozna jedynie cyganic , jak to pokazales. Ani filtry , ani pluginy tego nie robia dobrze a znam i stosowalem pare roznych. Przed kilku laty przebieglem bodaj wszystkie programy , w ktorych mozna korygowac AC - wynik nie spelnial moich oczekiwan, choc duzo dalo sie zrobic. Dopiero od paru lat mam to co mnie zadawala. Nie da sie skorygowac AC jedynie w oparciu o znajomosc profilu obiektywu , przesuniecie zalezy rowniez od stopnia nieostrosci motywu , a ten momoze byc dowolny. Nasuwania obrazow przesunietych nie da sie przeprowadzic bezblednie na calej powierzchni. Dla malych AC wynik moze byc zadawalajacy , dla duzych z FE - nie . Pisalem o tym na poczatku. Metoda ktora pokazales nie prowadzi w krotkim czasie do zadawalajacych wyniko - chyba ze sie nie ma wymagan , lub pewnych rzeczy nie widzi. Ja jestem b ostrozny w weryfikowaniu opini o umiejetnosci zrobienia czegos trudnego szybko w PS. Jesli chce sie dobrze to najczescuiej to musi trwac . Nie bez kozery przywolalem na poczatku pewne porownanie. inyczej -zacytuje z pamieci wiec moze cos przekrece piekny wiersz Tadeusza NOwaka : " tak sie nie kocha - tak sie wodke pije ,+ tak sie koguta zarzyna na zdrowas...". pewnych rzeczy lepiej nie probowac zalatwic w 10 sekund. > m�j ma faktycznie mniejsz�. zawsze jest tak , ze jesli jestes odmiennnego zdania niz ja , to mozesz bez ryzyka popelnienia bledu zmienic swoje stanowisko.
jak na FE jest wyjatkowo mala. obiektyw rysuje miekkawo , AC przez te miekkosc ulega jakby rozmyciu. Ale w ogole cecha samyangow jest , ze stosunkowo maja niska AC. Slaboscia jest praca pod swiatlo - slabe powloki przeciwodblaskowe.
wynik jest lepszy niz nakladanie wasrwty przenikajacej - duzo lepszy , naklad czasu ten sam , tyle ze trzeba popatrzec na zdjecie. tam gdzie LT pozostawi jakies niedorobki , ktore ulegaja wzmocnieniu w dalszej obrobce , reszty dokonuje recznie.Zawsze cos pozostaje do poprawy. .. Zadajesz typ obiektywu i automat wie
dopiero od niedawna sa rzeczywiscie potrafiace bardzo dobrze usunac AC. Jak napisalem na poczatku - problem AC praktycznie nie istnieje. Sam profil to za malo , ja stosuje profile do profili w zaleznosci od obiektywu rozne . Dopiero wowczas jest dobrze. Na szczescie te profile do profili mozna zapisac. fabyczne w przypadku FE nie wystrczaja.
tablet jest dla mnie do obrobki zdjec zbyt malo dokladny. nie zapewnia mi tej precyzji jaka daje myszka. widocznie mamy rozne wymagania. 96 |
Data: Czerwiec 08 2014 11:40:41 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY | Am Sonntag, 8. Juni 2014 19:08:53 UTC+2 schrieb XX YY: Am Sonntag, 8. Juni 2014 18:54:39 UTC+2 schrieb Marek: dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC i na niewielkiej powierzchni . Niestety nie zawsze tak jest. W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. 97 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:18:38 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa calkowicie skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC Niestety nie zawsze tak jest ( i to tylko na niewielkiej powierzchni). W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. przyklad - nie chce mi sie wycinac zdjec wiec screeny , troche powiekszone , widac lepiej , w oryginale w 100% widac rownie dobrze gorna warstwa oryginalne zdjecie bez korekty AC warstwa srodkowa , korekta reczna w PS , zmiana koloru zafarbu AC warstwa dolna - korekta za pomoca LT v4 prawy gorny rog: oryginal: http://spherapan.vot.pl/p1.jpg korekta w ps: http://spherapan.vot.pl/p2.jpg korekta w LT: http://spherapan.vot.pl/p3.jpg widac , ze wynik korekty w ps jest zadawalajacy. po korekcie jak wyzej lewy gorny rog wyglada nastepujaco: : oryginal : http://spherapan.vot.pl/l1.jpg po korekcie prawego rogu w PS lewy wyglada nastepujaco : http://spherapan.vot.pl/l2.jpg widac zielony zafarb , ktory w prawym gornym rogu nie wystepowal. wymaga ponownej korekty dla cyjan. po korekcie w prawym gornym rogu LT , lewy wyglada prawidlowo dalsza korekta nie jest konieczna. Korygujac recznie w ps zmieniajac kolory AC , niestety nie sa one jednolite na calej powiuerzchni , wymaga to oddzielnych korekt dla roznych obszarow zdjecia. Inaczej bedzie w srodku , inaczej na dole. temat cwiczylem w praktyce czesto. 98 |
Data: Czerwiec 08 2014 12:20:59 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
dowcip polega na tym ze na malej powierzchni usuniesz nie ma problemu - nasuniesz obrazy na siebie. ale w innym miejscu sie nie zejda lub rozjada. > dlatego ze wielkosc efektu zalezy od stopnia nieostrosci , a ten na duzej powierzchni wykazuje duze fluktuacje. dodam, ze usuwanie zafarbu od AC za pomoca pipety i obnizenie saturacji/zmiana koloru nie usuwa calkowicie skutkow AC , chociaz oslabia efekt , ale mozna stosowac szybko tam , gdzie na zdjeciu lub jego fragmencie nie wytepuja na motywie takie same kolory jak w AC Niestety nie zawsze tak jest ( i to tylko na niewielkiej powierzchni). W jednej czesci obrazu uda sie skompensowac , w innej trzeba powtorzyc , gdyz kolor AC nieco inny. nalezy maskowac , a to troche trwa. przyklad - nie chce mi sie wycinac zdjec wiec screeny , troche powiekszone , widac lepiej , w oryginale w 100% widac rownie dobrze gorna warstwa oryginalne zdjecie bez korekty AC warstwa srodkowa , korekta reczna w PS , zmiana koloru zafarbu AC warstwa dolna - korekta za pomoca LT v4 calosc: http://spherapan.vot.pl/caly.jpg prawy gorny rog: oryginal: http://spherapan.vot.pl/p1.jpg korekta w ps: http://spherapan.vot.pl/p2.jpg korekta w LT: http://spherapan.vot.pl/p3.jpg widac , ze wynik korekty w ps jest zadawalajacy. po korekcie jak wyzej lewy gorny rog wyglada nastepujaco: : oryginal : http://spherapan.vot.pl/l1.jpg po korekcie prawego rogu w PS lewy wyglada nastepujaco : http://spherapan.vot.pl/l2.jpg widac zielony zafarb , ktory w prawym gornym rogu nie wystepowal. wymaga ponownej korekty dla cyjan. po korekcie w prawym gornym rogu LT , lewy wyglada prawidlowo dalsza korekta nie jest konieczna. Korygujac recznie w ps zmieniajac kolory AC , niestety nie sa one jednolite na calej powiuerzchni , wymaga to oddzielnych korekt dla roznych obszarow zdjecia. Inaczej bedzie w srodku , inaczej na dole. temat cwiczylem w praktyce czesto. 99 |
Data: Czerwiec 07 2014 11:31:40 | Temat: Re: Samyang - co s±dzicie o obiektywach? | Autor: XX YY |
> si� 2 x klawiszem skr�tu + klikniecie :-) Nie m�wi� o wykorzystaniu Witaj jesli czytam , ze ktos ma na tyle dobrze opanowane narzedzia , ze w 10 sek zalatwi problem AC w PS , to tak jakbym czytal przechwalki meza , ze zna na tyle swoje narzedzia , ze w 10 sekund spelni powinnosci malzenskie. a to nie chodzi o to zeby odwalic robote, lecz ja dobrze zrobic. jesli w ps usuwasz w 10 sekund w AC , tzn ze jej nie bylo lub byla tak mala, ze to nie mialo wiekszego znaczenia gdybys jej nie usunal. I tak jest we wszystlich obiektywach rektilinearnych . AC jest tak mala , ze to nie ma wiekszego znaczenia jesli nie skorygujemy. inaczej dla fisheye , ktore maja potezna w stosunku do rektilineaurusow AC. nie lubie byc goloslowny wiec przyklad: oryginal pomniejszony : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382oryg.jpg gorny prawy rog orygnalu 100%: (AC na normalnym dla FE poziomie bez korekty) http://spherapan.vot.pl/IMG_4382%20100%20oryg.jpg po korekcie automatycznej , profile obiektywu w LT v 4. : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT%20auto.jpg po korekcie jak wyzej + reczna korekta : http://spherapan.vot.pl/IMG_4382LT%20hand.jpg praktycznie AC usunieta. a teraz PS , filter korekta obiektywu , AC auto: http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps%20auto.jpg PS korekta jw + recznie. http://spherapan.vot.pl/IMG_4382ps%20hand.jpg nie da sie . jesli jakims cudem naloze na siebie barwne otoczki w tym miejscu to w innym blizej srodka nastepuje przesuniecie . Ekwilibrystycznymi zabiegami mozna wyprowadzicz w ps AC w takim przypadku ale nie w 10 sekund. Od wersji 4 praktycznie problem w LT zostal rozwiazany , w wersji 3 jeszcze nie tak dokladnie. 100 |
Data: Czerwiec 06 2014 19:20:24 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: crazy bejbi | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupi³em jakiÅ› czas temu obiektyw: Mia³em rybie oko do Nikona. Do panoram ok, ale mia³em wra¿enie, ¿e troszkÄ™ nieostry. Aktualnie do panoram kupi³em Samsunga NX1100 (bo mniejszy) i do niego mam obiektyw Samyang 8 mm ze Å›wiat³em 2.8 i uwa¿am go za genialny obiektyw. Nic nie mogÄ™ mu zarzucić. Rysuje lepiej ni¿ Tamron 28-70, którego mia³em wczeÅ›niej do Nikona :-) Wojtek -- polecam solidny polski hosting: ========== www.smarthost.pl === 101 |
Data: Czerwiec 06 2014 22:48:15 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-06 19:20, crazy bejbi pisze: Mia³em rybie oko do Nikona. Do panoram ok, ale mia³em wra¿enie, ¿e No wiÄ™c mam podobne spostrze¿enia. Nieostroæ nie jest ra¿Ä…ca, ale brakuje "tego czegoÅ›". Tak bym opisa³ moje wra¿enia. Jeszcze potrenujÄ™ go w plenerze w najbli¿szym czasie aby wiedzieć czym dysponuje zanim pójdÄ™ z nim gdzieÅ› na powa¿nie. -- Pozdrawiam Marek 102 |
Data: Czerwiec 07 2014 16:02:51 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: mt | W dniu 2014-06-04 12:43, Marek pisze: Kupi³em jakiÅ› czas temu obiektyw: 27 czerwca w GdaÅ„sku bÄ™dzie jeden z przystanków Roadshow Samyanga, gdzie bÄ™dzie mo¿na sobie podpinać co majÄ… w ofercie i samemu potestować, jak masz ochotÄ™, to sprawd¼, mo¿e jeszcze sÄ… wolne miejsca: http://www.optyczne.pl/7070-news-Samyang_Roadshow_2014.html -- marcin 103 |
Data: Czerwiec 08 2014 19:08:45 | Temat: Re: Samyang - co sÄ…dzicie o obiektywach? | Autor: Marek | W dniu 2014-06-07 16:02, mt pisze: 27 czerwca w GdaÅ„sku bÄ™dzie jeden z przystanków Roadshow Samyanga, gdzie O, dziÄ™kujÄ™! Bardzo chÄ™tnie odwiedzÄ™ ich. -- Pozdrawiam Marek |
GP Australii - Melbourne: zdjêcia z wy¶cigu 
Aktion 0 - 300 - 0 km/h, czyli superauta w morderczym te¶cie 
Na Co Zwracaæ Uwagê, Kupuj±c Pierwszy Motocykl?
Silverstone Circuit - symbol Formu³y 1
Gaz-M20 Pobieda: zapomniany pierwowzór FSO Warszawy
Niezwyk³y triumf Kajetanowicza i Szczepaniaka, Polacy wygrywaj± Rajd Portugalii!
Alpina B5 i D5 S: nowe BMW serii 5 z wiêksz± porcj± mocy i stylu
American Truck Simulator: Colorado oficjalnie zapowiedziane
Tapety Jeep 
