Witam,
Samyang fiszaj 7.5 dla micro 4/3
Tak sie przygladalem temu fiszajowi - bo on jest tak niewielki w
stosunku do wersji APSC.
Ale dopiero teraz dotarlo dla mnie, ze w nim styki przeciez nie
przenosza przyslony.
Ja rozumiem, ze manual, ale u mnie w Pentaxie z fiszajem Samyang 8mm
swiatlomierz dziala i z trybem A (znaczy Ta) nie ma zadnego klopotu
(pomijam fakt, ze potwierdzenie ostrosci tez dziala, choc nie uzywam).

Ale jak to jest w tym 7.5??
Znaczy, czas i przeslona tylko recznie? Na podstawie czego? Trzeba miec
zewnetrzny swiatlomierz?
Przepraszam za lamerske pytanie, ale sie juz pogubilem.
--
TA

On 2016-04-27 00:32,  wrote:

Witam,
Samyang fiszaj 7.5 dla micro 4/3
Tak sie przygladalem temu fiszajowi - bo on jest tak niewielki w
stosunku do wersji APSC.
Ale dopiero teraz dotarlo dla mnie, ze w nim styki przeciez nie
przenosza przyslony.
Ja rozumiem, ze manual, ale u mnie w Pentaxie z fiszajem Samyang 8mm
swiatlomierz dziala i z trybem A (znaczy Ta) nie ma zadnego klopotu
(pomijam fakt, ze potwierdzenie ostrosci tez dziala, choc nie uzywam).

Ale jak to jest w tym 7.5??
Znaczy, czas i przeslona tylko recznie? Na podstawie czego? Trzeba miec
zewnetrzny swiatlomierz?
Przepraszam za lamerske pytanie, ale sie juz pogubilem.

Sądzę, że tak samo jak obiektywy podpinane przez przejściówki bez styków. Czyli przesłona ręcznie (obracanie pierścienia przysłony fizycznie ją przymyka i otwiera), czas dobiera się automatycznie. Właśnie niedawno bawiłem się ze starymi radzieckimi stałkami - fajnie było obserwować w wizjerze (E-PL7 z VF-4), jak przy kręceniu pierścieniem przysłony zmienia się kontrast, głębia ostrości i bokeh u Heliosa-40 (pierwsza wersja - srebrna i nawet jeszcze na M39). Żaden zewnętrzny światłomierz nie jest potrzebny, aparat mierzy światło, które dociera do matrycy.

Piotr

In article
 Uncle Pete  wrote:

On 2016-04-27 00:32,  wrote:
> Witam,
> Samyang fiszaj 7.5 dla micro 4/3
> Tak sie przygladalem temu fiszajowi - bo on jest tak niewielki w
> stosunku do wersji APSC.
> Ale dopiero teraz dotarlo dla mnie, ze w nim styki przeciez nie
> przenosza przyslony.
> Ja rozumiem, ze manual, ale u mnie w Pentaxie z fiszajem Samyang 8mm
> swiatlomierz dziala i z trybem A (znaczy Ta) nie ma zadnego klopotu
> (pomijam fakt, ze potwierdzenie ostrosci tez dziala, choc nie uzywam).
>
> Ale jak to jest w tym 7.5??
> Znaczy, czas i przeslona tylko recznie? Na podstawie czego? Trzeba miec
> zewnetrzny swiatlomierz?
> Przepraszam za lamerske pytanie, ale sie juz pogubilem.
>

Sądzę, że tak samo jak obiektywy podpinane przez przejściówki bez
styków. Czyli przesłona ręcznie (obracanie pierścienia przysłony
fizycznie ją przymyka i otwiera), czas dobiera się automatycznie.
Właśnie niedawno bawiłem się ze starymi radzieckimi stałkami - fajnie
było obserwować w wizjerze (E-PL7 z VF-4), jak przy kręceniu
pierścieniem przysłony zmienia się kontrast, głębia ostrości i bokeh u
Heliosa-40 (pierwsza wersja - srebrna i nawet jeszcze na M39). Żaden
zewnętrzny światłomierz nie jest potrzebny, aparat mierzy światło, które
dociera do matrycy.

Mhm.
Dzieki.
--
TA

W dniu wtorek, 26 kwietnia 2016 18:32:14 UTC-4 użytkownik  napisał:

Witam,
Samyang fiszaj 7.5 dla micro 4/3
Tak sie przygladalem temu fiszajowi - bo on jest tak niewielki w
stosunku do wersji APSC.
Ale dopiero teraz dotarlo dla mnie, ze w nim styki przeciez nie
przenosza przyslony.
Ja rozumiem, ze manual, ale u mnie w Pentaxie z fiszajem Samyang 8mm
swiatlomierz dziala i z trybem A (znaczy Ta) nie ma zadnego klopotu
(pomijam fakt, ze potwierdzenie ostrosci tez dziala, choc nie uzywam).

Ale jak to jest w tym 7.5??
Znaczy, czas i przeslona tylko recznie? Na podstawie czego? Trzeba miec
zewnetrzny swiatlomierz?
Przepraszam za lamerske pytanie, ale sie juz pogubilem.
--
TA

Ja mogę jeszcze dodać od siebie, że beczkę z tego obiektywu bardzo łatwo się prosuje Huginem, dzięki czemu można go śmiało używać jako szerokiego kąta do krajobrazu. Dlatego właśnie to mój ulubiony obiektyw w systemie :) Mały, lekki, ostry, a pierścień ostrości mozna ustawić na nieskończonośc i zaspawać :)

Pozdrawiam, Tomasz

In article
 Tomasz Worek  wrote:

Ja mogę jeszcze dodać od siebie, że beczkę z tego obiektywu bardzo łatwo się
prosuje Huginem, dzięki czemu można go śmiało używać jako szerokiego kąta do
krajobrazu.

No, ale wtedy sporo kadru nam ucieka, jakosc nieco siada a na dodatek
mamy ograniczona komtrole nad kadre.

Dlatego właśnie to mój ulubiony obiektyw w systemie :) Mały,
lekki, ostry, a pierścień ostrości mozna ustawić na nieskończonośc i zaspawać
:)

Ale ty miales zdaje sie Pentaxa?
--
TA

W dniu 2016-05-03 o 03:39,  pisze:

Ja mogę jeszcze dodać od siebie, że beczkę z tego obiektywu bardzo łatwo się
prosuje Huginem, dzięki czemu można go śmiało używać jako szerokiego kąta do
krajobrazu.

No, ale wtedy sporo kadru nam ucieka, jakosc nieco siada a na dodatek
mamy ograniczona komtrole nad kadre.

Zależy od docelowej projekcji. Przy rektilinearnej zgoda, brzegi wychodzą masakrycznie rozciągnięte, więc jakość tam siada i trzeba ciąć. Ale w przypadku krajobrazu zwykle wystarczy prostować tylko linie pionowe, wtedy cała szerokość kadru zostaje wykorzystana. Odcina się bardzo mało, a wynikowy obrazek w rogach jest często lepszy, niż z niejednego UWA :)
Tu jakieś przykłady, wprawdzie brak typowego krajobrazu, no i do architektury takie prostowanie nie zawsze pasuje, ale widać o co chodzi:
http://anglerfish.ajotte.com/index.php?n=Main.Examples
--
Pozdrawiam
Andrzej

W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik  napisał:

In article
 Tomasz Worek wrote:


>
> Ja mogę jeszcze dodać od siebie, że beczkę z tego obiektywu bardzo łatwo się
> prosuje Huginem, dzięki czemu można go śmiało używać jako szerokiego kąta do
> krajobrazu.
No, ale wtedy sporo kadru nam ucieka, jakosc nieco siada a na dodatek
mamy ograniczona komtrole nad kadre.

Wydaje mi się, że w praktyce spadek jakości będzie niezauważalny (z zastrzeżeniem, że nigdy nie drukowałem odbitek z moich zdjęć - wyświetlałem je za to na 46-calowym ekranie TV i wyglądają mz super).

Przy zastosowaniu w Huginie projekcji Panini, rogi nie wyglądają na rozciągnięte, a jedne co tracimy to rogi (poziomy kąt widzenia pozostaje ten sam). Moim zdaniem efekt jest "w sam raz" (widać, że to szeroki kąt, ale bez karykaturalnego przerysowania). Większość zdjęć z poniższej galerii to właśnie Samyang:

http://www.tomaszworek.com/galeria-zimowy_swit_na_babiej_gorze-- pl-47.html

>Dlatego właśnie to mój ulubiony obiektyw w systemie :) Mały,
> lekki, ostry, a pierścień ostrości mozna ustawić na nieskończonośc i zaspawać
> :)
Ale ty miales zdaje sie Pentaxa?
--
TA

No cóż, mam nawet nadal, ale w góry już go nie zabieram - wole lżejszego i mniejszego Olympusa, który daje mi większą głębię ostrości :) Pentax słuzy mi jedynie do fotografowania samolotów (podczas airshow).

Pozdrawiam, Tomasz

In article
 Tomasz Worek  wrote:

W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik
 napisał:
> In article
>  Tomasz Worek wrote:
>

Przy zastosowaniu w Huginie projekcji Panini, rogi nie wyglądają na
rozciągnięte, a jedne co tracimy to rogi (poziomy kąt widzenia pozostaje ten
sam). Moim zdaniem efekt jest "w sam raz" (widać, że to szeroki kąt, ale bez
karykaturalnego przerysowania). Większość zdjęć z poniższej galerii to
właśnie Samyang:

http://www.tomaszworek.com/galeria-zimowy_swit_na_babiej_gorze-- pl-47.html

Ojej, fajne.
Kiedys zagladalem i jakos mniej mi sie podobalo.

> Ale ty miales zdaje sie Pentaxa?

No cóż, mam nawet nadal, ale w góry już go nie zabieram - wole lżejszego i
mniejszego Olympusa, który daje mi większą głębię ostrości :)

A jaki konkretnie Olympus i jakie obiektywy?

Pentax słuzy mi
jedynie do fotografowania samolotów (podczas airshow).

I nie widzisz wiekszej roznicy w jakosci?
--
TA

W dniu wtorek, 3 maja 2016 22:19:19 UTC-4 użytkownik  napisał:

In article
 Tomasz Worek wrote:

> W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik
>  napisał:
> > In article
> >  Tomasz Worek wrote:
> >

>
> Przy zastosowaniu w Huginie projekcji Panini, rogi nie wyglądają na
> rozciągnięte, a jedne co tracimy to rogi (poziomy kąt widzenia pozostaje ten
> sam). Moim zdaniem efekt jest "w sam raz" (widać, że to szeroki kąt, ale bez
> karykaturalnego przerysowania). Większość zdjęć z poniższej galerii to
> właśnie Samyang:
>
> http://www.tomaszworek.com/galeria-zimowy_swit_na_babiej_gorze-- pl-47.html
Ojej, fajne.
Kiedys zagladalem i jakos mniej mi sie podobalo.

Aaa dziękuję, dziękuję - może dlatego że przepisałem stronę i teraz jest responsywna, a zdjęcia są znacznie większe :)

> > Ale ty miales zdaje sie Pentaxa?

> No cóż, mam nawet nadal, ale w góry już go nie zabieram - wole lżejszego i
> mniejszego Olympusa, który daje mi większą głębię ostrości :)
A jaki konkretnie Olympus i jakie obiektywy?

E-M5 II + grip (tylko uchwyt, bez battery packa)
Olympus 14-150 wersja II
Olympus 9-18
Samyang 7.5
Olympus 45

Pierwsze 3 obiektywy nosze zawsze przy sobie (używam w 95% do krajobrazu), ostatni używam głównie w domu (portrety dzieciaków itp.).

>Pentax słuzy mi
> jedynie do fotografowania samolotów (podczas airshow).

I nie widzisz wiekszej roznicy w jakosci?
--
TA

Może na wyższych czułościach (od ISO 1600) jakaś tam różnica jest, ale na niższych - żadnej, a jeśli jest to na korzyść Olympusa. Tutaj przyczyny mogą być różne: większa głębia ostrości albo może w końcu nauczyłem się jak poprawnie używać AF :) Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych (Pentax K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".

Olympus przegrywa jedynie w jednej kategorii: sport.

Generalnie ze zmiany systemu jestem bardzo zadowolony, czekam jedynie z utęsknieniem aż w końcu Oly doda do swoich puszek (tych niżej pozycjonowanych niż E-M1) coś w rodzaju panasonikowego DFD albo detekcję fazy na matrycy, żeby biegające dzieci się fotografowało łatwiej :)

Pozdrawiam, Tomasz

In article
 Tomasz Worek  wrote:

W dniu wtorek, 3 maja 2016 22:19:19 UTC-4 użytkownik
 napisał:
> In article
>  Tomasz Worek wrote:
>
> > W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik
> >  napisał:
> > > In article
> > >  Tomasz Worek wrote:
> > >
>
> >
> > Przy zastosowaniu w Huginie projekcji Panini, rogi nie wyglądają na
> > rozciągnięte, a jedne co tracimy to rogi (poziomy kąt widzenia pozostaje
> > ten
> > sam). Moim zdaniem efekt jest "w sam raz" (widać, że to szeroki kąt, ale
> > bez
> > karykaturalnego przerysowania). Większość zdjęć z poniższej galerii to
> > właśnie Samyang:
> >
> > http://www.tomaszworek.com/galeria-zimowy_swit_na_babiej_gorze-- pl-47.html
> Ojej, fajne.
> Kiedys zagladalem i jakos mniej mi sie podobalo.

Aaa dziękuję, dziękuję - może dlatego że przepisałem stronę i teraz jest
responsywna, a zdjęcia są znacznie większe :)

No, warto bylo w takim razie. Ostatnio zagladalem tam z rok-dwa lata
temu.

>
> > > Ale ty miales zdaje sie Pentaxa?
>
> > No cóż, mam nawet nadal, ale w góry już go nie zabieram - wole lżejszego
> > i
> > mniejszego Olympusa, który daje mi większą głębię ostrości :)
> A jaki konkretnie Olympus i jakie obiektywy?

E-M5 II + grip (tylko uchwyt, bez battery packa)

A na ile starczaja ci baterie?
Zwlaszcza w warunkach zimowych?
No i taki E-M5 II z gripem wazy tyle co Pentax K-5.

I z innej beczki - masz troche fajnych zdjec ze wschodow slonca w gorach.
Wychodzisz przed switem czy wieczorem i biwakujesz?

Olympus 14-150 wersja II
Olympus 9-18
Samyang 7.5
Olympus 45

A jak czesto uzywasz tego Zuiko 14-150 wersja II? I dlaczego ten Zuiko a
nie tanszy Tamron? I czy teraz czegos ci jeszcze brakuje?

Pierwsze 3 obiektywy nosze zawsze przy sobie (używam w 95% do krajobrazu),
ostatni używam głównie w domu (portrety dzieciaków itp.).

> I nie widzisz wiekszej roznicy w jakosci?

Może na wyższych czułościach (od ISO 1600) jakaś tam różnica jest, ale na
niższych - żadnej, a jeśli jest to na korzyść Olympusa. Tutaj przyczyny mogą
być różne: większa głębia ostrości albo może w końcu nauczyłem się jak
poprawnie używać AF :) Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych (Pentax
K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".

Cos trudno mi uwierzyc :-( Masz gdzies te 'stare zdjecia'? Jaki byly tam
obiektywy? I czy moglbys przyslac na priv klka zdjec z tego oly,
najlepiej rawy z exifami albo duze jpgi?

Olympus przegrywa jedynie w jednej kategorii: sport.

O, dlaczego?
 
A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
zwlaszcza ze brakuje mi maleg aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
jakosci i ISO.

--
TA

W dniu środa, 4 maja 2016 10:23:34 UTC-4 użytkownik  napisał:

A na ile starczaja ci baterie?
Zwlaszcza w warunkach zimowych?

Mam w sumie 2 akumulatory i zużycie energii to rzeczywiście jeszcze jedna bolączka systemu: przy niesprzyjających warunkach (zima, mocny wiatr czyli typowe warunki np. na Babiej) po całym dniu fotografowania oba są puste.

No i taki E-M5 II z gripem wazy tyle co Pentax K-5.

To prawda, mógłby być trochę lżejszy - wygrywa za to rozmiarami (zarówno body jak i szkieł) no i szkła są zdecydowanie mniejsze.

I z innej beczki - masz troche fajnych zdjec ze wschodow slonca w gorach.
Wychodzisz przed switem czy wieczorem i biwakujesz?

Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę, nocując w schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w rozsądnym czasie dostać się na szczyt - np. w Tatrach)..

A jak czesto uzywasz tego Zuiko 14-150 wersja II? I dlaczego ten Zuiko a
nie tanszy Tamron? I czy teraz czegos ci jeszcze brakuje?

Miałem po prostu okację kupić E-M5 II z tym obiektywem (jestem trochę gadżeciażem i lubię od czasu do czasu kupić sobie nową zabawkę).

W E-M5 II, w porównaniu do E-M5 największe wrażenie robi wizjer (jest po prostu ogromny, a jego rozdzielczość jest super, w E-M5 jest tylko "ok"). Wizjer to dla mnie jeden z kluczowych aspektów przy wyborze aparatu.

Właściwie nie brakuje mi teraz żadnych szkieł - mam pokryte ogniskowe od 15mm do 300mm - kupno kolejnego szkła to by była za duża fanaberia, nawet dla mnie :)

Wszystkich szkieł używam z podobną częstotliwością i właściwie ze wszystkich jestem zadowolony. W przypadku 9-18 niestety troszeczkę chyba porysowałem przednią soczewkę, więc przy fotografowaniu pod światło czasem zdarzają mi się brzydkie bliki (no ale to wyłącznie moja wina).

> Może na wyższych czułościach (od ISO 1600) jakaś tam różnica jest, ale na
> niższych - żadnej, a jeśli jest to na korzyść Olympusa. Tutaj przyczyny mogą
> być różne: większa głębia ostrości albo może w końcu nauczyłem się jak
> poprawnie używać AF :) Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych (Pentax
> K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".

Cos trudno mi uwierzyc :-( Masz gdzies te 'stare zdjecia'? Jaki byly tam
obiektywy? I czy moglbys przyslac na priv klka zdjec z tego oly,
najlepiej rawy z exifami albo duze jpgi?

COś postaram się wyszukać i Ci podeślę. Używałem Pentaxa 17-70 f/4 i Sigmy 10-20.

>
> Olympus przegrywa jedynie w jednej kategorii: sport.
O, dlaczego?
 

Moje doświadczenia opierają się na fotografowaniu samolotów podczas pokazów, gdzie sytuacja zmienia się w ułąmku sekund, czasem nawet lustro głupieje szczególnie przy fotografowaniu odrzutowców.

Olympus przegrywa ze względu na kulejący AF-C (nie jest w stanie nadążyć ze śledzeniem) i opóźnienia w wizjerze (są rzędu ułamków sekund ale to w tym przypadku wystarcza, żeby zgubić śledzony obiekt). W przypadku fotografowania odrzutowców podczas airshow moim zdaniem żaden bezlusterkowiec nie ma jak narazie szans z lustrem (a ja nadal używam K-5 i wiertarki Sigmy 100-300 f/4 + TC1.4).

A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
zwlaszcza ze brakuje mi maleg aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
jakosci i ISO.

Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma za mały wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.
Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.

Pozdrawiam, Tomasz

In article
 Tomasz Worek  wrote:

W dniu środa, 4 maja 2016 10:23:34 UTC-4 użytkownik
 napisał:
> A na ile starczaja ci baterie?
> Zwlaszcza w warunkach zimowych?

Mam w sumie 2 akumulatory i zużycie energii to rzeczywiście jeszcze jedna
bolączka systemu: przy niesprzyjających warunkach (zima, mocny wiatr czyli
typowe warunki np. na Babiej) po całym dniu fotografowania oba są puste.

No, wlasnie.

> No i taki E-M5 II z gripem wazy tyle co Pentax K-5.

To prawda, mógłby być trochę lżejszy - wygrywa za to rozmiarami (zarówno body
jak i szkieł) no i szkła są zdecydowanie mniejsze.

Co do szkiel to zgoda. Choc ja uzywam stalek. Najwiekszy zysk mialbym na
fiszaju. I zoomie Tamrona.

> I z innej beczki - masz troche fajnych zdjec ze wschodow slonca w gorach.
> Wychodzisz przed switem czy wieczorem i biwakujesz?

Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę,
nocując w schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w
rozsądnym czasie dostać się na szczyt - np. w Tatrach).

A na ten Beskid to skad szedles?

> >  Jak porównuję obecne zdjęcia (Oly) do starych
> > (Pentax
> > K-5) to te stare wyglądaja na jakieś takie "mniej ostre".
>
> Cos trudno mi uwierzyc :-( Masz gdzies te 'stare zdjecia'? Jaki byly tam
> obiektywy? I czy moglbys przyslac na priv klka zdjec z tego oly,
> najlepiej rawy z exifami albo duze jpgi?

COś postaram się wyszukać i Ci podeślę. Używałem Pentaxa 17-70 f/4 i Sigmy
10-20.

A, juz to znalazlem - pisales o tym w tym starym watku :-)
Swoja droga - ciezki zestaw.
[...]

> A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
> Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
> zwlaszcza ze brakuje mi malego aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
> jakosci i ISO.
>

Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma
za mały wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.

Cos za cos.
Ja o nim mysle jako o zestawie minimum, na b. krotkie wycieczki na lekko.
Ale ta cena dla mnie zbyt wysoka. A uzywanych brak/

Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.

No, zdaje sie ze nie. I to mnie martwi.
Patrz:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=294
--
TA

W dniu piątek, 6 maja 2016 22:44:02 UTC+2 użytkownik  napisał:

>
> Wychodzę przed świtem albo w środku nocy. Czasem ułatwiam sobie sprawę,
> nocując w schronisku (tą metodę stosuję tam gdzie jest za daleko, żeby w
> rozsądnym czasie dostać się na szczyt - np. w Tatrach).

A na ten Beskid to skad szedles?

Z tego co pamiętam, to z Murowańca. Byłem też na Świnicy, Granatach (też z Murowańca), na Kozim (z Piątki) i Rysach (z Chaty). Trochę się od tego uzależniłem, oglądanie świtu w górach (szczególnie w takich jak Tatry, o alpejskim charakterze) to dla mnie coś wspaniałego.

W tym roku planuję kolejne wyjścia, oby tylko pogoda dopisała :)

> > A przygladales temu GM1/GM5 o ktorym pisalem w sasiednim watku?
> > Na Olympusa EM-5 II mnie nie stac, chcialbym zaczac od tego Lumixa,
> > zwlaszcza ze brakuje mi malego aparaciku. Ale mam watpliwosci co do
> > jakosci i ISO.
> >
>
> Czasem mnie kusi, żeby kupić tego GM5 (ze względu na rozmiar i wagę), ale ma
> za mały wizjerek (w porównaniu do E-M5 II) - to skutecznie studzi mój zapał.
Cos za cos.
Ja o nim mysle jako o zestawie minimum, na b. krotkie wycieczki na lekko.
Ale ta cena dla mnie zbyt wysoka. A uzywanych brak/

> Jeśli chodzi o jakość zdjęć to pewnie będzie b. zbliżony do E-M5 I/II.

No, zdaje sie ze nie. I to mnie martwi.
Patrz:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=294

Może to nawet dobrze, nie będzie mnie kusiło, żeby kupować ;)

Pozdrawiam, Tomasz

In article
 Tomasz Worek  wrote:

W dniu wtorek, 3 maja 2016 22:19:19 UTC-4 użytkownik
 napisał:
> In article
>  Tomasz Worek wrote:
>
> > W dniu poniedziałek, 2 maja 2016 21:39:02 UTC-4 użytkownik
> >  napisał:
> > > In article

> A jaki konkretnie Olympus i jakie obiektywy?

E-M5 II + grip (tylko uchwyt, bez battery packa)
Olympus 14-150 wersja II

Hm, poltora roku temu w innym watku pisales ze E-M5 i Panasonic 14-150.
Rozumiem, ze zmieniles korpus (warto bylo?). Ale co co bylo nie tak z
Panasonikiem 14-140? I dlaczego nie Tamron?
--
TA