Slonko swieci, goraco jest, tak wiec co by zepsuc

http://wiadomosci.onet.pl/1541319,11,item.html

Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie wynoszącym 12 proc.

http://ubezpieczenia.wp.pl/POD,2,hor,1,p,2,ver,w,wid,8877113,wiadomosci.html?rfbawp=1180005620.354&ticaid=13ccd

Zgodnie z wymogami unijnymi, rząd określił nowe wysokości minimalnych kwot gwarancyjnych w OC (suma, poniżej której nie może zostać określona odpowiedzialność ubezpieczyciela w ubezpieczeniach majątkowych). W przypadku szkód doznanych przez osobę będzie to - docelowo - 1 mln euro na poszkodowanego lub 5 mln euro na jedno zdarzenie, niezależnie od liczby poszkodowanych. W przypadku uszkodzeń mienia będzie to 1 mln euro na jedno zdarzenie, niezależnie od liczby poszkodowanych.
Jak jeszcze podczas prac w sejmowej komisji finansów publicznych mówił posłom wiceminister finansów Arkadiusz Huzarek, zmiany nie powinny wpłynąć na podwyższenie składek ubezpieczeniowych.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Ja jestem tylko ciekawy ile to Polski wyborca, zwany co po niektorych politykow "Bydlem" jest w stanie zniesc. Mysle ze duzo skoro ciagle pojawiaja sie takie glosy jak ten

racja co ztego ze płacimy niskie składki jak i tak guzik z tego mamy
KAROL 2007.05.24 12:29
W NIEMCZECH PŁACSZ 240% PRZEZ 1 ROK UBEZPIECZENIE -POTEM PO ROKU JAK DOBRZE JEST JUZ 120% I POTEM CO ROK 10%-ALE ODSZKODOWANIA JEST WTEDY Z CZEGO SPORE PŁĄCIĆ-A TU Z GÓW..NA BATA NIE UKRECISZ !!!!!!UWAGA NA LINK 4-Z DALEKA OD NICH !!!!!!!

Dla osob ktore nie rozumieja co jest zlego w powyzszej wypowiedzi, tlumacze, ze kazdy normalny kierowca wsiada do samochodu nie po to by sie rozbic ale po to by nim dojechac do celu. Dlatego tez podwyzszenie kosztow ubezpieczenia oznacza podwyzszenie kosztow uzytkowania samochodu. Powolutku OC staje sie podobne do skutkow jak inne wymagane i niezbedne dla naszego bezpieczenstwa socjalnego podatki i zapewne skonczymy tak jak w Niemczech gdzie coraz czesciej preferowane sa male autka bo na wieksze ludzi po prostu nie stac.

Pozdrawiam

Zgodnie z wymogami unijnymi, rząd określił nowe wysokości minimalnych kwot
gwarancyjnych w OC (suma, poniżej której nie może zostać określona
odpowiedzialność ubezpieczyciela w ubezpieczeniach majątkowych). W
przypadku szkód doznanych przez osobę będzie to - docelowo - 1 mln euro na
poszkodowanego lub 5 mln euro na jedno zdarzenie, niezależnie od liczby
poszkodowanych. W przypadku uszkodzeń mienia będzie to 1 mln euro na jedno
zdarzenie, niezależnie od liczby poszkodowanych.
Jak jeszcze podczas prac w sejmowej komisji finansów publicznych mówił
posłom wiceminister finansów Arkadiusz Huzarek, zmiany nie powinny wpłynąć
na podwyższenie składek ubezpieczeniowych.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Ja jestem tylko ciekawy ile to Polski wyborca, zwany co po niektorych
politykow "Bydlem" jest w stanie zniesc. Mysle ze duzo skoro ciagle
pojawiaja sie takie glosy jak ten

racja co ztego ze płacimy niskie składki jak i tak guzik z tego mamy
KAROL 2007.05.24 12:29
W NIEMCZECH PŁACSZ 240% PRZEZ 1 ROK UBEZPIECZENIE -POTEM PO ROKU JAK
DOBRZE JEST JUZ 120% I POTEM CO ROK 10%-ALE ODSZKODOWANIA JEST WTEDY Z
CZEGO SPORE PŁĄCIĆ-A TU Z GÓW..NA BATA NIE UKRECISZ !!!!!!UWAGA NA LINK
4-Z DALEKA OD NICH !!!!!!!

Dla osob ktore nie rozumieja co jest zlego w powyzszej wypowiedzi,
tlumacze, ze kazdy normalny kierowca wsiada do samochodu nie po to by sie
rozbic ale po to by nim dojechac do celu. Dlatego tez podwyzszenie kosztow
ubezpieczenia oznacza podwyzszenie kosztow uzytkowania samochodu.
Powolutku OC staje sie podobne do skutkow jak inne wymagane i niezbedne
dla naszego bezpieczenstwa socjalnego podatki i zapewne skonczymy tak jak
w Niemczech gdzie coraz czesciej preferowane sa male autka bo na wieksze
ludzi po prostu nie stac.

Pozdrawiam

heh, w tym samym czasie wrzucilismy to samo :D

pozdrawiam
/A&B

Ja jestem tylko ciekawy ile to Polski wyborca, zwany co po niektorych
politykow "Bydlem" jest w stanie zniesc. Mysle ze duzo skoro ciagle
pojawiaja sie takie glosy jak ten

Który z polityków tak powiedział? Jestem ciakaw bo nie słyszałem.
a

On Thu, 24 May 2007 13:32:41 +0200,  esperanto wrote:

http://wiadomosci.onet.pl/1541319,11,item.html
Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed
ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie
wynoszącym 12 proc.

Fpisujcie kraje w kturyh jest najnizszy koszt zarejestrowania
samochodu :-)
I nie dawac wiecej lapowki lekarzom :-)

A swoja droga jak to jest - przejedzie Niemiec Polaka w Polsce,
odwioza Polaka do szpitala .. zwrot kosztow leczenia od niemieckiej
ubezpieczalni sie nalezy czy nie ?

Zgodnie z wymogami unijnymi, rząd określił nowe wysokości minimalnych kwot
gwarancyjnych w OC [...]

Naprawde zgodnie z wymogami ?

Jak jeszcze podczas prac w sejmowej komisji finansów publicznych mówił
posłom wiceminister finansów Arkadiusz Huzarek, zmiany nie powinny wpłynąć
na podwyższenie składek ubezpieczeniowych.

No coz, tak drogich wypadkow to jest faktycznie niewiele.

Ciekawsze jest
"Resort zdrowia szacowal, ze zmiana przepisów spowodowalaby, iz do NFZ
dodatkowo wplyneloby 480-500 mln zl w br. Bylyby one przeznaczone
tylko na leczenie ofiar wypadków."

Hm, to by dawalo jakies 4mld skladek. Na 17mln pojazdow to wychodzi
235zl srednio.
Przyznac sie - kto placi takie niskie skladki ? Czy moze z tych 17 mln
1 mln to ciagniki, a 5 mln nie placi w ogole ?

No i ciekawostka:
"Platforma zapowiadala juz podczas prac w komisji zaskarzenie ustawy
do Trybunalu Konstytucyjnego. Sprzeciw opozycji budzil juz sam
poczatek prac nad ustawa - pierwsze czytanie projektu ustawy odbylo
sie pod koniec lutego br. na posiedzeniu polaczonych komisji"

Jakos w kwestii swiatel im nie przeszkadzalo niezachowanie wlasciwego
trybu :-)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Ja jestem tylko ciekawy ile to Polski wyborca, zwany co po niektorych
politykow "Bydlem" jest w stanie zniesc. Mysle ze duzo skoro ciagle

No coz, dunski wyborca jest w stanie zniesc 225% podatek na auto.
Ale tam jest duzo hodowcow bydla .. choc w skali kraju mysle ze
znikomy procent :-)

pojawiaja sie takie glosy jak ten [...]

Ale tak mowiac szczerze to kierowcy jak najbardziej powinni placic
za leczenie ofiar ktore spowodowali. Kwestia tylko jak.
Tylko akcyza na paliwo powinna byc mniejsza i autostrady bezplatne :-)

Powolutku
OC staje sie podobne do skutkow jak inne wymagane i niezbedne dla naszego
bezpieczenstwa socjalnego podatki i zapewne skonczymy tak jak w Niemczech
gdzie coraz czesciej preferowane sa male autka bo na wieksze ludzi po
prostu nie stac.

Ale tez te "male" auta rosna :-)

J.

J.F. pisze:

Ale tak mowiac szczerze to kierowcy jak najbardziej powinni placic
za leczenie ofiar ktore spowodowali. Kwestia tylko jak.

To że plastikowy zderzak do samochodu kosztuje więcej (i to wielokroć więcej) niż tak samo plastikowa wanna zawdzięczamy obowiązkowemu OC.
Obowiązek opłacenia OC i z drugiej strony obowiązek pokrycia szkód tworzy sytuację w której "cena nie gra roli", a skoro nie gra roli to dziko rośnie.
Poszkodowany życzy sobie naprawy, i choćby ten zderzak kosztował 99% wartości samochodu to ubezpieczyciel poszkodowanego ma obowiązek za niego zapłacić.

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.
Tyle, że przynajmniej mamy jako taką pewność że noga zostanie wyleczona.

Przewalając te pieniądze ryczałtem przez biurko ministra i NFZ wzrostu cen nie ma (bo tak czy siak będą ustalone odgórnie). Za to jest ryzyko że pacjent ze złamaną nogą dowie się że niestety na ten rok limit gipsu już wyczerpany, i może się zapisać na styczeń.

On Thu, 24 May 2007 15:25:55 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie
poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio
szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że
leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x
więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.

Nienormalny system. Normalny system polega na tym, że to sprawca ma
naprawić szkodę. Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.

I masz normalną sytuację rynkową.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie
poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio
szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że
leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x
więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.

Nienormalny system. Normalny system polega na tym, że to sprawca ma
naprawić szkodę. Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.

I masz normalną sytuację rynkową.

Chciałbyś żeby Ci lekarza wybierał sprawca wypadku?

Krzysiek Kiełczewski

Hello Krzysiek,

Thursday, May 24, 2007, 4:05:11 PM, you wrote:

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie
poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio
szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że
leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x
więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.

Nienormalny system. Normalny system polega na tym, że to sprawca ma
naprawić szkodę. Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.
I masz normalną sytuację rynkową.

Chciałbyś żeby Ci lekarza wybierał sprawca wypadku?

Na szczęście to poszkodowany wybiera sposób naprawy szkody.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

Sami popatrzcie co *RoMan Mandziejewicz* napisał:

Nienormalny system. Normalny system polega na tym, że to sprawca ma
naprawić szkodę. Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.
I masz normalną sytuację rynkową.

Chciałbyś żeby Ci lekarza wybierał sprawca wypadku?

Na szczęście to poszkodowany wybiera sposób naprawy szkody.

Wiem, dlatgo bardzo mnie zdziwił pomysł pt. "sprawca zleca szpitalowi".

Krzysiek Kiełczewski

On Thu, 24 May 2007 16:05:11 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

I masz normalną sytuację rynkową.

Chciałbyś żeby Ci lekarza wybierał sprawca wypadku?

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

I masz normalną sytuację rynkową.

Chciałbyś żeby Ci lekarza wybierał sprawca wypadku?

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.

Taaa, i Twoi spadkobiercy dostaną odszkodowanie.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 25 May 2007 10:45:13 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.

Taaa, i Twoi spadkobiercy dostaną odszkodowanie.

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.

Taaa, i Twoi spadkobiercy dostaną odszkodowanie.

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.

Zdecyduj się. Albo wybór szpitala jest prawem sprawcy, albo
poszkodowanego.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 25 May 2007 11:53:39 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.

Taaa, i Twoi spadkobiercy dostaną odszkodowanie.

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.

Zdecyduj się. Albo wybór szpitala jest prawem sprawcy, albo
poszkodowanego.

Jest na to proste rozwiazanie - lezysz tam gdzie chcesz,
ale wyplacone masz wedle cennika szpitala w ktorym chcial cie
polozyc sprawca.
A po paroletnim procesie sad ustali czesc sporna odszkodowania :-)

J.

Sami popatrzcie co *J.F* napisał:

Jego prawo. Ja mogę się na to nie zgodzić, spór rozstrzygnie sąd.

Taaa, i Twoi spadkobiercy dostaną odszkodowanie.

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.

Zdecyduj się. Albo wybór szpitala jest prawem sprawcy, albo
poszkodowanego.

Jest na to proste rozwiazanie - lezysz tam gdzie chcesz,
ale wyplacone masz wedle cennika szpitala w ktorym chcial cie
polozyc sprawca.

Po ilu tygodniach ktoś uruchomi "szpital" zatrudniający jednego lekarza
i pobierający po złotówce za dobę bez względu na schorzenie?

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 25 May 2007 13:21:50 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Po ilu tygodniach ktoś uruchomi "szpital" zatrudniający jednego lekarza
i pobierający po złotówce za dobę bez względu na schorzenie?

A kto będzie korzystał z jego uzług?
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Po ilu tygodniach ktoś uruchomi "szpital" zatrudniający jednego lekarza
i pobierający po złotówce za dobę bez względu na schorzenie?

A kto będzie korzystał z jego uzług?

Jakbyś nie wyciął za dużo to byś przeczytał.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 25 May 2007 12:42:37 +0200, J.F.
 wrote:

Jest na to proste rozwiazanie - lezysz tam gdzie chcesz,
ale wyplacone masz wedle cennika szpitala w ktorym chcial cie
polozyc sprawca.
A po paroletnim procesie sad ustali czesc sporna odszkodowania :-)

No to własnie miałem na myśli.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Fri, 25 May 2007 11:53:39 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.

Zdecyduj się. Albo wybór szpitala jest prawem sprawcy, albo
poszkodowanego.

Sprawca proponuje (wybiera) sposób naprawy (leczenia). Mogę się nei
zgodzić na to.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Moge wybrać inny szpital/innego lekarza.

Zdecyduj się. Albo wybór szpitala jest prawem sprawcy, albo
poszkodowanego.

Sprawca proponuje (wybiera) sposób naprawy (leczenia). Mogę się nei
zgodzić na to.

I co dalej?

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 25 May 2007 14:02:05 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Sprawca proponuje (wybiera) sposób naprawy (leczenia). Mogę się nei
zgodzić na to.

I co dalej?

I to samo, co w wypadku każdej innej szkody - leczę się sam, żądam
pokrycia kosztów leczenia, jeśli się sprawca nie zgadza, to sąd.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

Sprawca proponuje (wybiera) sposób naprawy (leczenia). Mogę się nei
zgodzić na to.

I co dalej?

I to samo, co w wypadku każdej innej szkody - leczę się sam, żądam
pokrycia kosztów leczenia, jeśli się sprawca nie zgadza, to sąd.

Nie do końca mi się podoba "leczę się sam". Zwłaszcza przy obecnej
sprawności sądów.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Nie do końca mi się podoba "leczę się sam". Zwłaszcza przy obecnej
sprawności sądów.

Bo trzeba mieć fantazje i pieniądze dziadku (albo chociaż własne ubezpieczenie).

Zresztą to się pewnie tak skończy (i niestety jest to jedyne słuszne rozwiązanie), że każdy będzie ubezpieczony indywidualnie, leczył się będzie z własnej polisy, a odszkodowanie będzie wyciągał ubezpieczyciel pacjenta od sprawcy/ubezpieczyciela sprawcy.
Ten sam komfort co ma właściciel AC na samochód.


--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Fri, 25 May 2007 16:11:17 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

I to samo, co w wypadku każdej innej szkody - leczę się sam, żądam
pokrycia kosztów leczenia, jeśli się sprawca nie zgadza, to sąd.

Nie do końca mi się podoba "leczę się sam". Zwłaszcza przy obecnej
sprawności sądów.

Mi się podoba. Oczywiście w moim przypadku sam oznacza 'koszty
leczenia pokrywa firma, która potem bawi się w odzyskanie tych
pieniedzy'.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Sami popatrzcie co *Adam Płaszczyca* napisał:

I to samo, co w wypadku każdej innej szkody - leczę się sam, żądam
pokrycia kosztów leczenia, jeśli się sprawca nie zgadza, to sąd.

Nie do końca mi się podoba "leczę się sam". Zwłaszcza przy obecnej
sprawności sądów.

Mi się podoba. Oczywiście w moim przypadku sam oznacza 'koszty
leczenia pokrywa firma, która potem bawi się w odzyskanie tych
pieniedzy'.

Co oznacza konieczość ubezpieczenia się od następstw cudzego
postępowania. Czyli ja za to będę płacił.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

On Mon, 28 May 2007 10:07:51 +0200, Krzysiek Kielczewski
 wrote:

Co oznacza konieczość ubezpieczenia się od następstw cudzego
postępowania. Czyli ja za to będę płacił.

Zawsze będziesz a to płacił. Obecnie płacisz to w obowiązkowych
składkach i podatkach.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Krzysiek Kielczewski pisze:

Co oznacza konieczość ubezpieczenia się od następstw cudzego
postępowania. Czyli ja za to będę płacił.

Tak czy siak za to płacisz.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

Adam Płaszczyca pisze:

Nienormalny system. Normalny system polega na tym, że to sprawca ma
naprawić szkodę.

No to to jasne, założyłem tylko utrzymanie obecnego stanu obowiązkowych ubezpieczeń.

Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.

Trzeba też znaleźć jakiś kompromis między jakością usługi (która zainteresowany będzie poszkodowany), a jej ceną (którą zainteresowany będzie sprawca).
A tu trudno definiować "przywrócenie do stanu początkowego" i wyceniać ewentualne uszczerbki. Szkodę całkowitą na człowieku trudno będzie wycenić.

Pozostaje jeszcze jedna dość istotna kwestia - bo leczenie to tylko jedna sprawa, a co w przypadku gdy nie ma już kogo leczyć? Bo spadkobiercy ofiary śmiertelnej też się coś należy.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Thu, 24 May 2007 16:15:03 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

No to to jasne, założyłem tylko utrzymanie obecnego stanu obowiązkowych
ubezpieczeń.

Wiesz, jak zakładasz utrzymanie nienormalnosci, to wybacz, nie ma o
czym rozmawiać ;)

Niekoniecznie przez płacenie. Może na przykład
wynająć lekarzy (np. zlecić szpitalowi) leczenie pacjenta i za tegoż
zapłacić.

Trzeba też znaleźć jakiś kompromis między jakością usługi (która
zainteresowany będzie poszkodowany), a jej ceną (którą zainteresowany
będzie sprawca).
A tu trudno definiować "przywrócenie do stanu początkowego" i wyceniać
ewentualne uszczerbki. Szkodę całkowitą na człowieku trudno będzie wycenić.

Ależ to nic nowego.. Przerabiałem niedawno, na szczęście nie
całkowitą. Wszystko daje się wycenić.

Pozostaje jeszcze jedna dość istotna kwestia - bo leczenie to tylko
jedna sprawa, a co w przypadku gdy nie ma już kogo leczyć? Bo
spadkobiercy ofiary śmiertelnej też się coś należy.

No ba, się należy... Jak bys zobaczył jak sądy w Polsce do tego
podchodzą, to bys padł ze śmiechu...

Dla mnie rozsądnym odszkodowaniem za śmierć jest policzenie ile dana
osoba by do końca życia zarobiła pieniędzy (nieo jest to łatwe, ale
daje się oszacować i uśrednić) i wypłacanie comiesięcznej renty w
takiej wysokości.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Thu, 24 May 2007 15:25:55 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Ale tak mowiac szczerze to kierowcy jak najbardziej powinni placic
za leczenie ofiar ktore spowodowali. Kwestia tylko jak.

To że plastikowy zderzak do samochodu kosztuje więcej (i to wielokroć
więcej) niż tak samo plastikowa wanna zawdzięczamy obowiązkowemu OC.
Obowiązek opłacenia OC i z drugiej strony obowiązek pokrycia szkód
tworzy sytuację w której "cena nie gra roli", a skoro nie gra roli to
dziko rośnie.

Sie nie zgodze. Przeciez sporo zderzakow jest rozbitych na koszt
wlasciciela. I cena sklepowa jest jaka jest.
Co najwyzej mozna narzekac ze cena naprawy w ASO jest jaka jest.

A cena zderzaka .. wejdz w spolke z producentem wanienek, zostan
bogatym czlowiekiem. Moze nawet nie trzeba wchodzic - zamow
odpowiednia partie i sprzedawaj.

Poszkodowany życzy sobie naprawy, i choćby ten zderzak kosztował 99%
wartości samochodu to ubezpieczyciel poszkodowanego ma obowiązek za
niego zapłacić.

Taa, a ten co robi ? Pana samochod jest warty 1000zl, wrak warty 900,
do wyplaty 100 ..

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie
poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio
szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że
leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x
więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.

Ale to latwo ograniczyc - wystarczy zajrzec do cennika
zakontraktowanego przez NFZ.

Przewalając te pieniądze ryczałtem przez biurko ministra i NFZ wzrostu
cen nie ma (bo tak czy siak będą ustalone odgórnie).

Byc moze sie mylisz - z tego odgornego ustalenia moze wyjsc ze
leczenie jest za drogie we wszystkich przypadkach.
Bo teraz to sa strajki a nie konkurencja :-)

Za to jest ryzyko
że pacjent ze złamaną nogą dowie się że niestety na ten rok limit gipsu
już wyczerpany, i może się zapisać na styczeń.

Niestety. Ale niestety to samo dziala tez w druga strone - nie
dostanie pan gipsu, bo kierowca byl pijany, wiec sprawa jest karna,
skonczy sie za dwa lata i dopiero wtedy ubezpieczalnia wyplaci
pieniadze.

J.

J.F. napisał(a):

Sie nie zgodze. Przeciez sporo zderzakow jest rozbitych na koszt
wlasciciela. I cena sklepowa jest jaka jest.
Co najwyzej mozna narzekac ze cena naprawy w ASO jest jaka jest.

A cena zderzaka .. wejdz w spolke z producentem wanienek, zostan
bogatym czlowiekiem. Moze nawet nie trzeba wchodzic - zamow
odpowiednia partie i sprzedawaj.

Ależ są i tacy - sprzedają rozmaite części do samochodów znacznie taniej niż oryginały.
Problem jest tylko taki że producent wanienek nie może na swoim zderzaku walnąć firmowego loga. A poszkodowany chce zderzak oryginalny, a nie jakąś podróbę i go nie obchodzi czy on kosztuje 500zł, 5000zł czy jeszcze więcej.

A rozmaite akcesoria "tuningowe", w tym zderzaki i co tylko chcesz można dostać i w przyzwoitych cenach. Jednak mimo wszystko ceny dyktuje ASO w którym naprawia się młode roczniki (kiedy byle puknięcie nie grozi szkodą całkowitą) z OC bądź AC.

Poszkodowany życzy sobie naprawy, i choćby ten zderzak kosztował 99% wartości samochodu to ubezpieczyciel poszkodowanego ma obowiązek za niego zapłacić.

Taa, a ten co robi ? Pana samochod jest warty 1000zl, wrak warty 900,
do wyplaty 100 ..

Użytkownicy samochodów wartych 1000zł to nie jest żaden klient dla fabryki samochodów.

Gdyby stworzyć normalny system odpowiedzialności za leczenie poszkodowanych w wypadkach - czyli ubezpieczyciel płaci bezpośrednio szpitalowi za leczenie poszkodowanego, to istnieje poważne ryzyko że leczenie złamania nogi w wypadku samochodowym będzie kosztowało 10x więcej niż leczenie nogi złamanej na chodniku.

Ale to latwo ograniczyc - wystarczy zajrzec do cennika
zakontraktowanego przez NFZ.

No w tej chwili jeszcze tak.
Ale mimo wszystko ewolucja systemu zdrowotnego idzie ku prywatyzacji placówek - coraz więcej masz przeróżnych niepublicznych ośrodków z umowami z NFZ. A tam gdzie za państwowe pieniądze usługę wykonują prywatne firmy wiadomo jak jest.

Przewalając te pieniądze ryczałtem przez biurko ministra i NFZ wzrostu cen nie ma (bo tak czy siak będą ustalone odgórnie).

Byc moze sie mylisz - z tego odgornego ustalenia moze wyjsc ze
leczenie jest za drogie we wszystkich przypadkach. Bo teraz to sa strajki a nie konkurencja :-)

No to co teraz jest to daje nadzieję na rozsypanie się obecnego systemu od dołu, a więc w najmniej szkodliwy społecznie sposób.

Za to jest ryzyko że pacjent ze złamaną nogą dowie się że niestety na ten rok limit gipsu już wyczerpany, i może się zapisać na styczeń.

Niestety. Ale niestety to samo dziala tez w druga strone - nie
dostanie pan gipsu, bo kierowca byl pijany, wiec sprawa jest karna,
skonczy sie za dwa lata i dopiero wtedy ubezpieczalnia wyplaci
pieniadze.

Dlatego ubezpieczenie powinien każdy mieć swoje. A sprawcę to niech już sobie ściąga ten ubezpieczyciel.

Jeżeli chodzi o pomysł Religi to jest on skandaliczny z innego powodu.
Poszkodowany pacjent ma pełne prawo leczyć się gdzie tylko mu się podoba i w sposób na jaki sam się zdecyduje, a w szczególności nie w placówkach podległych panu Relidze.
Dlatego powinien po wypadku do ręki móc dostać odpowiednią ilość pieniędzy (co najmniej taką jakie są urzędowe stawki za które wyleczy go państwowy szpital) i wtedy ma prawo sobie z tymi pieniędzmi leczyć się jak chce.
A tu Religa funduje nam kolejny państwowy monopol - OC musi płaci każdy, ale skorzystać z niego mają prawo jedynie klienci zakładów współpracujących z NFZ.
Jak się coś komuś nie podoba to może 100% płatnie leczyć się prywatnie.



--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Fri, 25 May 2007 00:21:37 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

Jeżeli chodzi o pomysł Religi to jest on skandaliczny z innego powodu.
Poszkodowany pacjent ma pełne prawo leczyć się gdzie tylko mu się podoba
i w sposób na jaki sam się zdecyduje, a w szczególności nie w placówkach
podległych panu Relidze.
Dlatego powinien po wypadku do ręki móc dostać odpowiednią ilość
pieniędzy (co najmniej taką jakie są urzędowe stawki za które wyleczy go
państwowy szpital) i wtedy ma prawo sobie z tymi pieniędzmi leczyć się
jak chce.

Mozesz zglosic swoje zastrzezenie RPO, a nawet zglosic prywatna skarge
konstytucyjna jesli RPO sie nie zainteresuje.

Zrob to - cos mi sie wydaje ze TK powinien to uznac ..

J.

J.F. pisze:

Mozesz zglosic swoje zastrzezenie RPO, a nawet zglosic prywatna skarge
konstytucyjna jesli RPO sie nie zainteresuje.

Zrob to - cos mi sie wydaje ze TK powinien to uznac ..

A gdzie można przeczytać treść tej ustawy która została przegłosowana w sejmie?
Bo na isip.sejm.gov.pl jeszcze nie trafiła, trafi tam pewnie dopiero po wydrukowaniu DU.


--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- W- CB++

On Fri, 25 May 2007 08:35:27 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

J.F. pisze:

Mozesz zglosic swoje zastrzezenie RPO, a nawet zglosic prywatna skarge
konstytucyjna jesli RPO sie nie zainteresuje.

Zrob to - cos mi sie wydaje ze TK powinien to uznac ..

A gdzie można przeczytać treść tej ustawy która została przegłosowana w
sejmie?
Bo na isip.sejm.gov.pl jeszcze nie trafiła, trafi tam pewnie dopiero po
wydrukowaniu DU.

Mysle ze sie lada moment pojawi, w koncu tekst uchwalony trzeba
przekazac do senatu .. stop - projekt to juz od dawna powinien byc
dostepny .. chyba chodzi o to
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1680.htm

Ale tu jeszcze rewolucyjnych zmian nie ma ..

J.

On Fri, 25 May 2007 15:26:51 +0200,  J.F. wrote:

On Fri, 25 May 2007 08:35:27 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

A gdzie można przeczytać treść tej ustawy która została przegłosowana w
sejmie?

[...]
Mysle ze sie lada moment pojawi, ..  chyba chodzi o to
http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/1680.htm
Ale tu jeszcze rewolucyjnych zmian nie ma ..

No to to nie jest to.
Ktos wie co wlasciwie uchwalono ?

J.

Ależ są i tacy - sprzedają rozmaite części do samochodów znacznie taniej
niż oryginały.
Problem jest tylko taki że producent wanienek nie może na swoim zderzaku
walnąć firmowego loga. A poszkodowany chce zderzak oryginalny, a nie
jakąś podróbę i go nie obchodzi czy on kosztuje 500zł, 5000zł czy
jeszcze więcej.

to chyba nie tak, szczegolnie przy starszym aucie. Mnie zasadnico nie
interesuje czy zderzak jest oryginalny czy nie. Pod warunkiem ze wyglada tak
samo. Jak jest do lakierowania w calosci to moze bez znaczenia, ale jak mam
zderzak ze struktura to znalezienie dobrego zamiennika jest jednak problemem.
A to ze auto ma 10 lat nie oznacza ze mam miec laciaty zderzak, skoro
wczesniej byl ladny oryginal, a ktos mi go zepsul.
A czy to moja wina ze w ASO zderzak oryginal do mojego ZXa kosztuje 2kzl,
przy wartosci auta ~7kzl?
Podobnie lampa - byla valeo, ma byc valeo (chocby to po zeby byly obie
identyczne). Ale moze byc valeo z "lampy.pl", niekoniecznie z ASO.
Ja nie mam biznesu w tym zeby na ubezpieczalni zarabiac, czego nie moge
powiedziec w druga strone. Chociaz oczywiscie zawsze (wiekszosc?) znajdzie
sie takich ktorzy wezma kase wg cennika, a kupia czesci na szrocie lub
w ogole ich nie wymienia. To rowniez dlatego mamy drogie OC.

>> Poszkodowany życzy sobie naprawy, i choćby ten zderzak kosztował 99%
>> wartości samochodu to ubezpieczyciel poszkodowanego ma obowiązek za
>> niego zapłacić.
>
> Taa, a ten co robi ? Pana samochod jest warty 1000zl, wrak warty 900,
> do wyplaty 100 ..

w przypadku szkody z OC sprawcy to moze tylko probowac. Mozna naprawiac
do 100% wartosci.

Użytkownicy samochodów wartych 1000zł to nie jest żaden klient dla
fabryki samochodów.

dla warsztatow naprawczych niestety rowniez. Generalnie w tej branzy klient
za 1000zl to zaden klient niestety.

Jeżeli chodzi o pomysł Religi to jest on skandaliczny z innego powodu.
Poszkodowany pacjent ma pełne prawo leczyć się gdzie tylko mu się podoba
i w sposób na jaki sam się zdecyduje, a w szczególności nie w placówkach
podległych panu Relidze.
Dlatego powinien po wypadku do ręki móc dostać odpowiednią ilość
pieniędzy (co najmniej taką jakie są urzędowe stawki za które wyleczy go
państwowy szpital) i wtedy ma prawo sobie z tymi pieniędzmi leczyć się
jak chce.
A tu Religa funduje nam kolejny państwowy monopol - OC musi płaci każdy,
ale skorzystać z niego mają prawo jedynie klienci zakładów
współpracujących z NFZ.
Jak się coś komuś nie podoba to może 100% płatnie leczyć się prywatnie.

wiesz, to dotyczy nie tylko pomyslu pana Religi, ale ogolnie sluzby zdrowia.
Ja w ogole nie widze powodu placenia jakichkolwiek skladek na NFZ, nie widze
powodu dla ktorego musze korzystac z panstwowego szpitala czy przychodni.
Nie widze rowniez powodu dla ktorego musze placic prywatnej przychodni, zas
moja skladka 'tonie' gdzies w NFZcie. Sam powinienem decydowac gdzie idzie
moja skladka i kto mnie leczy. Chocbym mial te skladke przepic.

pozdrawiam
Bruno, Bydg
Citroen ZX, Defender110 (chwilowo)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed
ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie
wynoszącym 12 proc.

Co to jest, te 12%? Zamiast 500 zl rocznie wyjdzie 560 zl... To tylko, 60 zl
rocznie a cel przeciez zbozny, bo mowimy tutaj o ratowaniu zycia ludzkiego.
Jesli chociaz jedno zycie ludzkie w skali roku zostanie dzieki temu
uratowane to przeciez warto wydac te 60 zl, wszak zycie ludzkie jest
bezcenne. A jak kogos nie stac, to niech nie jezdzi autem. Nie ma problemu z
dodatkowa emisja spalin ani ogolnego absurdu, jak ktos jest przeciwnikiem to
musi oznaczac, ze jest przeciwnikiem zycia. Mi te 12% nie robi zadnej
roznicy, chetnie zaplace. Co wiecej ciesze sie, z nowego podatku bo
minimalizuje on ryzyko kolejnej kadencji blizniakow.

On Sat, 26 May 2007 00:08:30 +0200,  blackbird wrote:

Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed
ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie
wynoszącym 12 proc.

Co to jest, te 12%? Zamiast 500 zl rocznie wyjdzie 560 zl...

568 bo 12% odprowadzamy od nowej stawki.

To tylko, 60 zl
rocznie a cel przeciez zbozny, bo mowimy tutaj o ratowaniu zycia ludzkiego.

Chyba o podwyzkach dla lekarzy :-)

Jesli chociaz jedno zycie ludzkie w skali roku zostanie dzieki temu
uratowane to przeciez warto wydac te 60 zl, wszak zycie ludzkie jest
bezcenne. A jak kogos nie stac, to niech nie jezdzi autem. Nie ma problemu z
dodatkowa emisja spalin ani ogolnego absurdu, jak ktos jest przeciwnikiem to
musi oznaczac, ze jest przeciwnikiem zycia. Mi te 12% nie robi zadnej
roznicy, chetnie zaplace.

To moze zaplac 6000, przeciez nie bedziesz oszczedzal na bezcennym
zyciu ludzkim, a dzieki temu 100 osob bedzie mialo spokoj :-)

Co wiecej ciesze sie, z nowego podatku bo
minimalizuje on ryzyko kolejnej kadencji blizniakow.

W cuda wierzysz. Lekarze beda za, pacjenci beda za,
a kierowcow to przeciez mozna doic bo oni nie zastrajkuja :-)

J.

J.F napisał:

W cuda wierzysz. Lekarze beda za, pacjenci beda za,
a kierowcow to przeciez mozna doic bo oni nie zastrajkuja :-)

ha, troche ludzi porezygnuje z aut i ergo bedzie wieksza strata na
akcyzie ktora nie weszła niż zysku z tego dopalenia dla NFZu. bo opłaty
stałe ludzi wkurwiaja, ale benzyna to po prostu "koszt jeżdżenia". i coś
mi się zdaje że się nie mylę ;)

--
Witold Wladyslaw Wojciech Wilk mob:+48605066384/+48606124622 gg3211630
prr: giant boulder'02@13kkm |ST-SO-SG|
pms/kc: citroen xantia mkI 2.0 8v 1995 258kkm/50kkm hydrokomfortowa :)

blackbird napisał:

Ubezpieczyciele przestrzegali podczas rządowych prac nad projektem przed
ryzykiem podwyższenia składek OC nawet o 18 proc., przy ryczałcie
wynoszącym 12 proc.

Co to jest, te 12%? Zamiast 500 zl rocznie wyjdzie 560 zl... To tylko, 60 zl

nie każdy mój drogi ma malucha ze zniżką 60%

rocznie a cel przeciez zbozny, bo mowimy tutaj o ratowaniu zycia ludzkiego.

nie chodzi tutaj o ratowanie zycia ludzkiego tylko o kasę dla
biurwokratów do przeU&#@&^ na NFZ.

nie wiem czy wiesz, ale obecnie również koszta leczenia są pokrywane z
OC. i pewno nadal będą, a podatek swoją drogą. bo przecież NFZ może
spokojnie występować (i występuje) do ubezpieczyciela o kasę z OC
sprawcy.

więc będzie to tylko i wyłącznie dodatkowych podatek na biurwy.
--
Witold Wladyslaw Wojciech Wilk mob:+48605066384/+48606124622 gg3211630
prr: giant boulder'02@13kkm |ST-SO-SG|
pms/kc: citroen xantia mkI 2.0 8v 1995 258kkm/49kkm hydrokomfortowa :)