Grupy dyskusyjne » Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6

Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6

1	Data: Maj 07 2014 09:41:33
Temat: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: lew
Przymierzam się do kupna szerokiego obiektywu i właściwie zdecydowałem się na jedną z tych Sigm czytałem testy, opinie i mam mały metlik w głowie. Którą wybrać bo róznica w cenie ok. 1000 zł a z testów i opinii wynika, że w jakości zdjęć nie taka znowu duża. Mój aparat to Nikon 5100
2	Data: Maj 07 2014 01:24:29
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: XX YY
Am Mittwoch, 7. Mai 2014 09:41:33 UTC+2 schrieb lew: Przymierzam siďż˝ do kupna szerokiego obiektywu i wďż˝aďż˝ciwie zdecydowaďż˝em siďż˝ na jednďż˝ z tych Sigm czytaďż˝em testy, opinie i mam maďż˝y metlik w gďż˝owie.. Ktďż˝rďż˝ wybraďż˝ bo rďż˝znica w cenie ok. 1000 zďż˝ a z testďż˝w i opinii wynika, ďż˝e w jakoďż˝ci zdjďż˝ďż˝ nie taka znowu duďż˝a. Mďż˝j aparat to Nikon 5100 oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie z obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu). wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw posiadal.
3	Data: Maj 07 2014 11:57:57
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: Paweł Pawłowicz
W dniu 2014-05-07 10:24, XX YY pisze: oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie z obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu). wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw posiadal. "Only speak if you will improve the silence" P.P.
4	Data: Maj 07 2014 03:15:43
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: XX YY
Am Mittwoch, 7. Mai 2014 11:57:57 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: W dniu 2014-05-07 10:24, XX YY pisze: > oczywiscie , ze 10-20/3,5 - za dodatkowe 1000 zlotych kupujesz sobie zadowolenie z obiektywu ( i oczywiscie 1,5 ev jasniej na dlugim koncu). > > wydasz 1000 zl mniej , ale nie bedziesz tak zadowolony , choc obiektyw posiadal. "Only speak if you will improve the silence" P.P. kupujac 3,5 kupuje obiektyw + zadowolenie kupujac 4-5,6 kupuje tylko obiektyw.
5	Data: Maj 07 2014 12:43:45
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: elmer radi radisson
On 2014-05-07 09:41, lew wrote: Przymierzam siďż˝ do kupna szerokiego obiektywu i wďż˝aďż˝ciwie zdecydowaďż˝em siďż˝ na jednďż˝ z tych Sigm czytaďż˝em testy, opinie i mam maďż˝y metlik w gďż˝owie. Ktďż˝rďż˝ wybraďż˝ bo rďż˝znica w cenie ok. 1000 zďż˝ a z testďż˝w i opinii wynika, ďż˝e w jakoďż˝ci zdjďż˝ďż˝ nie taka znowu duďż˝a. Mďż˝j aparat to Nikon 5100 Jesli potrzebujesz szerokiego kata + swiatlosily to bierz ze stalym swiatlem. Jesli ten drugi czynnik nie jest istotny a roznica w kwocie tak, i bedziesz glownie czerpal z atrybutu szerokiej ogniskowej, to.. wiadomo. Mialem krotko podobny dylemat, ale wybralem 10-20/3.5 ze wzgledu na konkretna potrzebe - fotografowanie koncertow. I jestem z tej sigmy bardzo zadowolony. Bardzo dobrze sprawdza sie tez przy architekturze. -- memento lorem ipsum
6	Data: Maj 10 2014 03:18:19
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: Les
Witam, jeżeli do krajobrazów - to ciemniejszy - i tak przesłona będzie co najmniej 8 (a 16 najczęściej) i statyw do tego. jeżeli w pomieszczeniach (i obiekty w ruchu) to oczywiście tę jaśniejszą. Pozdrawiam Les
7	Data: Maj 10 2014 08:52:18
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: XX YY
Am Samstag, 10. Mai 2014 12:18:19 UTC+2 schrieb Les: Witam, jeżeli do krajobrazów - to ciemniejszy - i tak przesłona będzie co najmniej 8 (a 16 najczęściej) i statyw do tego. jeżeli w pomieszczeniach (i obiekty w ruchu) to oczywiście tę jaśniejszą. Pozdrawiam Les a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa obiektywy ? znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu? w kazdym przypadku 3,5 jest obiektywem lepszym i wartym wydatku dodoatkowych 1000 zlotych.
8	Data: Maj 10 2014 20:34:45
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: Piotr Kosewski
On 2014-05-10 17:52, XX YY wrote: a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa obiektywy ? znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu? Po pierwsze: ja znam. Po drugie: a co jest dziwnego w tym, że ktoĹ kupiłby 2 obiektywy? A jak ktoĹ robi portrety i sport, to też zaproponujesz mu uniwersalne szkło? IstniejÄ kolesie, którzy kupujÄ 2 puszki (w różnych systemach) ze wzglÄdu na inne odwzorowanie barw, a Ty siÄ dziwisz dwóm obiektywom... pozdrawiam, Piotr Kosewski
9	Data: Maj 10 2014 22:55:30
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: XX YY
Am Samstag, 10. Mai 2014 20:34:45 UTC+2 schrieb Piotr Kosewski: On 2014-05-10 17:52, XX YY wrote: > a jesi bedzie chcial robic i krajobrazy i obiekty w ruchu to ma kupic dwa obiektywy ? > > znasz fotografa, ktory nie robi zdjec obiektow w ruchu? Po pierwsze: ja znam. Po drugie: a co jest dziwnego w tym, że ktoś kupiłby 2 obiektywy? A jak ktoś robi portrety i sport, to też zaproponujesz mu uniwersalne szkło? Istnieją kolesie, którzy kupują 2 puszki (w różnych systemach) ze względu na inne odwzorowanie barw, a Ty się dziwisz dwóm obiektywom.... ja sie nie dziwie dwum obiektywom , tylko pozbawionym sensu postom. moze czytaj najpierw watek na ktory odpowiadasz , gdyz Twoj nie brzmi na temat -mowiac najdelikatniej jak tylko mozna.
10	Data: Maj 11 2014 10:22:09
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: XX YY
ja sie nie dziwie dwom obiektywom , tylko pozbawionym sensu postom. moze czytaj najpierw watek na ktory odpowiadasz , gdyz Twoj nie brzmi na temat -mowiac najdelikatniej jak tylko mozna.
11	Data: Maj 12 2014 07:51:12
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: JD
W dniu 2014-05-10 20:34, Piotr Kosewski pisze: IstniejÄ kolesie, którzy kupujÄ 2 puszki (w różnych systemach) ze wzglÄdu na inne odwzorowanie barw, a Ty siÄ dziwisz dwóm obiektywom... "Tacy kolesie" na 100% nie zadajÄ takich pytaĹ w sieci. Zejdź na ziemiÄ, nie ten przypadek. A na temat: mam tÄ sigmÄ 10-20/3.5 i jestem z niej bardzo zadowolony, szczególnie z pracy pod Ĺwiatło i z rozdzielczoĹci, mała dystorsja, aberracja spora, ale do skorygowania. Jak już ktoĹ napisał do landszaftów starczy ciemniejsza, ale jaĹniejsza Ĺwietnie siÄ nadaje do pomieszczeĹ bez flesza. -- Pozdrawiam JD
12	Data: Maj 12 2014 12:35:40
Temat: Re: Sigma 10-20 3.5 czy 10-20 4-5.6
Autor: lew
"Tacy kolesie" na 100% nie zadają takich pytań w sieci. Zejdź na ziemię, nie ten przypadek. A na temat: mam tę sigmę 10-20/3.5 i jestem z niej bardzo zadowolony, szczególnie z pracy pod światło i z rozdzielczości, mała dystorsja, aberracja spora, ale do skorygowania. Jak już ktoś napisał do landszaftów starczy ciemniejsza, ale jaśniejsza świetnie się nadaje do pomieszczeń bez flesza. Nabyłem 10-20 3.5 Po pstryknięciu kilkunastu zdjęć na zwenątrz i wewnątrz potwierdzam powyższe jest barzo dobrze LW