On 2015-01-03 09:30, 666 wrote:
CiekawiÄ… mnie doĹ›wiadczenia tych, kórzy mieli okazjÄ™ używać
(niekoniecznie właĹ›cicieli, bo ci majÄ… już skrzywiony obraz ;))
Miałem okazjÄ™ używać, nie posiadam. Ale zakrzywiony obraz mogÄ™ i tak
mieć, bo obiektyw jest po prostu zjawiskowy...
I czy jest jakiĹ› sens uzupełniania o tÄ™ SigmÄ™ 1,8/18-35 obiektywu
firmowego f2,8/16-50mm, bo to jednak pokrywajÄ…ce siÄ™ zakresy ogniskowych.
Sprzedać firmowy 16-50/2,8 i kupić SigmÄ™ 18-35/1,8 też jakoĹ› nie bardzo
(Sigma za długa na szerokim kÄ…cie do wnÄ™trz i za krótka do portretów).
Sigma raczej nie została wymyĹ›lona jako alternatywa dla standardowych
zoomów. Nawet jeĹ›li, to nimi nie jest. Zakres ogniskowych jest za mały,
do tego taki trochÄ™ mało ciekawy jak na (mniej lub bardziej) uniwersalny
obiektyw...
Jednak w systemach opartych o sensory APS-C brakuje stałek i ten
obiektyw jest właĹ›nie tymi stałkami. :)
Przykładowo tak to wyglÄ…da w Canon, gdzie (w odróżnieniu od innych
systemów) nowoczesnych, dobrych stałek jest sporo:
20/2.8 USM : 500 USD
24/2.8 IS USM : 800 USD
28/2.8 IS USM : 700 USD
35/2 IS USM : 850 USD
Sigma 18-35/1.8 : 800 USD
Optycznie Sigma jest (na nowych korpusach EF-S) przynajmniej tak ostra
jak te stałki, a czÄ™sto lepsza. Jest jaĹ›niejsza. Zniekształcenia i CA
sÄ… na podobnym poziomie.
Jeśli chodzi o rozmiar i masę, to tej Sigmy jest jakieś 2 razy więcej
niż wymienionych wyżej Canonów.
Sigma nie oferuje stabilizacji, ale to nie jest problem w przypadku
nowych Pentax K i Sony A, a zapewne jesteĹ› w którymĹ› z nich.
W Sony A wybór stałek jest ograniczony. W Pentax K jest ich sporo, ale
optycznie sÄ… bardzo nierówne.
PodsumowujÄ…c:
Jeśli masz swojego 16-50/2.8 i jesteś z niego zadowolony, to ja
proponuję nie kombinować.
Jednak jeĹ›li czasem myĹ›lisz o kupieniu jakiejĹ› szerokiej stałki w
przedziale 18-35 (ale nie jakiegoĹ› drogiego potwora <= f/1.4), to Sigma
zapewne bÄ™dzie lepszym wyborem. OczywiĹ›cie zakładajÄ…c, że w ogóle jest
jakiĹ› wybór...
pozdrawiam,
Piotr Kosewski
4 |
Data: Styczen 03 2015 03:53:03 |
Temat: Re: Sigma f1,8/18-35mm |
Autor: Slon |
On Saturday, January 3, 2015 6:20:53 AM UTC-5, Piotr Kosewski wrote:
On 2015-01-03 09:30, 666 wrote:
> Ciekawi± mnie do¶wiadczenia tych, kórzy mieli okazję używać
> (niekoniecznie wła¶cicieli, bo ci maj± już skrzywiony obraz ;))
Miałem okazję używać, nie posiadam. Ale zakrzywiony obraz mogę i tak
mieć, bo obiektyw jest po prostu zjawiskowy...
> I czy jest jaki¶ sens uzupełniania o tę Sigmę 1,8/18-35 obiektywu
> firmowego f2,8/16-50mm, bo to jednak pokrywaj±ce się zakresy ogniskowych.
> Sprzedać firmowy 16-50/2,8 i kupić Sigmę 18-35/1,8 też jako¶ nie bardzo
> (Sigma za długa na szerokim k±cie do wnętrz i za krótka do portretów).
Sigma raczej nie została wymy¶lona jako alternatywa dla standardowych
zoomów. Nawet je¶li, to nimi nie jest. Zakres ogniskowych jest za mały,
do tego taki trochę mało ciekawy jak na (mniej lub bardziej) uniwersalny
obiektyw...
Jednak w systemach opartych o sensory APS-C brakuje stałek i ten
obiektyw jest wła¶nie tymi stałkami. :)
Przykładowo tak to wygl±da w Canon, gdzie (w odróżnieniu od innych
systemów) nowoczesnych, dobrych stałek jest sporo:
20/2.8 USM : 500 USD
24/2.8 IS USM : 800 USD
28/2.8 IS USM : 700 USD
35/2 IS USM : 850 USD
To sa jakies bandyckie ceny.
Przykladowo, cena jednego z obiektywow:
http://www.bhphotovideo.com/c/search?N=10898726&InitialSearch=yes&sts=pi
Slon
5 |
Data: Styczen 03 2015 15:47:25 | Temat: Re: Sigma f1,8/18-35mm | Autor: Piotr Kosewski |
On 2015-01-03 12:53, Slon wrote:
20/2.8 USM : 500 USD
24/2.8 IS USM : 800 USD
28/2.8 IS USM : 700 USD
35/2 IS USM : 850 USD
To sa jakies bandyckie ceny.
Wszystkie podane ceny brałem z bazy DxO, wiÄ™c powinny to być
MSRP w momencie premiery.
Aktualnie (Amazon US) jest to odpowiednio:
540 USD
600 USD
550 USD
600 USD
Sigma bez zmian: 800 USD
pozdrawiam,
Piotr Kosewski
| |