Witam
Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa samochód
marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.
Nr rejestracyjny KWI 06576
Może ktoś przypadkiem zauważy że stoi na jakimś parkingu.
Dla znalazcy/informatora nagroda 1tyś zł
Tel kontaktowy 694727188
Pozdrawiam Jacek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam
Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa
samochód marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik

Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa
samochód marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik

Passaty kradna?
Trzeba bylo za tego tauzena zabezpieczenie zalozyc...

bratPit[pr] pisze:

Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa
samochód marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik

Passaty kradna?
Trzeba bylo za tego tauzena zabezpieczenie zalozyc...

dla zawodowców żadne "dostępne w handlu" zabezpieczenie nie stanowi problemu, można jedynie kombinować własne, a to koszt max kilkanaście złotych,
brat

W dniu 2010-02-15 22:25, The_EaGle pisze:

Kradzież samochodu odbywa się tak że podchodzi złodziej, dostaje się do
samochodu najczęściej po przez wyłamanie zamku, otwiera maskę, niszczy
lub wyłącza syrenę od alarmu i podłącza własny komputer sterujący aby
uruchomić samochód.

Nie możesz nic zrobić w zakresie włamania się do samochodu,

nie możesz
zastosować alarmu który nie można by zniszczyć.

ALE najprostsze
zabezpieczenie które działa to zamienić piny we wtyczce do komputera
sterującego.

Żaden idiota który kradnie samochód nie będzie stał na
parkingu i szukał pomieszanych pinów bo się na tym kompletnie nie zna.

Dodatkowo można je tak pomieszać że zasilanie pójdzie tam gdzie nie
powinno i spali mu ten jego komputer za kilka tys PLN.

Jedyne co może wtedy zrobić to podjechać z lawetą.

Każdy złodziej samochodów to idiota a ci którzy go nauczyli kraść są na
tyle mądrzy że kraść już nie muszą.

Filip KK wrote:

1. Po co w takim razie zamek?

2. Po co syrenka w łatwo dostępnym miejscu pod maską? I czemu tylko jedna?

3. Komputer nie uruchamia samochodu.

Żaden idiota który kradnie samochód nie będzie stał na
parkingu i szukał pomieszanych pinów bo się na tym kompletnie nie zna.

Zna się lepiej niż myślisz.

I na to jest szansa, pluskwa guarda.

W dniu 2010-02-16 08:36, Sebastian Biały pisze:

1. Po co w takim razie zamek?

Chroni przed nastoletnimi amatorami rzeczy w samochodzie?

2. Po co syrenka w łatwo dostępnym miejscu pod maską? I czemu tylko
jedna?

Ile osób tak naprawdę przejmuje się wyjącą syreną szczególnie na osiedlu?

3. Komputer nie uruchamia samochodu.

Komputer moze uniemozliwić w sposób bardzo skuteczny uruchomienie
samochodu.

Nie, nie zna się.

Złodzieje to głównie tępe dresy które kupują
elektronikę od "inżynierów" ale zostają z nią sam-na-sam w momencie
kradzieży. Wystarczy zmienić kształt wtyczki żeby się poddał - w końcu
działa w stresie i każda minuta dlubania dłużej może być niebezpieczna.
Żaden z nich nie będzie rozbierał dywaników szukając wiązki przewodów i
wykonaniej w niej modyfikacji. Obok stoi podobny bez kombinowania.

Pisze nie bez powodu. Koledze chciali ukraść Peugeota (dawno bylo i
modelu nie pomnę). Wyrawli kompa i stwierdzili że nie warto bo są zmiany
w instalacji (konkretnie zmiana wtyczki na inną, przewody z zamienionymi
kolorami).

Ale obok stał taki sam. To zaje... tamtego w zastępstwie.
Calość nagrana na monitoringu. To tylko tępe dresy, ich nie stac na
myslenie, ich stac tylko na nastepne BMW.

I na to jest szansa, pluskwa guarda.

Masz na mysli coś w rodzaju GPS+GSM? Kazdy szanujacy się złodziej
zagłusza GSM uzywając trywialnego urzadzenia do czasu wydobycia
nadajnika - podwojny nadajnik nic nie da bo można dość łatwo go wykryć.
takie urzadzneia kiedys były dostepne w necie do kupienia (niewykluczone
ze dalej są).

Użytkownik "Filip KK"  napisał w wiadomości

3. Komputer nie uruchamia samochodu.

ALE najprostsze
zabezpieczenie które działa to zamienić piny we wtyczce do komputera
sterującego.

Co za bzdura...

Żaden idiota który kradnie samochód nie będzie stał na
parkingu i szukał pomieszanych pinów bo się na tym kompletnie nie zna.

Zna się lepiej niż myślisz.

A i na takich jest szansa, wymienić kilka najważniejszych przewodów na czarne i zakręcić potrójnie wiązkę taśmą.

Dodatkowo można je tak pomieszać że zasilanie pójdzie tam gdzie nie
powinno i spali mu ten jego komputer za kilka tys PLN.

Gdzieś coś usłyszałeś, ale nie wiesz w którym kościele.

Użytkownik "The_EaGle"  napisał w wiadomości

Każdy złodziej samochodów to idiota a ci którzy go nauczyli kraść są na
tyle mądrzy że kraść już nie muszą.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Witam
Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa samochód
marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.
Nr rejestracyjny KWI 06576
Może ktoś przypadkiem zauważy że stoi na jakimś parkingu.
Dla znalazcy/informatora nagroda 1tyś zł
Tel kontaktowy 694727188
Pozdrawiam Jacek

W dniu 2010-02-15 11:52, WIHEDCNF pisze:

Współczuję, bo to może wnerwić...ale przecież istnieje coś takiego jak
ubezpieczenie od kradzieży!!!

Maciek pisze:

W dniu 2010-02-15 11:52, WIHEDCNF pisze:

Współczuję, bo to może wnerwić...ale przecież istnieje coś takiego jak
ubezpieczenie od kradzieży!!!

I? Kupisz sobie za pieniądze uzyskane z ubezpieczenia identyczne auto?

W dniu 2010-02-15 15:22, Grzegorz Prędki pisze:

I? Kupisz sobie za pieniądze uzyskane z ubezpieczenia identyczne auto?

A jak nie ma zadnego ubezpieczenia to jakie kupi? Takie za 0zl?

Użytkownik "Maciek"

A czy autor wątku coś wspomina o ubezpieczeniu? Może ma, ale woli jednak
poszukać, a nawet zaproponować nagrodę za pomoc w odnalezieniu, _tego_
konkretnego auta. Nie rozumiem więc po co teksty o istnieniu ubezpieczeń.

W dniu 2010-02-15 18:09, WIHEDCNF pisze:

Nie rozumiem w takim razie po co głupie teksty o kupowaniu
identycznego auta i cała reszta wodolejstwa.

W dniu 2010-02-15 11:52, WIHEDCNF pisze:
> Współczuję, bo to może wnerwić...ale przecież istnieje coś takiego jak
> ubezpieczenie od kradzieży!!!
I? Kupisz sobie za pieniądze uzyskane z ubezpieczenia identyczne auto?

W dniu 2010-02-16 13:22, sop3k pisze:

W dniu 2010-02-15 11:52, WIHEDCNF pisze:

Współczuję, bo to może wnerwić...ale przecież istnieje coś takiego jak
ubezpieczenie od kradzieży!!!

I? Kupisz sobie za pieniądze uzyskane z ubezpieczenia identyczne auto?

Tak.

Użytkownik "Filip KK"  napisał w wiadomości

Nie kupisz, bo inne auto nie będzie posiadało tej samej wartości
mentalnej.

Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa samochód
marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.

//Policja nie daje mu złudzeń i sugeruje że na pewno w jakiejś stodole
już jest rozebrany na części pierwsze.Dlatego nie kupię części
używanej choćby zakup nowej miał zaboleć.

zamiast sugerowac lepiej zaczeliby szukac tej dziupli

zagadka:
jak sie nazywa najslynniejszy polski paser czesci samochodowych ?
hint: 7 liter, pierwsza A

przeciez rynek czesci uzywanych to zyla zlota, kryzys idzie mysle ze
niedlugo fiskus wyciagnie swoje lepkie paluchy takze i po nich :-)

P.

 pisze:

Witam
Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa samochód
marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.
Nr rejestracyjny KWI 06576
Może ktoś przypadkiem zauważy że stoi na jakimś parkingu.
Dla znalazcy/informatora nagroda 1tyś zł
Tel kontaktowy 694727188

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

 pisze:

Witam
Parę dni temu skradziono mi sprzed domu w Niepołomicach koło Krakowa
samochód marki Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik,
rocznik 2002.

Znalazcy nalezy sie 10% wartosci.
To tak jakby ktos jednak znalazl :>

Paweł pisze:

Znalazcy nalezy sie 10% wartosci.
To tak jakby ktos jednak znalazl :>

Przecież zaoferował 10%

On 2010-02-15 12:54, Karolek wrote:

Znalazcy nalezy sie 10% wartosci.
To tak jakby ktos jednak znalazl :>

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-15 12:54, Karolek wrote:

Znalazcy nalezy sie 10% wartosci.
To tak jakby ktos jednak znalazl :>

W przypadku zguby. Natomiast w przypadku wiedzy o pochodzeniu przedmiotu
z przestepstwa w gre raczej zamiast % wchodzi § dotyczacy paserstwa badz ukrywania wiedzy o przestepstwie.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Ta, jasne.
Ktos go znajdzie przypadkiem na parkingu pod marketem i bedzie mu sie
nalezalo znalezne, a nie jakies paragrafy.

P_ablo pisze:

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Ta, jasne.
Ktos go znajdzie przypadkiem na parkingu pod marketem i bedzie mu sie nalezalo znalezne, a nie jakies paragrafy.

Przepis na nowy biznes. Zlodzieje beda krasc i "znajdywac" za 10% :)

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

P_ablo pisze:
> Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości
>
>> Ta, jasne.
>> Ktos go znajdzie przypadkiem na parkingu pod marketem i bedzie mu sie
>> nalezalo znalezne, a nie jakies paragrafy.
>
> Przepis na nowy biznes. Zlodzieje beda krasc i "znajdywac" za 10% :)
>

Biora wieksze okupy.

--
Karolek

SET pisze:

Tak ale tylko za te, które nie mają ubezpieczenia. A oni już niestety dobrze
wiedzą, które auta są nieopłacone.

On 2010-02-15 19:09, Karolek wrote:

Ta, jasne.
Ktos go znajdzie przypadkiem na parkingu pod marketem i bedzie mu sie
nalezalo znalezne, a nie jakies paragrafy.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-15 19:09, Karolek wrote:

Ta, jasne.
Ktos go znajdzie przypadkiem na parkingu pod marketem i bedzie mu sie
nalezalo znalezne, a nie jakies paragrafy.

Jasne. Podniesie go, otrzepie ze sniegu i zabierze w cieple miejsce.
Zobacz, takich "znalezionych" pojazdow facet, normalnie na ulicy jak na peczki.. nic tylko zbierac znalezne.

Wiedza o miejscu lokalizacji pojazdu ktory jest skradziony
i oczekiwanie za to pieniedzy to odpowiedzialnosc za 1) probe
wyludzenia/wymuszenia haraczu 2) a za nim do niej dojdzie, zlamanie
paragrafu ktory brzmi: "każdy dowiedziawszy się o popełnieniu
przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję."

On 2010-02-16 07:27, Karolek wrote:

Ale przeciez ten znalazca zawiadamia, a za to zawiadomienie nalezy mu
sie nagroda w postaci znaleznego.

Wiec nie bredz juz wiecej, bo takie jest prawo.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-16 07:27, Karolek wrote:

Ale przeciez ten znalazca zawiadamia, a za to zawiadomienie nalezy mu
sie nagroda w postaci znaleznego.

Za to zawiadomienie nalezy mu sie podziekowanie, bo ma obowiazek zglosic
rzecz do do ktorej ma wiedze, ze jest przedmiotem przestepstwa.

On 2010-02-16 11:09, Jakub Witkowski wrote:

Jasne ma obowiązek. Tylko że gdyby nie nagroda to by przecież niczego
nie zauważył. Nagroda niewątpliwie wzmaga czujność i... pamięć.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-16 07:27, Karolek wrote:

Ale przeciez ten znalazca zawiadamia, a za to zawiadomienie nalezy mu
sie nagroda w postaci znaleznego.

Za to zawiadomienie nalezy mu sie podziekowanie, bo ma obowiazek zglosic
rzecz do do ktorej ma wiedze, ze jest przedmiotem przestepstwa.

Wiec nie bredz juz wiecej, bo takie jest prawo.

To ty skoncz bredzic - pojmij wreszcie, ze mienie pochodzace z
przestepstwa jest SKRADZIONE, a nie zgubione. Wlascicielowi ten
pojazd nie wypadl z kieszeni. Wiec zadne przepisy KC o odnalezieniu
zguby tutaj sie nie tycza.

On 2010-02-16 11:08, Karolek wrote:

I nagroda.

Jednak tycza sie tycza, bo mnie sie tez tyczyly o czym zreszta zostalem
poinformowany przez samych policjantow.

elmer radi radisson pisze:

w odnalezieniu w dowod wdziecznosci. Ale nie mozna pomocy
uwarunkowac od nagrody bo to jest juz wymuszenie.

On 2010-02-16 11:53, Jakub Witkowski wrote:

Ależ można, tylko nie można o tym jawnie mówić.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-16 11:08, Karolek wrote:

I nagroda.

Nie. Nie na zasadzie "nalezy sie". Moze byc wylacznie uznaniowa.
Zreszta to jest oczywisty nonsens - skoro ma sie obowiazek powiadomienia
o przestepstwie, to nie mozna za to bezwzglednie oczekiwac nagrody za
'znalezne'.

Jednak tycza sie tycza, bo mnie sie tez tyczyly o czym zreszta zostalem
poinformowany przez samych policjantow.

Znaczy niby o czym poinformowany?

A akurat przykladow ze policjanci
nie sa zbyt dobrym zrodlem wiedzy prawnej jest dosc przykladow chocby
na tej grupie. Napewno nie mogli poinformowac ze 'nalezy sie znalezne'.
Wlasciciel skradzionego pojazdu moze uznaniowo wyplacic nagrode za pomoc w odnalezieniu w dowod wdziecznosci. Ale nie mozna pomocy
uwarunkowac od nagrody bo to jest juz wymuszenie.

On 2010-02-16 12:14, Karolek wrote:

Ale on nie zawiadamia o przestepstwie, tylko o tym ze znalazl samochod,
nie musi wiedziec, ze ktos go ukradl i kto go ukradl, wie gdzie stoi i
to starczy.

Zadne wymuszenie.
Ktos szuka samochodu, ja go znajduje i nalezy mi sie nagroda, a to czy
gosc ma skleroze, czy ktos mu go przestawil w inne miejsce to mnie nie
interesuje i nie musi mnie interesowac.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-16 12:14, Karolek wrote:

Ale on nie zawiadamia o przestepstwie, tylko o tym ze znalazl samochod,
nie musi wiedziec, ze ktos go ukradl i kto go ukradl, wie gdzie stoi i
to starczy.

A skad niby wie ze jest poszukiwany? Widzial kartke przyklejona na drzewie "zgubiono samochod"?

I wlasciciela tez nie musi interesowac ze wydaje ci sie ze cos ci sie
nalezy, jesli wyskoczylbys z nieprzytomnym powolywaniem sie na
'znalezne'. Rozumiesz w ogole prosta roznice miedzy zguba o przedmiotem
kradziezy? Moze poczytaj sobie co to jest rzecz zgubiona, bo narazie
nie zadales sobie nawet tego trudu i piszesz o czyms o czym nie masz
pojecia.

On 2010-02-16 17:19, Karolek wrote:

kradziezy? Moze poczytaj sobie co to jest rzecz zgubiona, bo narazie
nie zadales sobie nawet tego trudu i piszesz o czyms o czym nie masz
pojecia.

Dobra to inaczej.
Gdzie widnieje zapis, ze za znalezienie rzeczy wczesniej skradzionej nie
nalezy sie znalezne?
Ja nigdzie nie widze takich wyjatkow, a ze mozna znalezc rzecz
skradziona, to i nalezy sie znalezne.

elmer radi radisson pisze:

Dobra to inaczej.
Gdzie widnieje zapis, ze za znalezienie rzeczy wczesniej skradzionej nie
nalezy sie znalezne?
Ja nigdzie nie widze takich wyjatkow, a ze mozna znalezc rzecz
skradziona, to i nalezy sie znalezne.

Troche mi juz slabo, ale powtorze jeszcze raz: rozumiesz co to znaczy
"przedmiot zgubiony"? Ten samochod nikomu nie wypadl, stal sie
przedmiotem przestepstwa. Jest sobie zapis, ze znalezne nalezy
jesli ktos "znalazł rzecz zgubioną". Zostanie okradzionym to nie
zgubienie, wiec przepis tej sytuacji nie dotyczy. Jesli ten przepis
mialby intencje ktore probujesz wmowic, rozciagnieto by jego dzialanie przez uzycie okreslen typu "rzecz utracona".

Jesli polskie slowo "zgubiony" jest wciaz niezrozumiale to podsuwam
inne: "lose", "verlieren", "терять", w opozycji do "stolen",
"gestohlen", "украдено".

On 2010-02-16 19:26, Karolek wrote:

To Ty nie mozesz ogarnac tego, ze nie trzeba czegos zgubic, zeby ktos to
mogl znalezc :P

Masz jakies zaparcie mozgowe, ze nie mozesz tego pojac?

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-16 19:26, Karolek wrote:

To Ty nie mozesz ogarnac tego, ze nie trzeba czegos zgubic, zeby ktos to
mogl znalezc :P

Nie. To ty nie mozesz ogarnac, ze zeby cos bylo okreslane - zgodnie z tym jak to jest LITERALNIE okreslone w kodeksie cywilnym, musi zostac
ZGUBIONE. I ze samochodu zasadniczo nie mozna zgubic, za to moze zostac SKRADZIONY. Wiec jesli natrafisz na taki pojazd i z jakiegos wzgledu
wiesz ze wlasciciel go poszukuje, to nie dlatego ze wypadl mu z kieszeni
jak wyciagal kluczyki od samochodu, tylko zostal SKRADZIONY.

Jesli sytuacja tyczyla by sie rowniez kradziezy, byloby to odpowiednio
okreslone, tak jak w przypadku takiego przepisu:

art. 169 KC: "Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własnoć dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. "

Pojmujesz w koncu roznice? Ze byloby to tak napisane? Widzisz gdzies w Art. 183 KC. slowa "zgubione, skradzione lub w inny sposob utracone"?
NIE. Wiec w przypadku przepisu o znaleznym, sytuacja tyczy sie
WYLACZNIE tego co jest wyraznie napisane.

Masz jakies zaparcie mozgowe, ze nie mozesz tego pojac?

Sam reprezentujesz zatwardzenie mozgowe, udajac (?) ze nie widzisz
podstawowej rzeczy, slowa: ZGUBIONY.

SJP: ZGUBIĆ.
«przez nieuwagę zostawić coś gdzieś lub bezwiednie upuścić»

Slownikowa definicja, sama z siebie jasna i wystarczajaca prosto
definiuje to co powinna podpowiadac nieskomplikowana logika. Nie masz
racji a dalej macisz wode. EOT z mojej strony bo w tym momencie to juz
zakrawa na gadke z trollem.

On 2010-02-17 17:37, Karolek wrote:

" Przepisy o rzeczach znalezionych stosuje się odpowiednio do rzeczy
porzuconych bez zamiaru wyzbycia się własności, jak również do zwierząt,
które zabłÄ…kały się lub uciekły."

Jezeli widze na parkingu porzucony samochod (mogl byc porzucony przez
zlodzieja) to to zglaszam, ze znalazlem rzecz porzucona bez zamiaru
wyzbycia sie wlasnosci (zakladajac ze wlasciciel chce swoj samochod
odzyskac):> I w takim przypadku przysluguje mi znalezne, a czy auto bylo
skardzione czy nie to mnie to lotto.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-17 17:37, Karolek wrote:

" Przepisy o rzeczach znalezionych stosuje się odpowiednio do rzeczy
porzuconych bez zamiaru wyzbycia się własności, jak również do zwierząt,
które zabłÄ…kały się lub uciekły."

Porzucone. Czyli jesli ktos przypadkiem wyrzuci do smietnika przedmiot wartosciowy, a ktos inny (np. pracownik wysypiska) go odnajdzie. Slowa
nie masz o kradziezy, ktora w przypadku przepisow dotyczacych mienia pada okreslona WYRAZNIE.

Jezeli widze na parkingu porzucony samochod (mogl byc porzucony przez
zlodzieja) to to zglaszam, ze znalazlem rzecz porzucona bez zamiaru
wyzbycia sie wlasnosci (zakladajac ze wlasciciel chce swoj samochod
odzyskac):> I w takim przypadku przysluguje mi znalezne, a czy auto bylo
skardzione czy nie to mnie to lotto.

I to co ci sie wydaje tak samo bedzie mial gdzies wlasciciel. Jesli
piszesz ze to zlodziej porzucil, to moze sie do niego zglosisz o
znalezne? Bo napewno nie porzucil go wlasciciel.

Mam taka propozycje, ze zanim nastepnym razem usiadziesz do usenetu
to naucz sie czytac ze zrozumieniem i przysposob troche argumentow,
bo narazie marnujesz czas innych. definitywny EOT.

On 2010-02-18 06:21, Karolek wrote:

Porzucone. Czyli jesli ktos przypadkiem wyrzuci do smietnika przedmiot
wartosciowy, a ktos inny (np. pracownik wysypiska) go odnajdzie. Slowa
nie masz o kradziezy, ktora w przypadku przepisow dotyczacych mienia
pada okreslona WYRAZNIE.

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-18 06:21, Karolek wrote:

Porzucone. Czyli jesli ktos przypadkiem wyrzuci do smietnika przedmiot
wartosciowy, a ktos inny (np. pracownik wysypiska) go odnajdzie. Slowa
nie masz o kradziezy, ktora w przypadku przepisow dotyczacych mienia
pada okreslona WYRAZNIE.

Co prawda mialem juz nie odpisywac, ale poniewaz nie umiesz sam wyciagac
wnioskow, to moze w koncu teraz pojmiesz bzdurnosc wlasnego rozumowania:

gdyby bylo tak jak piszesz, to przepis tak interpretowany i akceptowany
w tym brzmieniu prowadzilby w oczywisty sposob do akceptacji patologii.
Czyli zatwierdzenia wymuszania haraczy, tylko w zawoalowany sposob.
Pelno samochodow byloby kradzionych, a nastepnie "porzucanych" i do
wlasciciela zglaszali by sie ludzie "przypadkiem" natrafiajacy na nie
i oczekujacy (w swietle prawa oczywiscie!) wyplacenia znaleznego. Ukrasc
fure warta 200 tysi i majac za soba prawo, wobec braku udowodnionego
zwiazku z ta kradzieza, oczekiwac bezwzglednie wyplaty 20 tysiecy
to bylby doskonaly deal do zlodziei! Zaden posiadacz auta nie moglby
czuc sie bezpiecznie, czy ktos nie zechce obrocic jego pojazdu
"w zgube", zeby przez jakiegos slupa oczekiwac naleznej wyplaty.

Pomysl nastepnym razem samodzielnie, "myslenie ma kolosalna przyszlosc".

On Tue, 16 Feb 2010 11:32:56 +0100,  elmer radi radisson wrote:

Znaczy niby o czym poinformowany? A akurat przykladow ze policjanci
nie sa zbyt dobrym zrodlem wiedzy prawnej jest dosc przykladow chocby
na tej grupie. Napewno nie mogli poinformowac ze 'nalezy sie znalezne'.
Wlasciciel skradzionego pojazdu moze uznaniowo wyplacic nagrode za pomoc
w odnalezieniu w dowod wdziecznosci. Ale nie mozna pomocy
uwarunkowac od nagrody bo to jest juz wymuszenie.

On 2010-02-16 14:28, J.F. wrote:

panie, ale ja nie wiem gdzie pana auto stoi, jak sie umowimy na
wynagrodzenie, to zaczne szukac :-)

W dniu 2010-02-15 22:18, elmer radi radisson pisze:

a za nim do niej dojdzie, zlamanie
paragrafu ktory brzmi: "każdy dowiedziawszy się o popełnieniu
przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
prokuratora lub Policję."

On 2010-02-16 18:40, MariuszM wrote:

W art. 304 k.p.k. mowa jest tylko o społecznym obowiązku powiadomienia
prokuratora lub policji. Kara za niepowiadomienie jest przewidziana
tylko dla określonych rodzajów przestępstw, najcięższych.

W dniu 2010-02-15 16:45, elmer radi radisson pisze:

ukrywania wiedzy o przestepstwie.

On 2010-02-16 18:23, MariuszM wrote:

Że jak?:>

W dniu 2010-02-16 20:22, elmer radi radisson pisze:

Chyba wiadomo o co chodzi? Mowa o sytuacji w ktorej posiada sie wiedze
na temat faktow zwiazanych z przestepstwem. "oznacza, że nie tylko
pokrzywdzony lub bezpośredni świadek przestępstwa, ale każda osoba
dysponująca informacjami na temat popełnienia przestępstwa powinna
zawiadomić o tym organy ścigania." I w polaczeniu z innymi faktami
niewywiazanie sie moze stanowic czynnik obciazajacy.

On 2010-02-16 20:45, MariuszM wrote:

Obciążający?
Chyba że masz na myśli wyrzuty sumienia....
Inaczej: jeżeli nie powiadomisz o pozostałych poza kreślonymi w k.k.-
nie odpowiadasz karnie, choć - fakt - swojego "społecznego obowiązku"
nie wypełniłeś.
Kradzież - o której od początku mowa w tym wątku - nie jest objęta
obowiązkiem "strzelania z ucha". I całe szczęście...chciałbyś iść do
więzienia za niepowiadomienie o kradzieży z lasu drewna na
ognisko?(kradzież drewna to przestępstwo bodajże od 70-kilku złotych)

W dniu 2010-02-16 21:07, elmer radi radisson pisze:

Do takiego moze dojsc na przyklad do sytuacji ktora sie zdarza dosc
czesto w przypadkach zwiazanych ze zgubionymi portfelami badz
telefonami, ze usiluje sie wymusic znalezne (a przeciez bardziej
uzasadnione, bo mowa z reguly o faktycznym zagubieniu) warunkujac
zwrotem przedmiotu lub zadajac wygorowanej kwoty. Wiec i w omawianej
sytuacji gdy jasno wiadomo ze mowa o przedmiocie przestepstwa.

Zatem
sad moglby orzekajac kare za wymuszenie pieniedzy za zwrot czy pomoc
w namierzeniu pojazdu, jak najbardziej podkreslic fakt nagannosci
postepowania - poniewaz zamiast wypelnienia okreslonego w prawie
spolecznego obowiazku probuje sie cynicznie wykorzystac sytuacje, czyli
zachowuje wprost przeciwnie.

On 2010-02-16 22:30, MariuszM wrote:

Natomiast mam wrażenie że wycofujesz się rakiem z tego co napisałeś
wyżej - "Natomiast w przypadku wiedzy o pochodzeniu przedmiotu
z przestepstwa w gre raczej zamiast % wchodzi § dotyczacy paserstwa badz
ukrywania wiedzy o przestepstwie".
W przypadku kradzieży za "ukrywanie wiedzy" § nie ma. To już ustaliliśmy.

Napisałeś m.in "za zwrot czy pomoc w namierzeniu pojazdu".
A czym Twoim zdaniem zajmują się np. prywatni detektywi? Między innymi
"namierzaniem" kradzionych fur - i jako legalnie działający
przedsiębiorcy biorą za to kasę.

Napisałeś też "za zwrot..."
Zwrot pojazdu sugeruje, że osoby te weszły w jego posiadanie - kradnąc,
kupując, przywłaszczając. Mamy na to paragrafy, więc wobec złodzieja czy
pasera sąd nie musi się posiłkować "społecznym obowiązkiem" żeby go
wsadzić.

W dniu 2010-02-15 09:53,  pisze:

Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.

nagroda 1tyś zł

Dnia pięknego Tue, 16 Feb 2010 23:14:01 +0100, osobnik zwany Filip KK
wystukał:

W dniu 2010-02-15 09:53,  pisze:

Volkswagen Passat 1.9 TDI kombi, srebrny metalik, rocznik 2002.

nagroda 1tyś zł

1 tysiąc, to możesz dać komuś za odnalezienie VW POLO z 90 roku. Za
paska z tego rocznika musisz dać minimum 10 razy tyle.

Filip KK pisze:

1 tysiąc, to możesz dać komuś za odnalezienie VW POLO z 90 roku.

Za paska z tego rocznika musisz dać minimum 10 razy tyle.

W dniu 2010-02-17 11:19, LEPEK pisze:

1 tysiąc, to możesz dać komuś za odnalezienie VW POLO z 90 roku.

Słuchaj znawco.
Polo '90 jest warte około 1 kzł.
http://tinylink.pl/polo90

Za paska z tego rocznika musisz dać minimum 10 razy tyle.

1/2 - 1/3 wartości? Wolne żarty...

Zdaję sobie sprawę, że mówimy o okupie, a ni o znaleźnym, ale 1/2
wartości to lekka przesada...

Filip KK pisze:

W dniu 2010-02-17 11:19, LEPEK pisze:

1 tysiąc, to możesz dać komuś za odnalezienie VW POLO z 90 roku.

Słuchaj znawco.
Polo '90 jest warte około 1 kzł.
http://tinylink.pl/polo90

Podałem tylko przykład, że za śmietnika się tyle płaci.

Za paska z tego rocznika musisz dać minimum 10 razy tyle.

1/2 - 1/3 wartości? Wolne żarty...

Zdaję sobie sprawę, że mówimy o okupie, a ni o znaleźnym, ale 1/2
wartości to lekka przesada...

To nie są wolne żarty. Koledze ukradli Passata B4, skontaktowali się z nim i powiedzieli, że jak da im 6 tys. zł. to mu oddadzą go. A passat był stary jak świat... Bo wyszli z założenia, że za 6 tys nie kupi drugiego takiego, bo wtedy był wart około 15 tys. zł.

W dniu 2010-02-17 19:40, LEPEK pisze:

Nie płaci sie tyle, bo za tyle można sobie kupić drugie takie.

Za paska z tego rocznika musisz dać minimum 10 razy tyle.

1/2 - 1/3 wartości? Wolne żarty...

Zdaję sobie sprawę, że mówimy o okupie, a ni o znaleźnym, ale 1/2
wartości to lekka przesada...

To nie są wolne żarty. Koledze ukradli Passata B4, skontaktowali się z
nim i powiedzieli, że jak da im 6 tys. zł. to mu oddadzą go. A passat
był stary jak świat... Bo wyszli z założenia, że za 6 tys nie kupi
drugiego takiego, bo wtedy był wart około 15 tys. zł.

I co - zapłacił 6 kzł?!
Bo to jest zasadnicza różnica - czy i ile zapłacił, a ile żądali...

Filip KK pisze:

Nie kupisz drugiego takiego za wartość jaką przedstawia.
Jeśli Twoje auto, szanowane, pucowane, wymieniane wszystko na czas, z dobrym zawieszeniem i w dobrym stanie silnik i w ogóle, warte jest 1.000 zł. na rynku wtórnym, to nie kupisz drugiego takiego za 1.000 zł, bo inny może mieć wszystko do wymiany!

Poza tym zapomniałeś o innej wartości samochodu. Ktoś może być przywiązany uczuciowo do samochodu, może mieć wartość mentalną. I co wtedy? ...

I co - zapłacił 6 kzł?!
Bo to jest zasadnicza różnica - czy i ile zapłacił, a ile żądali...

Zapłacił, ale nie oddali samochodu. Więc wyciągnąć wnioski trzeba samemu.