Skuteczno¶ć Ceramizerow
1 | Data: Marzec 06 2012 17:55:40 |
Temat: Skuteczno¶ć Ceramizerow | |
Autor: kowtow | Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedaja 2 |
Data: Marzec 06 2012 18:01:01 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello kowtow, Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedaja Chcesz zepsuć nowy samochód? -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 3 |
Data: Marzec 06 2012 18:07:17 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2012-03-06 17:55, kowtow pisze: Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedaja Nie wiem jak z profilaktyk±, ale polecam przeczytanie w±tku: http://jeep.org.pl/forum/viewtopic.php?t=2144&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=f7cb14ab6e7d65b83e85b58db33ef51f Wnioski s± bardzo interesuj±ce. 4 |
Data: Marzec 06 2012 18:19:48 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Jacek | W dniu 2012-03-06 18:07, Artur Ma¶l±g pisze: Nie wiem jak z profilaktyk±, ale polecam przeczytanie w±tku:Miałem okazję osobi¶cie zrobić taki test. Sam mogłem dać własny olej bez podejrzenia o jak±¶ "¶ciemę" i potwierdzam, że faktycznie tak to działa. Używałem mniej znanego preparatu kanadyjskiego chyba BM-67. Różnice pomiędzy najtańszym olejem mineralnym a 5 x droższym syntetycznym nie były zbyt duże. Dodanie niewielkiej ilo¶ci dodatku powodowało, że tarcie było znacznie mniejsze i nie dało się zatrzymać obracaj±cego się walca. Jacek 5 |
Data: Marzec 06 2012 19:45:37 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: to | begin Artur MaĹ›lÄ…g Wnioski sÄ… bardzo interesujÄ…ce. Bo Ceramizery działajÄ…, ponoć najlepiej nie w silnikach tylko w przekładniach. Co do silników, to efekt jest na tyle widoczny, że ciÄ™żej potem zrobić np. szlif wału. Tyle, ze ceramizer nie naprawi uszkodzeĹ„ które już mocno słychać etc. Z kolei w nowym silniku nie jest potrzebny, bo kto zajeĽdzi nowe auto? PrÄ™dzej sprzeda. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 6 |
Data: Marzec 06 2012 19:40:40 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: to | begin kowtow Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie Po cholerÄ™ chcesz to wlewać do nowego silnika? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 7 |
Data: Marzec 06 2012 20:17:54 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: masti | Dnia piÄ™knego Tue, 06 Mar 2012 17:55:40 +0100 osobnik zwany kowtow Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie jakby dawało cokolwiek wlanie Ĺ›rodka za 30zł to by to lali w fabryce -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoĹ›ci? -Wiem co mówiÄ™, to grunt zabija!" T.Pratchett 8 |
Data: Marzec 06 2012 21:24:43 | Temat: Re: Skuteczno¶æ Ceramizerow | Autor: Artur MaĹ›lÄ…g | W dniu 2012-03-06 21:17, masti pisze: Dnia piÄ™knego Tue, 06 Mar 2012 17:55:40 +0100 osobnik zwany kowtow Bardzo Ĺ›wiadoma wypowiedĽ, szczególnie w kontekĹ›cie żywotnoĹ›ci pojazdów cywilnych sprzedawanych od jakiegoĹ› czasu oraz dodatków używanych w sprzÄ™cie wojskowym... BTW - to nie kosztuje 30zł... 9 |
Data: Marzec 06 2012 20:35:15 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: masti | Dnia piÄ™knego Tue, 06 Mar 2012 21:24:43 +0100 osobnik zwany Artur MaĹ›lÄ…g W dniu 2012-03-06 21:17, masti pisze: to zrobiÄ… tak by zastosowanie skracało żywotnoć ;)
w hurcie producenta? -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoĹ›ci? -Wiem co mówiÄ™, to grunt zabija!" T.Pratchett 10 |
Data: Marzec 06 2012 21:43:06 | Temat: Re: Skuteczno¶æ Ceramizerow | Autor: Artur MaĹ›lÄ…g | W dniu 2012-03-06 21:35, masti pisze: Dnia piÄ™knego Tue, 06 Mar 2012 21:24:43 +0100 osobnik zwany Artur MaĹ›lÄ…g Producentów samochodów cywilnych interesuje jedynie ich "bezawaryjnoć" do koĹ„ca gwarancji i trochÄ™ dłużej. BiorÄ…c po uwagÄ™ dane o przebiegach, 10 lat to i tak okres wystarczajÄ…cy. Wojsko jednak nie ma tak dobrze... BTW - to nie kosztuje 30zł... Olej też kupujesz w cenie hurtowej? 11 |
Data: Marzec 06 2012 22:19:36 | Temat: Re: Skuteczno¶æ Ceramizerow | Autor: nazgul | W dniu 2012-03-06 21:43, Artur MaĹ›lÄ…g pisze: ten kto lałbh w fabryce do samochodu, zapewne tak. 12 |
Data: Marzec 06 2012 21:58:22 | Temat: Re: Skuteczno¶æ Ceramizerow | Autor: Tomasz Pyra | On Tue, 06 Mar 2012 21:24:43 +0100, Artur Ma¶l±g wrote: W dniu 2012-03-06 21:17, masti pisze: Z drugiej strony producent mógłby oczekiwany przebieg skalkulować w oparciu o jeszcze słabsz± (i tańsz±) mechanikę, za to olej z ceramizerem. Przy stosunkowo niskich cenach takich specyfików mogłoby się to kalkulować - w dodatku lej±c w ASO olej który faktycznie zapewnia lepsz± trwało¶ć podzespołów to już w ogóle pole do popisu dla marketoidów. Dodatkowo mamy konkurencję między producentami olejów, którzy jako¶ nie chwal± się stosowaniem takich dodatków. Z drugiej strony jest sobie np. olej przekładniowy Honda MTF, który podobno jest zwykłym synterycznym 5W-30 z ceramizerem. Potwierdzałoby to to, co pisał "to" - że ceramizer raczej do przekładni niż do silnika. Pytanie jeszcze ile z tego co jest sprzedawane jako ceramizer, to faktycznie ceramizer. A ile to jakie¶ motodoktory do zagęszczania oleju. 13 |
Data: Marzec 07 2012 07:47:19 | Temat: Re: Skuteczno¶æ Ceramizerow | Autor: Artur MaĹ›lÄ…g | W dniu 2012-03-06 21:58, Tomasz Pyra pisze: On Tue, 06 Mar 2012 21:24:43 +0100, Artur MaĹ›lÄ…g wrote:(...) Bardzo Ĺ›wiadoma wypowiedĽ, szczególnie w kontekĹ›cie żywotnoĹ›ci pojazdów Producent samochodów nie jest producentem olejów, a nawet gdyby był, to takie podejĹ›cie nie daje żadnej gwarancji wymaganej trwałoĹ›ci silnika. Przy stosunkowo niskich cenach takich specyfików mogłoby siÄ™ to kalkulować Jw. + fakt, że producentom samochodów opłaca siÄ™ produkować pojazdy, których naprawa po okreĹ›lonym okresie eksploatacji nie jest uzasadniona ekonomicznie. Dodatkowo mamy konkurencjÄ™ miÄ™dzy producentami olejów, którzy jakoĹ› nie Jak nie? StosujÄ… różne dodatki. JakieĹ› MOS, MaxLife itd. Z drugiej strony jest sobie np. olej przekładniowy Honda MTF, który podobno Ceramizery nie nadajÄ… siÄ™ tylko do skrzyĹ„ automatycznych. Pytanie jeszcze ile z tego co jest sprzedawane jako ceramizer, to Może nie zmieniaj tematu - nie piszemy tutaj o reanimacji parcha przed sprzedażÄ…, tylko o Ĺ›rodkach, które pozwalajÄ… dłużej żyć jednostce sprawnej, choć czÄ™sto już w jakim stopniu wyeksploatowanej. -- Jutro to dziĹ›, tyle że jutro. 14 |
Data: Marzec 07 2012 10:28:56 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Artur Ma¶l±g napisał(a): W dniu 2012-03-06 21:17, masti pisze:Akurat z wojskiem nie jest tak jak piszesz i jak się nie¶wiadomym wydaje. W wojsku pocz±wszy od żołnierza na lotniskowcu kończ±c, wszystko jest jednorazowe. I nikt tam się nie pierdoli z cudownymi wynalazkami przedłużaj±cymi żywotno¶ć albo powoduj±cymi zmniejszenie zużycia paliwa o 5%. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 15 |
Data: Marzec 07 2012 11:40:17 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: neoniusz | W dniu 07.03.2012 11:28, kogutek pisze: Akurat z wojskiem nie jest tak jak piszesz i jak się nie¶wiadomym wydaje. W Teraz to grubo dojebales. Glupis? Zobacz sobie sredni wiek np. floty USA. Wiesz kiedy byl zwodowany USS Enterprise? W 1960. I dalej plywa. Twierdzisz, ze nic nie remontowali od poczatku? Poszukaj sobie ile modernizacji przeszedl a pozniej nie pisz takich farmazonow. 16 |
Data: Marzec 07 2012 18:11:46 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | neoniusz napisał(a): W dniu 07.03.2012 11:28, kogutek pisze:Nie, m±dry jestem. Enterprise pływa bo nie brał udziału w żadnej poważnej wojnie. Bismarck sobie nawet dobrze nie postrzelał. A był zrobiony super dobrze. czołgi Tygrys i Pantera też były zrobione dobrze, z dobrych materiałów. I uległy przede wszystkim samolotom. Za to T34 to była tandeta i był najlepszym czołgiem II Wojny ¦wiatowej. W wojsku wszystko jest jednorazowe. Jak działo raz strzeli, czołg przejedzie kilometr i strzeli to już jest dobrze. Irakijczycy zaatakowali Arabię Saudyjsk±. Wiele z czołgów które mieli nawet raz nie wystrzeliło. Angielski okręt wojenny w czasie wojny o Falklandy dostał od Argentyńczyków francusk± rakiet±. Przed argentyńsk±, jak by mieli, by się obronił. Mógł być ze starych palet zrobiony i napędzany wiosłami. Jak by się dało do czołu przeznaczonego na front silnik wyrzeĽbić z drewna I by miał taki czołg szansę przejechać 500 kilometrów w warunkach wojny to by z drewna siniki do czołgów rzeĽbili. Na wojnie wszystko jest jednorazowe. Nie da się zrobić silnika spalinowego i skrzyni biegów tak tanio i Ľle żeby samochód albo czołg przejechał 1000 kilometrów. Bo taki zestaw nie będzie działał. Po co w czołgu silnik co ma wytrzymać więcej jak 1000 kilometrów skoro czołgi s± dostarczane na miejsce kolej±? Niby ciężarówka albo transporter powinny mieć lepsze podzespoły bo czę¶ciej jeżdż±. Niby tak ale jak z 10 ciężarówek na wojnie na miejsce docelowe dojad± 2 to już jest sukces. Z opowie¶ciami że dla wojska to taki super sprzęt to lipa na kółkach. Jak nie ma wojny to jest nieużywany. Jak jest wojna to niszczony natychmiast. Ma oczywi¶cie wojsko trochę super sprzętu. Ale to taki co przeciwnik nie ma broni żeby go zniszczyć albo wypatrzeć i zniszczyć. Ale i to czasami zawodzi. Nad Jugosławi± zestrzelili amerykański niewidzialny samolot. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 17 |
Data: Marzec 07 2012 21:28:18 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: nazgul |
Z opowieĹ›ciami że dla wojska to taki super sprzÄ™t to lipa na kółkach. to fakt. ale tylko dlatego ze wojsko to instytucja mocno konserwatywna (w czasie pokoju). >Jak nie ma wojny to jest nieużywany. a tu już chrzanisz, wojsko siÄ™ bez przerwy szykuje na wojnÄ™ i sprzÄ™t w kółko pracuje. Jak jest wojna to niszczony natychmiast. też mit lub nieaktualne, popatrz jakie iloć sprzÄ™tu były np w WWII a jakie sa w armiach teraz były setki i tysiÄ…ce dziĹ› sÄ… dziesiÄ…tki sztuk. 18 |
Data: Marzec 07 2012 22:06:45 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: LEPEK | W dniu 2012-03-07 19:11, kogutek pisze: Nie da się zrobić silnika spalinowego i skrzyni biegów tak tanio Oczywi¶cie, że się da. To teraz takie mechanizmy osi±gaj± przebiegi setek tysięcy kilometrów. Nie wiem, czy pamiętasz PF126p - tam 100000 km bez naprawy głównej to był raczej wyczyn, szczególnie w produktach z pocz±tku lat osiemdziesi±tych (materiały, dokładno¶ć wykonania, sprzęt do produkcji). Wcze¶niej z innymi samochodami bywało jeszcze gorzej. Dodatkowo można taki silnik bardziej "wysilić" i przebiegi do zarżnięcia dramatycznie malej± (patrz np. na silniki motocykli żużlowych). Można też pokazać Chińczykom z daleka i poprosić, żeby zrobili "taki sam" - wtedy się okaże, że skuter 50 ccm o mocy 4 KM przejeżdża 10000 km, kiedy pierwowzór może 30000 km. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Toyota Corolla 1.3 sedan '97 Hyundai Atos 0.9 nanovan '00 19 |
Data: Marzec 07 2012 23:46:20 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: BydlÄ™ | On 2012-03-07 18:11:46 +0000, "kogutek" said: Po co w czołgu silnik co ma wytrzymać wiÄ™cej jak 1000 "W celu zapewnienia stałego stopnia gotowoĹ›ci bojowej czołgu niezbÄ™dne jest realizowanie jego obsług technicznych i remontów. W przypadku T-90 przewidziano nastÄ™pujÄ…ce ich rodzaje: (...) obsługa techniczna nr 1 - po przebiegu 2500-2700 km, (...) obsługa techniczna nr 2 - po przebiegu 5000-5200 km, (...) Remont kapitalny przeprowadza siÄ™ po 11 000 km przebiegu. (...)Kalendarzowy resurs czołgu wynosi 151at." "dane o resursie czołgu T-55A (eksploatacja przypadajÄ…ca na lata 70.-90. XX wieku), który do remontu głównego wynosił 11 000 km lub czołgu T-72 (przełom XX i XXI wieku) – do remontu głównego 13 000 km." "Polskie T-34 miały normatywny przebieg do remontu 3000 km, ale to były czołgi produkowane w latach 50. XX wieku (...) Natomiast póĽne serie T-55 / T-62 miały resursy nawet 700 mtg... co przekłada siÄ™ na przebieg 7000 km." -- BydlÄ™ 20 |
Data: Marzec 08 2012 00:56:01 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Bydlę napisał(a): On 2012-03-07 18:11:46 +0000, "kogutek" said:Dane jakie podałe¶ s± na pewno prawdziwe. Dałem przejaskrawiany przykład. Ty go potwierdziłe¶. 13 tysięcy do remontu kapitalnego ¶wiadczy o jednorazowo¶ci czołgów. W warunkach pokoju one stoj±, trochę pojeżdż± na poligonach. W czasach do których się odnosisz nic w Polsce nie było wypucowane jak te czołgi. Jest w Łodzi sklep, przynajmniej był, w którym można było kupić wycofywany sprzęt wojskowy. Do każego była ksi±żka z przegl±dami. Z ciekawo¶ci popatrzyłem na ksi±żkę od agregatu pr±dotwórczego. Miał z 40 lat i przepracowane kilkadziesi±t godzin. Ale co roku wymieniano w nim olej. Jak jest pokój to sprzęt wojskowy jest wieczny. Ale w czasie wojny na tysi±c takich generatorów na miejsce dotarło by 50. Z tego 40 było by rozwalone w przeci±gu tygodnia. Ale przez tydzień została by uruchomiona produkcja nowych. Albo nie została, bo słusznie kto¶ zauważył że w zwi±zku z rozwojem techniki wojna jako zjawisko się zmieniła. Kiedy¶ musiało polecieć 200 bombowców a teraz dwa by załatwiły więcej. I takie bombowce mog± być dowolnie drogie. Ale i tak po bombardowaniu trzeba wjechać czołgami, transporterami i ciężarówkami. I one w dalszym ci±gu s± tak jak żołnierze jednorazowe. Bo i żołnierzy i ciężarówek agresor w pocz±tkowym okresie trwania wojny może dostarczyć praktycznie nieograniczon± ilo¶ć. Dałe¶ dobry przykład z czołgami. W takim czołu jest zar±bisty motor. Kilkana¶cie cylindrów i nie za duża moc. Często s± to silniki wzorowane na silnikach do ciężarówek. W ciężarówce zrobi milion kilometrów. A w czołgu 15 tysięcy. Jak jest pokój to maj± takie silniki pozakładane blokady żeby nie uszkodzić ich wykorzystuj±c pełn± moc. I wytrzymuj± 15 tysięcy. To znaczy że one z gówna s± zrobione. Nikt normalny nie inwestuję w czołg czy ciężarówkę jak wie że w czasie wojny nie zrobi dziesięciu procent planowanego na pokój przebiegu. Jak by mogli to by z drewna i tektury czołgi robili. Ale szkoda trochę ludzi. Przynajmniej tak twierdz± ci co rz±dz±. Osobi¶cie im nie wierzę. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 21 |
Data: Marzec 08 2012 00:21:17 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: J.F. | Dnia Wed, 7 Mar 2012 18:11:46 +0000 (UTC), kogutek napisał(a): Nie da się zrobić silnika spalinowego i skrzyni biegów tak tanio To posluchaj czasem reportazy z F1. "Silnik ma wytrzymac 2 wyscigi. Gdyby wytrzymal 3, to by znaczylo ze sp* robote - mial byc jak najlzejszy, a za ciezki zrobilismy". Po co w czołgu silnik co ma wytrzymać więcej jak 1000 a jak przeciwnik tory zaorze ? Z opowie¶ciami że dla wojska to taki super sprzęt to lipa na kółkach. Jak nie Czasem nie, a czasem tak. I w tym problem - na prawdziwwej wojnie samolot wytrzyma moze 50h, a w czasie pokoju tyle w miesiac moze wylatac. J. 22 |
Data: Marzec 08 2012 01:02:52 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Tomasz Pyra | On Wed, 7 Mar 2012 18:11:46 +0000 (UTC), kogutek wrote: neoniusz napisał(a): W wojsku wszystko jest jednorazowe Dzisiejsze realia już mocno odstaj± od wojennych czasów II wojny ¶wiatowej. Obecnie sprzęt wojskowy projektowany jest na całe dziesięciolecia używania w czasie pokoju (i co za tym idzie obsługi, serwisu i utrzymania sprawno¶ci). Jest to wynik zmiany doktryny wojennej - dzi¶ już wojna ¶wiatowa to prawdopodobnie nie będ± lata popychania linii frontu kilometr po kilometrze (czy metr po metrze jak podczas I wojny ¶wiatowej). Produkcja wojenna sprzętu raczej nie odegra już dużej roli, a cały konflikt rozegra się za pomoc± sił i ¶rodków posiadanych przez strony w chwili wybuchu konfliktu. I dlatego dzi¶ armia która sukcesywnie wyposaża się w czołgi które maj± może 1.5x wyższ± cenę ale 2x dłuższy okres eksploatacji (nie wojennej, a takiej w czasie pokoju), w chwili wybuchu konfliktu będzie po prostu miała więcej czołgów. Tak samo istotny jest koszt utrzymywania sprzętu w czasie pokoju. Sytuacja z czasów II wojny ¶wiatowej, kiedy w czasie wojny każda ze stron wyprodukowała wielokrotnie więcej sprzętu niż posiadała na pocz±tku konfliktu raczej się nie powtórzy - nie będzie na to czasu. A sam sprzęt wojskowy jest obecnie na tyle drogi że nikogo nie stać na "jednorazówki". Jednorazówki to wła¶nie sprzęt cywilny - samochód kupujesz, pojeĽdzi kilka-kilkana¶cie lat i się go wyrzuca. A drogi sprzęt wojskowy nawet się modernizuje po latach, podczas gdy w cywilnym sprzęcie pojęcie modernizacji już wyprodukowanych egzemplarzy praktycznie nie istnieje. 23 |
Data: Marzec 08 2012 01:26:47 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Tomasz Pyra napisał(a): On Wed, 7 Mar 2012 18:11:46 +0000 (UTC), kogutek wrote:Samochód lekko bity i po niepal±cej gospodyni domowej wyrzuca się na ¶mietnik jak przerdzewieje. Czołgi też rdzewiej±. Tylko z ciut grubszej blachy s± zrobione. Zanim by się dziury na wylot zrobiły potrwało by dla blachy o grubo¶ci 10cm w naszych warunkach klimatycznych ok 300 lat. Dlatego się je modernizuje. Warto¶ć czołgu to warto¶ć pancerza i elektroniki jak± ma w ¶rodku. Jak przeciwnik zrobi lepsze pociski przeciw pancerne to modernizacja polega na dołożeniu nowocze¶niejszego pancerza. Co skutkuje zrobieniem lepszego pocisku do jego zniszczenia. Kiedy¶ był program o strzelcach wyborowych. Dali dobry przykład. Jeden strzelec wyborowy może z odległo¶ci dwóch kilometrów pociskiem za 10 dolarów może nie zniszczyć ale poważnie uszkodzić na lotnisku samolot kosztuj±cy milion razu więcej niż pocisk. To taki samolot jest jednorazowy czy nie jest? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 24 |
Data: Marzec 08 2012 10:47:17 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2012-03-07 19:11, kogutek pisze: Nie, m±dry jestem. Enterprise pływa bo nie brał udziału w żadnej poważnej Ale stale pływa. Bo jest trwały. A jest trwały, bo zaprojektoeano go tak aby służył długo. Bo od żywotno¶ci "w czasie pokoju" zależy ile roczników rekrutów jest w stanie się wyszkolić na danym czołgu, okręcie, samolocie, zanim pójdzie na żyletki. Krótsza żywotno¶ć = wyższe koszta utrzymywania armii. Elementarne. Jak nie ma wojny to jest nieużywany. Dokładnie na odwrót. Tylko w czasie pokoju taki np. czołg ma duż± szansę doj¶ć do swoich resursów... -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci gts /kropka/ pl | lub cało¶ci pogl±dom ich Autora. 25 |
Data: Marzec 08 2012 10:47:44 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Jakub Witkowski napisał(a): W dniu 2012-03-07 19:11, kogutek pisze:O tym piszę tylko używam innych wyrazów. W czasie pokoju sprzęt woskowy jest praktycznie niezniszczalny. Podlega tylko eksploatacyjnemu zużyciu. Sprzęt wojskowy nie jest projektowany do celów pokojowych. W momencie projektowania pewno przyjmuj± dla czołgu że w warunkach wojennych ¶redni przebieg może wynosić 100 kilometrów. Takie założenia robi się bo czołg to jednorazówka. Nie wykluczam że przy takich założeniach nie było by na czym szkolić żołnierzy. Ale teraz maj± jakie¶ stanowiska co udaj± czołg od ¶rodka. I zachowuj± się jak w terenie. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 26 |
Data: Marzec 07 2012 12:12:10 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: J.F | Użytkownik "kogutek" napisał Bardzo Ĺ›wiadoma wypowiedĹş, szczegÄ‚łlnie w kontekĹ›cie ÄąĽywotnoĹ›ci pojazdÄ‚łw Roznie bywa - jedni sie nie przejmuja, a inni przejmuja, bo licza ile to oszczednosci te 5% przyniesie. J. 27 |
Data: Marzec 07 2012 12:41:26 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Artur MaĹ›lÄ…g | W dniu 2012-03-07 12:12, J.F pisze: Użytkownik "kogutek" napisał Nie wiem kto siÄ™ nie przejmuje, ale sprzÄ™t to ma być jak najdłużej sprawny, odporny na różne problemy oraz w miarÄ™ możliwoĹ›ci łatwo naprawialny. Jednorazowy może być szeregowy żołnierz, ale już taki ze stosownym wykształceniem/wiedzÄ… już nie jest jednorazowy. O lotniskowcach to już nawet nie wspomnÄ™ (no, ale to kogutek napisał, wiÄ™c mnie nie dziwi) - amerykaĹ„skie typu Nimitz (te najstarsze) majÄ… prawie po 40 lat i jak najbardziej sÄ… remontowane itd. Dodam, że tam niekoniecznie bÄ™dzie siÄ™ liczyć oszczÄ™dnoć 5%, a sprawnoć mimo sporych uszkodzeĹ„. W samochodzie cywilnym jak stracisz olej to jazda bez niego przez 100 kilometrów może być uważany za marketingowy chwyt i głupotÄ™, ale w warunkach bojowych możliwoć przejechania przez 50 km bez oleju zdaje siÄ™ bÄ™dzie możliwoĹ›ciÄ… bardzo pożÄ…danÄ…... -- Jutro to dziĹ›, tyle że jutro. 28 |
Data: Marzec 07 2012 18:26:12 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Artur Ma¶l±g napisał(a): W dniu 2012-03-07 12:12, J.F pisze:Niby z jakiego powodu możliwo¶ć przejechania stu kilometrów bez oleju ma być poż±dana? Samochód jednorazowy i ci co w nim siedz± też jednorazowi. Na wojnie kasa się nie liczy. Jak wygra agresor to sobie odbije wszystkie koszty przez okupację. Jak agresor przegra to zapłaci za wszystkie straty. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 29 |
Data: Marzec 07 2012 19:52:13 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Yakhub | W li¶cie datowanym 7 marca 2012 (19:26:12) napisano: Nie wiem kto siÄ™ nie przejmuje, ale sprzÄ™t to ma być jak najdłużejNiby z jakiego powodu możliwo¶ć przejechania stu kilometrów bez oleju ma być Nie s±. A przynajmniej nie zawsze s± jednorazowi. Nie ze względów humanitarnych - po prostu bywa, że ci go¶cie, co w nim siedz± pieruńsko dużo kosztuj±. Oni s± inwestycj±, która musi się zwrócić. Na wojnie kasa się nie liczy. Kasa się ZAWSZE liczy. Na wojnie też. Liczyła się już w starożytno¶ci. Jak wygra agresor to sobie odbije wszystkie koszty przez Wojna to jest biznes. W biznesie trzeba minimalizować koszty. -- Pozdrowienia, Yakhub 30 |
Data: Marzec 08 2012 00:22:20 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Yakhub napisał(a): W li=B6cie datowanym 7 marca 2012 (19:26:12) napisano:Figa z makiem. w przeci±gu tysi±ca lat Polska brała udział w sporej ilo¶ci wojen. Dorobiła się na tym kiedy¶? Zawsze po wygranej wojnie był± słabsza i biedniejsza. Łyknęli¶my co¶ na Krzyżakach. Nic. Na Szwedach też nic. Na II Wojnie ¦wiatowej, znowu pod kresk±. Co zarobił na wojnie z Francuzami i Amerykanami Wietnam? Wojna to biznes jak się jest agresorem i j± wygra. Wojen nie wygrywa się sprzętem o cudownych parametrach tylko kas±. Jak by Hitlerowi nie zabrakło kasy to kto wie co by¶my teraz w Polsce robili i czy była by jeszcze jaka¶ Polska i Polacy. Wojna to biznes, z tym się zgadzam. Ale tylko dla agresora co wygra. Przykładem nazistowskie Niemcy. Na potrzeby przyszłej wojny przez kilka lat zrobili i siebie dziurę budżetow± wielko¶ci czarnej dziury. Założyli że wyrównaj± budżet eksploruj±c podbite kraje. Ale na szczę¶cie im nie wyszło. Pojawia się pytanie. Hitler obiecywał że Niemcom po wojnie będzie lepiej. I maj± lepiej. To oni t± wojnę przegrali czy wygrali? A co do drugiej czę¶ci. Tej o minimalizacji nakładów. Wojna to biznes w którym takie ograniczenie nie istnieje. Agresor zwycięzca odbije sobie wszystkie koszty na podbitych. Przegrany agresor zapłaci wszystkie koszty jakie wylicz± ci co z nim wygrali. Nie dotyczy Polski i Polaków. Bo jak wygrali pod Grunwaldem to z rozpędu powinni się przepierdn±ć aż do Francji, Zabrać wszystko co więcej warte niż wesz i zgwałcić wszystkie kobiety jakie tam były. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 31 |
Data: Marzec 08 2012 08:32:04 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: J.F. | Dnia Thu, 8 Mar 2012 00:22:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a): Figa z makiem. w przeci±gu tysi±ca lat Polska brała udział w sporej ilo¶ci No, caly zamek w Malborku lyknelismy. Co prawda toche za niego zaplacilismy,ale chyba sie oplacalo. I stoi do dzis, a teraz jeszcze krzyzacy placa zeby go wyremontowac :-) Na Szwedach też nic. No i po burzliwym wieku 17-tym, gdy walczylismy na czterech frontach, wyszlismy calkiem mocni. Rozlozylo nas 50 lat pokoju. Wojna to biznes jak się jest agresorem i j± wygra. Od czasow Pyrrusa wiadomo ze to malo. Wojen No popatrz - a mial do dyspozycji gospodarke z 2/3 Europy. Przegrany agresor zapłaci wszystkie koszty jakie wylicz± Gdzie Rzym a gdzie Krym. Szwedzi wygrali i co - zwrocilo im sie ? J. 32 |
Data: Marzec 08 2012 09:51:46 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2012-03-08 08:32, J.F. pisze: Dnia Thu, 8 Mar 2012 00:22:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):(...) Wojen Napoleon miał wszystkiego pod dostatkiem i jak skończył? Gdyby nie inwazja na Rosję to Europa by wygl±dała inaczej, Polska pewnie też. Za błędy się płaci. -- Jutro to dzi¶, tyle że jutro. 33 |
Data: Marzec 08 2012 10:30:57 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | J.F. napisał(a): Dnia Thu, 8 Mar 2012 00:22:20 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):Dołóż do Malborka dla równego rachunku dwa miecze. Piszesz że Szwedzi wygrali. Nie znam się na historii Szwecji i nie wiem z kim wygrali bo z Polsk± na pewno nie. Bo jak by wygrali to by¶my teraz po szwedzku mówili i produkowali samochody Volvo. Nie jestem ekspertem w dziedzinie historii Polski, Europy, ¦wiata. Ale co¶ mi się wydaje ze pomimo niezliczonej ilo¶ci wojen w Europie jakie miały miejsce w przeci±gu tysi±ca lat niewiele się zmieniło je¶li idzie o granice. Hiszpania tam gdzie była, Francja, Anglia, Niemcy, Rosja też. Jedynie jakie¶ kosmetyczne podziały terytorialne nie maj±ce wpływu na całokształt. Wychodzi że poza krótko czasowymi korzy¶ciami wojny nie miały sensu. Dorabiały się na nich jednostki a nie państwa. Bycie agresorem jest zwyczajnie nie opłacalne. Amerykanie nie wygrali z Wietnamem. Wytłukli pewno ze 25% Wietnamczyków i nie dali rady. Raptem tych Wietnamczyków było kilka milionów o ile pamiętam. ZSRR nie dał rady Afganistanowi. A tam nawet zorganizowanej armii nie było. Amerykanie i przy okazji my też dostaniemy tam lanie. I ile popieram obecna wojnę w Afganistanie to wiem jak się skończy. Z podkulonymi ogonami będziemy stamt±d uciekali. Zawsze tak było to i teraz też tak będzie. Jedynie czego szkoda to kasy. tamci maj± dobr± strategię. Czym¶ co jest warte kilka dolarów zniszczyć co¶ warte dziesi±tki tysięcy razy więcej. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 34 |
Data: Marzec 08 2012 22:56:59 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Michał Baszyński | W dniu 2012-03-08 11:30, kogutek pisze: nie. Bo jak by wygrali to by¶my teraz .. produkowali samochody Volvo. a nie produkujemy? Czyżby mi się tylko wydawało, że jakie¶ pół godziny temu widziałem nówkę wyjeżdżaj±c± z fabryki? We Wrocławiu.. -- Pozdr. Michał 35 |
Data: Marzec 09 2012 00:20:19 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Michał Baszyński napisał(a): W dniu 2012-03-08 11:30, kogutek pisze:Widzę że posiadasz inteligencję drzewa samotnie rosn±cego na polu. W zwi±zku z czym informuję i obja¶niam w prostych zdaniach. Wojnę wywołuje się żeby zdobyć nowe tereny i ludzi którzy tam mieszkaj± mieć za niewolników. Jak by Szwedzi wygrali wojnę to by tutaj zostali. Pisał bym wtedy po Szwedzku. Tłumaczyć dalej czy sam sobie poradzisz? -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 36 |
Data: Marzec 09 2012 09:35:20 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Arek | W dniu 2012-03-09 01:20, kogutek pisze: Michał napisał(a): Albo aby zrabować kosztowno¶ci i zniszczyć przeciwnika. Nowe tereny to dodatkowy problem, nie zawsze opłacalny. A. 37 |
Data: Marzec 09 2012 22:23:52 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Arek napisał(a): W dniu 2012-03-09 01:20, kogutek pisze:Akurat Potop Szwedzki miał podłoże polityczne. Poza tym co było w Polsce wtedy do zrabowania? Polska była wtedy krajem o ustroju feudalnym. Parę bandyckich rodów i niewolnicy tu byli. Szwedzi chcieli załatwić sprawę polityczn± i przy okazji podbić dzikusów. Bandyci wiedzieli jak zabezpieczyć kasę a niewolnikom nie ma czego zabrać. Szwedzi chcieli obalić polskiego króla i podporz±dkować i ucywilizować Polaków. Nauczyć ich czytać, liczyć. Szkoda że im się nie udało zrealizować do końca planu. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 38 |
Data: Marzec 10 2012 00:46:16 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: J.F. | Dnia Fri, 9 Mar 2012 22:23:52 +0000 (UTC), kogutek napisał(a): Albo aby zrabować kosztowno¶ci i zniszczyć przeciwnika. Nowe tereny toAkurat Potop Szwedzki miał podłoże polityczne. Poza tym co było w Polsce wtedy Cos tam jednak bylo http://www.uw.edu.pl/sukcesy/2011/wisla.html j. 39 |
Data: Marzec 10 2012 15:34:08 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | J.F. napisał(a): Dnia Fri, 9 Mar 2012 22:23:52 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):Ciekawie się zacz±ł artykuł. My¶lałem że to będzie 10 ton złota. A to ptaszysko wykute z marmurze. Ciekawe ile było warte wtedy. Nie obłowili się Szwedzi. Może chociaż sobie podymali. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 40 |
Data: Marzec 09 2012 18:54:15 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Michał Baszyński | W dniu 2012-03-09 01:20, kogutek pisze: Widzę że posiadasz inteligencję drzewa samotnie rosn±cego na polu.nie. Bo jak by wygrali to by¶my teraz .. produkowali samochody Volvo. kończ± ci się argumenty ad meritum, a zaczynaj± ad personam, ale tym razem spróbuję jeszcze raz, jak krowie na rowie: baranku vel kogutku, dalej nie rozumiesz - jak historia pokazuje wcale nie trzeba wojny, żeby doprowadzić do tego, żeby kto¶ na zasilał twoj± kabzę swoj± ciężk± prac±.. Mało tego - kto będzie lepiej i wydajniej pracował - naród podbity i zniewolony, czy potraktowany taki, że my¶li, że wy¶wiadczasz mu przysługę? -- Michał 41 |
Data: Marzec 09 2012 22:12:08 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: kogutek | Michał Baszyński napisał(a): W dniu 2012-03-09 01:20, kogutek pisze:Pijesz do UE. Wtedy nikt nie ogarniał takich pojęć jak Wspólna Europa. Chodziło tylko tereny i niewolników. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/ 42 |
Data: Marzec 10 2012 15:26:02 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Michał Baszyński | W dniu 2012-03-09 23:12, kogutek pisze: Pijesz do UE. Wtedy nikt nie ogarniał takich pojęć jak Wspólna Europa. hmmm... a różne unie personalne, w tym i Polsko-Litewska? -- Pozdr. Michał 43 |
Data: Marzec 07 2012 21:17:47 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Artur Ma¶l±g | W dniu 2012-03-07 19:26, kogutek pisze: Artur napisał(a): Napisałem powyżej, że jednorazowi to najwyżej mog± być szeregowi żołnierze. Byłe¶ w wojsku? Z poboru czy jako bażant? Na wojnie kasa się nie liczy. Nie, sk±d. Gdyby nie te pieni±dze to obraz ¶wiata byłby inny. Jak wygra agresor to sobie odbije wszystkie koszty przez Aha, oczywi¶cie nie ma tutaj rachunku ekonomicznego... 44 |
Data: Marzec 08 2012 01:06:11 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Tomasz Pyra | On Wed, 7 Mar 2012 18:26:12 +0000 (UTC), kogutek wrote: Na wojnie kasa się nie liczy. "Najja¶niejszy Panie, do prowadzenia wojny potrzebne s± trzy rzeczy: pieni±dze, pieni±dze i jeszcze raz pieni±dze" I to akurat jedna z tych rzeczy które pomimo mijaj±cych wieków nie zmieniła się ani troszkę. 45 |
Data: Marzec 09 2012 20:36:22 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: masti | Dnia piÄ™knego Wed, 07 Mar 2012 18:26:12 +0000 osobnik zwany kogutek Niby z jakiego powodu możliwoć przejechania stu kilometrów bez oleju ma bo majÄ… dojechać tam dokÄ…d majÄ…. I mogÄ… nie mieć czasu na naprawianie. Albo muszÄ… spieprzać bo do nich strzelajÄ…. Ale pewnie byĹ› wtedy wysiadł i zrobił remont kapitalny silnika scyzorykiem. -- Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄ™k gruntu! -Chyba wysokoĹ›ci? -Wiem co mówiÄ™, to grunt zabija!" T.Pratchett 46 |
Data: Marzec 07 2012 16:31:03 | Temat: Re: Skuteczno?? Ceramizerow | Autor: Yakhub | Witam! Użytkownik "kogutek" napisał Roznie bywa - jedni sie nie przejmuja, a inni przejmuja, bo licza ile Akurat zmniejszenie zużycia paliwa jest jak najbardziej pożÄ…dane, nawet tam, gdzie koszty paliwa nie grajÄ… roli... -- Pozdrowienia, Yakhub 47 |
Data: Marzec 06 2012 21:12:38 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: to | begin masti jakby dawało cokolwiek wlanie Ĺ›rodka za 30zł to by to lali w fabryce Ale to daje. Wlanie tego w nieco zużytych silnikach (ale nieuszkodzonych w sensie stricte) choćby wyrównuje zwykle kompresje na dłuższy czas. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 48 |
Data: Marzec 06 2012 22:18:16 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Tomasz Pyra | On 06 Mar 2012 21:12:38 GMT, to wrote: begin masti Ale to nie mówisz o jakim¶ motodoktorze który po prostu zagęszcza olej? 49 |
Data: Marzec 06 2012 21:38:30 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: to | begin Tomasz Pyra Ale to nie mówisz o jakimĹ› motodoktorze który po prostu zagÄ™szcza olej? MówiÄ™ o ceramizerze. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 50 |
Data: Marzec 06 2012 23:56:42 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Tomasz Pyra | On 06 Mar 2012 21:38:30 GMT, to wrote: begin Tomasz Pyra Ale to by miało kompresję wyrównać? Pozapiekanych pier¶cieni i wypalonych gniazd zaworów przecież nie naprawi. 51 |
Data: Marzec 06 2012 23:59:44 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: to | begin Tomasz Pyra Ale to by miało kompresjÄ™ wyrównać? Pozapiekanych pierĹ›cieni i Wiadomo, że ceramizer nie naprawi pÄ™kniÄ™tego pierĹ›cienia czy wyszczerbionego zaworu. On ponoć dajÄ… wyraĽnÄ… i mierzalnÄ… poprawÄ™ w silnikach trochÄ™ zużytych ale nie uszkodzonych. No chyba, że testy które widziałem były kupione. ;) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway 52 |
Data: Marzec 06 2012 21:57:02 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: AZ | On 03/06/2012 05:55 PM, kowtow wrote: Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedajaSkuteczno¶c jest taka w jak± jest w stanie uwierzyć kupuj±cy. Jak my¶lisz czemu tych super hiper substancji nie dodaj± do olejów producenci owych? -- Artur ZZR 1200 53 |
Data: Marzec 07 2012 09:05:44 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Arek | W dniu 2012-03-06 21:57, AZ pisze: On 03/06/2012 05:55 PM, kowtow wrote: Załóżmy, że to działa jaki interes miałby mieć producent aby to lać? A. 54 |
Data: Marzec 07 2012 09:19:57 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: AZ | On 03/07/2012 09:05 AM, Arek wrote: Producent oleju. Jaki interes? Ano tak±, że na jego oleju samochody by jeĽdziły całe wieki. -- Artur ZZR 1200 55 |
Data: Marzec 07 2012 12:05:11 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Arek | W dniu 2012-03-07 09:19, AZ pisze: On 03/07/2012 09:05 AM, Arek wrote: Fakt my¶lałem o producentach samochodów. Ale producent oleju również nie ma w tym interesu. Obecnie ma kontrakt z producentem samochodów, że dostarcza mu litr oleju w cenie 1EU. Z tym specyfikiem litr musiałby skoczyć do powiedzmy 5EU (a może i więcej jeżeli to nie jest lipa). Księgowi producenta na tak± informację wyci±gaj± bezwiednie ¶rodkowy palec. A. 56 |
Data: Marzec 07 2012 12:12:56 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: AZ | On 03/07/2012 12:05 PM, Arek wrote: Ale ja mówię o olejach sprzedawanych w detalu ;-) -- Artur ZZR 1200 57 |
Data: Marzec 07 2012 13:02:25 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Arek | W dniu 2012-03-07 12:12, AZ pisze: On 03/07/2012 12:05 PM, Arek wrote: Producenci olejów też maj± swoich księgowych. Te dodatki s± kosztowne, więc nie jest takie oczywiste, że to się będzie opłacać. I takiego oleju nie użyje nikt dopóki ma gwarancję bo wówczas musi lać to co zaleca producent. Po gwarancji problem nadal pozostaje bo większo¶ć będzie chciała lać olej zalecany przez producenta. A. 58 |
Data: Marzec 07 2012 12:20:15 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: Mariusz Wozniak | Użytkownik "AZ" napisał w wiadomo¶ci grup On 03/07/2012 09:05 AM, Arek wrote: No wlasnie, cale wieki. I pewnie jeszcze bez wymiany. A to sie producentowi oleju wcale to, a wcale nie kalkuluje. X. 59 |
Data: Marzec 06 2012 23:49:31 | Temat: Re: Skutecznoć Ceramizerow | Autor: Bydlę | On 2012-03-06 16:55:40 +0000, "kowtow" said: Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedaja Zastosujesz tę sam± logikę przy wybieraniu np. żony? Niejaka Kobra z Częstochowy od lat jest niezmiennie popularna i wci±ż się dobrze sprzedaje... ;-) Czy ktos to stosowal i moze potwierdzic sens profilaktycznego uzycia w nowym Raczej nikt. Bo po co lać do nowego, skoro producent tak opisuje produkt: "Ceramizacja to nowa technologia, która pozwala zregenerować silniki, skrzynie biegów, mosty i inne urz±dzenia w których występuje tarcie metalu o metal." Więc najpierw trzeba zużyć, by móc regenrować - inaczej tworzyłyby się nadlewki. ;> -- Bydlę 60 |
Data: Marzec 07 2012 09:35:28 | Temat: Re: Skuteczno�� Ceramizerow | Autor: AL | W dniu 2012-03-06 17:55, kowtow pisze: Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedajajak zona miala AX'a 1.5D, to aplikowalem ceramizer przy ok 200kkm. AX zostal sprzedany jak mial > 350kkm. Dalej jezdzi gdzies po Krakowie - wiec juz pewnie przebil 400kkm. Silnik przy 350kkm byl nadwyraz zwawy - sam nie przypuszczalem, ze ten silnik pociagnie 170km/h (tak twierdzil kupujacy). Silnik palil w przedziale 3.2-4.5l/100km po Katowicach i GOP. Ale do nowego silnika bym tego chyba nie zastosowal... -- pozdr Adam (AL) TG 61 |
Data: Marzec 07 2012 21:10:24 | Temat: Re: Skuteczno¶ć Ceramizerow | Autor: BQB | W dniu 2012-03-06 17:55, kowtow pisze: Przegladalem aukcje i zauwazylem ze te wynalazki bardzo dobrze sie sprzedaja http://www.youtube.com/watch?v=k5SBxsC9KNk Tu skodzina co była testowana przez TVN TURBO, czę¶ć pierwsza, gdzie były pomiary różne, testy na hamowni została usunięta za naruszenie praw autorskich, ale jak dobrze poszukasz, to znajdziesz. |