Proszę o poradę:
Zamierzam kupic zestaw body+obiektyw 28-300mm (zestaw "wakacyjny" do plecaka).
Potrzebuję :
- tani (mały budżet) , mały rozmiarowo i wagowo zestaw
- użyteczne ISO 1600
- mile widziana stabilizacja
- możliwość użytecznego filmowania (krótkie filmiki 1-5 minutowe jako dodatek do zdjęć)
- dobrą współpracę z zewnętrzną systemową lampą błyskową z możliwością również jej wyzwolenia zdalnego w TLL
- możliwość dokupienia w przyzwoitej cenie jasnej stałki około 75mm F1.8
Rozważam :
1.) Nikon D3100 + Sigma 18-200
2.) Sony SLT A-37 + Sigma 18-200
3) Olympus E-EPL3 + Olympus 14-150 (modele E-PM2 i E-PL5 mają świetną matrycę - ale na razie za drogie)

Który zestaw polecacie ?

Moje spostrzeżenia:
AD. 1) Nikon: małe lekkie body - ale: brak silnika AF w body, zdalnego sterowania lampami z body i tryb filmowania chyba słaby. Tutaj chcąc mieć stabilizację muszę inwestować w obiektyw Sigmy z OS HSM. Brak niesty możliwości wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body.

AD. 2) Sony: małe lekkie body, ciekawa obecnie cena. Niestety musiałbym się przyzwyczaić do wizjera elektronicznego, który swoją drogą jest bardzo przyzwoity. Istnieje możliwość wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body. Stabilizacja w body.

AD. 3) Olympus: najmniejszy z w/w zestawów, niestety drogi z obiektywem 14-150. Istnieje możliwość wyzwolenia zewnętrznejl lampy TTL z body. Stabilizacja w body. Brak niestety wizjera w zestawie - a dokupie optycznego lub elektronicznego mocno podnosi koszty.

Proszę o informacje o filmowaniu w w/w zestawach. Czy w trakcie filmowania można wykorzystać stabilizację w body (Olympus, Sony) i wpływa ona efektywnie na redukcje drgań ręki, a może producenci wykorzystują tutaj stabilizację elektroniczną ? Czy autoamyczny AF w w/w może działać efektywnie - np. punkt AF ustawiam na dziecku, włączam filmowanie z automatycznym AF i w momencie jak dziecko oddala się lub przybliża AF płynnie (nie skokowo) przeostrza ?

Dziękują z góry za wszelkie komentarze.

W dniu 2013-02-08 09:00, slawmir pisze:

Który zestaw polecacie ?

5100 plus 18-105. Zalety - wyższa jakość od tych trzech, obecnie niska cena, dobry obiektyw, a brakujące 105-200 zrobisz sobie cyfrowym zoomem, wyjdzie na to samo :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/godzenie się z tradycją boli niepokornych/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

W dniu 2013-02-08 09:00, slawmir pisze:

Który zestaw polecacie ?

5100 plus 18-105. Zalety - wyższa jakość od tych trzech, obecnie niska cena, dobry obiektyw, a brakujące 105-200 zrobisz sobie cyfrowym zoomem, wyjdzie na to samo :)

Co takiego "osobliwego" jest w tym obiektywie 18-105 Nikona ?
Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie i dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS HSM) nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie raczej na plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe obiektywu robi "dobre wrażenie" ;-) ).

Pzdr,

W dniu 2013-02-08 10:51, slawmir pisze:

Co takiego "osobliwego" jest w tym obiektywie 18-105 Nikona ?

Dobrze w każdych warunkach przysłona/ogniskowa i tanio.

Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie
i dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS
HSM) nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie
raczej na plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe
obiektywu robi "dobre wrażenie" ;-) ).

Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak stawiasz na jakość obrazu, zobacz sobie sample.  Że już nie wspomnę o marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/publikując swe dane prowokujesz wszystkich do wszystkiego - Polaku, kryj się!/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak stawiasz na jakość obrazu, zobacz sobie sample.  Że już nie wspomnę o marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.

Masz rację - zdjęcia są najważniejze. Na pewno zobaczę ten zestaw Nikon D5100 + Nikkor 18-105 w salonie Fotojokera. Jedyne co mnie martwi w tym obiektywie - to winietowanie - niestety Nikon mógłby się tutaj bardziej postarać (nawet w budżetowym obiektywie). Zobaczę jeszcze w galeriach zdjęcia z tego obiektywu na różnych ogniskowych. Co do Sigm i BF/FF - czy na "ciemnych" od F3,5 obiektywach takie zjawisko może być dokuczliwe (zawsze myślałem, że BF/FF odczuję na F2.8 i jaśniejszych) ? Dlaczego uważasz, że Nikon i Sigma z BF/FF to duże ryzyko BF/FF i do tego niemożliwe do regulacji (w body lub obiektywie) ? Jeśli wada BF/FF wystąpi na kilku obiektywach i będzie to np. BF - to na raczej do regulacji jest body - a z tym Nikon sobie poradzi. Jeśli w obiektywie należy dokonać regulacji - to czemu Sigma miałaby tematowi niepodołać ?

Pozdrawiam, Sławek

W dniu 2013-02-09 07:29, slawmir pisze:

Jedyne co mnie martwi w tym
obiektywie - to winietowanie

Ze wszystkich wad ta jest najprostsza i najmniej destrukcyjnie ''naprawialna'' w szopie.

zdjęcia z tego obiektywu na różnych ogniskowych. Co do Sigm i BF/FF -
czy na "ciemnych" od F3,5 obiektywach takie zjawisko może być dokuczliwe
(zawsze myślałem, że BF/FF odczuję na F2.8 i jaśniejszych) ?

Przy wide to i nie, ale jak pojedziesz na 100mm, to już jest widoczne, zwłaszcza przy bliskich planach.

Dlaczego
uważasz, że Nikon i Sigma z BF/FF to duże ryzyko BF/FF i do tego
niemożliwe do regulacji (w body lub obiektywie) ? Jeśli wada BF/FF
wystąpi na kilku obiektywach i będzie to np. BF - to na raczej do
regulacji jest body - a z tym Nikon sobie poradzi. Jeśli w obiektywie
należy dokonać regulacji - to czemu Sigma miałaby tematowi niepodołać ?

Bo są z tym kłopoty i często się o tym słyszy, a problem dotyczy konkretnych egzemplarzy (znacznie rzadziej związany jest ze stałym przesunięciem płaszczyzny w korpusie). Moja jedna sigma jest niesymetryczna (lewa strona jest mniej ostra od prawej), dwa razy była w naprawie i w końcu przyszło, że ''ten model tak ma''.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/panowie, szybciutko z tą trumną bo tam spadek czeka.../

Janko Muzykant  writes:

Obejrzałem test na "opytyczne. pl" - fakt przyzwoity obiektyw optycznie
i dosyć ostry, ale np. nad Sigmami 18-200 (zwłaszcza nowe konstrukcje OS
HSM) nie widzę dużej różnicy (rozmiary, waga i wykonanie według mnie
raczej na plus dla Sigmy; dla mnie metalowe mocowanie bagnetowe
obiektywu robi "dobre wrażenie" ;-) ).

Zatem jeśli lubisz dobre wrażenia, bierz to, co je robi. Jeśli jednak
stawiasz na jakoć obrazu, zobacz sobie sample.  Ĺťe już nie wspomnę o
marnej stabilizacji i dużej szansie na nieusuwalny bf/ff.

Wspomniałeś.

Dlaczego miałby mieć marną stabilizację? Obiektywy do SLT w ogóle nie
są stabilizowane, robi to matryca (IMHO zupełnie przyzwoicie).
Zły focus to oczywiście ryzyko, ale przetestowanie tego w sklepie przed
zakupem powinno pomóc (powinno dać się to zobaczyć nawet na LCD/EVF
po powiększeniu, a może lepiej na HDMI lub laptopie z karty SD).

To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
z nowymi bodies).

Nie wiem jak same szkła (np. rozdzielczoć, aberacje chromatyczne,
beczki itp).

18-200 to jednak jest nieco inna bajka niż najlepszy nawet obiektyw
z tele 105. Ten nie wydaje się być najlepszym z najlepszych, f/5.6 +
crop na 16 Mpix żeby wyszło tyle samo co na 200... Zależy do czego to
potrzebne.
--
Krzysztof Halasa

W dniu 2013-02-09 14:26, Krzysztof Halasa pisze:

Dlaczego miałby mieć marną stabilizację?

Bo ma około 2ev, a nie nieco ponad 3EV.

Obiektywy do SLT w ogóle nie
są stabilizowane, robi to matryca (IMHO zupełnie przyzwoicie).

Wtedy oczywiście nie ma to znaczenia... choć nie do końca, bo np. w penach lepiej pracuje stabilizacja obiektywu Panasonica niż matrycy.

Zły focus to oczywiście ryzyko, ale przetestowanie tego w sklepie przed
zakupem powinno pomóc (powinno dać się to zobaczyć nawet na LCD/EVF
po powiększeniu, a może lepiej na HDMI lub laptopie z karty SD).

Jak się sprawdzi i jest dobrze, to nie ma o czym mówić. Gorzej jak się kupuje wysyłkowo.

To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
z nowymi bodies).

No właśnie nie za bardzo rozpracowała w Canonie, nie wiem jak w Sonym. Urządzenie do kalibracji chyba jest opcjonalne i płatne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

Janko Muzykant  writes:

To nie Sigma daje jakiś program do regulacji ostrości? Może Tamron, nie
pamiętam ("podobno" Tamron ma licencję Sony, zaś Sigma "rozpracowała"
protokół komunikacji obiektyw - body - to ostatnie mogłoby być problemem
z nowymi bodies).

No właśnie nie za bardzo rozpracowała w Canonie, nie wiem jak w Sonym.
Urządzenie do kalibracji chyba jest opcjonalne i płatne.

Mam wrażenie że ostatnio właśnie zrobiło się bezpłatne, trzeba mieć
tylko interface do podpięcia obiektywu do peceta (USB, podobno tani).

Przyznaję że nigdy nie używałem i nie mam pojęcia, czy da się dobrze
wyregulować - dokładnie tak samo jak w przypadku dowolnego obiektywu,
nawet takiego wbudowanego w kompakt. Ĺťeby nie było na mnie :-)
--
Krzysztof Halasa