Witam !

Pisze w imieniu swojej znajomej bo i mnie zaintrygował jej przypadek z
serwisem Sony.

Posiada Sony Alfa 300, zrobila test matrycy, ISO 100, 30 sekund,
wyłšczone czyszczenie szumów długiego czasu i wysokiego ISO.

Wyszło tak:
http://img14.imageshack.us/img14/9155/dsc03469z.jpg

Matryca czysta.

Oddala do serwisu z poejrzeniem bad/hot pikseli. Odeslali jej po 15
dniach z zapewnieniem ze jest ok tylko matryca brudna. Odesłala od
razu ponownie z proœbš o dokładniejsze sprawdzenie a jesli brudna
matryca to by jš wyczyœcili odpłatnie. Minšł znow dłuższy okres
oczekiwania, odesłali aparat z pismem napisanym w taki sposób, ze
znajoma nic nie zrozumiała, jednak tym razem nic nie piszš o brudej
matrycy:

"Aparat sprawny technicznie, Przetwornik, który w ogóle nie szumi nie
istnieje. Na każdym elemencie elektronicznym (nawet rezystorze)
pracujšcym w temperaturze powyżej zera bezwzględnego (-273 st. C)
powstajš szumy. Szczególnie uwidaczniajš się one przy dużym ISO jako
kasza fotograficzna. W tym przypadku (małe ISO, długi czas) widziane
przez klienta piksele sš powodowane zaszumieniem sygnałów na
najmłodszych bitach w niektórych pixelach przetwornika. (np jeœli
układy obróbki danego pixela sš w pobliżu układów zasilania
przetwornika, to jest on bardziej narażony na takie szumy niż inne).
Oczywiœcie aparaty sš wyposażone w układy redukcji szumów, ale
podkreœlam Redukcji nie eliminacji. Klient testuje aparat w takich
warunkach, w których faktycznie dochodzi już do krańców możliwoœci
technologicznych obecnych przetworników, i żadna ingerencja serwisowa
nic już na to nie poradzi."

Czy sony ma rzeczywiœcie przetworniki o takiej charakterystyce jak
pisze serwis ? Pamiętam jak keidys kupilem canona 300D, zrobilem ten
test i było pieknie, czyœciutko, moglbym wnioskowac ze canon 5 lat
temu stosowal przetworniki o lepszej charakterystyce jak sony w dniu
dziesiejszym. Niedawno robiłem test na nikonie D80, potem D90,
teraz na canonie 40D, wszedzie czarno, pikselie sie nie 'swieca'.
Testowalem rowniez programikami ktore same szukaja, zresztš co ja mam
Wam pisac, sami wiecie jak testowac matryce.

Nie posiadam wiedzy nt. układow zasilania przetwornika, ktore maja
wplyw na pobliskiego piksela, czy serwis faktycznie wystawił żetelna i
wiarygodnš opinię ? Uważacie że warto zaufac temu co piszš i olać
œwięcšce punkciki na nowym aparacie ?


--
Pozdrawiam
Maciej

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Czy sony ma rzeczywiœcie przetworniki o takiej charakterystyce jak
pisze serwis ?

sami wiecie jak testowac matryce.

Witaj KILu,

Dobrze Ci napisali - jestem pod wrazeniem, ze tak konkretnie i fachowo.

A po co w ogole to robic?

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał w
wiadomoœci

Witaj KILu,

Dobrze Ci napisali - jestem pod wrazeniem, ze tak konkretnie i fachowo.

Konkretnie i fachowo ? :)

A po co w ogole to robic?

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

Użytkownik "Lol"  napisał w wiadomości

Wtedy załšczasz odszumianie dla długich czasów, które niweluje znacznš
częœc tego typu problemów.

R pisze:

A nie "odszumi" też gwiazd?

R wrote:

Użytkownik "Lol"  napisał w wiadomości

Wtedy załšczasz odszumianie dla długich czasów, które niweluje
znacznš częœc tego typu problemów.

A nie "odszumi" też gwiazd?

Witam!

W liście datowanym 20 października 2009 (10:53:10) napisano:

nie odszumi bo odejmuje szum z zaciemnionej matrycy od szumu z naświetlonej
matrycy.

dodam jeszcze że od dawna wiadomo że do astrofotografii nie każdy aparat sie
nadaje.

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

A  co  kiedy  w  miejscu tego piksela jest gwiazda ?

Witaj Lol,

Wtedy załšczasz odszumianie dla długich czasów, które niweluje znacznš częœc
tego typu problemów.

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał w
wiadomości

Witaj Lol,

Wtedy załšczasz odszumianie dla długich czasów, które niweluje znacznš
częœc
tego typu problemów.

No prosze Cie :) ... przeciez to przy okazji znika 20% gwiazd.


--
Pozdrawiam
Maciej K. aka Sesjusz
www.mkhobby.com

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

A po co w ogole to robic?

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

Mikolaj Tutak pisze:

Fuji Provia 100 znosi dosyć dobrze długie naœwietlanie.

"Paweł W." wrote:

Mikolaj Tutak pisze:

Fuji Provia 100 znosi dosyć dobrze długie naœwietlanie.

Mówisz o slajdzie?

Mikolaj Tutak pisze:

Mówisz o slajdzie?

No chyba nie robia jeszcze matryc w tej technologii ;-))

"Paweł W." wrote:

Mikolaj Tutak pisze:

Mówisz o slajdzie?

No chyba nie robia jeszcze matryc w tej technologii ;-))

Nie byłem pewien, czy to przypadkiem nie negatywy także tak nazywano.

On 19 Paź, 20:50, "Maciej K. aka Sesjusz"
wrote:

Witaj KILu,

> Dobrze Ci napisali - jestem pod wrazeniem, ze tak konkretnie i fachowo.

Konkretnie i fachowo ? :)

> A po co w ogole to robic?

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

/*

> Dobrze Ci napisali - jestem pod wrazeniem, ze tak konkretnie i fachowo.

Konkretnie i fachowo ? :)

> A po co w ogole to robic?

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

Witaj Nieznajomy,

Przy 30sek hot piksele będą punktami o wielkości jednego piksela, a
gwiazdy będą łukami składającymi się z wielu pikseli.

Użytkownik "Nieznajomy"  napisał w wiadomości On 19 Paź, 20:50, "Maciej K. aka Sesjusz" wrote:

Witaj KILu,

> Dobrze Ci napisali - jestem pod wrazeniem, ze tak konkretnie i fachowo.

Konkretnie i fachowo ? :)

> A po co w ogole to robic?

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

Przy 30sek hot piksele będą punktami o wielkości jednego piksela, a
gwiazdy będą łukami składającymi się z wielu pikseli.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Konkretnie i fachowo ? :)

Chyba zartujesz ? A jak nie to pomysl, np. robisz nocne zdjecie gwiazd
i chcesz gwiazdy a nie swiecace piksele.

Witaj KILu,

A co Ci sie nie podoba w ich tlumaczeniu? Zobaczyli, ze maja do czynienia
z klientem, ktory nie daje sie przekonac, wiec rzeczowo wytlumaczyli skad
biora sie szumy.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Piszesz jak bys mial soniacza ze swiecacymi pikselami, jesli tak to
przykro mi.

Czyli co, chcesz mi powiedziec ze SONY
juz tak ma i sie tym nie przejmowac ?

Posiada Sony Alfa 300, zrobila test matrycy, ISO 100, 30 sekund,
wyłšczone czyszczenie szumów długiego czasu i wysokiego ISO.

Wyszło tak:
http://img14.imageshack.us/img14/9155/dsc03469z.jpg

Matryca czysta.

Witaj TheGuru,

jeœli na kilku zdjęciach punkty sš widoczne w tych samych miejscach to to
NIE JEST szum.

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Witaj TheGuru,

je�li na kilku zdjęciach punkty sš widoczne w tych samych miejscach to to
NIE JEST szum.

Tak, to sa punkty w tym samym miejscu, swieca jasno za kazdym razem.

Witaj Paweł,

Dnia 19 października 2009 (22:11:51)

Hot piksele. Nie da się ich usunąć odejmowaniem ciemnej kklatki??? (do
ustawienia w menu).

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Witaj Paweł,

Dnia 19 października 2009 (22:11:51)

Hot piksele. Nie da się ich usunąć odejmowaniem ciemnej kklatki??? (do
ustawienia w menu).

 Ok, ale wrocmy do przyczyny :) Nie lepiej po prostu tego nie miec ?
 :) Po co sie bawic w usuwanie jak ich w ogole wg. mnie byc nie
 powinno przy takich ustawieniach (ISO 100 ...)

Paweł W. wrote:

Zawsze są przy takich czasach, tylko soft może je usuwać lub nie. Nie rozumiem, dlaczego skarżÄ…cemu się klientowi nie zmapowano tych pikseli ( jeśli świecą także przy krótkich czasach). Czyżby nie było takiej opcji?

Spójrz na to inaczej - produkcja masowa, pikseli na matrycy jest teraz od 10 milionów w górę. Na pewno nie jest tak, że wszystkie są dobre.

Zrób próbę - założony na obiektyw dekielek i krótki czas ekspozycji - np. 1/100s. Czy nadal są te świecące piksele?

Czy na każdej długoczasowej ekspozycji widoczne są te same piksele?
Poza tym przy astrofoto wykonujesz własnego DF, który usuwa te piksele w trakcie obróbki.

at Mon 19 of Oct 2009 22:11, "Paweł W." wrote:

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Witaj TheGuru,

je�li na kilku zdjęciach punkty sš widoczne w tych samych miejscach
to to NIE JEST szum.

Tak, to sa punkty w tym samym miejscu, swieca jasno za kazdym razem.

Hot piksele.

Nie da się ich usunąć odejmowaniem ciemnej kklatki??? (do
ustawienia w menu).

Pozdrawiam,
Paweł W.

jeœli na kilku zdjęciach punkty sš widoczne w tych samych miejscach to to
NIE JEST szum.

Tak, to sa punkty w tym samym miejscu, swieca jasno za kazdym razem.

Witaj TheGuru,

I taki wlasnie jest plan dzialania. Foty mamy, jak trzeba bedzie
wiecej to tez sie zrobi, swieci w tym samym miejscu. Thx.


--
Pozdrawiam
Maciej K. aka Sesjusz
www.mkhobby.com

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witaj TheGuru,

I taki wlasnie jest plan dzialania. Foty mamy, jak trzeba bedzie
wiecej to tez sie zrobi, swieci w tym samym miejscu. Thx.

dominik wrote:

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witaj TheGuru,

I taki wlasnie jest plan dzialania. Foty mamy, jak trzeba bedzie
wiecej to tez sie zrobi, swieci w tym samym miejscu. Thx.

Po to jest odszumianie,
by tego się pozbyć.

Mikolaj Tutak wrote:

Po to jest odszumianie,
by tego się pozbyć.

Do nie jest szum. Hot piksele się "mapuje" czyli zastepuje usredniona wartoscia z sasiednich pikseli.

TheGuru  napisał(a):

>
>> je�li na kilku zdjęciach punkty sš widoczne w tych samych miejscach to to
>> NIE JEST szum.
>
> Tak, to sa punkty w tym samym miejscu, swieca jasno za kazdym razem.
>
zrobiłbym przygotowanie altyreryjskie telefonem i odesłał z taką informacją,
że są na każdym zdjęciu.
jeśli odeślą to będzie 3 nieskuteczna naprawa więc chyba wymiana albo zwrot
kasy się będzie należał ;-D

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał w wiadomoœci

Witam !

Yogi(n) pisze:

ISO 100, 30 sekund z założonym dekielkiem, zrobione pięć minut temu. Odszumianie wyłšczyłem specjalnie dla tego zdjęcia,

Tutaj moja wersja - 6mpx CCD Pentax K110D (K100D ale bez SR):
http://www.fafik.republika.pl/IMGP1670.JPG
Jak widać, wszystko zgodnie ze statystykš - punktów zielonych jest tyle co czerwonych i niebieskich razem.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodoœci zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
Ÿródło: Angora

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomoœci

Yogi(n) pisze:

ISO 100, 30 sekund z założonym dekielkiem, zrobione pięć minut temu. Odszumianie wyłšczyłem specjalnie dla tego zdjęcia,

Jesteœ pewien? Bo tak dobrze nie wyglšda chyba nawet z C300D.

Yogi(n) pisze:

Dodam, że matryca zimna, bo aparat właczyłem tylko dla zrobienia tych zdjęć - a to pewnie nei bez znaczenia. Jak ktoœ zechce rawy, to mogę zrobić i wrzucić też rawy ;-)

Dnia Mon, 19 Oct 2009 22:46:49 +0200, Yogi(n) napisał(a):

Moge zrobić jeszcze inne, z innym ISO, jesli jesteś zainteresowany, to tez
wrzucę, mogę też zrobić i wrzucić rawa.
Miałem jeszcze z rok temu fuji F6500fd i on szumiał wyjątkowo na ISO 100
przy takim teście (tylko ciapki były wielokolorowe), ale ponieważ nie  było
tego widać na zdjęciach (poza testami) nie przejmowałem się i robiłem nim z
powodzeniem b. fajne zdjęcia.

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 19 Oct 2009 22:46:49 +0200, Yogi(n) napisał(a):

Mam wątpliwości jednak - w E-520 odszumianie i odejmowanie darka to dwie
różne sprawy i dwie różne, niezależne opcje do wyłÄ…czenia. Dla ścisłości,
na matrycy mam 3 hotpiksele które zmapowałem odpowiednią opcją w aparacie.

Dnia Mon, 19 Oct 2009 23:33:21 +0200, Yogi(n) napisał(a):

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w
wiadomości

Dnia Mon, 19 Oct 2009 22:46:49 +0200, Yogi(n) napisał(a):

Mam wątpliwości jednak - w E-520 odszumianie i odejmowanie darka to dwie
różne sprawy i dwie różne, niezależne opcje do wyłÄ…czenia. Dla ścisłości,
na matrycy mam 3 hotpiksele które zmapowałem odpowiednią opcją w aparacie.

Całkiem możliwe, ale opcji odejmowania darka ani mapowania pikseli w menu
nie znalazłem, może ktoś podpowie gdzie to jest (jeśli jest), to wykonam te
operacjei pstryknę znów.

Kadyszkę mam od maja zeszłego roku, zrobiłem nią ok
5,5 tysiąca zdjęć, ale jeszcze mi nie wpadło do głowy robienie nią takich
testów. Zresztą, onanistą sprzętowym staję się tylko, gdy na dworze robi się
na tyle zimno i nieciekawie, że nie chce mi się łazić godzinami i robić
zdjęć ;-)

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomoœci

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

Coraz lepsze zdjecia robicie ;-)

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

Coraz lepsze zdjecia robicie ;-)

Dzięki! ;-)
Wierne odwzorowanie, super ostroœć, odpowiednia rozpiętoœć tonalna, minimalna głębia ostroœci, żadnych aberracji chromatycznych czy
widocznych  różowych frędzli - dla mnie bomba!

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomoœci

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

Coraz lepsze zdjecia robicie ;-)

Dzięki! ;-)
Wierne odwzorowanie, super ostroœć, odpowiednia rozpiętoœć tonalna, minimalna głębia ostroœci, żadnych aberracji chromatycznych czy
widocznych  różowych frędzli - dla mnie bomba!

Slowem - nie ma sie do czego przyczepic :)

Dnia Tue, 20 Oct 2009 09:11:05 +0200, Yogi(n) napisał(a):

Użytkownik "Jakub Jewuła"  napisał w wiadomości

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

Coraz lepsze zdjecia robicie ;-)

Dzięki! ;-)
Wierne odwzorowanie, super ostroć, odpowiednia rozpiętoć tonalna,
minimalna głÄ™bia ostrości, żadnych aberracji chromatycznych czy widocznych
różowych frędzli - dla mnie bomba!

at Mon 19 of Oct 2009 22:46, Yogi(n) wrote:

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał
w wiadomości

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

ISO 100, 30 sekund z założonym dekielkiem, zrobione pięć minut temu.
Odszumianie wyłÄ…czyłem specjalnie dla tego zdjęcia, normalnie mam
włÄ…czone. Nie wykonywałem żadnych operacji na tym zdjęciu poza zmianą
nazwy. Exif i oryginał zdjęcia do sprawdzenia.

Możesz pokazać je serwisowi.

Moge zrobić jeszcze inne, z innym ISO, jesli jesteś zainteresowany, to
tez wrzucę, mogę też zrobić i wrzucić rawa.
Miałem jeszcze z rok temu fuji F6500fd i on szumiał wyjątkowo na ISO
100
przy takim teście (tylko ciapki były wielokolorowe), ale ponieważ nie
było tego widać na zdjęciach (poza testami) nie przejmowałem się i
robiłem nim z powodzeniem b. fajne zdjęcia.

Witam!

W liście datowanym 20 października 2009 (15:26:58) napisano:

To jest JPEG, który może zniknąć pojedyncze piksele

Maciej K. aka Sesjusz  napisał(a):

> To jest JPEG, kt=C3=B3ry mo=C5=BCe znikn=C4=85=C4=87 pojedyncze piksele

Prosze,  RAW  z D80 o ktorym pisalem, aparat ma juz pol roku ale nadal
jest ok:
http://83.14.53.12/DSC_0046.zip

Witaj Matt,

Dnia 21 października 2009 (01:43:08)

RAWa nie udało mi się otworzyć, jpega tak. Jak jpega rozjaśnić krzywymi w
photoshopie, to się pojawiają hot piksele.

Zrobiłem zdjęcie 30 s na iso 100 (mam alfę 300) JPEG i oto rezultat:
http://img197.imageshack.us/img197/1049/dark30siso100.jpg
(hot piksele)

To samo zdjęcie 30 s iso 100 z RAW-a na ustawieniach domyślnych:
http://img44.imageshack.us/img44/480/dark30siso100zrawa.jpg
(bez hot pikseli)

To samo zdjęcie z RAW-a +4EV i bez wycinania czerni przy wywoływaniu:
http://img190.imageshack.us/img190/9701/dark30siso100zrawa4ev.jpg
(fioletowa kasza)

Maciej K. aka Sesjusz  napisał(a):

> RAWa nie udało mi się otworzyć, jpega tak. Jak jpega rozjaśnić krzywymi w
> photoshopie, to się pojawiają hot piksele.

Szum chyba ? IMHO nie Hot piksele.

> Zrobiłem zdjęcie 30 s na iso 100 (mam alfę 300) JPEG i oto rezultat:
> http://img197.imageshack.us/img197/1049/dark30siso100.jpg
> (hot piksele)

Dzieki, tego potrzebowalem dla znajomej, bardzo podobnie jak u niej.

> To samo zdjęcie 30 s iso 100 z RAW-a na ustawieniach domyślnych:
> http://img44.imageshack.us/img44/480/dark30siso100zrawa.jpg
> (bez hot pikseli)

Domyslam sie ze 'domyslnych; czyli z usunieciem szumow dlugiego czasi
i iso, dokladnie u niej tez wycina wszystko.

> To samo zdjęcie z RAW-a +4EV i bez wycinania czerni przy wywoływaniu:
> http://img190.imageshack.us/img190/9701/dark30siso100zrawa4ev.jpg
> (fioletowa kasza)

No tak, wycagajac szumy powstaja, ale HOT-ow nie widac, wycielo je
ladnie, ciekawe jak by wiciagnac RAW bez odszumien, takiego 0
sekundowego. Ale ok, mam co trzeba.

Witam!

W liście datowanym 21 października 2009 (02:24:32) napisano:

Chyba aparat wycina kawałek histogramu w pobliżu czerni, resztę próbując
jakość odzwierciedlić w jpegu, i powstają białe punkty. Wystarczy zawsze przy
fotografowaniu nieba (albo dekielka ;-) ) wywoływać zdjęcia z RAWów.

Użytkownik "nb"  napisał w wiadomości

at Mon 19 of Oct 2009 22:46, Yogi(n) wrote:

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz"  napisał
w wiadomości

Witam !

Tu jest zdjęcie z pentaxa k10D, który ma matrycę sony:
http://c.wrzuta.pl/wi18484/4d5949fc000e08c84adccdb9/0/dark

To jest JPEG, który może zniknąć pojedyncze piksele

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

"Aparat sprawny technicznie, Przetwornik, który w ogóle nie szumi nie
istnieje. Na każdym elemencie elektronicznym (nawet rezystorze)
pracującym w temperaturze powyżej zera bezwzględnego (-273 st. C)

Czy sony ma rzeczywiście przetworniki o takiej charakterystyce jak
pisze serwis ?

test i było pieknie, czyściutko, moglbym wnioskowac ze canon 5 lat
temu stosowal przetworniki o lepszej charakterystyce jak sony w dniu
dziesiejszym.

teraz na canonie 40D, wszedzie czarno, pikselie sie nie 'swieca'.

Testowalem rowniez programikami ktore same szukaja, zresztą co ja mam
Wam pisac, sami wiecie jak testowac matryce.

Nie posiadam wiedzy nt. układow zasilania przetwornika, ktore maja
wplyw na pobliskiego piksela, czy serwis faktycznie wystawił żetelna i
wiarygodną opinię ? Uważacie że warto zaufac temu co piszą i olać
święcące punkciki na nowym aparacie ?

D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
włączone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).

No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.

Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

Maciej K. Sesjusz wrote:

D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
włÄ…czone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).

Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
kazdym aparacie tak testuje.

No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.

Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Co do gwiazd, focles niebo 10mm ? Gwiazdy sa bardzo male, zapewne
domyslasz sie ze duzo mniejsze jak bys focil obiektywem TELE.
Przynajmniej moja puszka Canona 40D wycina na oko 20% z nich. Na tej
focie co pokazywalem zostawilem wylaczone odszymianie, z włÄ…czonym z
gwiazd zrobila sie szara plama lub w zupelnosci poznikaly - zapelnily
sie na czarno, oczywiscie nie te najwieksze.

Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.

Dnia Tue, 20 Oct 2009 02:09:15 +0200, dominik napisał(a):

Maciej K. Sesjusz wrote:

D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
włÄ…czone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).

Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
kazdym aparacie tak testuje.

Daj linka do rawa.

No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.

Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Pokaż mi zdjęcie w normalnych warunkach, gdzie widać te hot piksele. IMHO
zdecydowanie robisz z igły-widły.
EIZO i jego piksele to zupełnie inna sprawa. To tak jak byś na tym
monitorze mierzył sygnał, wyciągał go i dostawał obraz, którego normalnie
nie widzisz. Chociaż zdjęcia nocne się zdarzają to jednak ich procent jest
normalnie nikły. Jeśli robisz wyłÄ…cznie takie to znaczy że CCD nie jest
dla Ciebie.

Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.

Wybacz, ale nie wierzę i mam ku temu powody, bo aparat krótkie czasy
mapuje automatycznie. Pokaż.

Andrzej Libiszewski wrote:

Ależ jest, wystarczy schłodzić wysokiej klasy matrycę CCD ciekłym azotem (a
może helem?) i już :)

Wybacz, ale nie wierzę i mam ku temu powody, bo aparat krótkie czasy mapuje automatycznie. Pokaż.

Zakładając jednak na chwilę, że takie błÄ™dy są widoczne?

Dnia Tue, 20 Oct 2009 03:26:45 +0200, dominik napisał(a):

Andrzej Libiszewski wrote:

Ależ jest, wystarczy schłodzić wysokiej klasy matrycę CCD ciekłym azotem (a
może helem?) i już :)

Zdecydowanie proste ;)

Wybacz, ale nie wierzę i mam ku temu powody, bo aparat krótkie czasy
mapuje automatycznie. Pokaż.

Zakładając jednak na chwilę, że takie błÄ™dy są widoczne?

Hot piksele są, były i będą zawsze. Niekoniecznie od chwili urodzenia
aparatu - czasem po prostu pojawiają się z czasem. Stąd całe halo o
mapowanie. W przypadku sonego dzieje się to automatycznie, dlatego czy
chcesz czy nie - aparat na zwykłych zdjęciach nie może w sposób stały mieć
czegoś wypalonego.

Co by nie było - to wymysł złej i niedobrej minolty.

Andrzej Libiszewski wrote:

Zdecydowanie proste ;)

Jak już uda ci się podpiąć z taką matrycą pod solidny obiektyw (co się będę
ograniczał, VLT może być :) to schłodzenie przestaje być problemem :D

chcesz czy nie - aparat na zwykłych zdjęciach nie może w sposób stały mieć czegoś wypalonego.

No dobrze, ale jeśli na każdej klatce pojawiają się jasne punkty w tych
samych miejscach to coś jest jednak nie tak. Może mapowanie zachodzi
nieprawidłowo, a może co innego?

Co by nie było - to wymysł złej i niedobrej minolty.

:)

Witam!

W liście datowanym 20 października 2009 (02:09:15) napisano:

Daj linka do rawa.

Pokaż mi zdjęcie w normalnych warunkach, gdzie widać te hot piksele.

Jeśli robisz wyłÄ…cznie takie to znaczy że CCD nie jest
dla Ciebie.

Widzę, że nie rozróżniasz odejmowanie czarnej klatki od odszumiania. Może
A300 to łÄ…czy w JPG, ale zrób RAW i zerknij do niego.

Wybacz, ale nie wierzę

Pokaż.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Daj linka do rawa.

Na  dzien  dzisiejszy byc moze jest to awykonalne gdyz to nie jest moj
aparat, testy robilem przy zakupie z wylaczonym odszumianiem wysokiego
iso,  bylo  to  pol  roku  temu.  Jednak  napisze maila do znajomej by
wykonala  taki test w dniu dzisiejszym i zapisala w RAW-ie, odezwe sie
w  tym  poscie  z  linkiem.  Moge natomiast wykonac cos takiego w dniu
jutrzejszym  na  swoim  40D,  podesle.  Robilem  w  JPEG na najwyzszej
jakosci,  nie  w RAW, nie sadzilem ze podczas zapisu JPEG z wylaczonym
jakimkolwiek  odszumianiem,  dziala  jakikolwiek  algorytm odejmowania
czarnej klatki.

I  jeszcze  napomkne,  testy  robilem na nowych aparatach, jak mi
wpadlo  cos na matryce lub mojej znajomej od D80 to sorry winnetou ale
juz  teraz moze cos sie swiecic. Gruszke mam ale doswiadczenia wiem ze
wszystkich brudow nie usunie a plynu kupowac nie bede.

Pokaż mi zdjęcie w normalnych warunkach, gdzie widać te hot piksele.

Widze  ze  Ty taki niewierny Tomasz jestes, ok poszukam specjalnie dla
Ciebie,  nie  wiem czy znajde dzis czy za kilka dni bo to przegladanie
50GB   zdjec,   jednak  i  ja  mam  takie  aparatow. Od razu informuje
ze  nie sa to RAWy, takich nie dostaniesz, jpeg w najwyzszej jakosci z
wyłÄ…czonym jakimkolwiek odszumianiem.

Jeśli robisz wyłÄ…cznie takie to znaczy że CCD nie jest
dla Ciebie.

Ja  mam Canona 40D, nie nikona ani soniacza.

Widzę, że nie rozróżniasz odejmowanie czarnej klatki od odszumiania. Może
A300 to łÄ…czy w JPG, ale zrób RAW i zerknij do niego.

RAWa  z  tego soniacza to bede mial dopiero po odeslaniu z serwisu, no
ale  jak  na  JPEG  widac  to w RAW tym bardziej nie zadziala algorytm
odejmowania czarnej klatki.

Wybacz, ale nie wierzę

No  jasne, nie mam co robic tylko klamac na usnecie. Mowie ze mam foty
i  wkurwiajace piksele na kazdym zdjeciu swiecace w tym samym ponkcie,
bede szukal ale nie chce mi sie jak cholera ze wzgledu na to ze akurat
Ty  nie  wierzysz, to przysluga dla znajomej tak jak pisalem i nie mam
zamiaru sleczec godzinami w przeszukiwaniu zbiorow bo Dominik z usnetu
nie  wierzy. 

prosze  zerkaj  tu czasami jesli Ci zalezy. Celem wyslanego posta jest
opinia kolegow z usnetu co sadza o tym przyapdku, co poradzic znajomej
bo   nie   mam  soniacza  a  na canonach i nikonach tych co testowalem
(W  NOWOSCI!), w identycznych  warunkach  i  ustawiniach,  nie  swieca
sie  piksele.  OK,  faktycznie  tu CCD tu CMOS, moze to byc przyczyna,
jednak  dziwnie  z  tym D80-tką   skoro tez jest na CCD, dlatego bede
prosil o tego RAW'a, to chyba najszybciej zalatwie.

Pokaż.

:D

Witaj dominik,

Dnia 21 października 2009 (00:51:30)

Jak musisz przeglądać 50GB zdjęć by szukać to znaczy że problem raczej nie
istnieje i nie objawia się normalnie.

Co do JPG - pisałem Ci, że podlegają
odszumianiu i tak.

To koleżanka czy ktokolwiek komu usiłujesz wmówić, że aparat ma wadę. Ten
typ matrycy tak ma.

Nie zrozumiałeś - jak widzisz coś w JPG to w RAW możesz poznać więcej
prawdy. JPG jest jak odbitka, gdy RAW to coś typu kliszy.

Zrób ten test z odejmowaniem ciemnej klatki i
wtedy się martw. Gorące piksele są mapowane automatycznie w sonym, a
właściwie jak pisałem to wymysł minolty odziedziczony przez sony.

Jeśli na CCD nie widzisz tego efektu to coś jest nie tak. WłÄ…cz maksymalną
czułoć i czas i delektuj się - różnica może tylko być w stopniu i
dodatkowych ustawieniach.

Męczę Cię o RAW, bo tego sonego da się ustawić tak by wzmacniał szum.
WłÄ…cz maksymalne DRO i zdziw się jaka jest różnica przy niskim zakresie
tonalnym. Jak na normalnych zdjęciach widzisz ten efekt to musisz
przeprowadzić mapowanie - i tak jak pisałem - polega właśnie na
dwusekundowym darku.

Maciej K. aka Sesjusz  napisał(a):

Dobra masz swoje zdanie ze to nornalne a ja w swojej empirii uwazam
ze hot piksele w nowym aparacie sa nienormalne i staram sie kupowac
takie aparaty by ich nie miec. Sa osoby ktore toleruja a sa osoby,
ktore nietoleruja. Dzieki za opinie, Rawa widziales, jak uwazasz ze
cos majstrowane to niech tak juz pozostanie, nie przekonam Cie, Pozdro
:)

Witam!

W liście datowanym 21 października 2009 (02:31:59) napisano:

Masz w sumie rację. Ale jak często fotografujesz dekielek? Będzie Ci to
przeszkadzać? Na fotografii nieba nocnego nie powinny się takie białe punkty
pojawić... Ot i pretekst, by wybrać się ze znajomą pofotografować gwiaździste
niebo nocą ;-)

Witam!

W liście datowanym 20 października 2009 (02:09:15) napisano:

Daj linka do rawa.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Daj linka do rawa.

Tak  jak  obiecalem z rana, jedno juz zalatwilem, RAW zrobiony dzis na
D80:

http://83.14.53.12/DSC_0046.zip

Mam nadzieje ze wraca Ci wiara :)

Witaj dominik,

Dnia 21 października 2009 (01:06:34)

Przeglądnąłem sobie, ale charakter szumów nie wygląda jakby to nie było
odszumiane. Czy ktoś mający nikona może przeanalizować EXIF? :)

Dnia Wed, 21 Oct 2009 01:24:45 +0200, Maciej K. aka Sesjusz napisał(a):

Witaj dominik,

Dnia 21 października 2009 (01:06:34)

Przeglądnąłem sobie, ale charakter szumów nie wygląda jakby to nie było
odszumiane. Czy ktoś mający nikona może przeanalizować EXIF? :)

O ja pierdziu, czy na prawde tak Ci ciezko uwierzyc ze wyłÄ…czono to
odszumianie ? Uwierz wreszcie, NIE MA hot pikseli, szumow i innych
swiecacych punkcikow, nie ma tez na moim Canonie 40D. Nie bylo tez na
staruszku 300D. Yogi(n) tez wrzucil fote testowa i jak zerknałem to
rowniez nie zauwazylem HOT-ow.

Witaj Andrzej,

Dnia 21 października 2009 (01:39:03)

Maćku, ja tam się nie znam, ale z testu na Optycznych.pl wynika że
odszumianie na D80 ma miejsce niezależnie od tego czy jest włÄ…czone czy
nie.

Dnia Wed, 21 Oct 2009 02:07:39 +0200, Maciej K. aka Sesjusz napisał(a):

Witaj Andrzej,

Dnia 21 października 2009 (01:39:03)

Maćku, ja tam się nie znam, ale z testu na Optycznych.pl wynika że
odszumianie na D80 ma miejsce niezależnie od tego czy jest włÄ…czone czy
nie.

Dzieki za linka, bardzo ciekawie napisane, jesli to ma miejsce to
faktycznie wiele to wnosi do tematu, wlasnie takich rzeczy
potrzebowalem, thx !

Dnia Mon, 19 Oct 2009 16:49:04 -0700 (PDT), Maciej K. Sesjusz napisał(a):

D80 musi zachowywać się tak samo, a jeśli tak nie jest to musisz mieć
włÄ…czone odszumianie długiego czasu (ciemna klatka).

Sorki ze z innego konta ale nie mam dostepu do tamtego. Na D80 tak jak
pisalem z wylaczonym odszumianiem dlugiego czasu i wysokiego iso, na
kazdym aparacie tak testuje.

No jasne, przecież od dawna wiadomo, że aparat nie służy do robienia nim
zdjęć, ale do mapowania pikseli, testowania szumu itd.

Nie, aparat sluzy do robienia zdjec a za ta kupe kasey ktora dam
wymagam by robil to jak najlepiej. Jak kupie monitor EIZO i zobacze
martwe piksele to tez go oddam, bo zaplace kupe kasy i bede wymagał.

Co do gwiazd, focles niebo 10mm ? Gwiazdy sa bardzo male, zapewne
domyslasz sie ze duzo mniejsze jak bys focil obiektywem TELE.

Przynajmniej moja puszka Canona 40D wycina na oko 20% z nich.

Na tej
focie co pokazywalem zostawilem wylaczone odszymianie, z włÄ…czonym z
gwiazd zrobila sie szara plama lub w zupelnosci poznikaly - zapelnily
sie na czarno, oczywiscie nie te najwieksze.

Aparat sam robi mapowanie, ale z znacznie krótszym czasem, jakimiś dwoma
sekundami. Na normalnych zdjęciach wobec tego efektu nie uświadczysz.
Kolorowe kropki przy takim czasie pojawią się zapewne na większości matryc
CCD. Można dostać jeszcze lepsze efekty jak np banding.

W jej przypadku hot piksele widac tez na zwyklych fotach, oczywiscie
nie tak wyraznie jak na ciemnym tle zamknietego obiektywu.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam !

Pisze w imieniu swojej znajomej bo i mnie zaintrygował jej przypadek z
serwisem Sony.

Posiada Sony Alfa 300, zrobila test matrycy, ISO 100, 30 sekund,
wyłšczone czyszczenie szumów długiego czasu i wysokiego ISO.

Wyszło tak:
http://img14.imageshack.us/img14/9155/dsc03469z.jpg

Matryca czysta.

Oddala do serwisu z poejrzeniem bad/hot pikseli. Odeslali jej po 15
dniach z zapewnieniem ze jest ok tylko matryca brudna. Odesłala od
razu ponownie z proœbš o dokładniejsze sprawdzenie a jesli brudna
matryca to by jš wyczyœcili odpłatnie. Minšł znow dłuższy okres
oczekiwania, odesłali aparat z pismem napisanym w taki sposób, ze
znajoma nic nie zrozumiała, jednak tym razem nic nie piszš o brudej
matrycy:

"Aparat sprawny technicznie, Przetwornik, który w ogóle nie szumi nie
istnieje. Na każdym elemencie elektronicznym (nawet rezystorze)
pracujšcym w temperaturze powyżej zera bezwzględnego (-273 st. C)
powstajš szumy. Szczególnie uwidaczniajš się one przy dużym ISO jako
kasza fotograficzna. W tym przypadku (małe ISO, długi czas) widziane
przez klienta piksele sš powodowane zaszumieniem sygnałów na
najmłodszych bitach w niektórych pixelach przetwornika. (np jeœli
układy obróbki danego pixela sš w pobliżu układów zasilania
przetwornika, to jest on bardziej narażony na takie szumy niż inne).
Oczywiœcie aparaty sš wyposażone w układy redukcji szumów, ale
podkreœlam Redukcji nie eliminacji. Klient testuje aparat w takich
warunkach, w których faktycznie dochodzi już do krańców możliwoœci
technologicznych obecnych przetworników, i żadna ingerencja serwisowa
nic już na to nie poradzi."

Czy sony ma rzeczywiœcie przetworniki o takiej charakterystyce jak
pisze serwis ? Pamiętam jak keidys kupilem canona 300D, zrobilem ten
test i było pieknie, czyœciutko, moglbym wnioskowac ze canon 5 lat
temu stosowal przetworniki o lepszej charakterystyce jak sony w dniu
dziesiejszym. Niedawno robiłem test na nikonie D80, potem D90,
teraz na canonie 40D, wszedzie czarno, pikselie sie nie 'swieca'.
Testowalem rowniez programikami ktore same szukaja, zresztš co ja mam
Wam pisac, sami wiecie jak testowac matryce.

Nie posiadam wiedzy nt. układow zasilania przetwornika, ktore maja
wplyw na pobliskiego piksela, czy serwis faktycznie wystawił żetelna i
wiarygodnš opinię ? Uważacie że warto zaufac temu co piszš i olać
œwięcšce punkciki na nowym aparacie ?

Witam!

czy zauważyłeœ jakiœ wpływ tych pixeli na normalne zdjęcia?

chyba że twojš specjalizacjš jest fotografia dekielków.

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

czy zauważyłeœ jakiœ wpływ tych pixeli na normalne zdjęcia?

Kazdy   moj  aparat testowalem w momencie zakupu i nie spotkalem sie z
ani  jednym  swiecacym  punktem,  problem  mnie  nie dotyczy. Na moich
canonie   300D,  40D  czy  przykladowo nikonie D80 jasnych punktow nie
spotkalem  moze   mam   kosmieczne   i  niepowtarzalne  szczescie, nie
wiem, dlatego pytam jak to wyglada w soniaczach i u innych.

Witam!

W liœcie datowanym 20 paŸdziernika 2009 (12:47:37) napisano:

ale ja pewnei jestem dziwny i nie fotografuję dekielków

Maciej K. aka Sesjusz wrote:

Witam!

W liœcie datowanym 20 paŸdziernika 2009 (12:47:37) napisano:

ale ja pewnei jestem dziwny i nie fotografuję dekielków

http://www.dyjor.com/sexy/Paulina/slides/23DSC_2393.php

:)

Dnia Tue, 20 Oct 2009 13:26:47 +0200, Maciej K. aka Sesjusz napisał(a):

Witam!

W liście datowanym 20 października 2009 (12:47:37) napisano:

ale ja pewnei jestem dziwny i nie fotografuję dekielków

http://www.dyjor.com/sexy/Paulina/slides/23DSC_2393.php

:)

Maciej K. aka Sesjusz  napisał(a):

Witam!

> czy zauwa=BFy=B3e=9C jaki=9C wp=B3yw tych pixeli na normalne zdj=EAcia?

Kazdy   moj  aparat testowalem w momencie zakupu i nie spotkalem sie z
ani  jednym  swiecacym  punktem,  problem  mnie  nie dotyczy. Na moich
canonie   300D,  40D  czy  przykladowo nikonie D80 jasnych punktow nie
spotkalem  moze   mam   kosmieczne   i  niepowtarzalne  szczescie, nie
wiem, dlatego pytam jak to wyglada w soniaczach i u innych.

Witaj Matt,

Dnia 21 października 2009 (01:52:27)

Inni nie mieli tyle szczęścia:
http://pliki.optyczne.pl/nikon_d80/d80_dark0100raw.jpg

Maciej K. aka Sesjusz  napisał(a):

Witaj Matt,

Dnia 21 października 2009 (01:52:27)

> Inni nie mieli tyle szczęścia:
> http://pliki.optyczne.pl/nikon_d80/d80_dark0100raw.jpg

Tylko 6 razy dluzszy czas naswietlania :) Ale ciekawie, dzieki
rowniez, nie wiem jak by wyszedl RAW w tym aparacie z 6 minutami, nie
robilem tego. Tylko tak jak wspomnialem, na 30 sekundach jest
ciemnosc, raw pokazalem dalej w watku.

Witam!

W liście datowanym 21 października 2009 (02:20:36) napisano:

To, co zbiera matryca jest zawsze zaszumione przy 30s. Kwestia polega na
wycięciu pikseli zbliżonych do czerni. D80 wycina wszystkie, sony A300 prawie
wszystkie...