http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Sony_stworzylo_nowa_kategorie_cyfrowek-
30580.html

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Mirabella wrote:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Sony_stworzylo_nowa_kategorie_cyfrowek-
30580.html

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

Vituniu wrote:

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

A te wynalazki od Sony robia??

pozdrawiam,
Vituniu.

PS:
Zadanie domowe nr 1)
Wykaz, ze pomiedzy f 1.4 a 1.8 jest 1/3 EV roznicy

Zadanie domowe nr 2)
Wykaz, ze konstrukcja ze stalym lustrem polprzepuszczalnym
ma wplyw na ogniskowa lub otwor wzgledny obiektywu

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

A te wynalazki od Sony robia??

Lustro zjada co najmniej 30% (czyli w praktyce pewnie 50%) światła.

Vituniu wrote:

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

A te wynalazki od Sony robia??

Lustro zjada co najmniej 30% (czyli w praktyce pewnie 50%) światła.

Co najmniej 80%.
Bo przeciez oni na pewno przewidzieli, ze wezmiesz na to
poprawke, wiec sami tez wzieli poprawke... :P

Wystarczy mi nawet 20% żeby to rozwiązanie nie nadawało się do użytku.

Vituniu wrote:

Wystarczy mi nawet 20% żeby to rozwiązanie nie nadawało się do użytku.

Z czystej ciekawosci zapytam: Poniewaz?

Wystarczy mi nawet 20% żeby to rozwiązanie nie nadawało się do użytku.

Z czystej ciekawosci zapytam: Poniewaz?

Ponieważ nie mam zamiaru poświęcać światła dla szybkiego AF w live view.

Vituniu wrote:

Wystarczy mi nawet 20% żeby to rozwiązanie nie nadawało się do użytku.

Z czystej ciekawosci zapytam: Poniewaz?

Ponieważ nie mam zamiaru poświęcać światła dla szybkiego AF w live view.

Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?

Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?

Tym, że nie zrobię nieporuszonego zdjęcia?

Vituniu wrote:

Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?

Tym, że nie zrobię nieporuszonego zdjęcia?

Aha... No dobra, a skad wniosek, ze ta strata 1/3 EV
swiatla ma wydluzyc ekspozycje o 1/3 EV?

"Mateusz Ludwin"  napisał:

>>> Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
>>> czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?
>> Tym, że nie zrobię nieporuszonego zdjęcia?
>
> Aha... No dobra, a skad wniosek, ze ta strata 1/3 EV
> swiatla ma wydluzyc ekspozycje o 1/3 EV?

A jakie jest inne obejście?
[...]

Aha... No dobra, a skad wniosek, ze ta strata 1/3 EV
swiatla ma wydluzyc ekspozycje o 1/3 EV?

A jakie jest inne obejście?

"Vituniu"  napisał:

>>> Wystarczy mi nawet 20% żeby to rozwiązanie nie nadawało się do użytku.
>> Z czystej ciekawosci zapytam: Poniewaz?
> Ponieważ nie mam zamiaru poświęcać światła dla szybkiego AF w live view.

Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?

Mniejsżą o ok. 1/3EV czułością matrycy (co raczej nie jest wielkim
problemem)

 i ciemniejszym o 70% obrazem na matówce co już jest problemem
znacznie większym.

"Vituniu"  napisał:

> Mniejsżą o ok. 1/3EV czułością matrycy (co raczej nie jest wielkim
> problemem)

No wlasnie do tego zmierzam. Po prostu dadza do srodka inaczej
"wyskalowana" matryce. Przeciez "ISO 100" w danej matrycy i tak
jest umowne. Roznice w skutecznosci mikrosoczewek czy tez
powierzchni pikseli... co za problem uwzglednic od razu strate na
"weneckim" lustrze? ;)

>  i ciemniejszym o 70% obrazem na matówce co już jest problemem
> znacznie większym.

Popraw mnie, jesli sie myle, ale w aparatach o ktorych mowa
(sony A55 i A33) zdaje sie nie ma matowki... ;)
[...]

Sorry, nie sprawdzałem ich konstrukcji i myślałem, ze tak jak niegdyś
Canon EOS RT mają one klasyczny wizjer. Odszczekuję pod stołem
i dziękuję za sprostowanie:-)

Vituniu wrote:

Bawilem sie kiedys E-10 (taki mamut od Olympusa) - tez mal podobny
patent (tyle, ze zdaje sie pryzmat zamiast lustra) i tam tez byl optyczny
wizjer. Takze i ja, po pierwszym rzucie oka na zdjecia dolaczone do
notki prasowej o tych zabawkach, dalem sie zmylic... ;)

On 25 Sie, 17:55, Mateusz Ludwin  wrote:

Vituniu wrote:
> Bawilem sie kiedys E-10 (taki mamut od Olympusa) - tez mal podobny
> patent (tyle, ze zdaje sie pryzmat zamiast lustra) i tam tez byl optyczny
> wizjer. Takze i ja, po pierwszym rzucie oka na zdjecia dolaczone do
> notki prasowej o tych zabawkach, dalem sie zmylic... ;)

To był bardzo specyficzny aparat, bo miał niewymienialne szkło i lustro.

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Vituniu napisał(a):

Uhu... a kontynuujac ten temat: ow brak 1/3 EV swiatla
czym wg. Ciebie bedzie sie objawial?

Gwoli ścisłości: brak 1/3 światła, czyli ok. 0,51 EV.
Niewielka różnica, ale zawsze coś. :)

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd Vituniu napisał(a):

Gwoli ścisłości: brak 1/3 światła, czyli ok. 0,51 EV.
Niewielka różnica, ale zawsze coś. :)

Ano.
Na swoje usprawiedliwienie mam tylko chroniczne niewyspanie ;)

W poście
 Mateusz Ludwin nabazgrał:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Sony_stworzylo_nowa_kategorie_cyfrowek-
30580.html

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

 wrote:

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

Zwyczajne lustrzanki nie chcą z obiektywu 1.4 robić 1.8

Skoro na to patrzysz, to już zrobiły 1.4 z 2.8...

Dnia 25.08.2010 Mirabella  napisał/a:

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Sony_stworzylo_nowa_kategorie_cyfrowek-
30580.html

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

Sergiusz Rozanski napisał(a):

No i oczywiście marketing: lustro nie lata więc da się 10kl/sek, ale w
slt-a33v już się nie da :D i mamy 7kl/s :) mimo 2Mpix miejszej matrycy! ;)

I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
dobrą matrycą.

Dnia 25.08.2010 Vituniu  napisał/a:

I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
dobrą matrycą.

Ze nie wspomne o tym, ze na wiekszosci EVILI czy innych "hybryd" po ciemku
na wyswietlaczu widac wiecej niz na matowce. Ot - wzmocnienie sygnalu sie
klania.
Nie jest to piekny widok, ale do kadrowania sprawdza sie chyba lepiej niz
niewielkie matowki wiekszosci DSLR.

Chyba, ze nie zrozumialem intencji autora, to przepraszam i prosze nie
bic... ;)

John Smith wrote:

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV.

Mateusz Ludwin napisał(a):

John Smith wrote:

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV.

Co za bzdury...

Więc według ciebie posiadacze tego Sony po prostu powinni zacząć robić
ciemniejsze zdjęcia???

John Smith wrote:

Więc według ciebie posiadacze tego Sony po prostu powinni zacząć robić
ciemniejsze zdjęcia???

A niby skąd taki wniosek?
Czy dla Ciebie przymknięty obiektyw też oznacza automatycznie
ciemniejsze zdjęcia? A słyszałeś o zmianie czasu naświetlania? Albo
zmianie czułości ISO? O czym Ty mówisz?

Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać
ISO o 30% i wszystko będzie OK?

No to może zamiast kupować 200/2.8 wystarczy kupić 200/4 i podkręcić

Vituniu wrote:

Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać
ISO o 30% i wszystko będzie OK?

Owszem.

W dniu 2010-08-25 17:03, Mateusz Ludwin pisze:

Vituniu wrote:

Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać
ISO o 30% i wszystko będzie OK?

Owszem.

A jeśli już teraz podkręcają (skoro nie ma różnicy), to po zastosowaniu
nierchomego lusterka co się stanie...?

Mateusz Papiernik wrote:

Atam, mocno teoretyzujesz. Jezeli Sony skompresowalo to inna konstrukcja
matrycy, ktora przy 30% wyzszej czulosci zachowuje dynamike i szumy tej
"referencyjnej", to nikt nie zauwazy roznicy. Dla wspolczesnych matryc
1/3EV to niewiele - dopiero na wysokich ISO podciagniecie o tyle robi
sieczke.

W dniu 2010-08-25 17:34, Mateusz Ludwin pisze:

To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.

"Mateusz Papiernik"  napisał:

> To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.

Ja też. Mnie ruchome lustro i wszystko co z nim związane nie
przeszkadza. Ale zdaje się, że Sony nie chce uderzyć w tych, którzy mają
uzasadnienie dla posiadania lustra, czyż nie? To alternatywa - ponad to
taka, która pewnie znajdzie swoje zastosowania. Nikt nie zmusza. Decyzja
projektowa o użyciu częściowo przepuszczalnego lustra niesie za sobą
konsekwencje, ale to nie czyni jej z gruntu złą decyzją.
[...]

W dniu 25.08.2010 18:04, Marek Wyszomirski pisze:

Dokładnie - każdemu w/g potrzeb. Dla tych, którzy cenią sobie cichą pracę i
brak drgań od unoszenia lustra a jednocześnie chcą mieć AF z detekcją
fazową - to moze być dobre rozwiazanie. Dla innych - lepsza może byc
klasyczna lustzranka lub EVIL. W sumie jakiś fragment rynku te nowe
konstrukcje Sony przechwycą - sądzę jednak, że będzie to segment dość
niszowy.

Dnia 25.08.2010 Marek Wyszomirski  napisał/a:

"Mateusz Papiernik"  napisał:

> To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.

Ja też. Mnie ruchome lustro i wszystko co z nim związane nie
przeszkadza. Ale zdaje się, że Sony nie chce uderzyć w tych, którzy mają
uzasadnienie dla posiadania lustra, czyż nie? To alternatywa - ponad to
taka, która pewnie znajdzie swoje zastosowania. Nikt nie zmusza. Decyzja
projektowa o użyciu częściowo przepuszczalnego lustra niesie za sobą
konsekwencje, ale to nie czyni jej z gruntu złą decyzją.
[...]

Dokładnie - każdemu w/g potrzeb. Dla tych, którzy cenią sobie cichą pracę i
brak drgań od unoszenia lustra a jednocześnie chcą mieć AF z detekcją
fazową - to moze być dobre rozwiazanie.

"Sergiusz Rozanski"  napisał:

>[...]
> Dokładnie - każdemu w/g potrzeb. Dla tych, którzy cenią sobie cichą

> brak drgań od unoszenia lustra a jednocześnie chcą mieć AF z detekcją
> fazową - to moze być dobre rozwiazanie.

Tylko że to się da zrobić bez lusterka właśnie. Teraz lustro dzieli

między af i matryce, a punkty af można dać _na_ matrycy i już. Ma to też
plus że się nie rozkalibruje.
[...]

W dniu 2010-08-26 17:26, Marek Wyszomirski pisze:

Owszem, wygląda na to że można. tyle że... nikt jeszcze aparatu z taką
matrycą i wymiennymi obiektywami nie zrobił (podobno kompakty juz są).

Cześć wszystkim

Sergiusz Rozanski napisał(a):
[...]

Tylko że to się da zrobić bez lusterka właśnie. Teraz lustro dzieli światło
między af i matryce, a punkty af można dać _na_ matrycy i już. Ma to też
plus że się nie rozkalibruje.

Jan Rudziński pisze:

No fakt, nie rozkalibruje się, ale zrobisz matrycę z dziurami. Niby nie takie rzeczy soft łyka, ale jak ktoś zechce sobie pstryknąć gazetę, to w punktach AF litery znikną.

Dnia 30.08.2010 Jan Rudziński  napisał/a:

Cześć wszystkim

Sergiusz Rozanski napisał(a):
[...]

Tylko że to się da zrobić bez lusterka właśnie. Teraz lustro dzieli światło
między af i matryce, a punkty af można dać _na_ matrycy i już. Ma to też
plus że się nie rozkalibruje.

No fakt, nie rozkalibruje się, ale zrobisz matrycę z dziurami. Niby nie
takie rzeczy soft łyka, ale jak ktoś zechce sobie pstryknąć gazetę, to w
punktach AF litery znikną.

"Mateusz Ludwin"  napisał:

[...]
> Atam, mocno teoretyzujesz. Jezeli Sony skompresowalo to inna konstrukcja
> matrycy, ktora przy 30% wyzszej czulosci zachowuje dynamike i szumy tej
> "referencyjnej", to nikt nie zauwazy roznicy. Dla wspolczesnych matryc
> 1/3EV to niewiele - dopiero na wysokich ISO podciagniecie o tyle robi
> sieczke.

To wtedy poproszę tę matrycę z normalnym lustrem.
[...]

"Mateusz Ludwin"  napisał:

[...]
> Czy dla Ciebie przymknięty obiektyw też oznacza automatycznie
> ciemniejsze zdjęcia? A słyszałeś o zmianie czasu naświetlania? Albo
> zmianie czułości ISO? O czym Ty mówisz?

Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać ISO o 30% i

będzie OK?

No to może zamiast kupować 200/2.8 wystarczy kupić 200/4 i podkręcić ISO?
[...]

On Wed, 25 Aug 2010 17:09:37 +0200, Marek Wyszomirski  wrote(a):

Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać ISO o 30% i

wszystko

będzie OK?

Z punku widzenia zdjęć tak właśnie będzie. Będą się też musieli przyzwyczaić
do ciemniejszego wizjera. Za to brak drgań od unoszenia lustra ułatwi im
zrobienie nieporuszonych zdjeć przy dłuższych czasach.

Użytkownik "Bartosz Mierzwiak"  napisał w
wiadomości

On Wed, 25 Aug 2010 17:09:37 +0200, Marek Wyszomirski

>> Czyli według ciebie sonowcy powinni po prostu podkręcać ISO o 30% i
> wszystko
>> będzie OK?
> Z punku widzenia zdjęć tak właśnie będzie. Będą się też musieli

> do ciemniejszego wizjera. Za to brak drgań od unoszenia lustra ułatwi im
> zrobienie nieporuszonych zdjeć przy dłuższych czasach.

Marku, tam jest EVF. Nie ma żadnej matówki, ani ciemniejszego wizjera.
:)

Niewątpliwie matryca musi pracować na wyższych o 1/3EV czułościach, aby
kompensować mniejszą iloć światła na nią padającą. Oczywiście
uzytkownik nie musi kompensować ekspozycji ręcznie.
Ale patrząc na pierwsze sample, wydaje się że niczemu to nie zaszkodziło.
Widziałem porównanie A580 (tradycyjna konstrukcja z unoszonym lustrem)
oraz A55 (pellix) wyposażonych w tą samą matrycę, na ISO 3200. Różnica
jest minimalna, i trudno dostrzegalna. Nie ma się czym przejmować w
praktyce.

Marek Wyszomirski wrote:

No to może zamiast kupować 200/2.8 wystarczy kupić 200/4 i podkręcić ISO?
[...]

Jest jedna różnica - w odróżnieniu od ciemniejszego obiektywu podzielenie
światła na lustrze półprzepuszczalnym nie ma wpływu na głębię ostrości. To
działa jak filtr szary a nie jak ciemniejszy obiektyw.

"Mateusz Ludwin"  napisał:

>> No to może zamiast kupować 200/2.8 wystarczy kupić 200/4 i podkręcić

>> [...]
>
> Jest jedna różnica - w odróżnieniu od ciemniejszego obiektywu

> światła na lustrze półprzepuszczalnym nie ma wpływu na głębię ostrości.

> działa jak filtr szary a nie jak ciemniejszy obiektyw.

A po co się kupuje Sigmę 10-20 ze stałym światłem?

"John Smith"  napisał:

> I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
> ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
dobrą matrycą.

Marek Wyszomirski pisze:

"John Smith"  napisał:

I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
dobrą matrycą.

Ale nie zmienia to faktu, ze światło tzreba na luistzre podzielić - i w
wizjer oraz czujniki AF wpadnie to, co dzieląc na lustzre 'ukradniemy' z
matrycy. Aby więc uzyskac w miarę jesny obraz w wizjerze, oraz w maire dobre
działanie czujników AF musimy niestety sporo z matrycy ukraść. Jeśli
zabierzemy tylko 30% - obraz w wizjerze będzie jednak znacząco ciemniejszy
niż w 'normalnej' lustrzance a i AF w kiepskim świetle bedzie gorzszy.

W dniu 2010-08-25 17:33, mt pisze:

Ale tam nie ma wizjera optycznego tylko EVF! 30 % z lustra idzie na
czujniki af a 70 % na matrycę, z której obraz idzie do EVF bądź na LCD.

Dnia 25.08.2010 Mateusz Papiernik  napisał/a:

W dniu 2010-08-25 17:33, mt pisze:

Ale tam nie ma wizjera optycznego tylko EVF! 30 % z lustra idzie na
czujniki af a 70 % na matrycę, z której obraz idzie do EVF bądź na LCD.

Zastanawia mnie jedna rzecz (uprzedzam: nie przebiłem się przez testy na
dpreview, może było poruszane) - co z grzaniem się matrycy? Większość,
jak nie wszystkie, współczesnych lustrzanek z APS-C w trybie Live-view
grzeje się niemiłosiernie. Problem, którego nigdy nie uświadczyłem w
kompaktach, kręcąc filmy, lub długo korzystając z włączonego podglądu.

Czy nowe alphy, NEX i inne evile nie cierpią na ten problem? 7D w
całkiem normalnych warunkach temperaturowych udało mi się zagotować w
niespełna godzinę.

W dniu 2010-08-25 17:41, Mateusz Papiernik pisze:

W dniu 2010-08-25 17:33, mt pisze:

Ale tam nie ma wizjera optycznego tylko EVF! 30 % z lustra idzie na
czujniki af a 70 % na matrycę, z której obraz idzie do EVF bądź na LCD.

Zastanawia mnie jedna rzecz (uprzedzam: nie przebiłem się przez testy na
dpreview, może było poruszane) - co z grzaniem się matrycy? Większość,
jak nie wszystkie, współczesnych lustrzanek z APS-C w trybie Live-view
grzeje się niemiłosiernie. Problem, którego nigdy nie uświadczyłem w
kompaktach, kręcąc filmy, lub długo korzystając z włączonego podglądu.

Marek Wyszomirski napisał(a):

"John Smith"  napisał:

I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać - widzę
ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko popstryka.

Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
dobrą matrycą.

Ale nie zmienia to faktu, ze światło tzreba na luistzre podzielić - i w
wizjer oraz czujniki AF wpadnie to, co dzieląc na lustzre 'ukradniemy' z
matrycy. Aby więc uzyskac w miarę jesny obraz w wizjerze, oraz w maire dobre
działanie czujników AF musimy niestety sporo z matrycy ukraść. Jeśli
zabierzemy tylko 30% - obraz w wizjerze będzie jednak znacząco ciemniejszy
niż w 'normalnej' lustrzance a i AF w kiepskim świetle bedzie gorzszy.

"John Smith"  napisał:

> [...]
>>> I trochę (30%) światła leci w gwizdek - co w nocy może oznaczać -

>>> ciemność na wyświetlaczu - no foto, gdzie klasyczne lusterko

>> Bzdura, każdy obiektyw winietuje, czasem w rogach masz -2EV i nie
>> zauważysz. 30% to tylko ułamek EV. Różnica jak między dobrą a bardzo
>> dobrą matrycą.
>>
> Ale nie zmienia to faktu, ze światło tzreba na luistzre podzielić - i w
> wizjer oraz czujniki AF wpadnie to, co dzieląc na lustzre 'ukradniemy' z
> matrycy. Aby więc uzyskac w miarę jesny obraz w wizjerze, oraz w maire

> działanie czujników AF musimy niestety sporo z matrycy ukraść. Jeśli
> zabierzemy tylko 30% - obraz w wizjerze będzie jednak znacząco

> niż w 'normalnej' lustrzance a i AF w kiepskim świetle bedzie gorzszy.

A w klasycznej lustrzance to jak niby jest?
Podczas kadrowania też mamy podział światła między wizjer a czujnik AF.
Różnica jest dopiero w tym co się dzieje w momencie ekspozycji: czy
lustro podniesiemy czy zostawimy część światła dla AF i podglądu (AF
fazowy, brak mirror blackout).

Marek Wyszomirski napisał(a):

"John Smith"  napisał:

A w klasycznej lustrzance to jak niby jest?
Podczas kadrowania też mamy podział światła między wizjer a czujnik AF.
Różnica jest dopiero w tym co się dzieje w momencie ekspozycji: czy
lustro podniesiemy czy zostawimy część światła dla AF i podglądu (AF
fazowy, brak mirror blackout).

Pisałem swój tekst myśląc, że tam jest normalna matóka i te 30% światła musi
obdzielic i matówkę i czujniki AF. W klasycznej lustrzance w wyniku podziału
na lustzre na matówkę trafia jednak sporo więcj niż 30% światła.

A skutki
tego podziału i tak widać - stare analogowe lustrzanki MF miały znacznie
lepszy obraz w wizjerze niż nowsze lustrzanki AF.

Podobnie jak ruskie wynalazły  rower - po niemcach na strychu.
Technologia nieruchomego lustra znana była jakieś 45 lat temu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pellicle_mirror

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS_RT

IMO w naszych czasach nie jest to dowodem na zaawansowanie technologiczne, a raczej niechęcią do produkcji części ruchomych :)

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach może nadać się do AF-a przy filmach, choć AF działa w nowym nikonie i bez takich patentów (choć może z lustrem będzie lepiej, choć sensor dostanie b. mało światła).

Dnia Wed, 25 Aug 2010 14:18:47 +0200, Marcin [3M] napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach może
nadać się do AF-a przy filmach, choć AF działa w nowym nikonie i bez takich
patentów (choć może z lustrem będzie lepiej, choć sensor dostanie b. mało
światła).

Dnia 25.08.2010 Waldek Godel  napisał/a:

Dnia Wed, 25 Aug 2010 14:18:47 +0200, Marcin [3M] napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach może
nadać się do AF-a przy filmach, choć AF działa w nowym nikonie i bez takich
patentów (choć może z lustrem będzie lepiej, choć sensor dostanie b. mało
światła).

był jeszcze Canon EOS-1n RS z tą samą technologią. Ale wtedy zaczynały już
powoli wkraczać cyfrówki.
Tyle, że w analogach to nie miało aż tylu zalet, żeby usprawiedliwiać zakup
kolejnego sprzętu (lub zmianę)

Sergiusz Rozanski wrote:

Nie wiem jakiej wielkości są punkty AF detekcji fazy, ale jak niewiele większe
od pixli na matrycy, albo ich powiedzmy 3x3 czy 4x4 to nie wiem czy nie lepiej
je wbić w matryce i maskować softowo niż dawać lustro w ogóle - rozwiązało
by to też mechaniczny problem odległości czujników i matrycy (byłyby takie
same). No chyba że jednak duże są.

Dnia 25 Aug 2010 12:40:54 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Nie wiem jakiej wielkości są punkty AF detekcji fazy, ale jak niewiele większe
od pixli na matrycy, albo ich powiedzmy 3x3 czy 4x4 to nie wiem czy nie lepiej
je wbić w matryce i maskować softowo niż dawać lustro w ogóle - rozwiązało
by to też mechaniczny problem odległości czujników i matrycy (byłyby takie
same). No chyba że jednak duże są.

Dnia 25.08.2010 Andrzej Libiszewski  napisał/a:

Dnia 25 Aug 2010 12:40:54 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Nie wiem jakiej wielkości są punkty AF detekcji fazy, ale jak niewiele większe
od pixli na matrycy, albo ich powiedzmy 3x3 czy 4x4 to nie wiem czy nie lepiej
je wbić w matryce i maskować softowo niż dawać lustro w ogóle - rozwiązało
by to też mechaniczny problem odległości czujników i matrycy (byłyby takie
same). No chyba że jednak duże są.

Przecież to ostatnio zrobił Fujifilm w swoim kompakcie.

Dnia 25 Aug 2010 12:55:51 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Dnia 25.08.2010 Andrzej Libiszewski  napisał/a:

Dnia 25 Aug 2010 12:40:54 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Nie wiem jakiej wielkości są punkty AF detekcji fazy, ale jak niewiele większe
od pixli na matrycy, albo ich powiedzmy 3x3 czy 4x4 to nie wiem czy nie lepiej
je wbić w matryce i maskować softowo niż dawać lustro w ogóle - rozwiązało
by to też mechaniczny problem odległości czujników i matrycy (byłyby takie
same). No chyba że jednak duże są.

Przecież to ostatnio zrobił Fujifilm w swoim kompakcie.

No to aparat Sony trafiony jak kulą w płot, bo to lusterko okazuje się tam
całkowicie zbędne :) skoro czujniki da się wbić w matryce.

Dnia 25.08.2010 Andrzej Libiszewski  napisał/a:

Dnia 25 Aug 2010 12:55:51 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Dnia 25.08.2010 Andrzej Libiszewski  napisał/a:

Dnia 25 Aug 2010 12:40:54 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

Nie wiem jakiej wielkości są punkty AF detekcji fazy, ale jak niewiele większe
od pixli na matrycy, albo ich powiedzmy 3x3 czy 4x4 to nie wiem czy nie lepiej
je wbić w matryce i maskować softowo niż dawać lustro w ogóle - rozwiązało
by to też mechaniczny problem odległości czujników i matrycy (byłyby takie
same). No chyba że jednak duże są.

Przecież to ostatnio zrobił Fujifilm w swoim kompakcie.

No to aparat Sony trafiony jak kulą w płot, bo to lusterko okazuje się tam
całkowicie zbędne :) skoro czujniki da się wbić w matryce.

Tak nie do końca, bo tam te czujniki AF są tylko w samym centrum matrycy i
o ile pamiętam nie nadają się do cAF :)

Dnia 25 Aug 2010 13:33:16 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

No to aparat Sony trafiony jak kulą w płot, bo to lusterko okazuje się tam
całkowicie zbędne :) skoro czujniki da się wbić w matryce.

Tak nie do końca, bo tam te czujniki AF są tylko w samym centrum matrycy i
o ile pamiętam nie nadają się do cAF :)

co to cAF?

Użytkownik "Andrzej Libiszewski"  napisał w wiadomości

Dnia 25 Aug 2010 13:33:16 GMT, Sergiusz Rozanski napisał(a):

No to aparat Sony trafiony jak kulą w płot, bo to lusterko okazuje się tam
całkowicie zbędne :) skoro czujniki da się wbić w matryce.

Tak nie do końca, bo tam te czujniki AF są tylko w samym centrum matrycy i
o ile pamiętam nie nadają się do cAF :)

co to cAF?

Ciągły AF.

....

Przecież to ostatnio zrobił Fujifilm w swoim kompakcie.

No to aparat Sony trafiony jak kulą w płot, bo to lusterko okazuje się tam
całkowicie zbędne :) skoro czujniki da się wbić w matryce.

W dniu 25.08.2010 15:41, Jakub Jewuła pisze:

Tam odrazu zbedne swietnie bedzie nie na nim kurz zbieral ;)

Cezary Grądys pisze:

W dniu 25.08.2010 15:41, Jakub Jewuła pisze:

Tam odrazu zbedne swietnie bedzie nie na nim kurz zbieral ;)

Lepiej na lusterku niż matrycy. To lustro może przecież być szczelnie wstawione i będzie zabezpieczać matryce. To może być spora zaleta, pod warunkiem, ze producent zadba o szczelność i na etapie montażu nie zasyfi.

Użytkownik "Cezary Grądys"  napisał w wiadomości

W dniu 25.08.2010 15:41, Jakub Jewuła pisze:

Tam odrazu zbedne swietnie bedzie nie na nim kurz zbieral ;)

Lepiej na lusterku niż matrycy. To lustro może przecież być szczelnie wstawione i będzie zabezpieczać matryce. To może być spora zaleta, pod warunkiem, ze producent zadba o szczelność i na etapie montażu nie zasyfi.

Cześć wszystkim

Marcin [3M] napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach może nadać się do AF-a przy filmach,

choć AF działa w nowym nikonie i bez takich patentów (choć może z lustrem będzie lepiej, choć sensor dostanie b. mało światła).

Dnia 25.08.2010 Jan Rudziński  napisał/a:

Cześć wszystkim

Marcin [3M] napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach może
nadać się do AF-a przy filmach,

W tych nowych Sony z nieruchomym lustrem autofokus przy filmowaniu
działa szybko i precyzyjnie, ale... tylko przy obiektywie otwartym na
pełną dziurę.

(za Luminous Landscapes)

Jan Rudziński napisał(a):

Cześć wszystkim

Marcin [3M] napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach
może nadać się do AF-a przy filmach,

W tych nowych Sony z nieruchomym lustrem autofokus przy filmowaniu
działa szybko i precyzyjnie, ale... tylko przy obiektywie otwartym na
pełną dziurę.

Cześć wszystkim

John Smith napisał(a):

EOS RT skończył marnie, był wyprzedawany za grosze... W cyfrówkach
może nadać się do AF-a przy filmach,

W tych nowych Sony z nieruchomym lustrem autofokus przy filmowaniu
działa szybko i precyzyjnie, ale... tylko przy obiektywie otwartym na
pełną dziurę.

I właśnie w takich warunkach precyzyjne ostrzenie jest najbardziej
potrzebne, bo najmocniej widać ewentualne błędy.

Jan Rudziński napisał(a):

Chwilowo LL nie działa, ale z tego co pamiętam AF przy filmowaniu
przestaje działać *w ogóle* przy jakimkolwiek przymknięciu obiektywu.

Cześć wszystkim

John Smith napisał(a):

Chwilowo LL nie działa, ale z tego co pamiętam AF przy filmowaniu
przestaje działać *w ogóle* przy jakimkolwiek przymknięciu obiektywu.

No to do duszy. :-)

Jan Rudziński napisał(a):

Chwilowo LL nie działa, ale z tego co pamiętam AF przy filmowaniu
przestaje działać *w ogóle* przy jakimkolwiek przymknięciu obiektywu.

No to do duszy. :-)

Już działa:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-a55-preview.shtml

Cześć wszystkim

John Smith napisał(a):

No to do duszy. :-)

Już działa:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony-a55-preview.shtml

Moja "mistyczna" wypowiedź odnosiła się do przytoczonej przez Ciebie
ograniczoności tej funkcji, nie do dostępności LL. :-)

"Jan Rudziński"  napisał:

[...]
W tych nowych Sony z nieruchomym lustrem autofokus przy filmowaniu
działa szybko i precyzyjnie, ale... tylko przy obiektywie otwartym na
pełną dziurę.
[...]

Ja to jestem ciekaw czy sie zaraz nie okaze ze jakies dziwne duchy powstaja przy scenach z b.ostrymi zrodlami swiatla :)
Wydaje mi sie ze jest na to spora szansa :)

Pozdr

Dnia Wed, 25 Aug 2010 15:15:37 +0200, Konrad L napisał(a):

Ja to jestem ciekaw czy sie zaraz nie okaze ze jakies dziwne duchy
powstaja przy scenach z b.ostrymi zrodlami swiatla :)
Wydaje mi sie ze jest na to spora szansa :)

Pozdr

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=36120458

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Sony_stworzylo_nowa_kategorie_cyfrowek-
30580.html

ciekawe czy zwyczajne lustrzanki wyginą ...

Ależ szumny tytuł.Moim zdaniem Sony jeszcze nie wie, w ktorą stronę isc, czy