Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.
Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org - strona domowa
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

x> Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.

Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.

Użytkownik "Słonik"  napisał w wiadomości

x> Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.

Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.

Ale czemu brak słów?Możesz rozwinąć?

Ty bys "udawal greka" rozumiem?

--

Użytkownik "Słonik"  napisał w wiadomości

Ty bys "udawal greka" rozumiem?

Nic nie rozumiesz jak widac.

x>

To moze łaskawie rozwiniesz swoją światłą wypowiedź.

Użytkownik "Słonik"  napisał w wiadomości

x>

To moze łaskawie rozwiniesz swoją światłą wypowiedź.

Stary, źle mnie zrozumiałes po prostu i odrazu oceniłeś :) Pomijam już fakt...ze moge być z pochodzenie własnie Grekiem :)
Brak słów - może oznaczać, że po co wogóle ten proces a równocześnie - jak to możliwe, że nie chce się przyznać??

Cavallino wrote:
>

Nie chce być karana - to chyba normalne?
Tego że czuje się winna śmierci brata jestem pewien w 100%.

nie można mieć ciastko i zjeść ciastko.

On Wed, 13 Dec 2006 00:54:05 +0100, "Moon"
wrote:

co ona, głupa rżnie?

Użytkownik "Moon"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:
>

Nie chce być karana - to chyba normalne?
Tego że czuje się winna śmierci brata jestem pewien w 100%.

nie można mieć ciastko i zjeść ciastko.
wina=kara.

Moon napisał(a):

co ona, głupa rżnie?

Użytkownik "robertbig"  napisał w wiadomości

co ona, głupa rżnie?

Nie.   Nabiera wody w usta.

On Tue, 12 Dec 2006 18:33:37 +0100, "Słonik"  wrote:

Ale czemu brak słów?Możesz rozwinąć?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Dec 2006 18:33:37 +0100, "Słonik"  wrote:

Ale czemu brak słów?Możesz rozwinąć?

A co tu rozwijać? Zabiła brata i jeszcze twierdzi że jest niewinna.
Pewnie winne było auto bo samo tak szybko jechało.

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Krzysiek Matyasik napisał(a):

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Bzdura. Kierowca powinien dostosować prędkość jazdy do warunków panujących na drodze.

A drogowcy... drogowcy robią tylko to, co im się każe, oni nie zapomnieli, oni najwyżej nie otrzymali polecenia.

Użytkownik "Krzysiek Matyasik"  napisał w wiadomości

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Bzdura. Kierowca powinien dostosować prędkość jazdy do warunków panujących na drodze.

Bzdura. Kierowca powinien dostosować prędkość jazdy do warunków panujących na drodze.

ROTFL !!!!
I codziennie rano pacierz odmówić. ;-)

Użytkownik "Krzysiek Matyasik"  napisał w wiadomości

Co Cię tak rozśmieszyło? Czyżbyś nie potrafił dostosować prędkości do
warunków drogowych?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

chlopie, nie badz hipokryta.
NIGDY nie przekraczasz 90 kmh na krajowkach ?
ANI RAZU w calym zyciu Ci sie nie zdarzylo ?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

No skoro dalej tu pisze i nikogo nie zabil, tzn. ze raczej umie dostosowac
predkosc do warunkow.
To proste jak drut.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

caly czas usiluje Tobie, AL i paru innym osobom uswiadomic ze zaden z nas
nie ma recpty na sukces jezeli chodzi o kieorwanie, tragiczny przypadek
moze
zdarzyc sie zawsze i trzeba miec tego swiadomosc wsiadajac za kolko.

a winy Otylki nie kwestionuje, sprawa jest ewidentna.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości
> caly czas usiluje Tobie, AL i paru innym osobom uswiadomic ze zaden z

> nie ma recpty na sukces jezeli chodzi o kieorwanie, tragiczny przypadek
> moze
> zdarzyc sie zawsze i trzeba miec tego swiadomosc wsiadajac za kolko.

Owszem,  "sprowokowanie" wypadku jest juz karalne.

> a winy Otylki nie kwestionuje, sprawa jest ewidentna.

No wiec skad te żale.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

napisalem
troche mnie mierzi wylewanie stada wielkich slow w morzu hipokryzji jakie
w
tym watku uprawia 50% ludzi.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Kazdy odpowiada za siebie. Solidaryzowac sie nie mam powodu, a tym

sugerowac jakoby kazdemu zdarzalo sie wyprzedzac w niebezpiecznych
miejscach, badz niebezpiecznie wyprzedzac.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

no ok, ale zauwaz ze na moje pytanie czy komus z dyskutantow w tym watku
NIGDY nie zdarzylo sie wyprzedzic w niebezpiecznym miejscu lub przekroczyc
predkosci jakos nikt jasno nie zadeklarowal sie ze nigdy....
to chyba o czyms swiadczy ?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

> no ok, ale zauwaz ze na moje pytanie czy komus z dyskutantow w tym watku
> NIGDY nie zdarzylo sie wyprzedzic w niebezpiecznym miejscu lub

> predkosci jakos nikt jasno nie zadeklarowal sie ze nigdy....
> to chyba o czyms swiadczy ?

No na pewno nie o tym, ze powinno sie ich traktowac pobłażliwie.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

No na pewno nie o tym, ze powinno sie ich traktowac pobłażliwie.

;)
no tak, ale z drugiej strony Ty rowniez nie zadeklarowales sie np w ta
strone ;)

Kazdy odpowiada za siebie. Solidaryzowac sie nie mam powodu, a tym
bardziej sugerowac jakoby kazdemu zdarzalo sie wyprzedzac w
niebezpiecznych miejscach, badz niebezpiecznie wyprzedzac.

no ok, ale zauwaz ze na moje pytanie czy komus z dyskutantow w tym
watku NIGDY nie zdarzylo sie wyprzedzic w niebezpiecznym miejscu lub
przekroczyc predkosci jakos nikt jasno nie zadeklarowal sie ze
nigdy....

to chyba o czyms swiadczy ?

Cyprian Prochot wrote:

caly czas usiluje Tobie, AL i paru innym osobom uswiadomic ze zaden z nas
nie ma recpty na sukces jezeli chodzi o kieorwanie, tragiczny przypadek moze
zdarzyc sie zawsze i trzeba miec tego swiadomosc wsiadajac za kolko.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Cyprian Prochot wrote:

> caly czas usiluje Tobie, AL i paru innym osobom uswiadomic ze zaden z

> nie ma recpty na sukces jezeli chodzi o kieorwanie, tragiczny przypadek

> zdarzyc sie zawsze i trzeba miec tego swiadomosc wsiadajac za kolko.

Kto był winny spowodowania wypadku? Ona. Są ofiary? Są.

A kto nie poczuwa się teraz do winy? CBDO

"Cyprian Prochot"  wrote in message

Użytkownik "Krzysiek Matyasik"  napisał w wiadomości


>
> Co Cię tak rozśmieszyło? Czyżbyś nie potrafił dostosować prędkości do
> warunków drogowych?

chlopie, nie badz hipokryta.
NIGDY nie przekraczasz 90 kmh na krajowkach ?
ANI RAZU w calym zyciu Ci sie nie zdarzylo ?

Cyprian Prochot wrote:

Co Cię tak rozśmieszyło? Czyżbyś nie potrafił dostosować prędkości do
warunków drogowych?

chlopie, nie badz hipokryta.
NIGDY nie przekraczasz 90 kmh na krajowkach ?
ANI RAZU w calym zyciu Ci sie nie zdarzylo ?

Andrzej Lawa napisał(a):

Cyprian Prochot wrote:

Co Cię tak rozśmieszyło? Czyżbyś nie potrafił dostosować prędkości do
warunków drogowych?

chlopie, nie badz hipokryta.
NIGDY nie przekraczasz 90 kmh na krajowkach ?
ANI RAZU w calym zyciu Ci sie nie zdarzylo ?

Serdeńko - tu nie chodzi o samo przekroczenie dozwolonej prędkości. To
najmniejszy element problemu.

Chodzi o niedostosowanie prędkości do warunków/umiejętności oraz
nieprawidłowe wykonanie manewru wyprzedzania.

Kiedyś jechałem z gościem, który jechał chyba ze 180 i ani razu nie miał
przypadku konieczności gwałtownego hamowania, nigdy nie musiał wycofywać
się z wyprzedzania. Zero gwałtownych sytuacji. Ale on potrafił, samochód
też się do tego nadawał - ja sobie na tylnym siedzeniu spokojnie
wcinałem pizzę i nawet mnie choroba lokomocyjna nie dopadła.

Ja tak nie potrafię, więc jeżdżę wolniej.

Ktoś inny też nie potrafił, ale próbował - i spowodował śmierć
człowieka. Człowiek uczciwy przyznałby się do winy i poniósł konsekwencje.

A teksty typu "odpowiedzialny ale niewinny" to się nadają dla polityków...

Użytkownik "Krzysiek Matyasik"  napisał w wiadomości

Bzdura. Kierowca powinien dostosować prędkość jazdy do warunków panujących na drodze.

ROTFL !!!!
I codziennie rano pacierz odmówić. ;-)

Co Cię tak rozśmieszyło?

Cavallino napisał(a):
>
> Użytkownik "Krzysiek Matyasik"  napisał w wiadomości
> >>
>>> Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.
>>
>> Bzdura. Kierowca powinien dostosować prędkość jazdy do warunków
>> panujących na drodze.
>
> ROTFL !!!!
> I codziennie rano pacierz odmówić. ;-)

Chlopie ale ty glupi jestes, od razu wrzuc mnie do plonkownicy bo ja juz to zrobilem z toba.

Patrze a tu w szybce robal taki:  !
Pewnie kiero jakis, ten Alieksiej . Tak se patrze i patrze jak nawija
makaron na uszy:

> ROTFL !!!!
> I codziennie rano pacierz odmówić. ;-)

Chlopie ale ty glupi jestes, od razu wrzuc mnie do plonkownicy bo ja juz
to zrobilem z toba.

Krzysiek Matyasik napisał(a):

A drogowcy... drogowcy robią tylko to, co im się każe, oni nie zapomnieli, oni najwyżej nie otrzymali polecenia.

Użytkownik "krzychoo"  napisał w wiadomości

To wina architektow. Ze w zimie nie robili planow budowy drog. Podkreslam, planow budowy drog. I wiosna drogowcy nie mogli ruszyc z robota. ;)

Huckleberry napisał(a):

A co ty z Białegostoku jesteś? ;)

Powitanko,

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Pawel "O'Pajak" napisał(a):
(...)

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.
To wszystko oczywiscie nie umniejsza winy Otylii, wskazuje tylko, ze to co moglo sie skonczyc na strachu i poobijanym samochodzie, skonczylo sie o wiele tragiczniej z winy ekofaszystow.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w
wiadomości

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.
Może winni są też cykliści, masoni czy zwykłe gradobicie?

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości news:

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w
wiadomości news:

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości news:

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

A muszą być wzdluz każdej jezdni i pomiędzy nimi?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

A muszą być wzdluz każdej jezdni i pomiędzy nimi?

Na krajówkach powinny.
Albo droga nie powinna takową być.

On Tue, 12 Dec 2006 22:38:07 +0100, "Cavallino"
wrote:

Na krajówkach powinny.

Albo droga nie powinna takową być.

On Tue, 12 Dec 2006 22:38:07 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości news:

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

A muszą być wzdluz każdej jezdni i pomiędzy nimi?

Na krajówkach powinny.
Albo droga nie powinna takową być.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Dec 2006 22:38:07 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości news:

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

A muszą być wzdluz każdej jezdni i pomiędzy nimi?

Na krajówkach powinny.
Albo droga nie powinna takową być.

Znowu nie przesadzajmy - gdzie na swiecie jest tak dobrze ?

Cavallino napisał(a):
(...)

Znowu nie przesadzajmy - gdzie na swiecie jest tak dobrze ?

W Niemczech.
Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości news:

Znowu nie przesadzajmy - gdzie na swiecie jest tak dobrze ?

W Niemczech.
Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

Piękne.

Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po polskich newsach.

On Wed, 13 Dec 2006 19:15:26 +0100, "Cavallino"
wrote:

W Niemczech.

Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości news:

W Niemczech.

Oczywiście.

Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

No - tam autostrada to do każdej wiochy dociągnięta jest.

On Wed, 13 Dec 2006 19:15:26 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Zaczyna się. Drzewa nie było w skrajni, tylko sporo poza drogą.

A barierki na skraju drogi były?
A te oddzielające pasy ruchu (po dwa w każdą stronę)?

A muszą być wzdluz każdej jezdni i pomiędzy nimi?

Na krajówkach powinny.
Albo droga nie powinna takową być.

Znowu nie przesadzajmy - gdzie na swiecie jest tak dobrze ?

W Niemczech.
Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

On Thu, 14 Dec 2006 00:45:36 +0100, J.F.
 wrote:

Poza tym spojrz na mape - we wspanialej sieci sa czasem duze oczka.
przejedz np z Wittenberge [Brandenburgia] do Sangerhausen [turyngia].

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

W Niemczech.
Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż autostrady.

Ale barierki po prawej to tam nie wszedzie sa :-)

A na autostradzie potrafi byc remont i wszyscy jedna jezdnia :-)

On Fri, 15 Dec 2006 21:14:53 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

W Niemczech.

Nie masz żadnej potrzeby odbywać podróży po drogach gorszych niż
autostrady.

Ale barierki po prawej to tam nie wszedzie sa :-)

Na autostradach?

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze
mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej
zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

DjK napisał(a):

"Pawel "O'Pajak""  napisał:

To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Nie
Należy to zrobić nie przekraczając dozwolonej prędkości,
jeżeli wymagałoby to jej przekroczenia - nie wyprzedzać.

Tyle jakbyś chciał być w zgodzie z przepisami.

Użytkownik "DjK"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Nie
Należy to zrobić nie przekraczając dozwolonej prędkości,

jeżeli wymagałoby to jej przekroczenia - nie wyprzedzać.

Tyle jakbyś chciał być w zgodzie z przepisami.

To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac?
Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby
jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Nie
Należy to zrobić nie przekraczając dozwolonej prędkości,

Co za bzdura.....

jeżeli wymagałoby to jej przekroczenia - nie wyprzedzać.

Tyle jakbyś chciał być w zgodzie z przepisami.

A no chyba z tego punktu widzenia.
Z normalnego - czym dłużej trwa wyprzedzanie, tym niebezpieczeństwo
większe.

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

Powitanko,

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Zapomnieli wyciac drzewo.

Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Cavallino napisał(a):

Zapomnieli wyciac drzewo.

Też.

In article   says...

Nie, ktoś złośliwy je tam posadził.
Teraz trzeba go odnaleźć i ukarać.

Alex81 napisał(a):

In article   says...

Nie, ktoś złośliwy je tam posadził.
Teraz trzeba go odnaleźć i ukarać.

To drzewo nie było dziełem jednego człowieka. Zasadził je układ! :P

"Pawel "O'Pajak""  wrote in message

Powitanko,

Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac?

Powitanko,

Zapewne z dozwoloną na danym odcinku drogi....

"Pawel \"O'Pajak\""  wrote:

przejezdzasz... ok 200m. Fajnie, obys w ten sposob nie wyprzedzal gdy
bede jechal z naprzeciwka z rodzina. Szczegolnie gdy na poboczu beda drzewa.

Powitanko,

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

"Pawel \"O'Pajak\""  wrote:

A czy ja gdzies napisalem, ze nie. Wskazuje tylko, ze manewr
wyprzedzania nalezy zakonczyc jak najszybciej gdyz zawsze jest on
ryzykowny. To, ze masz duzo miejsca zeby wyprzedzac w swoim slimaczym
tepie nie znaczy, ze bedziesz mial tyle miejsca az do konca manewru.

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

A czy ja gdzies napisalem, ze nie. Wskazuje tylko, ze manewr
wyprzedzania nalezy zakonczyc jak najszybciej gdyz zawsze jest on
ryzykowny. To, ze masz duzo miejsca zeby wyprzedzac w swoim slimaczym
tepie nie znaczy, ze bedziesz mial tyle miejsca az do konca manewru.

Hello Wlodek,

Wednesday, December 13, 2006, 10:24:20 PM, you wrote:

[...]

Skoro tiry potrafia znalezc miejsce na wyprzedzanie
sie to i osobowka da rade i wcale nie musi to byc
niebezpieczne.

Skoro tiry potrafia znalezc miejsce na wyprzedzanie
sie to i osobowka da rade i wcale nie musi to byc
niebezpieczne.

TIRy potrafią WYMUSIĆ miejsce na wyprzedzanie.

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

depnela do dechy (?) Moj tata do podlogi to dociska
moze raz na 5kkm (ja dla odmiany w miescie tak z 1000
razy czesciej ;)) A zeby bylo ciekawiej to ja sie
ciagle spozniam a oni praktycznie zawsze na czas.

depnela do dechy (?) Moj tata do podlogi to dociska
moze raz na 5kkm (ja dla odmiany w miescie tak z 1000
razy czesciej ;)) A zeby bylo ciekawiej to ja sie
ciagle spozniam a oni praktycznie zawsze na czas.

Bo sztuka nie polega na paleniu gumy tylko na płynnej jeździe :)

Pawel "O'Pajak" wrote:

Powitanko,

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

A czy ja gdzies napisalem, ze nie. Wskazuje tylko, ze manewr
wyprzedzania nalezy zakonczyc jak najszybciej gdyz zawsze jest on

Adam Płaszczyca wrote:

"Pawel \"O'Pajak\""  wrote:

przejezdzasz... ok 200m. Fajnie, obys w ten sposob nie
wyprzedzal gdy bede jechal z naprzeciwka z rodzina. Szczegolnie
gdy na poboczu beda drzewa.

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

Stanislaw Chmielarz  napisał(a) w news:elpv0a

Adam Płaszczyca wrote:

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

Hello M.R.F.,

Wednesday, December 13, 2006, 11:58:46 PM, you wrote:

[...]

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

Po co miałby wyprzedzać? Żeby jechać 1km/h szybciej?

On Thu, 14 Dec 2006 01:01:18 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello M.R.F.,
[...]

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

Po co miałby wyprzedzać? Żeby jechać 1km/h szybciej?

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Hello J,

Thursday, December 14, 2006, 2:04:53 AM, you wrote:

[...]

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Ale im wolno jechac tylko 80. A czesto jada wolniej.

On Thu, 14 Dec 2006 03:27:46 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Ale im wolno jechac tylko 80. A czesto jada wolniej.

Najczęściej jeżdżą szybciej - 86-90 wg. GPSa.

Hello J,

Thursday, December 14, 2006, 12:32:40 PM, you wrote:

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Ale im wolno jechac tylko 80. A czesto jada wolniej.

Najczęściej jeżdżą szybciej - 86-90 wg. GPSa.

Ale patrzysz na A4, na odcinku Kostomloty-Dobromierz,
czy Dobromierz-JG ?

In article  
says...

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Hello Alex81,

Thursday, December 14, 2006, 9:36:20 AM, you wrote:

A po co wyprzedzają się TIRy? Żeby jechać 0.0nic szybciej? To jest
dopiero zagadka.

Różnica w czasie przejazdu tira na pusto i z załadunkiem jest dość spora
- ten wolniejszy pod górkę będzie się wdrapywać przy 60 kph, szybszy
przeleci przy 80.

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

On Thu, 14 Dec 2006 09:47:05 +0000 (UTC),  Adam Płaszczyca wrote:

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

Jadąc 300km o 1km/h wolniej stracę cale DWIE minuty.
Stać mnie na to.

J.F.  wrote:

ale jak trafisz na takiego co jedzie 88 to znow cie stac ..

i tak dojdziemy do ilu ? :-)

On Thu, 14 Dec 2006 12:12:31 +0000 (UTC),  Adam Płaszczyca wrote:

J.F.  wrote:

ale jak trafisz na takiego co jedzie 88 to znow cie stac ..

4 minuty :D

i tak dojdziemy do ilu ? :-)

Tak gdzies do 80.

J.F.  wrote:

i tak dojdziemy do ilu ? :-)

Tak gdzies do 80.

I dla 20 minut zycie ryzykujesz ? :-P

Adam Płaszczyca wrote:

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Jak nie mam miejsca, to nie wyprzedzam. Proste?

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

Jadąc 300km o 1km/h wolniej stracę cale DWIE minuty.

Stać mnie na to.

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Jadac 200 kilometrow zaleznie od sytuacji na drodze moge jechac od
3 do 4 godzin. Na tej trasie sa odcinki gdzie na suchym mozna
jechac 180 km/godz bez ryzyka.

Adam Płaszczyca wrote:

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Jadac 200 kilometrow zaleznie od sytuacji na drodze moge jechac
od 3 do 4 godzin. Na tej trasie sa odcinki gdzie na suchym
mozna jechac 180 km/godz bez ryzyka.

Nie można. Nie ma jazdy bez ryzyka.

Stanislaw Chmielarz wrote:

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

To po co chcesz wyprzedzać? Jedziesz za - i przy okazji oszczędzasz
paliwo.

Wlodek wrote:

Zle sie jedzie za takim duzym szczegolnie w paskudna pogode.

We wtorek jechalem z P-nia do W-wy m.in. wspomniana droga (tzn.
dopiero na wysokosci Strykowa na nia wskoczylem) i bylo
nieciekawie. Kilka samochodow w rowach, sznury osobowek

i tirow na drodze, deszcz, troszke sniegu i przy takich
warunkach nie bylo zbytnio sensu wyprzedzac tirmanow bo za
chwile nastepny a widocznosc kiepska. Dlatego wyprzedzilem

tylko kilka, glownie wlasnie po to, zeby uzyskac lepsza
widocznosc. Nie lubie jak nie widze co sie dzieje daleko
z przodu.

In article   says...

Zle sie jedzie za takim duzym szczegolnie w paskudna pogode.
We wtorek jechalem z P-nia do W-wy m.in. wspomniana droga (tzn.
dopiero na wysokosci Strykowa na nia wskoczylem) i bylo
nieciekawie. Kilka samochodow w rowach, sznury osobowek
i tirow na drodze, deszcz, troszke sniegu i przy takich
warunkach nie bylo zbytnio sensu wyprzedzac tirmanow bo za
chwile nastepny a widocznosc kiepska. Dlatego wyprzedzilem
tylko kilka, glownie wlasnie po to, zeby uzyskac lepsza
widocznosc. Nie lubie jak nie widze co sie dzieje daleko
z przodu.

...wyprzedzilem
tylko kilka, glownie wlasnie po to, zeby uzyskac lepsza
widocznosc. Nie lubie jak nie widze co sie dzieje daleko
z przodu.

Przemyśl zakup CB, będziesz widział kilka kilometrów do przodu -
zwłaszcza na takiej drodze gdzie jeździ stosunkowo dużo tirów.

Andrzej Lawa wrote:

Stanislaw Chmielarz wrote:

To na drodze Warszawa Konin mozesz jechac i godzine za TIR'em i
nie moc go wyprzedzic bo czasem zasuwaja 89km/godz a Ty nie
przekraczajac 90 km/godz nie masz szans na wyprzedzenie.

To po co chcesz wyprzedzać? Jedziesz za - i przy okazji
oszczędzasz paliwo.

Stanislaw Chmielarz wrote:

To po co chcesz wyprzedzać? Jedziesz za - i przy okazji
oszczędzasz paliwo.

Bo poza terenem zabudowanym staram sie utrzymac predkosc podrozna
110 km/godz o ile sie da i sytuacja pozwala.

Andrzej Lawa wrote:

Stanislaw Chmielarz wrote:

To po co chcesz wyprzedzać? Jedziesz za - i przy okazji
oszczędzasz paliwo.

Bo poza terenem zabudowanym staram sie utrzymac predkosc
podrozna 110 km/godz o ile sie da i sytuacja pozwala.

Jeśli jest to pojedynczy TIR, to szybko znajdziesz miejsce na
bezpieczne wyprzedzenie. Jeśli jest to cała kawalkada - to i tak
nic ci to nie da...

Stanislaw Chmielarz wrote:

W zasadzie decyduje natezenie ruchu z przeciwka. TIR'y jak nawet
jada stadem to trzymaja przerwy, w ktore mozna sie zmiescic
przepuszczajac jadacych z przeciwka. Czesto w dzien zjezdzaja

Hello Pawel,

Wednesday, December 13, 2006, 2:40:17 PM, you wrote:

Zapewne z dozwoloną na danym odcinku drogi....

Czyli tak, jedzie TIR z predkoscia 80km/h, wyprzedzasz go z predkoscia
dozwolona czyli 90km/h. Roznica predkosci jest wiec 10km/h, czyli troche
ponizej 4m/s. Wyprzedzenie TIRa zajmuje wiec ok. 7-10s. Przez ten czas
przejezdzasz... ok 200m. Fajnie, obys w ten sposob nie wyprzedzal gdy
bede jechal z naprzeciwka z rodzina. Szczegolnie gdy na poboczu beda drzewa.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Wyprzedzanie z różnicą 10 km/h samochodem osobowym to jeszcze da się
przeżyć. Gorzej jak trafiasz na wyścig ślimaków - dwa TIRy na
ogranicznikach i różnica prędkości 0.0nic

Pawel "O'Pajak" wrote:

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac?

Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

To wszystko oczywiscie nie umniejsza winy Otylii, wskazuje tylko, ze to
co moglo sie skonczyc na strachu i poobijanym samochodzie, skonczylo sie
o wiele tragiczniej z winy ekofaszystow.

On Tue, 12 Dec 2006 22:35:21 +0100, Andrzej Lawa
 wrote:

Pawel "O'Pajak" wrote:

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac?

Właściwą.

Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Przede wszystkim to należy ten manewr wykonywać tylko wtedy, kiedy
dokładnie widać, że na 100% jest czas i miejsce.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

\

> To wszystko oczywiscie nie umniejsza winy Otylii, wskazuje tylko, ze to
> co moglo sie skonczyc na strachu i poobijanym samochodzie, skonczylo sie
> o wiele tragiczniej z winy ekofaszystow.

Jasne. Spisek "zielonych", Żydów, masonów i Marsjan...

Od urodzenia tak bredzisz, czy ostatnio coś ci zaszkodziło?

Cyprian Prochot wrote:

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

\

To wszystko oczywiscie nie umniejsza winy Otylii, wskazuje tylko, ze to
co moglo sie skonczyc na strachu i poobijanym samochodzie, skonczylo sie
o wiele tragiczniej z winy ekofaszystow.

Jasne. Spisek "zielonych", Żydów, masonów i Marsjan...

Od urodzenia tak bredzisz, czy ostatnio coś ci zaszkodziło?

Andrzejku, nie napinaj sie bo CI zylka peknie.
jaki jest stan drog w naszym pieknym kraju wszyscy wiedza, wiec jak ktos
stwierdza ten fakt publicznie to sie grzecznie mowi "tak" a nie podskakuje
jak kogucik na walce...

Pawel "O'Pajak" wrote:
>

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac?

Użytkownik "Moon"  napisał w wiadomości

są jakieś przepisy, a max prędkość to 90.
jeśli się jedzie 150 to sorry, ale nie róbmy sobie jaj, co to za mania
wyprzedzania?

"Pawel "O'Pajak""  wrote in message

Powitanko,

> Względnie drogowcy - zapomnieli wybudować autostrady.

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny

On Wed, 13 Dec 2006 08:58:41 +0100,  Chris wrote:

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Mi sie zawsze wydawalo ze jak najbezpieczniej, nie jak najszybciej.

A jesli warunki nie pozwalaja wyprzedzic w bezpieczny sposob
nalezy zrezygnowac z wyprzedzania.

J.F. wrote:

A jesli warunki nie pozwalaja wyprzedzic w bezpieczny sposob
nalezy zrezygnowac z wyprzedzania.

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

J.F. napisał(a):

On Wed, 13 Dec 2006 08:58:41 +0100,  Chris wrote:

Zapomnieli wyciac drzewo. Zderzenie z nim bylo przyczyna smierci w tym
przypadku i ok. 900 rocznie. To po pierwsze, po drugie, to z jaka
predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Mi sie zawsze wydawalo ze jak najbezpieczniej, nie jak najszybciej.

Przy wyprzedzaniu na suchym to zazwyczaj idzie w parze.
Co innego na sniegu :-)

A jesli warunki nie pozwalaja wyprzedzic w bezpieczny sposob
nalezy zrezygnowac z wyprzedzania.

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

J.

On Wed, 13 Dec 2006 23:03:12 +0100,  giecik wrote:

J.F. napisał(a):

A jesli warunki nie pozwalaja wyprzedzic w bezpieczny sposob
nalezy zrezygnowac z wyprzedzania.

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

To jedziesz za nim az bedziesz pewien ze
umiesz/potrafisz/mozesz/zdarzysz wyprzedzic

J.F. napisał(a):

On Wed, 13 Dec 2006 23:03:12 +0100,  giecik wrote:

J.F. napisał(a):

A jesli warunki nie pozwalaja wyprzedzic w bezpieczny sposob
nalezy zrezygnowac z wyprzedzania.

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

To jedziesz za nim az bedziesz pewien ze umiesz/potrafisz/mozesz/zdarzysz wyprzedzic

Chce zobaczyc jak to stosujesz :-)

J.

On Wed, 13 Dec 2006 23:20:27 +0100,  giecik wrote:

J.F. napisał(a):

On Wed, 13 Dec 2006 23:03:12 +0100,  giecik wrote:

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

To jedziesz za nim az bedziesz pewien ze
umiesz/potrafisz/mozesz/zdarzysz wyprzedzic

Chce zobaczyc jak to stosujesz :-)

Zawsze jak widze ciagnik ktory sie slimaczy to probuje z daleka wysunac
sie i zobaczyc co sie dzieje. Jesli to zakret, podwojna ciagla lub
skrzyzowanie to jeszcze nie zdarzylo mi sie wyprzedzac.
Mam taki samochod ze nie warto ryzykowac

J.F. napisał(a):

On Wed, 13 Dec 2006 23:20:27 +0100,  giecik wrote:

J.F. napisał(a):

On Wed, 13 Dec 2006 23:03:12 +0100,  giecik wrote:

A jak przed toba jedzie ciagnik z burakami 25km/h ? :-)

To jedziesz za nim az bedziesz pewien ze umiesz/potrafisz/mozesz/zdarzysz wyprzedzic

Chce zobaczyc jak to stosujesz :-)

Zawsze jak widze ciagnik ktory sie slimaczy to probuje z daleka wysunac sie i zobaczyc co sie dzieje. Jesli to zakret, podwojna ciagla lub skrzyzowanie to jeszcze nie zdarzylo mi sie wyprzedzac.
Mam taki samochod ze nie warto ryzykowac

Rozsadnie .. ale co dalej ? Ciekaw jestem na jak dlugo ci cierpliwosci
starczy :-)

J.

J.F. wrote:

Rozsadnie .. ale co dalej ? Ciekaw jestem na jak dlugo ci cierpliwosci
starczy :-)

On Thu, 14 Dec 2006 18:59:47 +0100,  Andrzej Lawa wrote:

J.F. wrote:

Rozsadnie .. ale co dalej ? Ciekaw jestem na jak dlugo ci cierpliwosci
starczy :-)

Tyle, ile trzeba.
Nie oceniaj innych po sobie - nie każdy ma w nosie życie dla
zaoszczędzenia kilku minut...

J.F. wrote:

Zamontuj kamere w aucie, przyjdzie kampania buraczana czy zniwa
to zobaczymy jak bezpiecznie to robisz :-)

On Sat, 16 Dec 2006 18:34:16 +0100, Andrzej Lawa
 wrote:

OK, znajdź mi jakąś małą kamerkę mocno odporną na wstrząsy, to zamontuję
ją w swoim _pojeździe_ i zobaczysz :)

Adam Płaszczyca wrote:

OK, znajdź mi jakąś małą kamerkę mocno odporną na wstrząsy, to zamontuję
ją w swoim _pojeździe_ i zobaczysz :)

Mam taką.

Własnie po to kupiłem i zamierzam zamontować.

On Sat, 16 Dec 2006 22:50:41 +0100, Andrzej Lawa
 wrote:

Mam taką.

Własnie po to kupiłem i zamierzam zamontować.

Gdzie, jaka, za ile i czy może zapisuje sensownej jakości film na karcie
pamięci?

Adam Płaszczyca wrote:

Kamerkę, nie kamerę + układ zapisu. Kamerka daje composite video +
audio.
Teraz szukam małego PC przemysłowego, do którego wetkne kartę
przechwytywania video. Zapis pewnie na twardzielu jakimś.

On Sun, 17 Dec 2006 16:37:49 +0100, Andrzej Lawa
 wrote:

Teraz szukam małego PC przemysłowego, do którego wetkne kartę
przechwytywania video. Zapis pewnie na twardzielu jakimś.

A nie, to ciut za duże...

Gdzie, jaka, za ile i czy może zapisuje sensownej jakości film na karcie
pamięci?

Andrzej Lawa wrote:

OK, znajdź mi jakąś małą kamerkę mocno odporną na wstrząsy, to
zamontuję ją w swoim _pojeździe_ i zobaczysz :)

On Tue, 12 Dec 2006 20:47:47 +0100, "Pawel \"O'Pajak\""
 wrote:

predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

To wszystko oczywiscie nie umniejsza winy Otylii, wskazuje tylko, ze to
co moglo sie skonczyc na strachu i poobijanym samochodzie, skonczylo sie
o wiele tragiczniej z winy ekofaszystow.

On Thu, 14 Dec 2006 01:52:54 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 12 Dec 2006 20:47:47 +0100, "Pawel \"O'Pajak\""

predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy zrobic
to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten niebezpieczny manewr.

Nie, Pawełku. Należy go NIE WYKONYWAĆ, jesli wiąże się to z
przekroczeniem prędkości.

J.F.  wrote:

A jesli na oko 90 wystarczy, to nalezy robic 90,
czy wziasc poprawke ze za chwile z przeciwka moze wyskoczyc ktos 150 ?
:-)

Adam Płaszczyca wrote:

J.F.  wrote:

A jesli na oko 90 wystarczy, to nalezy robic 90,
czy wziasc poprawke ze za chwile z przeciwka moze wyskoczyc
ktos 150 ?
:-)

Na powyzsze juz nie.

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Na powyzsze juz nie.

A co z zasada ograniczonego zaufania? Ja potrafie ocenic jak

On Fri, 15 Dec 2006 10:19:35 +0000 (UTC),  Adam Płaszczyca wrote:

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Na powyzsze juz nie.

A co z zasada ograniczonego zaufania? Ja potrafie ocenic jak

To wlasnie jest zasada ograniczonego zaufania, czyli dopóki nie widzę,
że ktoś łamie przepisy, to mam prawo liczyć na to, że ich nie łamie.

A prywatnie, to stosuję zasadę braku zaufania, czyli wyprzedzam wtedy,
kiedy jestem pewny, że bezpiecznie dokończe manewr, albio będę mógł się
z manewru bezpiecznie wycofać.

Adam Płaszczyca wrote:

On Tue, 12 Dec 2006 20:47:47 +0100, "Pawel \"O'Pajak\""
 wrote:

predkoscia nalezy wyprzedzac? Zawsze mi sie wydawalo, ze nalezy
zrobic to jak najszybciej, aby jak najszybciej zakonczyc ten
niebezpieczny manewr.

Nie, Pawełku. Należy go NIE WYKONYWAĆ, jesli wiąże się to z
przekroczeniem prędkości.

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Nie, Pawełku. Należy go NIE WYKONYWAĆ, jesli wiąże się to z
przekroczeniem prędkości.

Moim zdaniem nalezy tego manewru nie rozpoczynac jesli nie ma sie
pewnosci, ze da sie go bezpiecznie zakonczyc. Jesli tak jezdzisz
jak piszesz to chyba nosisz kapelusz i spodnice :-)))

Zawsze staram sie tak wyprzedzac abym w momencie kiedy po
wyprzedzeniu mijam sie z jadacym z przeciwka znajdowal sie na
wlasnym pasie przeznaczonym dla mojego kierunku jazdy.

Adam Płaszczyca wrote:

Stanislaw Chmielarz  wrote:

Nie, Pawełku. Należy go NIE WYKONYWAĆ, jesli wiąże się to z
przekroczeniem prędkości.

Moim zdaniem nalezy tego manewru nie rozpoczynac jesli nie ma
sie pewnosci, ze da sie go bezpiecznie zakonczyc. Jesli tak
jezdzisz jak piszesz to chyba nosisz kapelusz i spodnice :-)))

Z pierwszym stwierdzeniem się zgodzę, z drugim nie ;)

Zawsze staram sie tak wyprzedzac abym w momencie kiedy po
wyprzedzeniu mijam sie z jadacym z przeciwka znajdowal sie na
wlasnym pasie przeznaczonym dla mojego kierunku jazdy.

To truizm. I co z tego wynika?

jerzu napisał(a):

A co tu rozwijać? Zabiła brata i jeszcze twierdzi że jest niewinna.
Pewnie winne było auto bo samo tak szybko jechało.

Użytkownik "PepedB"  napisał w wiadomości news:

Taki wypadek to trochę bardziej skomplikowana sprawa niż proste "zabiła". Owszem- kierowała autem, jechała szybciej, niż dozwolona prędkość i ponosi za to odpowiedzialność, ale IMO przede wszystkim odpowiedzialność moralną. Całe życie będzie sobie przypominać, że gdyby nie zdecydowała się na wyprzedzanie w tym momencie, że gdyby nie zdecydowała się jechać po brata mimo zmęczenia, że gdyby jeszcze coś innego, to może by żył...
Żadne orzeczenie typu rok, czy 2 w zawieszeniu praktycznie nic nie zmieni w jej życiu osobistym. Oczywiście takich spraw nie można zostawić samych sobie, bez oceny prokuratora i sądu, ale jeśli sprawca poczuwa się do winy, nie jest redydywistą, a zwłaszcza skrzywdził członka bliskiej rodziny, a nie osobę obcą, to celowość kary jest IMO wątpliwa...

Dnia 12-12-2006 o 19:33:21 Cavallino  napisał(a):

Dokładnie, najgorsza kara już ją spotkała.
Nic gorszego już jej nie mogą zrobić.

On Tue, 12 Dec 2006 19:45:44 +0100,  Tomek P. wrote:

Dnia 12-12-2006 o 19:33:21 Cavallino  napisał(a):

Dokładnie, najgorsza kara już ją spotkała.
Nic gorszego już jej nie mogą zrobić.

Zwykłych zabójców też byś tak bronił?
A temu facetowi, co w stolicy nieumyślnie zabił 5 osób na jakims 
przystanku na wiadukcie (i spadł) to jeszcze bys współczuł i przyznał 
rente za cierpienia moralne, bo jego przecież spotkała 5 razy większa kara?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale czy to byla jego najblizsza rodzina ?

On Tue, 12 Dec 2006 20:41:20 +0100,  DoQ wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale czy to byla jego najblizsza rodzina ?

To najblisza rodzine mozna wymordowac, po czym liczyc na ułaskawienie z
racji moralnego cierpienia?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

To najblisza rodzine mozna wymordowac, po czym liczyc na ułaskawienie z
racji moralnego cierpienia?

Ale czy my tu o mordestwie czy wypadku ?

"DoQ"  wrote in message

To najblisza rodzine mozna wymordowac, po czym liczyc na ułaskawienie z
racji moralnego cierpienia?

Ale czy my tu o mordestwie czy wypadku ?

I jesli powiem ze to byl wypadek, ze bardzo tego nie chcialem.. i nie
chce  zostac ukarany. Sad powinien mnie uniewinnic?

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

I jesli powiem ze to byl wypadek, ze bardzo tego nie chcialem.. i nie
chce  zostac ukarany. Sad powinien mnie uniewinnic?

Nikt nie pisal o uniewinnieniu. Chodzilo o sensownosc surowej kary.

"DoQ"  wrote in message

I jesli powiem ze to byl wypadek, ze bardzo tego nie chcialem.. i nie
chce  zostac ukarany. Sad powinien mnie uniewinnic?

Nikt nie pisal o uniewinnieniu. Chodzilo o sensownosc surowej kary.

Czy zawiasy to bylaby bardzo surowa kara?

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

Nikt nie pisal o uniewinnieniu. Chodzilo o sensownosc surowej kary.

Czy zawiasy to bylaby bardzo surowa kara?

IMHO nie

Axel napisał(a):
(...)

Nikt nie pisal o uniewinnieniu.

Chodzilo o sensownosc surowej kary.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Wyrok w zawiasach uważasz za sensowny? Jaki byś uważał za
surowy?

Huckleberry napisał(a):
(...)

Nie chodzi o zawiasy.

Zawiasy dostaje się za nienaganną wcześniejszą opinię i "żal za grzechy". Sąd też człowiek i przyjmuje do wiadomości, że kazdy moze zbłądzić. Nie należy od razu zbłąkanej owieczki wrzucac do pierdla. Wyrok może być surowy, zawiasy to inna para kaloszy.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości [...]

Faktycznie, pewnie jest niewinna
spowodowania śmierci własnego brata i narażenia innych na poważne
niebezpieczeństwo.

"Artur 'futrzak' Maśląg"  wrote in message

Nikt nie pisal o uniewinnieniu.

Nie? Doniesienia z linii frontu mówiły coś o niewinności
imć Otylii.

Chodzilo o sensownosc surowej kary.

Wyrok w zawiasach uważasz za sensowny? Jaki byś uważał za
surowy?

Axel napisał(a):
(...)

Wlasnie - czyje doniesienia?

Bo ja slyszalem tylko o tym, ze nie chce sie poddac dobrowolnej karze (czy jak tam to zwal), nic nie slyszalem o niewinnosci. Tylko tu ktos tak rzucil, ze Otylia tak twierdzi.

Po pierwsze - napisalem, jak rozumiem wczesniejsze dywagacje. Po drugie - nie jestem prawnikiem, nie znam sie. Po trzecie - jaki by nie byl wyrok, jedni beda go uwazac za zbyt surowy, a drudzy za zbyt poblazliwy (uniewinnienia, ani odstapienia od ukarania sie nie spodziewam).

On Tue, 12 Dec 2006 21:51:59 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Wyrok w zawiasach uważasz za sensowny? Jaki byś uważał za
surowy?

To najblisza rodzine mozna wymordowac, po czym liczyc na
ułaskawienie z racji moralnego cierpienia?

Ale czy my tu o mordestwie czy wypadku ?

I jesli powiem ze to byl wypadek, ze bardzo tego nie chcialem.. i nie
chce zostac ukarany. Sad powinien mnie uniewinnic?

On Tue, 12 Dec 2006 19:31:49 +0100, PepedB
wrote:

ale jeśli sprawca poczuwa
się do winy

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

ale jeśli sprawca poczuwa
się do winy

Z tym że Otylia do winy się właśnie nie poczuwa.

Użytkownik "Huckleberry"  napisał w wiadomości

> Z tym że Otylia do winy się właśnie nie poczuwa.

To jest własnie najgorsze, tak jak rzesze wielbicieli, którzy również
uważają, że nie zrobiła nic złego. Ot... przypadki chodzą po ludziach :(

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w wiadomości

ale trzeba zachowac troche obiektywizmu i pogladu na calosc sprawy, i jak
sie samemu zapierdala znacznie powyzej dopuszczalnej to nie kamienowac potem
kogos kto akurat mial pecha....

Użytkownik "Huckleberry"  napisał w wiadomości

> sie samemu zapierdala znacznie powyzej dopuszczalnej to nie kamienowac
> potem
> kogos kto akurat mial pecha....

O sobie mówisz?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w wiadomości

> sie samemu zapierdala znacznie powyzej dopuszczalnej to nie kamienowac
> potem
> kogos kto akurat mial pecha....

O sobie mówisz?

w sensie pecha czy kamienowania ?
bo ani ani ;)

Użytkownik "Huckleberry"  napisał w wiadomości

W sensie zaperdalania :)

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w wiadomości

> Z tym że Otylia do winy się właśnie nie poczuwa.

To jest własnie najgorsze, tak jak rzesze wielbicieli, którzy również
uważają, że nie zrobiła nic złego. Ot... przypadki chodzą po ludziach :(

a na jakiej podstawie glosisz oba twierdzenia ?

Dnia Wed, 13 Dec 2006 09:40:55 +0100, Huckleberry napisał(a):

a na jakiej podstawie glosisz oba twierdzenia ?

Ad. 1. Pierwszy post w watku
Ad. 2. Poczytaj komentarze na onecie

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomości

Wyrabiać sobie opinię na podstawie komentarzy na onecie to tak jakby
wróżyć ze ścieków ;)

Dnia Wed, 13 Dec 2006 10:40:17 +0100, Huckleberry napisał(a):

Wyrabiać sobie opinię na podstawie komentarzy na onecie to tak jakby
wróżyć ze ścieków ;)

Niestety obawiam się, że więcej osób czyta i pisuje komentarze w onecie niż
w usenecie. I jest to bardziej reprezentatywna próbka społeczeństwa...

In article  
says...

Niestety obawiam się, że więcej osób czyta i pisuje komentarze w onecie niż
w usenecie. I jest to bardziej reprezentatywna próbka społeczeństwa...

jerzu napisał(a):

On Tue, 12 Dec 2006 19:31:49 +0100, PepedB wrote:

ale jeśli sprawca poczuwa się do winy

Z tym że Otylia do winy się właśnie nie poczuwa.

On Tue, 12 Dec 2006 20:05:19 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

A skąd wiesz że się nie poczuwa?
Czy na tym etapie (śledztwa) można się dobrowolnie poddać karze? IMO nie.

jerzu napisał(a):

On Tue, 12 Dec 2006 19:31:49 +0100, PepedB wrote:

ale jeśli sprawca poczuwa się do winy

Z tym że Otylia do winy się właśnie nie poczuwa.

On Tue, 12 Dec 2006 22:18:48 +0100, PepedB
wrote:

Nie wiem dokładnie na czym polega dobrowolne poddanie się karze. Znaczy

rozumiem, co się dzieje, jeśli sąd przychyli się do proponowanej przez
winowajcy kary, ale już nie wiem co będzie, jeśli tak się nie stanie,
albo prokurator uzna, że kara jest za łagodna i dorzuci jakiś inny
paragraf...

nieodzowne... W każdym razie na chłodne określenie "zabiła brata" z
domyślnym "posadzić ją za to!" proponuję chwilę refleksji i zgłębienia
tak tej konkretnej sprawy, jak i generalnie problematyki wypadków drogowych.

Dnia Tue, 12 Dec 2006 19:31:49 +0100, PepedB napisał(a):

Żadne orzeczenie typu rok, czy 2 w zawieszeniu praktycznie nic nie
zmieni w jej życiu osobistym. Oczywiście takich spraw nie można zostawić

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Ale pokaże po raz pierwszy od wielu lat, że prawo jest równe dla
wszystkich. Przynajmniej drogowe.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

dopieprzy surowy wyrok za cos co praktycznie kazdego moze spotkac na
drodze
codziennie....
tylko dlatego ze miala drogie auto?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Zdefiniuj codziennie.  Codziennie wyprzedzasz nie upewniwszy sie przedtem

do mozliwosci wykonania tego manewru ?
Oprocz tego robiac to w miejscu podwyzszonego ryzyka, z duza roznica
predkosci i majac swiadomosc braku umiejetnosci kierowania?
Bo tak samo codziennie moze spasc na ciebie fortepian...

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w wiadomości [...]>ale

pewnie tez pare razy w zyciu zdarzylo mi sie (podobni jak pewnie kazdemu) ze
ocena odleglosci / sytuacji okazala sie zla. akurat nie wiazalo sie to z
zadnymi konsekwencjami. ale nalezy to traktowac jako ostrzezenie i podstawe
do wyciagania wnioskow na przyszlosc.....

On Tue, 12 Dec 2006 18:45:15 +0100,  jerzu wrote:

On Tue, 12 Dec 2006 18:33:37 +0100, "Słonik"  wrote:

Ale czemu brak słów?Możesz rozwinąć?

A co tu rozwijać? Zabiła brata i jeszcze twierdzi że jest niewinna.

Pewnie winne było auto bo samo tak szybko jechało.

jerzu napisał(a):
(...)

Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.
Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.
Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.

zapewne nie będzie wyroku
Adi :)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Dokładnie.
Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.
Tylko za złe wyprzedzanie mogą jej przysolić.

Użytkownik "carlosky"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Dokładnie.
Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.
Tylko za złe wyprzedzanie mogą jej przysolić.

bedzie oskarżona o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym,

carlosky napisał(a):

bedzie oskarżona o spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym,

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:41 +0100, "Cavallino"
wrote:

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:41 +0100, "Cavallino" wrote:

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Nie tylko 110 km/h a "nie mniej niż 110 km/h". Były dwie skrajnie
różniące się ekspertyzy - jedna wskazywała na 100 km/h, druga na 150
km/h.

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:41 +0100, "Cavallino" wrote:

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Nie tylko 110 km/h a "nie mniej niż 110 km/h". Były dwie skrajnie
różniące się ekspertyzy - jedna wskazywała na 100 km/h, druga na 150
km/h.

I stanęło na 110.
IMO - żadna prędkość.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Coś nie mogę sobie wyobrazić sytuacji gdzie przy 110km/h wypada się z
drogi, 100m przelatuje poboczem, a potem walnięcie w drzewo takie że z
300C zostają strzępy, a samochód jeszcze kilka razy dachuje.
No chyba że tym poboczem leciała z gazem do dechy.

DjK napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Coś nie mogę sobie wyobrazić sytuacji gdzie przy 110km/h wypada się z drogi, 100m przelatuje poboczem, a potem walnięcie w drzewo takie że z 300C zostają strzępy, a samochód jeszcze kilka razy dachuje.
No chyba że tym poboczem leciała z gazem do dechy.

Ja sobie to mogę wyobrazić bo.

110 km/h = 30 m/s. Aż tyle.
100m przy tej prędkości będzie pokonane w nieco ponad 3s.
Na poboczu nie ma możliwości skutecznego hamowania a Chrysler waży.

Wielokrotne dachowanie przy 30 metrach na sekundę?
Wg mnie to i mogło być kilkunastokrotne.

Cavallino wrote:

I stanęło na 110.
IMO - żadna prędkość.

Hello Cavallino,

Tuesday, December 12, 2006, 7:58:33 PM, you wrote:

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Nie tylko 110 km/h a "nie mniej niż 110 km/h". Były dwie skrajnie
różniące się ekspertyzy - jedna wskazywała na 100 km/h, druga na 150
km/h.

I stanęło na 110.
IMO - żadna prędkość.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości news:

I stanęło na 110.
IMO - żadna prędkość.

110 w chwili wypadku. Musiała mieć znacznie więcej wcześniej, gdy
zaczęła manewr.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie.
Ja zazwyczaj przyspieszam W TRAKCIE wyprzedzania.
I to mocno.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie.
Ja zazwyczaj przyspieszam W TRAKCIE wyprzedzania.
I to mocno.

To zalezy czym przyspieszasz. Jeden w tym samym czasie dobije 120km/h i wyprzedzi z roznica 40km/h, a drugi zdazy rozpedzic sie do 180km/h

On Tue, 12 Dec 2006 19:48:12 +0100,  jerzu wrote:

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:41 +0100, "Cavallino"

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Nie tylko 110 km/h a "nie mniej niż 110 km/h". Były dwie skrajnie
różniące się ekspertyzy - jedna wskazywała na 100 km/h, druga na 150
km/h.

J.F. napisał(a):

On Tue, 12 Dec 2006 19:48:12 +0100,  jerzu wrote:

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:41 +0100, "Cavallino"

Tylko 110, więc praktycznie nie było sprawy.

Nie tylko 110 km/h a "nie mniej niż 110 km/h". Były dwie skrajnie
różniące się ekspertyzy - jedna wskazywała na 100 km/h, druga na 150
km/h.

Biorac pod uwage wszelkie mozliwe bledy to one wcale sie tak
"skrajnie" nie roznia ..

Cavallino napisał(a):
(...)

Dokładnie.
Tylko 110,

Tylko za złe wyprzedzanie mogą jej przysolić.

Zapewne nie będzie to surowy wyrok.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości news:

? Tylko? Nie odpowiada za złe wyprzedzanie.

Zapewne nie będzie to surowy wyrok.

A szkoda. Powinien być surowy i sprawiedliwy.

Cavallino napisał(a):
(...)

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Cavallino napisał(a):
(...)

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Zła ocena sytuacji?

Cavallino napisał(a):

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Cavallino napisał(a):
(...)

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Zła ocena sytuacji?

A co, wina umyślna?
Chciała się rozwalić?
Bez jaj.

Nigdy nie zdarzyła Ci się próba wyprzedzenia, której nie powinieneś podjąć?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Zła ocena sytuacji?

A co, wina umyślna?
Chciała się rozwalić?
Bez jaj.

Nigdy nie zdarzyła Ci się próba wyprzedzenia, której nie powinieneś podjąć?

Ale sprawiedliwość nie polega na tym że odpowiada się za chęci, a na tym że odpowiada się za czyny.

Zginął człowiek, a to czy jechała 20km/h czy 200km/h to będzie oczywiście w jakiś sposób obciążające lub łagodzące, ale nie zmienia meritum sprawy.

Widełki za to przestępstwo są dość szerokie, niemniej kara powinna być.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Cavallino napisał(a):
(...)

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Zła ocena sytuacji? Fajnie :(

Cavallino wrote:

A szkoda. Powinien być surowy i sprawiedliwy.

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Chciałbyś być operowany przez chirurga mającego skłonność do "złej oceny
sytuacji"?

In article  
says...

na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje wyprzedajac na 3-go ,
wymuszajac pierwszenstwo, zajezdzajac droge... ...

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article 
says...
> na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje wyprzedajac na

> wymuszajac pierwszenstwo, zajezdzajac droge... ...

90%? To w takim razie nieziemski cud że tak mało wypadków jest.

Alex81 wrote:

In article
 says...

na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje
wyprzedajac na 3-go , wymuszajac pierwszenstwo, zajezdzajac
droge... ...

90%? To w takim razie nieziemski cud że tak mało wypadków jest.

In article 
 says...

> 90%? To w takim razie nieziemski cud że tak mało wypadków jest.

Tez uwazam, ze to cud, ze tak malo wypadkow na jazdy jakie zdarza
mi sie obserwowac ... Ile to stanowi procent? Nie wiem, nie mam
takich danych.

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

Bo po prostu Polacy są ogólnie niezłymi kierowcami - przecież jakie
trzeba mieć nerwy, opanowanie i refleks żeby przejechać pół kraju taką
dajmy na to DK2 ;D

In article  
says...

Aż dziwne, że taki naród wydał tylko jednego Kubicę ;)

On Wed, 13 Dec 2006 08:13:30 +0100,  Cyprian Prochot wrote:

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w

Chciałbyś być operowany przez chirurga mającego skłonność do "złej oceny
sytuacji"?

Andrzej, wybacz ale pieprzysz.
na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje wyprzedajac na 3-go ,

Cyprian Prochot napisał(a):

Andrzej, wybacz ale pieprzysz.
na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje wyprzedajac na 3-go ,
wymuszajac pierwszenstwo, zajezdzajac droge... ...

nie mowie ze to dobrze, ale skoro tak wyglada rzeczywistosc czepianie sie
akurat kogos jednego o nieumyslny czyn z tej samej kategorii jest
nieporozumieniem....

Cyprian Prochot wrote:

na drodze masz 90% ludzi ktorzy zle oceniaja sytuacje wyprzedajac na 3-go ,
wymuszajac pierwszenstwo, zajezdzajac droge... ...

On Tue, 12 Dec 2006 23:47:02 +0100,  Andrzej Lawa wrote:

Cavallino wrote:

A szkoda. Powinien być surowy i sprawiedliwy.

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Chciałbyś być operowany przez chirurga mającego skłonność do "złej oceny
sytuacji"?

J.F. wrote:

Chciałbyś być operowany przez chirurga mającego skłonność do "złej oceny
sytuacji"?

A skad pewnosc ze ten ktorego wybrales takiej nie ma ?

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

A szkoda. Powinien być surowy i sprawiedliwy.

Znam większe przewiny, niż zła ocena sytuacji na drodze.

Chciałbyś być operowany przez chirurga mającego skłonność do "złej oceny
sytuacji"?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.
Prokuratura ma postawić akt oskarżenia, Otylia nie chce sama poddać
się karze i twierdzi że jest niewinna. Brak słów.

kogo karac i za co...? Czy wam wszystkim odbiło?
Po co te sądy....? łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp tamci robia
to wszystko z premedytacją a Otylię spodkało nieszczescie....i nad tym sie
kurna pastwicie jak hieny.....
mz

Użytkownik "mz"  napisał w wiadomości

kogo karac i za co...? Czy wam wszystkim odbiło?
Po co te sądy....? łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp tamci robia
to wszystko z premedytacją a Otylię spodkało nieszczescie....i nad tym sie
kurna pastwicie jak hieny.....

Użytkownik "Huckleberry"  napisał w wiadomości news:

Clarkson w swojej książce napisał, że w dzisiejszych czasach zawsze musi być winny. Nikomu się nie mieści w głowie, ze czasem wypadki się zdarzają i są sprawą przypadku, a nie czyjejś winy. Rozumiem, że to miałeś na myśli?
Mimo wszystko myślę, że to nie był tego rodzaju wypadek - Otylia zawiniła bo jechała bezmyślnie.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jesteś przekonany?
Błąd w ocenie sytuacji nie oznacza od razu najgorszego.....

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jesteś przekonany?
Błąd w ocenie sytuacji nie oznacza od razu najgorszego.....

Użytkownik "Maks"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jesteś przekonany?
Błąd w ocenie sytuacji nie oznacza od razu najgorszego.....

Zdaj sobie wreszcie sprawę, że za kierownicą nie ma miejsca na błędy w ocenie sytuacji.

"Cavallino"  wrote in message

Użytkownik "Maks"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Jesteś przekonany?
Błąd w ocenie sytuacji nie oznacza od razu najgorszego.....

Zdaj sobie wreszcie sprawę, że za kierownicą nie ma miejsca na błędy w
ocenie sytuacji.

Ale niestety - ludzie to nie automaty.
I błędy popełniają.

Użytkownik "Karthoon"  napisał w wiadomości news:

Ale niestety - ludzie to nie automaty.
I błędy popełniają.

I powinni ponosić ich konsekwencje.....

łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp

Dnia Tue, 12 Dec 2006 19:40:06 +0100, mz napisał(a):

kogo karac i za co...? Czy wam wszystkim odbiło?
Po co te sądy....? łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp tamci robia
to wszystko z premedytacją a Otylię spodkało nieszczescie....

Użytkownik "mz"  napisał w wiadomości

kogo karac i za co...? Czy wam wszystkim odbiło?
Po co te sądy....? łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp tamci robia
to wszystko z premedytacją a Otylię spodkało nieszczescie....i nad tym sie
kurna pastwicie jak hieny.....

Ciebie też dotknęło nieszczęście, masz pewnie dysgrafię, czy inne wydumane
upośledzenie :)

Użytkownik "mz"  napisał w wiadomości

a co do bezmyslnosci Otylii to kto jest takim mądralą że przewidzi
wszystko?
Czy 110 km/h to duzo?,dla mnie nie.....a ze jeżdzą stare ciezarowki po

mz  napisał:

a co do bezmyslnosci Otylii to kto jest takim mądralą że przewidzi
wszystko? Czy 110 km/h to duzo?

"mz"  wrote in message

a co do bezmyslnosci Otylii to kto jest takim mądralą że przewidzi
wszystko?
Czy 110 km/h to duzo?,

Użytkownik "Karthoon"  napisał w wiadomości

> Czy 110 km/h to duzo?,

duzo czy nieduzo - w kazdym razie ZA duzo....

Cyprian Prochot  napisał(a):

Użytkownik "Karthoon"  napisał w wiadomości


> > Czy 110 km/h to duzo?,
>
> duzo czy nieduzo - w kazdym razie ZA duzo....

wzglednie ZA MALO bo nie zdazyla dokonczyc wyprzedzania...
jak ja lubie ludzi ktorzy oceniaja cos nie majac bladego pojecia o
faktach....normalnie ekspert sie znalazl.....

Użytkownik "Karl Karthoon"  napisał w wiadomości

o przepraszam, zapomniałem że na tej grupie tylko ty masz prawo mieć

ps. no pewnie, że za malo. Powinna miec ponaddźwiękową na liczniku.

Cyprian Prochot  napisał(a):

Użytkownik "Karl Karthoon"  napisał w wiadomości



> o przepraszam, zapomniałem że na tej grupie tylko ty masz prawo mieć
rację....
>
> ps. no pewnie, że za malo. Powinna miec ponaddźwiękową na liczniku.

zauwaz ze ja nie mowie ze za malo.
ja tylko poddaje w watpliwosc PEWNOSC jaka maja wszyscy w tym watku co do
swojej wizji wypoadku ktorego nawet nie widzieli na oczy.

po prostu dopuszczajcie rozne wizje swiata, rowniez takie jakie w pierwszej
chwili nie wydaja Wam sie prawdopodobne - i bedzie znacznie latwiej
dyskutowac ;)

Karl Karthoon  wrote:

o przepraszam, zapomniałem że na tej grupie tylko ty masz prawo mieć rację....

Cyprian Prochot wrote:

wzglednie ZA MALO bo nie zdazyla dokonczyc wyprzedzania...
jak ja lubie ludzi ktorzy oceniaja cos nie majac bladego pojecia o
faktach....normalnie ekspert sie znalazl.....

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

A skoro przekroczyła zauważalnie dozwoloną prędkość i jeszcze mimo tego
nie zdążyła wniosek jest oczywisty - nie było to właściwe miejsce i czas
na wyprzedzanie.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

A skoro przekroczyła zauważalnie dozwoloną prędkość i jeszcze mimo tego
nie zdążyła wniosek jest oczywisty - nie było to właściwe miejsce i czas
na wyprzedzanie.

oczywiscie jechales z tylu i wszystko dokladnie notowales w podrecznym
kajeciku na swoim skuterku ?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

> oczywiscie jechales z tylu i wszystko dokladnie notowales w podrecznym
> kajeciku na swoim skuterku ?

Nie no, pewnie bylo inaczej... opowiedz nam swoja wersje ;)

Cyprian Prochot  wrote:

no i tu tkwi sedno sprawy. nikt z nas bezposrednio nie widzial zdarzenia,
tyle ze wiekszosc jakos o tym zapomina.
a mi chodzi wylacznie o nie wydawanie opinii w oparciu o mizerne
przeslanki...  ;)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

> a mi chodzi wylacznie o nie wydawanie opinii w oparciu o mizerne
> przeslanki...  ;)

Taaaa... Zla droga, zle drzewo...

Cyprian Prochot  wrote:

Taaaa... Zla droga, zle drzewo...

Adas, nikt Cie tu nie prosil....

Cyprian Prochot  wrote:

oczywiscie jechales z tylu i wszystko dokladnie notowales w podrecznym
kajeciku na swoim skuterku ?

Cyprian Prochot wrote:

A skoro przekroczyła zauważalnie dozwoloną prędkość i jeszcze mimo tego
nie zdążyła wniosek jest oczywisty - nie było to właściwe miejsce i czas
na wyprzedzanie.

oczywiscie jechales z tylu i wszystko dokladnie notowales w podrecznym
kajeciku na swoim skuterku ?

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Okoliczności były dość dokładnie omówione w mediach.

Jeśli masz jakąś alternatywną wiarygodną wersję wydarzeń - podziel się.

Cyprian Prochot wrote:

Jeśli masz jakąś alternatywną wiarygodną wersję wydarzeń - podziel się.

nie mowie ze mam inna, tylko ze wersji medialnej z zalozenia nie uwazam za w
100% wiarygodna...

Użytkownik "Wiesiaczek"  napisał w wiadomości

Ciebie też dotknęło nieszczęście, masz pewnie dysgrafię, czy inne wydumane
upośledzenie :)

mz wrote:

kogo karac i za co...? Czy wam wszystkim odbiło?

Po co te sądy....?

łapcie się za dresiaży, meneli,złodzieji itp tamci robia

to wszystko z premedytacją a Otylię spodkało nieszczescie....

i nad tym sie
kurna pastwicie jak hieny.....

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Wyrok jest potrzebny by uświadomić piratów drogowych, że nie pozostaną
bezkarni.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

faktycznie. 110/90 . taaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaakie zajebiste piractwo
drogowe.
wiesz co ? idz juz pogrzeb przy swoim motorowerku bo zaczynasz byc
zalosny...

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Znowu zapedziles sie w teorii spisku, zamiast przeczytac dokladnie to co
napisane:
<cite> Ekspertyza wykazała że samochód jechał nie mniej niż 110 km/h.
</cite>

Teraz pytanie za 100 pkt. Jechal 110 czy NIE mniej niz 110?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

nie jest tez powiedziane ze wiecej. nie mniej niz 110 oznaczac moze
rowniez
ze jest to 110, lub np 111 kmh.
w dalszym ciagu..   zaaaaaaaaaaaaaajebiste przekroczenie....

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości
> nie jest tez powiedziane ze wiecej. nie mniej niz 110 oznaczac moze
> rowniez
> ze jest to 110, lub np 111 kmh.
> w dalszym ciagu..   zaaaaaaaaaaaaaajebiste przekroczenie....

Coz, w polaczeniu z nieumiejetnym wyprzedzaniem jak widac wystarczylo zeby
zabic 1 osobe...Ale dla Ciebie to nic takiego.