No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

J.

J.F. wrote:

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

Użytkownik "Rychu Hassad"  napisał w wiadomości

J.F. wrote:

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

Wlasnie to chcialem napisac. Smiejemy sie, ze straz miejska nie
ma prawa zatrzymac samochodu, a tu jak widac mordercy zabili
mlodego chlopaka, a z drugiego zrobili kaleke, bo nie zatrzymali
sie z polecenia...? kogo? Zmeczony po dniu i wracam do domu
i czytam cos takiego, tylko sie jeszcze bardziej podkurwilem.
Ja bym na ich miejscu sprawe skierowal to Trybunalu,
bo to jest podwazenie wszystkiego.

-- Pozdrawiam
Rychu Hassad

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

sprawa z powodztwa cywilnego zostala juz jakis czas temu zakonczona i
byla wytoczona przeciwko policji a nie konkretnym policjantom. Chlopak
dostal odszkodowanie i rente.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

sprawa z powodztwa cywilnego zostala juz jakis czas temu zakonczona i
byla wytoczona przeciwko policji a nie konkretnym policjantom. Chlopak
dostal odszkodowanie i rente.

i to jest dopiero paradoks... skoro nie ma winnych (a własciwie sa nimi
młodziency) to dlaczego jeden z nich otrzymał odszkowanie.

-- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:29 +0100,  Piotrek. wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w

sprawa z powodztwa cywilnego zostala juz jakis czas temu zakonczona i
byla wytoczona przeciwko policji a nie konkretnym policjantom. Chlopak
dostal odszkodowanie i rente.

i to jest dopiero paradoks... skoro nie ma winnych (a własciwie sa nimi
młodziency) to dlaczego jeden z nich otrzymał odszkowanie.

to jest wlasnie Polska.....

na szczescie w sadach apelacyjnych pracuja troche madrzejsi sedziowie
i wcale bym sie nie zdziwil gdyby sprawa trafila do ponownego rozpatrzenia

Dnia 12-12-2006 o 18:11:02 Budzik   napisał(a):

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w  poprzednim odcinku co następuje:

sprawa z powodztwa cywilnego zostala juz jakis czas temu zakonczona i
byla wytoczona przeciwko policji a nie konkretnym policjantom. Chlopak
dostal odszkodowanie i rente.

i to jest dopiero paradoks... skoro nie ma winnych (a własciwie sa nimi
młodziency) to dlaczego jeden z nich otrzymał odszkowanie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

sprawa z powodztwa cywilnego zostala juz jakis czas temu zakonczona
i byla wytoczona przeciwko policji a nie konkretnym policjantom.
Chlopak dostal odszkodowanie i rente.

i to jest dopiero paradoks... skoro nie ma winnych (a własciwie sa
nimi młodziency) to dlaczego jeden z nich otrzymał odszkowanie.

To nie paradoks. W sprawach cywilnych mozna być winnym w 30 procentach
na  przykład.

On Dec 12, 11:27 am, J.F.  wrote:

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

J.

On 12 Dec 2006 08:47:47 -0800,  JAM wrote:

Z murzynem, Kingiem z Los Angeles nawet kamry nie pomogly. Pomogla
dopiero rozroba uliczna i to na duza skale.

Ale jak juz doszlo do
rozroby to kij na policjantow zaraz sie znalazl. Jezeli nie bedzie
rozroby to zdanego skandalu tez nie bedzie. Rozejdzie sie po kosciach a
ludzie zapomna.

On Dec 12, 2:13 pm, J.F.  wrote:

...
Zeby kilku roslych policjantow nie potrafilo roslego murzyna
przycisnac do gleby to nieco dziwne, no ale moze zgodne z procedura.
A przeciez macie tam niezawisle sady :-)

Sugerujesz zeby jakas mala rozrobe zrobic. Np wybic szyby w budynku
sadu i podpalic samochod sedziego ? :-)

J.

On 12 Dec 2006 11:34:07 -0800,  JAM wrote:

On Dec 12, 2:13 pm, J.F.  wrote:

...
Zeby kilku roslych policjantow nie potrafilo roslego murzyna
przycisnac do gleby to nieco dziwne, no ale moze zgodne z procedura.
A przeciez macie tam niezawisle sady :-)

No wlasnie :-) Lokalna lawa przysieglych zlozona z samych bialych z
bogatej dzielnicy, w ktorej go dopadli, stwierdzila ze murzyn stawial
opor :-) Jak widac nie ma systemu idealnego :-(

A filmu to juz chyba nie pamietasz. Troche chlopakow ponioslo, za to ze
stawial opor a na dodateg, tego ze stawia opor na filmie nie bylo widac
a jedynie gliniarze sie potem tak tlumaczyli.

Sugerujesz zeby jakas mala rozrobe zrobic. Np wybic szyby w budynku
sadu i podpalic samochod sedziego ? :-)

To zalezy jak inteligentnych masz lokalnych politykow :-) Byc moze
trzeba bedzie sedziego powiesic a budynek sadu calkowicie puscic z
dymem :-)

W zamieszkach w Los Angeles zginelo w efekcie okolo 50 osob, o czym
poprawne politycznie media bardzo niechetnie pisza. Ale od tamtych
czasow wszelkie filmy video pokazujace niepotrzebna brutalnosc policji
nie sa juz przez wladze traktowane poblazliwie.

W czasach
wszechobecnych kamer video wbudowanych w wiele gadzetow to obecnie
mocna bron przeciwko naduzyciom wladzy, choc szkoda, ze kosztowala tyle
ofiar ludzkich.

On Dec 12, 6:40 pm, J.F.  wrote:

...
Ale ilu z tych 50 bialych a ile czarnych, bo moze wladza niepotrzebnie
sie boi :-)

Czy jak na LA to duzo ? Ile tam ginie miesiecznie osob w wypadkach
drogowych ?

J.

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Ale to nie USA i u nas nie podlegaja pod lokalnych politykow.
Ministerstwo Ziobry trzeba by puscic z dymem

J.F. wrote:

Jak to bylo - bialy potracil murzyna, ten wlecial do samochodu przez
szybe. Dostal 5 lat za najscie z wlamaniem :-)

Hello J,

Tuesday, December 12, 2006, 5:27:20 PM, you wrote:

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.
Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".
Smierdzi mi to skandalem.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

> Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
> i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
> przekraczal predkosc.

siinski napisał(a):

I to jest w tym wszystkim najbardziej kuriozalne.Jadąc ze Swarzędza ( skąd wyjechali ci chłopcy śledzeni przez policjantów ) przez Antoninek i obwodnice Poznania cały czas jedzie się po dwupasmowej szerokiej drodze z ograniczeniem prędkości do 70 km/h.Jeżdże tamtędy codziennie i poza włascicielami nieodblokowanych motorowerów nikt tego nie przestrzega.Standartem jest że cała fala pojazdów jedzie z prędkością 90-110 km/h ( poza okolicami wjazdu do

On Tue, 12 Dec 2006 18:05:42 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello J,

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ?

Mnie pytasz? Sądu zapytaj...

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

neelix napisał(a):

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem.

Tylko gdyby zatrzymal sie to by zyl, a drugi nie bylby kaleka. Ucieczki
bywaja smiertelne. Kule sa szybsze od ludzi. Malo bylo podobnych zdarzen?

neelix

Policja musi mieć prawo do uzycia broni. Ale kurde- przecietny
obywatel siedziałby w tej sytuacji za przekroczenie granic obrony
koniecznej, gdyby zastrzelił kompletnie nie uzbrojonych młodych ludzi.

In article   says...

> Policja musi mieć prawo do uzycia broni. Ale kurde- przecietny
> obywatel siedziałby w tej sytuacji za przekroczenie granic obrony
> koniecznej, gdyby zastrzelił kompletnie nie uzbrojonych młodych ludzi.

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

no i slusznie, teren prywatny nalezy chronic...

Był sobie bezdomny biedak. Pewnego razu kiedy spał na ławce w parku
zaczepiła go młoda atrakcyjna kobieta. Zafundowała mu pyszny obiad,
zaprosiła do pięknego domu. Okazało sie że kobieta jest milionerką - kupiła
mu super ciuchy, samochód a po kilku dniach w kuchni kobieta mówi do byłego
bezdomnego: " tyle dla ciebie zrobiłam, zabrałam cie z ulicy, nakarmiłam,
ubrałam, zapewniłam dach nad głową, teraz ty zrób coś dla mnie - zrób mi
minetke". Biedak odrazu zabrał sie do dzieła bo kobieta była wyjątkowo
atrakcyjna i robi jej minete i ona nagle prruuu - puściła bąka .....
Jaki z tego morał ?
"Biednemu zawsze wiatr w oczy !"

W.

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

Policja musi mieć prawo do uzycia broni. Ale kurde- przecietny
obywatel siedziałby w tej sytuacji za przekroczenie granic obrony
koniecznej, gdyby zastrzelił kompletnie nie uzbrojonych młodych ludzi.

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren

On Wed, 13 Dec 2006 19:16:54 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren

Dokładniej włamał się do jego chaty po pijaku i nocą....
Oby wszystkich takich taki los spotkał.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Dokładniej włamał się do jego chaty po pijaku i nocą....
Oby wszystkich takich taki los spotkał.

Tam sprawa byla bardziej zadziwiajaca.
O ile pamietam to chlopak z sasiedztwa, jakis zatarg z synem
z ktorym chodzili do jednej klasy, klotnia pare godzin wczesniej,
telefon do rodziny ..

On Fri, 15 Dec 2006 21:17:02 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Tam sprawa byla bardziej zadziwiajaca.
O ile pamietam to chlopak z sasiedztwa, jakis zatarg z synem
z ktorym chodzili do jednej klasy, klotnia pare godzin wczesniej,
telefon do rodziny ..

I próba wymierzenia "sprawiedliwości" czepiającemu się i skarżącemu
sąsiadowi własnoręcznie, po pijaku w dodatku.
W towarzystwie bandy kolegów.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

O ile pamietam to chlopak z sasiedztwa, jakis zatarg z synem
z ktorym chodzili do jednej klasy, klotnia pare godzin wczesniej,
telefon do rodziny ..

I próba wymierzenia "sprawiedliwości" czepiającemu się i skarżącemu
sąsiadowi własnoręcznie, po pijaku w dodatku.
W towarzystwie bandy kolegów.

A to o ile pamietam nie tak bylo podawane.

Np gdzie zwloki tych
kolegow ?

Jak pisalem - szybkosc policji w tej sprawie dziwi bardzo.

On Sat, 16 Dec 2006 00:05:01 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

I próba wymierzenia "sprawiedliwości" czepiającemu się i skarżącemu
sąsiadowi własnoręcznie, po pijaku w dodatku.
W towarzystwie bandy kolegów.

A to o ile pamietam nie tak bylo podawane.

Źle pamiętasz. Śledziłem tą sprawę dość uważnie w lokalnej prasie.

Np gdzie zwloki tych kolegow ?

Byli mądrzejsi niż ten co nie przeżył, pozostali poza posesją, na odgłos
strzału zwiali.

Jak pisalem - szybkosc policji w tej sprawie dziwi bardzo.

Bo sprawa bezdyskusyjna, IMO każdy intruz na mojej posesji musi bać się
śmierci.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Np gdzie zwloki tych kolegow ?

Byli mądrzejsi niż ten co nie przeżył, pozostali poza posesją, na odgłos
strzału zwiali.

Czyli to "w towarzystwie bandy kolegow" jest naciagane ?

Jak pisalem - szybkosc policji w tej sprawie dziwi bardzo.

Bo sprawa bezdyskusyjna, IMO każdy intruz na mojej posesji musi bać się
śmierci.

Ale to IYO. A polska sprawiedliwosc w takiej sytuacji zamyka[la]
zabojce do aresztu.

On Sat, 16 Dec 2006 10:52:23 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Np gdzie zwloki tych kolegow ?

Byli mądrzejsi niż ten co nie przeżył, pozostali poza posesją, na odgłos
strzału zwiali.

Czyli to "w towarzystwie bandy kolegow" jest naciagane ?

Nie.
Przyjechali razem, więc "w towarzystwie" jest usprawidliwione.
Kto wie czy ta banda to nie był czynnik sprawczy - małolaty w takich
warunkach lubią się popisywać, zwłaszcza podpite, w stylu "ja mu pokażę".

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Czyli to "w towarzystwie bandy kolegow" jest naciagane ?

Nie.
Przyjechali razem, więc "w towarzystwie" jest usprawidliwione.
Kto wie czy ta banda to nie był czynnik sprawczy - małolaty w takich
warunkach lubią się popisywać, zwłaszcza podpite, w stylu "ja mu pokażę".

Ale banda zostala przed furtka, o ile dobrze cie zrozumialem.

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

On Wed, 13 Dec 2006 21:48:53 +0100,  czak noris wrote:

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

A co niby ten młody i nieuzbrojony robił na jego terenie? Każdy powinien
mieć prawo do obrony siebie i swojej własności.

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

no rowniez w P-niu facet zastrzelil mlodego nieuzbrojonego,
ktory wlazl na jego teren i na dzien dzisiejszy nie siedzi
i raczej siedzial nie bedzie

Użytkownik "Koriolan"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):
> Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci
>
>> No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
>> zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.
>>
>> Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
>> i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
>> przekraczal predkosc.
>>
>> A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".
>>
>> Smierdzi mi to skandalem.
>
> Tylko gdyby zatrzymal sie to by zyl, a drugi nie bylby kaleka. Ucieczki
> bywaja smiertelne. Kule sa szybsze od ludzi. Malo bylo podobnych

>
> neelix
>

Środek miasta, ciemno, wyskakuje 5? nieoznakowanych karków z
nieoznakowanego samochodu z giwerami i krzyczy Policja... A wygladali
bardziej na karków. Kolesie spanikowali i wcisneli gaz.. a bohaterska
Policja oddała 37 strzałow w kierunku samochodu z którego nikt do nich
nie strzelał i nikogo nie próbował rozjechać.
Miami Vice się naogladali czy brudnego harryego ??

I policjanci sa niewinni.
Policja musi mieć prawo do uzycia broni. Ale kurde- przecietny obywatel
siedziałby w tej sytuacji za przekroczenie granic obrony koniecznej,
gdyby zastrzelił kompletnie nie uzbrojonych młodych ludzi.

A ci w 5 na dwóch dali ognia jak na wojnie..

> A ci w 5 na dwóch dali ognia jak na wojnie..

Bo to jest wojna. Na każdej wojnie cierpią również cywile zwłaszcza jeśli
ich zachowanie jest wskazujące na bycie stroną. Przed kulą nawet 'agent
nr.1'  nie uciekł.

Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości

> > A ci w 5 na dwóch dali ognia jak na wojnie..
>
> Bo to jest wojna. Na każdej wojnie cierpią również cywile zwłaszcza

> ich zachowanie jest wskazujące na bycie stroną. Przed kulą nawet 'agent
> nr.1' nie uciekł.

Okey tyle że w tym konkretnym przypadku sprawa wyglądała troche
inaczej.

neelix  wrote:

konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc uzbrojonych
napastników ?

konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc
uzbrojonych napastników ?

Nie, to nie jest powod do ucieczki. Jak ktos zasuwa w Twoja strone z
nozem w podniesionej rece, to tez bedziesz spokojnie czekal?

Wlodek  wrote:

Nie, to nie jest powod do ucieczki. Jak ktos zasuwa w Twoja strone z
nozem w podniesionej rece, to tez bedziesz spokojnie czekal?

Ale policjanci raczej nie wyskoczyli z nozami.

Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości

>
>
> > > A ci w 5 na dwóch dali ognia jak na wojnie..
> >
> > Bo to jest wojna. Na każdej wojnie cierpią również cywile zwłaszcza
jeśli
> > ich zachowanie jest wskazujące na bycie stroną. Przed kulą nawet 'agent
> > nr.1' nie uciekł.
>
> Okey tyle że w tym konkretnym przypadku sprawa wyglądała troche
> inaczej.

Ja bym zadał pytanie czy to auto było tyle warte, że karki z alfy zrobiły na
nie zasadzkę ? Czy te łebki to bogaci biznesmeni lub przestępcy z
konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc uzbrojonych
napastników ? Panika ? Może. A może skumali, że to policja tylko mieli coś
na sumieniu ? Prawdy nie poznamy. Jedynym wyjściem było nie uciekać. Nie
sądzę, by policja zadziałała jak batman.

neelix
Zapewniam Cię drogi kolego że Policja w trakcie obiektywnego i bezstronnego

Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości

>
> Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości
>
> >
> >
> > > > A ci w 5 na dwóch dali ognia jak na wojnie..
> > >
> > > Bo to jest wojna. Na każdej wojnie cierpią również cywile zwłaszcza
> jeśli
> > > ich zachowanie jest wskazujące na bycie stroną. Przed kulą nawet

> > > nr.1' nie uciekł.
> >
> > Okey tyle że w tym konkretnym przypadku sprawa wyglądała troche
> > inaczej.
>
> Ja bym zadał pytanie czy to auto było tyle warte, że karki z alfy

> nie zasadzkę ? Czy te łebki to bogaci biznesmeni lub przestępcy z
> konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc uzbrojonych
> napastników ? Panika ? Może. A może skumali, że to policja tylko mieli

> na sumieniu ? Prawdy nie poznamy. Jedynym wyjściem było nie uciekać. Nie
> sądzę, by policja zadziałała jak batman.
>
> neelix
> Zapewniam Cię drogi kolego że Policja w trakcie obiektywnego i

śledztwa zrobiła wszystko aby dowieść że ostrzelani chłopcy byli be.Jednak
mimo jej wzmożonych wysiłków jedyne co znaleźli to nikłe ślady narkotyku w
krwi kierowcy (co zostało skrzętnie podane do mediów a znaczyć mogło

kierowca mieśiąc wcześniej zapalił skręta z marychy) i przekroczenie

(wielokrotne w trakcie jazdy jak podkreślił sędzia w sentencji wyroku
uniewinniającego).Gwarantuje Tobie że jeżeli znaleziono by na tych

coś więcej napewno by skwapliwie o tym poinformowano w mediach aby tym

się wytłumaczyć z krwawej jatki jaką im zgotowano.
siinski

Ja bym zadał pytanie czy to auto było tyle warte, że karki z alfy zrobiły na
nie zasadzkę ? Czy te łebki to bogaci biznesmeni lub przestępcy z
konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc uzbrojonych
napastników ? Panika ? Może.

Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości

> Ja bym zadał pytanie czy to auto było tyle warte, że karki z alfy

> nie zasadzkę ? Czy te łebki to bogaci biznesmeni lub przestępcy z
> konkurencji ? Jeśli nie to jaki był powód do ucieczki widząc uzbrojonych
> napastników ? Panika ? Może.
Na pewno nie było tyle warte....tylko mając 19-20 lat i pierwsze swoje

traktujesz je bardziej emocjonalnie a mniej poprzez pryzmat jego wartości.

czas twierdzę że wpakowanie 37 kul we wnętrze nieruchomego bądź

się z minimalną prędkością auta z którego nikt nie próbował ostrzelać
policjantów i wynikające z tego poszatkowanie kulami pasażerów z których

ginie z drugi zostaje kaleką na całe życie nie jest przykładem wzorowej

Policji a raczej zbrodnią ( na razie ) w majestacie prawa.Te 37 kul można

wpakować w opony i mając  do dyspozycji dwa szybkie auta i łączność z

nie dopuścić do ucieczki podejrzanych lub sprawić aby ta ucieczka była

On Tue, 12 Dec 2006 19:39:28 +0100, Koriolan  wrote:

Policja musi mieć prawo do uzycia broni. Ale kurde- przecietny obywatel
siedziałby w tej sytuacji za przekroczenie granic obrony koniecznej,
gdyby zastrzelił kompletnie nie uzbrojonych młodych ludzi.

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:52 +0100,  neelix wrote:

Tylko gdyby zatrzymal sie to by zyl, a drugi nie bylby kaleka. Ucieczki
bywaja smiertelne. Kule sa szybsze od ludzi. Malo bylo podobnych zdarzen?

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

On Tue, 12 Dec 2006 19:02:52 +0100,  neelix wrote:
>Tylko gdyby zatrzymal sie to by zyl, a drugi nie bylby kaleka. Ucieczki
>bywaja smiertelne. Kule sa szybsze od ludzi. Malo bylo podobnych zdarzen?

Ale tu ucieczka taka dziwna - na pewno o ile rozumiem to mlodziency
stali na swiatlach, a policjanci sledzacy ich po cywilu usilwali ich
zatrzymac.
A jak to wygladalo to juz nie bardzo wiemy - podszedl pan, przedstawil
sie ze aspirant Jarzabek, pokazal legitymacje i poprosil o dokumenty,
czy wypadlo czterech cywili z tylu z pistoletami w rekach i zaczel
strzelac.

Wersja pierwsza raczej odpada, wersja druga .. jedna z przestrzelin
jest na srodku drzwi kierowcy, wiec strzelali co najmniej z boku .. no
chyba ze trafiony kierowca skrecil i sie bokiem ustawil.

A prawda jest zapewne gdzies po srodku ..

neelix wrote:

A prawda jest taka, ze auto nie jest warte zycia.

Użytkownik "Rychu Hassad"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
> A prawda jest taka, ze auto nie jest warte zycia.

Ale zycie jest warte zycia... Jak podjezdza 4 karków,
to nigdy nie wiesz czy chca auto, kase, czy po prostu
komus dowalic... a moze po prostu paliwa im zabraklo
i chca, zeby ich podholowac. Prawda jest taka,
jak mialem szkolenie, to tlumaczyli... dopuki jestes w samochodzi
zawsze masz szanse uciec, jak sie zatrzymasz, to sam przed
4 sie nie obronisz.

neelix wrote:

Dowalić to za co? Auto mocno przechodzone więc po co za nie zaraz
zabijać ?

Użytkownik "Rychu Hassad"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
> Dowalić to za co? Auto mocno przechodzone więc po co za nie zaraz
> zabijać ?

Kto tu pisze o zabijaniu dla auta? Jedziesz sobie furą,
a tu chce Cię dopaść 4 karków. Mają napisane na
czołach, że przyszli po samochód? Masz pewność,
że jak oddasz im samochód, to sobie pojadą?
Myślisz, że ot tak powiedzą proszę wysiąść i tyle?
Skąd wiesz, że jedyny ich jedynym celem nie jest
na przykład zapakowanie Cię do bagażnika,
wywiezienie do lasu i zakatowanie na śmierć?

NIE WIESZ NIC, więc jedyną szansą jest
ucieczka, zresztą co mozesz wiedzieć o tym,
jeśli w takiej chwili kieruje Tobą jedynie
instynkt, który mówi Ci: UCIEKAJ!

neelix wrote:
[ciach]

Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało 35-letniego
człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go kopali. Zdarzają
się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie krzyknał "policja".

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
[ciach]
> Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało 35-letniego
> człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go kopali. Zdarzają
> się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie krzyknał "policja".
Może jak go kopali to krzykneli "Policja", może...

neelix wrote:

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
wiadomości

neelix wrote:
[ciach]

Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało 35-letniego
człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go kopali. Zdarzają
się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie krzyknał "policja".

Może jak go kopali to krzykneli "Policja", może...

Policja nie musi kopać, zwłaszcza bezbronnego.

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
> Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
> wiadomości
>> neelix wrote:
>> [ciach]
>>> Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało 35-letniego
>>> człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go kopali. Zdarzają
>>> się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie krzyknał "policja".
>> Może jak go kopali to krzykneli "Policja", może...
> Policja nie musi kopać, zwłaszcza bezbronnego.
Policja nie musi strzelać, zwłaszcza do bezbronnego...

neelix wrote:

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
wiadomości

neelix wrote:

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
wiadomości

neelix wrote:
[ciach]

Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało
35-letniego człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go
kopali. Zdarzają się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie
krzyknał "policja".

Może jak go kopali to krzykneli "Policja", może...

Policja nie musi kopać, zwłaszcza bezbronnego.

Policja nie musi strzelać, zwłaszcza do bezbronnego...

Na plecach nie ma napisane. Na aucie też nie. Uciekający jest celem.

Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
> Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
> wiadomości
>> neelix wrote:
>>> Użytkownik "Jacek Marek"  napisał w
>>> wiadomości
>>>> neelix wrote:
>>>> [ciach]
>>>>> Fakt, że wczoraj podawali jak to kilku gnojów zakatowało
>>>>> 35-letniego człowieka bez powodu. Nawet jak leżał to jeszcze go
>>>>> kopali. Zdarzają się takie bydlaki, ale nie wierzę, że nikt nie
>>>>> krzyknał "policja".
>>>> Może jak go kopali to krzykneli "Policja", może...
>>> Policja nie musi kopać, zwłaszcza bezbronnego.
>> Policja nie musi strzelać, zwłaszcza do bezbronnego...
> Na plecach nie ma napisane. Na aucie też nie. Uciekający jest celem.
A tamten skopany na śmierć też nie miał napisane:
-" nie mam broni"
-" nie jestem mistrzem sztuk walk"
-" nie jestem dealerem"
-....
Może skończmy już to? Bo ani ja cię nie przekonam, ani Ty mnie.

> Policja nie musi strzelać, zwłaszcza do bezbronnego...

Na plecach nie ma napisane. Na aucie też nie. Uciekający jest celem.

neelix

Użytkownik "siinski"  napisał w wiadomości

> > Policja nie musi strzelać, zwłaszcza do bezbronnego...
>
> Na plecach nie ma napisane. Na aucie też nie. Uciekający jest celem.
>
> neelix
Okey tylko że ci chłopcy w czasie swojej ucieczki pokonali dystans

metrów!!!!W tym czasie zamiast w opony wpakowano im do wnetrza auta i w

samych 37 kul!!!!Czy naprawde nie docierają do Ciebie żadne

może jesteś policjantem i usiłujesz za wszelką cene i wbrew zdrowemu

bronić swych kolegów ze służby.
siinski

On Sun, 17 Dec 2006 13:49:00 +0100,  neelix wrote:

Od jakiegoś czasu publicznie wiadomo, że policja nie pieści się z
uciekinierami. Przed kulą nie da się ucieć. Nie ważne kto strzela. Ważne, że
leci kula, która może zabić.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 17 Dec 2006 13:49:00 +0100,  neelix wrote:
>Od jakiegoś czasu publicznie wiadomo, że policja nie pieści się z
>uciekinierami. Przed kulą nie da się ucieć. Nie ważne kto strzela. Ważne,

>leci kula, która może zabić.

Pieprzy sie pieprzy. Bo polskie doswiadczenie uczy ze potem trafia nie
tego kogo nalezy. I klopot jest podwojny :-)

neelix  wrote:

Dowalić to za co? Auto mocno przechodzone więc po co za nie zaraz zabijać ?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Dowalić to za co?

Użytkownik "Cohen the Barbarian"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>
> Dowalić to za co?
A za to, ze im ochlapales auto, ktore wlasnie umyli.

On Wed, 13 Dec 2006 15:09:55 +0100,  neelix wrote:

Użytkownik "Rychu Hassad"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
> A prawda jest taka, ze auto nie jest warte zycia.
Ale zycie jest warte zycia... Jak podjezdza 4 karków,
to nigdy nie wiesz czy chca auto, kase, czy po prostu
komus dowalic
jak mialem szkolenie, to tlumaczyli... dopuki jestes w samochodzi
zawsze masz szanse uciec, jak sie zatrzymasz, to sam przed
4 sie nie obronisz.

Dowalić to za co?

Auto mocno przechodzone więc po co za nie zaraz zabijać ?

Można je ukrasć w nocy. Skąd  4-rech zorganizowanych wie jaką masz przy
sobie kasę ? Ofiary są najpierw rozpracowywane i muszą przedstawiać jakąś
wartość. Owszem, zdarzały się napady na wydrę(stłuczkę), ale przy takich
szrotach jakie dzisiaj jeżdżą po drogach to chyba już się nie zdarza.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 13 Dec 2006 15:09:55 +0100,  neelix wrote:
>Użytkownik "Rychu Hassad"  napisał w

>> neelix wrote:
>> > A prawda jest taka, ze auto nie jest warte zycia.
>> Ale zycie jest warte zycia... Jak podjezdza 4 karków,
>> to nigdy nie wiesz czy chca auto, kase, czy po prostu
>> komus dowalic
>> jak mialem szkolenie, to tlumaczyli... dopuki jestes w samochodzi
>> zawsze masz szanse uciec, jak sie zatrzymasz, to sam przed
>> 4 sie nie obronisz.

Ale czy przypadkiem auto nie bylo opancerzone a celem napastnikow
zabicie osoby ochranianiej ?
Bo jak widac zle ucza :-)

>Dowalić to za co?

Bo normy na dzis nie wyrobili.
 A moze im zajechales droge i nawet nie zauwazyles.

>Auto mocno przechodzone więc po co za nie zaraz zabijać ?

No wlasnie, czyli nie o auto chodzi, zycie ryzykujesz :-)

>Można je ukrasć w nocy. Skąd  4-rech zorganizowanych wie jaką masz przy
>sobie kasę ? Ofiary są najpierw rozpracowywane i muszą przedstawiać jakąś
>wartość. Owszem, zdarzały się napady na wydrę(stłuczkę), ale przy takich
>szrotach jakie dzisiaj jeżdżą po drogach to chyba już się nie zdarza.

Zdarzaly sie tez napady po 2 zl ..

On Thu, 14 Dec 2006 13:11:39 +0100,  neelix wrote:

Jest jedno wytłumaczenie na to co się stało. Jeden miał pisaną śmierć, a
drugi kalectwo. Dlaczego ? Może dlatego, by jadąc następnego dnia nie zabili
matki z dzieckiem na przejściu dla pieszych lub całej rodziny jadącej na
urlop. Nic nie dzieje się bez powodu.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 14 Dec 2006 13:11:39 +0100,  neelix wrote:
>Jest jedno wytłumaczenie na to co się stało. Jeden miał pisaną śmierć, a
>drugi kalectwo. Dlaczego ? Może dlatego, by jadąc następnego dnia nie

>matki z dzieckiem na przejściu dla pieszych lub całej rodziny jadącej na
>urlop. Nic nie dzieje się bez powodu.


Wot niesprawiedliwosc boska - czemu policjanci nie mieli pisanych 10
lat w pierdlu, tylko pewnie zabicie jakiejs matki z dzieckiem przy
nastepnej strzelaninie :-)

Witam!

<cut>

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

J.F. napisał(a):

No i zapadl wyrok w sprawie 4 policjantow ktorzy przez pomylke
zastrzelili mlodzienca i postrzelili drugiego.

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi. A na niekorzysc ofiar swiadczy to ze wielokrotnie
przekraczal predkosc.

A pismaki, a raczej krasomowcy z TV "nie zatrzymal sie do kontroli".

Smierdzi mi to skandalem. 

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ? 

On Tue, 12 Dec 2006 20:47:48 +0100,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):

Smierdzi mi to skandalem. 

Skandalem? Ja uważam, że orzeczenie sądu jest prawidłowe i sprawiedliwe.

Policja jako taka już zapłaciła za błąd, natomiast nie bardzo widzę
dlaczego ci policjanci mają odpowiadać za błędy w szkoleniu, decyzje
przełożonych itd.

RoManie - straszyles ze sa dostepne nagrania z kamer, gdzie ? 

Pewnie jak zwykle skończy się teorią spiskową...

J.F. napisał(a):
(...)

Ciekawe czemu w innych przypadkach sad tak lagodnie nie traktuje podejrzanych, mimo ze zapis jest wyrazny :-P

Przeciez przelozeni nie kazali im strzelac,

za wlasne decyzje
odpowiadaja :-) A i szkolenie z uzycia bronii na pewno mieli.

Dlatego wolalbym fakty.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

natomiast nie
bardzo widzę dlaczego ci policjanci mają odpowiadać za błędy w
szkoleniu, decyzje przełożonych itd.

Rychu Hassad napisał(a):
(...)

Więc niech odpowiadają przełożeni.

Ktoś tą akcją kierował,
a nieznajomość prawa nie usprawiedliwia jego łamania, więc to, że "nie wiedzieli, że nie mogą go zastrzelić" nie
znaczy, że mają sobie teraz normalnie działać dalej. 

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Rychu Hassad napisał(a):
Fajna demagogia.

Rychu Hassad wrote:

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Rychu Hassad napisał(a):
(...)

Wycofuje się w ogóle z tej rozmowy z Tobą.
Zapomniałem, że to Ty ostatnio mi wmawiałeś,
że serwer na neo postawiłem i jeszcze komuś
to polecam ;)

Masz rację we wszystkim,
też bym uniewinnił tych policjantów, w końcu
to nie oni wymiślili te metody :)

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Rychu Hassad napisał(a):
(...)
>Ty ostatnio mi wmawiałeś,
> że serwer na neo postawiłem i jeszcze komuś
> to polecam ;)

a dwa, że na pytanie
o stałe IP odpowiedziałeś ofertą neo.

Rychu Hassad napisał(a):

Gdzie odpowiedziełem ofertą neo na pytanie o stałe IP?

Na prawdę coś pomieszałeś, albo czytnik Ci się zepsuł
i czytałeś nie to co trzeba.

W tym wątku gdzie rzekomo polecałem tą ofertę,

nawet dopisałem, że jest to OT i przepraszam za nie
podanie oferty (bo o to autor prosił), a jedynie wyśmianie
obecnie występujących ofert z neo na czele. !!!!!!

PS. Powiedz, że żartujesz. :)

Rychu Hassad napisał(a):
(...)

Demagogie Ty uprawiasz i nie życzę Tobie,
ani nikomu innemu,

żeby musiał się zatrzymywać
"na prośbę" 4 karków, bo inaczej go zastrzelą.

Zrozum co się stało.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
[ciach]

Skandalem? Ja uważam, że orzeczenie sądu jest prawidłowe i
sprawiedliwe. Policja jako taka już zapłaciła za błÄ…d, natomiast nie
bardzo widzę dlaczego ci policjanci mają odpowiadać za błÄ™dy w
szkoleniu, decyzje przełożonych itd. Sąd do tego tez się ustosunkował
i to raczej negatywnie.

Jacek Marek napisał(a):

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:
[ciach]

Skandalem? Ja uważam, że orzeczenie sądu jest prawidłowe i
sprawiedliwe. Policja jako taka już zapłaciła za błÄ…d, natomiast nie
bardzo widzę dlaczego ci policjanci mają odpowiadać za błÄ™dy w
szkoleniu, decyzje przełożonych itd. Sąd do tego tez się ustosunkował
i to raczej negatywnie.

Jak Ci chirurg tak zoperuje kogoś z rodziny, że umrze (albo anestezjolog uśpi na wieki), a to zwykły wyrostek był to też stwierdzisz?

-"dlaczego ci lekarze mają odpowiadać za błÄ™dy w szkoleniu..."

No i fajnie.

On Tue, 12 Dec 2006 20:47:48 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

Skandalem? Ja uważam, że orzeczenie sądu jest prawidłowe i sprawiedliwe.
Policja jako taka już zapłaciła za błąd, natomiast nie bardzo widzę
dlaczego ci policjanci mają odpowiadać za błędy w szkoleniu, decyzje
przełożonych itd. Sąd do tego tez się ustosunkował i to raczej
negatywnie.

Powitanko,

Sad uznal ze wszystkie niejasnosci swiadcza na korzysc policjantow
i uznal niewinnymi.

Pawel "O'Pajak" napisał(a):
(...)

I najgorsze jest to, ze ci bandyci wracaja jutro do sluzby w Policji.

Poznaniacy stsrzezcie sie, jedziecie tylko na zakupy, albo na imieniny, mozecie nie wrocic do domu. Zreszta nie tylko poznaniacy, sad wlasnie uznal, ze mozna kazdego zastrzelic na drodze, bo sie komus cos wydaje.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości

Pawel "O'Pajak" napisał(a):
(...)

I najgorsze jest to, ze ci bandyci wracaja jutro do sluzby w Policji.

Za nazwanie ich bandytami możesz odpowiadać z powództwa cywilnego.

Poznaniacy stsrzezcie sie, jedziecie tylko na zakupy, albo na imieniny, mozecie nie wrocic do domu. Zreszta nie tylko poznaniacy, sad wlasnie uznal, ze mozna kazdego zastrzelic na drodze, bo sie komus cos wydaje.

Dawno większych idiotyzmów nie czytałem. Sąd w żadnym miejscu nie
uznał, że można każdego zastrzelić na drodze, bo się komuś wydaje.
Winę Policji uznał już jakiś czas temu, ale nie znaczy to, że
ci funkcjonariusze byli winni zaniedbania, bądź złej woli.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w
wiadomości

Dawno większych idiotyzmów nie czytałem. Sąd w żadnym miejscu nie
uznał, że można każdego zastrzelić na drodze, bo się komuś wydaje.
Winę Policji uznał już jakiś czas temu, ale nie znaczy to, że
ci funkcjonariusze byli winni zaniedbania, bądź złej woli.

Dziesiejsi policjanci pracujacy w takich komorkach to przestepcy z
odznakami. Wygladaja jak przestepcy i dzialaja jak przestepcy. Sa lysi
wulgarni i naduzywaja swoich uprawnien. Przeciez dla nich falszywa notatka
sluzbowa powodujaca przeszukanie domu to pryszcz nie mowiac juz o pobiciach.

On 13 Dec 2006 07:53:42 +0100,  a wrote:

po krakowie jezdzi 6 takich sku**synow czarnym T5. grube napakowane sterydami
jeb**e swinie, klna gorzej niz ja, zatrzymuja mlodych chlopakow rzucaja na maske
i robia pokazowki na miescie w godzniach dziennych. zupelnie bez powodu bo
pozniej ich puszczaja(zaraz jakis maslag, albo inny idota zapyta skad to wiem ?-
obserwuje ich i jak widze akcje to patrze z dalek az do jej konca). sk*w*syny
jeb*ne.

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

On 13 Dec 2006 07:53:42 +0100,  a wrote:
>po krakowie jezdzi 6 takich sku**synow czarnym T5. grube napakowane

>jeb**e swinie, klna gorzej niz ja, zatrzymuja mlodych chlopakow rzucaja

>i robia pokazowki na miescie w godzniach dziennych. zupelnie bez powodu

>pozniej ich puszczaja(zaraz jakis maslag, albo inny idota zapyta skad to

>obserwuje ich i jak widze akcje to patrze z dalek az do jej konca).

>jeb*ne.

Wez kamere, wyslij do telewizji i gazet ..

Wez kamere, wyslij do telewizji i gazet ..

a napisał(a):

od paru lat mam kamere w moich autach i wsrod wielu roznosci mam nagrane 2 takie
akcje. niestety bez dzwieku bo nagrywane za daleko z duzym zoomem i w sumie
niewiele z obrazu mozna wywnioskowac - ot zwykla kontrola. podejscie pod sama

zdziwiłbyś się ile można wyciągnąć na profesjonalnym sprzecie nawet z
najbardziej podłego nagrania. jesli bylbys tak uprzejmy, dla naszego i
swojego dobra postaraj sie zainteresować tym materiałem jakąś telewizje
(tylko nie publiczną)

a swoją drogą, to zdradź mi prosze w jaki sposob masz rozwiazaną tę
kamerę w samochodzie? domyslam sie ze nie trzymasz jej w torbie tylko
masz jakos zamocowana na stałe.

a napisał(a):

mam zwykla stara kamere minidv sony dcr pc100 (kosztowala w 2000 roku koszmarne
pieniadze cos kolo 12000 ehh)

"zamontowana" jest na mocnym magnesie. tzn do niej przykrecona jest ta podstawka
od statywu, od ktorej ucialem reszte i przykleilem mocny magnes od dysku
twardego. mozna bezposredno do kamerki ten magnes zamocowac ale ja nie chcialem
jej szpecic. na desce natomiast mam kawalek zelastwa.trzymaie jak cholera a
montaz/demontaz to pol sekundy. kamerke wlaczam z przyzwyczajenia od razu jak
tylko zapale silnik :) a ze jezdze stosunkowo malo to kasetka 60 min starcza.
aha zawsze ja przewijam do poczatku zanim zaczne jechac. wiec nigdy nie ma

On Tue, 12 Dec 2006 21:08:09 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg
 wrote:

I najgorsze jest to, ze ci bandyci wracaja jutro do sluzby w Policji.

Za nazwanie ich bandytami możesz odpowiadać z powództwa cywilnego.

Dawno większych idiotyzmów nie czytałem. Sąd w żadnym miejscu nie
uznał, że można każdego zastrzelić na drodze, bo się komuś wydaje.

Winę Policji uznał już jakiś czas temu, ale nie znaczy to, że
ci funkcjonariusze byli winni zaniedbania, bądź złej woli.