Dosłownie pół godziny temu mojej żonie jadącej do pracy przywalił w tył auta
inny kierowca. Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat zjawił
się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta. Z tyłu jechał kierowca i nie
zdążył wychamować i stało się.Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie
wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy. My w aucie
(fiat tipo) nie możemy zamknąć bagażnika. Pytanie teraz co dalej? Mam
zadzwonić do jego ubezpieczalni żeby się zapytać gdzie mogą mi to naprawić
czy zapytać o ich rzeczoznawcę czy jak? Jak to teraz wygląda?
Pozdrawiam,

Dosłownie pół godziny temu mojej żonie jadącej do pracy przywalił w tył
auta inny kierowca. Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat
zjawił się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta. Z tyłu jechał kierowca i
nie zdążył wychamować i stało się.Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie
wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy. My w
aucie (fiat tipo) nie możemy zamknąć bagażnika. Pytanie teraz co dalej?
Mam zadzwonić do jego ubezpieczalni żeby się zapytać gdzie mogą mi to
naprawić czy zapytać o ich rzeczoznawcę czy jak? Jak to teraz wygląda?

wejdz na stronke jego TU. W kazdym masz cos takiego jak centrum likwidacji
szkód. Dzwonisz tam i babeczka dalej cie poprowadzi. Zazwyczaj umawiasz sie
na ogledziny z ich przedstawicielem. Wypelniasz dokladnie szkic zdarzenia.
Pozniej oni wysylaja pisemko do goscia zeby potwierdzil twoja wersje. Robia
wycene i albo odbierasz kase i sam naprawiasz albo wskazuja zaklad w ktorym
mozesz to wykonac jesli wybierzesz opcje bezgotowkowa.

Powodzenia


--
Pozdr
Scyzoryk
Corolla e11
GSX 550

Użytkownik mg napisał:

Dosłownie pół godziny temu mojej żonie jadącej do pracy przywalił w tył auta inny kierowca. Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat zjawił się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta. Z tyłu jechał kierowca i nie zdążył wychamować i stało się.Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy. My w aucie (fiat tipo) nie możemy zamknąć bagażnika. Pytanie teraz co dalej? Mam zadzwonić do jego ubezpieczalni żeby się zapytać gdzie mogą mi to naprawić czy zapytać o ich rzeczoznawcę czy jak? Jak to teraz wygląda?
Pozdrawiam,

Tylko oświadczenie? A numer ich polisy?
Była tam ścieżka rowerowa? Bo jak nie, to wypadało złapać tego rowerzystę.

--
Tomek "Noel" B.

Była tam ścieżka rowerowa? Bo jak nie, to wypadało złapać tego rowerzystę.

A po co?

Użytkownik Boombastic napisał:

Była tam ścieżka rowerowa? Bo jak nie, to wypadało złapać tego rowerzystę.

A po co?

Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki zachowała.

--
Tomek "Noel" B.

On 11 Cze, 08:57, Noel  wrote:

Użytkownik Boombastic napisał:



>> Była tam ścieżka rowerowa? Bo jak nie, to wypadało złapać tego
>> rowerzystę.
> A po co?

Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki
zachowała.

--
Tomek "Noel" B.

1. Czemu nie wzywaliście Policji? To więcje biurokracji, ale
spokojniejsza głowa. Ja wzywałem, nawet, jak byłem sprawcą.

2. IMO - jak rowerzysta był na przejściu dla pieszych iwjechał na nie
- to ewidentna wina tego właśnie uczestnika ruchu.
Jak zeznacie to u ubezpieczyciela, to bujajcie się... i bierzcie forsę
od rowerzysty. Nawet nie wiesz, jakie dziwne mogą być
werdykty w takich sprawach!

3. W świetle przepisów prawa, sprawca może teraz pojechać do swojego
TU, i złożyć oświadczenie, że
wycofuje swoje wcześniejsze oświadczenie o winie; bo działał w stresie
i wmówiono mu, że jest winny.

Serdeczne pozdrowienia
--
Marcin

 nastukał(-a):

On 11 Cze, 08:57, Noel  wrote:
> Użytkownik Boombastic napisał:
>
>
>
> >> Była tam ścieżka rowerowa? Bo jak nie, to wypadało złapać tego
> >> rowerzystę.
> > A po co?
>
> Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki
> zachowała.

2. IMO - jak rowerzysta był na przejściu dla pieszych iwjechał na nie
- to ewidentna wina tego właśnie uczestnika ruchu.

Bzduuuura.
Skoro oni wyhamowali, to znaczy że ten za nimi nie zachował bezpiecznej
odległości. Finito.
Ale ja bym się do tego rowerzysty nie przyznawał, TU lubi robić cuda
żeby przedłużać wypłatę.

--
Pozdro
Massai

 wrote:

2. IMO - jak rowerzysta był na przejściu dla pieszych iwjechał na nie
- to ewidentna wina tego właśnie uczestnika ruchu.
Jak zeznacie to u ubezpieczyciela, to bujajcie się... i bierzcie forsę
od rowerzysty. Nawet nie wiesz, jakie dziwne mogą być
werdykty w takich sprawach!

Eeetam.. dlatego lepiej wzywac policje. Policjant stwierdziłby niezachowanie bezpiecznej odleglosci do poprzedzajacego pojazdu i ubezpieczyciel moglby "sie bujac".

K.


--
Krzysztof
noSiG

"My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble mind."
   Albert Einstein (1879-1955); physicist and mathematician.

Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki zachowała.

Taaa, jasne. Przecież pierwsze auto zahamowało i nie było szkody. Dopiero ten za nim nie zachował bezpiecznej odległości i doprowadził do kolizji. W tym momencie nic nie da łapanie rowerzysty. Zresztą zbliżając się do przejścia dla pieszych należy sie liczyć z tym, że ktoś na nie wejdzie.

Użytkownik Boombastic napisał:

Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki zachowała.

Taaa, jasne. Przecież pierwsze auto zahamowało i nie było szkody. Dopiero ten za nim nie zachował bezpiecznej odległości i doprowadził do kolizji. W tym momencie nic nie da łapanie rowerzysty. Zresztą zbliżając się do przejścia dla pieszych należy sie liczyć z tym, że ktoś na nie wejdzie.

Ale nie wjedzie łamiąc przepisy. Jak się go nie złapie, to dla policjanta czy TU to jest to tylko bajeczka o rowerzyście 'widmo'.
Wtedy policjant nie ma wyjścia i jako przyczynę podaje niezachowanie ostrożności.

Uważam, że TU jest w stanie, działając w interesie swojego klienta, pół winy zrzucić na rowerzystę, mając jego dane osobowe.

--
Tomek "Noel" B.

Ale nie wjedzie łamiąc przepisy. Jak się go nie złapie, to dla policjanta czy TU to jest to tylko bajeczka o rowerzyście 'widmo'.
Wtedy policjant nie ma wyjścia i jako przyczynę podaje niezachowanie ostrożności.

Uważam, że TU jest w stanie, działając w interesie swojego klienta, pół winy zrzucić na rowerzystę, mając jego dane osobowe.

ROFTL!!! A może jeszcze drugie pół winy na przelatujące nisko ufo. Sprawca nie zachował odstępu i przyładował w dupę, a ty szukasz winy u osób postronnych.

Noel pisze:

Użytkownik Boombastic napisał:

Na otarcie łez, dla sprawcy. Może jego ubezpieczalnia by mu zniżki zachowała.

Taaa, jasne. Przecież pierwsze auto zahamowało i nie było szkody. Dopiero ten za nim nie zachował bezpiecznej odległości i doprowadził do kolizji. W tym momencie nic nie da łapanie rowerzysty. Zresztą zbliżając się do przejścia dla pieszych należy sie liczyć z tym, że ktoś na nie wejdzie.

Ale nie wjedzie łamiąc przepisy. Jak się go nie złapie, to dla policjanta czy TU to jest to tylko bajeczka o rowerzyście 'widmo'.
Wtedy policjant nie ma wyjścia i jako przyczynę podaje niezachowanie ostrożności.

Ale przyczyną kolizji było niezachowanie odległości, niezależnie czy rowerzysta jechał po pasach, po drodze dla rowerów, był pijany, a może nie miał uprawnień.

Zahamować możesz zawsze - bo kot, bo dziecko, bo piłka się wtoczyła przed maskę.
A ten z tyłu ma zachować odległość taką żeby wyhamować w razie nagłego zatrzymania się poprzedzającego.

Uważam, że TU jest w stanie, działając w interesie swojego klienta, pół winy zrzucić na rowerzystę, mając jego dane osobowe.

Z całą pewnością wykorzysta szansę na odwleczenie wypłaty.
Rowerzysta jedyne co może dostać to mandat za jazdę po pasach.

--
PMS++ PJ S+ p+ M(+) W+>+++ P++:++ X(+) L++ B+ M+ Z++(+++) T- w- CB++
http://free.of.pl/h/hellfire/

Użytkownik Tomasz Pyra napisał:

A ten z tyłu ma zachować odległość taką żeby wyhamować w razie nagłego zatrzymania się poprzedzającego.

Ale to będzie 15 metrów.
Jedzie samochód 36 km/h, awaryjnie hamuje na 5 metrach.
Samochód za nim, żeby nie spowodować kolizji musi być minimum 15 metrów, przy reakcji 1 sekundy na zaistniałe zdarzenie.
Można w takiej sytuacji szybko dostrzec skuteczność ABS :)


--
Tomek "Noel" B.

Ale to będzie 15 metrów.
Jedzie samochód 36 km/h, awaryjnie hamuje na 5 metrach.
Samochód za nim, żeby nie spowodować kolizji musi być minimum 15 metrów, przy reakcji 1 sekundy na zaistniałe zdarzenie.
Można w takiej sytuacji szybko dostrzec skuteczność ABS :)

Ale jaki masz problem? Przepisy mówią, że masz zachować bezpieczną odległość by w razie takiej sytuacji zahamować.

Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy.

I to był błąd. Mnie 4 lata temu taka litość kosztowała ponad 8.000. Na szczęście miałem AC...

On Wed, 11 Jun 2008 08:08:09 +0200, "mg"  wrote:

zdążył wychamować i stało się.Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie
wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy. My w aucie

Błąd.

(fiat tipo) nie możemy zamknąć bagażnika. Pytanie teraz co dalej? Mam

Modlić się, żeby gość nie zapomniał.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/    PMS*PJ+S+++P++M+++W-- P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik Adam Płaszczyca napisał:

On Wed, 11 Jun 2008 08:08:09 +0200, "mg"  wrote:

zdążył wychamować i stało się.Wina oczywiście ewidentna więc nawet nie wzywaliśmy policji. Napisał nam oświadczenie i się rozjechaliśmy. My w aucie

Błąd.

Dokladnie, ja sie nauczylem po tym jak bedac mlodym, glupim i zestresowanym cala sytuacja  odpuscilem jednemu takiemu co mi przepchnal zaparkowane auto. Skonczylo sie na spisaniu na kolanie oswiadzcenie a pozniej sie turlalem od TU do TU od drzwi do drzwi bo gosc zlozyl inne oswiadczenie w PZU :-( ja biegalem tracac czas, kase i wolne a gosc siedzial w paputkach w domu i sie smial. udalo sie zalatwic sprawe bo okazlosie ze to sasiad mojego wujkai jak zobaczyl przez okno ze wchodze do jego klatki to sam wylazl i pojechalismy do PZU ustalic wlasciwa wersje - echhhh, nie polecam
pozdrawiam


--
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
       Oskar Wilde

Użytkownik "mg"  napisał w wiadomości

Dosłownie pół godziny temu mojej żonie jadącej do pracy przywalił w tył

auta

inny kierowca. Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat zjawił
się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta.

Trzeba było łapać rowerzystę co jechał po przejściu dla pieszych...

ax

Użytkownik "axial"  napisał w wiadomości

Użytkownik "mg"  napisał w wiadomości

Dosłownie pół godziny temu mojej żonie jadącej do pracy przywalił w tył

auta

inny kierowca. Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat zjawił
się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta.

Trzeba było łapać rowerzystę co jechał po przejściu dla pieszych...

Kolejny madry, niby po co?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości
(...)

> Trzeba było łapać rowerzystę co jechał po przejściu dla pieszych...

Kolejny madry, niby po co?

Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
dla pieszych a nie rowerzystów...

ax

Kolejny madry, niby po co?

Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
dla pieszych a nie rowerzystów...

A co to ma wspólnego ze stłuczką?

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> Kolejny madry, niby po co?
>
> Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
> dla pieszych a nie rowerzystów...

A co to ma wspólnego ze stłuczką?

W pewnym sensie ma... był przyczyną
ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,
podobnie jak gość z tyłu nie zachował bezpiecznej odległości...

"Pedały" pchają się kołami na przejścia dla pieszych
jak święte krowy...

ax

A co to ma wspólnego ze stłuczką?

W pewnym sensie ma... był przyczyną
ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,
podobnie jak gość z tyłu nie zachował bezpiecznej odległości...

Nie jest nigdzie napisane, że hamowanie było ostre. Gdyby poszkodowany sam spowodował wypadek/stłuczke to można by się nad tym zastanawiać, ale on wyhamował, a sprawcą był ten za nim. Rowerzysta mógłby co najwyżej dostac mandat za przejazd po pasach.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

>> A co to ma wspólnego ze stłuczką?
>
> W pewnym sensie ma... był przyczyną
> ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,
> podobnie jak gość z tyłu nie zachował bezpiecznej odległości...

Nie jest nigdzie napisane, że hamowanie było ostre. Gdyby poszkodowany sam
spowodował wypadek/stłuczke to można by się nad tym zastanawiać, ale on
wyhamował, a sprawcą był ten za nim. Rowerzysta mógłby co najwyżej dostac
mandat za przejazd po pasach.

"Ona hamowała przed przejściem dla pieszych bo akurat zjawił
się tam dosyć niespodziewanie rowerzysta"

Mi słowo "niespodziewanie" sugeruje
hamowanie awaryjne, z pedałem w podłoge...

ax

axial nastukał(-a):

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości
> >> Kolejny madry, niby po co?
> >
> > Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
> > dla pieszych a nie rowerzystów...
>
> A co to ma wspólnego ze stłuczką?

W pewnym sensie ma... był przyczyną
ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,

Noo, a sprzedawca rowerów też był winny stłuczki bo nie ocenił
właściwie kupującego, i sprzedał mu rower.

Rowerzysta popełnił wykroczenie - ale nie był sprawcą stłuczki.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Massai"  napisał w wiadomości

axial nastukał(-a):

> Użytkownik "Boombastic"  napisał w
> wiadomości
> > >> Kolejny madry, niby po co?
> > >
> > > Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
> > > dla pieszych a nie rowerzystów...
> >
> > A co to ma wspólnego ze stłuczką?
>
> W pewnym sensie ma... był przyczyną
> ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,

Noo, a sprzedawca rowerów też był winny stłuczki bo nie ocenił
właściwie kupującego, i sprzedał mu rower.

Winny był facet który wymyślił koło...
Powinni go skazać za masowe ludobójstwo ;)

ax

On Wed, 11 Jun 2008 22:34:22 +0200,  axial wrote:

Winny był facet który wymyślił koło...
Powinni go skazać za masowe ludobójstwo ;)

Albo medal dac, bo pod kopytami tez ludzie gineli.

Choc to zawsze byla kwestia przekroczenia predkosci :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 11 Jun 2008 22:34:22 +0200,  axial wrote:
>Winny był facet który wymyślił koło...
>Powinni go skazać za masowe ludobójstwo ;)

Albo medal dac, bo pod kopytami tez ludzie gineli.

Choc to zawsze byla kwestia przekroczenia predkosci :-)

Oczywiście prędkości bezpiecznej ;)


ax

J.F. nastukał(-a):

On Wed, 11 Jun 2008 22:34:22 +0200,  axial wrote:
> Winny był facet który wymyślił koło...
> Powinni go skazać za masowe ludobójstwo ;)

Albo medal dac, bo pod kopytami tez ludzie gineli.

Choc to zawsze byla kwestia przekroczenia predkosci :-)

Jak pierwsze samochody wyjeżdżały na drogi, to był przepis że przed
samochodem musi iść człowiek z flagą i co jakiś czas głośno ostrzegać
że jedzie samochód...

Cavallino musiałby w jakiegoś wytrzymałego i szybko biegającego Mbutu z
Afryki zainwestować ;-)

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "axial"  napisał

> Jak sama nazwa wskazuje: przejście dla pieszych jest
> dla pieszych a nie rowerzystów...

A co to ma wspólnego ze stłuczką?

W pewnym sensie ma... był przyczyną
ostrego hamowania, bo popełnił wykroczenie,
podobnie jak gość z tyłu nie zachował bezpiecznej odległości...

W pewnym sensie, co nijak ma sie do odpowiedzialnosci kierowcy doprowadzajacego do najechania. Rowerzyste wypadaloby troche udupic, mandat mu sie nalezy. Rowerzysta spowodowal niebezpieczna sytuacje, ale to kierowcy drugiego auta nie usprawiedliwia.

"Pedały" pchają się kołami na przejścia dla pieszych
jak święte krowy...

Jak pamietam jestes z Gdanska, a na pewno z 3city. Niestety miasta niezwykle przyjazne rowrzystom maja ten problem, nie wiem czy Gdansk dalej jest numerem jeden, ale mnie juz tez niesamowicie wqrwiaja pedalarze pchajace sie pod kola...

Pozdr

PS. Uprzedzajac, zdarza mi sie przejechac przez przejscie, ale nigdy przed autem - wiec nikogo to nie irytuje poza purystami brandzlujacymi sie przepisami :)