Mam sony alfa 300 z matryca 23,6 x 15,8.
Z rozmiarow matrycy wynika ze obiektywem standardowym powinien byc obiektyw
o ogniskowej rownej przekatnej czli ok 28,5 mm.
Czy robi ktos obiektywy staloogniskowe o dobrej jasnosci przeznaczone jako
obiektywy standardowe dla APS-C, chetnie bym taki kupil.
Moze byc z AF lub bez.
Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne i watpie
aby nadawaly sie jako standard do APS-C.
Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie jest dla APS
standard a lekki tele.
Jaki obiektyw mozecie mi poradzic?

--
Szczepan

On Sat, 5 Jun 2010 05:13:54 +0200, Szczepan wrote:

 Jaki obiektyw mozecie mi poradzic?

Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne

...watpie aby nadawaly sie jako standard do APS-C.

Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie jest dla APS
standard a lekki tele.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne

????

On 2010-06-05 12:31:50 +0200, "Szczepan"  said:

Czy istnieje cos takiego?

On 5 Cze, 12:31, "Szczepan"  wrote:

Potrzebowalbym manualny obiektyw ok 30 mm ale z ostrzeniem tez od 35 cm
i jasnoscia minimum 2,8.
Czy istnieje cos takiego?

Anonymouse pisze:

On 5 Cze, 12:31, "Szczepan"  wrote:

Potrzebowalbym manualny obiektyw ok 30 mm ale z ostrzeniem tez od 35 cm
i jasnoscia minimum 2,8.
Czy istnieje cos takiego?

Tak są takie obiektywy np z mocowaniem M42. Tylko rodzi się pytanie,
jak takim obiektywem będziesz ostrzył mając A300 z maciopkim
wizjerkiem i z pseudo LV?

Poza tym, proponowana Sigma 30mm/1.4 na f=2 czy 2.8 będzie mega ostra
w porównaniu z obrazkiem jaki dostaniesz używając manualnego szkiełka.

Jacek Czerwinski napisał(a):

Anonymouse pisze:

Poza tym, proponowana Sigma 30mm/1.4 na f=2 czy 2.8 będzie mega ostra
w porównaniu z obrazkiem jaki dostaniesz używając manualnego szkiełka.

S30/1.4 Ma na wszystkich systemach opinie ostrej od pelnej dziury. Niby
dlaczego ma byc gorsza? bo stare zawsze sa lepsze? Nowa religia?

John Smith pisze:

Jacek Czerwinski napisał(a):

Anonymouse pisze:

Poza tym, proponowana Sigma 30mm/1.4 na f=2 czy 2.8 będzie mega ostra
w porównaniu z obrazkiem jaki dostaniesz używając manualnego szkiełka.

S30/1.4 Ma na wszystkich systemach opinie ostrej od pelnej dziury. Niby
dlaczego ma byc gorsza? bo stare zawsze sa lepsze? Nowa religia?

Ale przecież mega ostra to bardziej ostra (mega=1000000), czyli nie
zrozumiałeś stwiedzenia AnoniMysza. :-)

Użytkownik "Anonymouse"  napisał

Tak są takie obiektywy np z mocowaniem M42. Tylko rodzi się pytanie,
jak takim obiektywem będziesz ostrzył mając A300 z maciopkim
wizjerkiem i z pseudo LV?

Poza tym, proponowana Sigma 30mm/1.4 na f=2 czy 2.8 będzie mega ostra
w porównaniu z obrazkiem jaki dostaniesz używając manualnego szkiełka.

Masz racje w tej, chwili czesto uzywam Heliosa 58 mm /2.0 i z tym ostrzeniem to rzeczywiscie jest loteria, a LV  w Alfa 300 jest wogole bezuzyteczny.
Ta sigma 30mm/1.4 jest chyba najrozsadniejszym rozwiazaniem , niestety troche droga.
Jeszcze chodzi mi po glowie Tamron 28-75 f/2.8, moze do uzytku jednak amatorskiego bedzie to rozsadniejsze rozwiazanie?

--
Szczepan

On 2010-06-08 21:48:36 +0200, "Szczepan"  said:

Ta sigma 30mm/1.4 jest chyba najrozsadniejszym rozwiazaniem , niestety troche droga.
Jeszcze chodzi mi po glowie Tamron 28-75 f/2.8, moze do uzytku jednak amatorskiego bedzie to rozsadniejsze rozwiazanie?

On 8 Cze, 22:41, JA  wrote:

On 2010-06-08 21:48:36 +0200, "Szczepan"  said:

> Ta sigma 30mm/1.4 jest chyba najrozsadniejszym rozwiazaniem , niestety
> troche droga.
> Jeszcze chodzi mi po glowie Tamron 28-75 f/2.8, moze do uzytku jednak
> amatorskiego bedzie to rozsadniejsze rozwiazanie?

Bez sensu.
To także jest małoobrazkowy obiektyw. Dedykowany do filmu 35 mm, albo
inaczej zupełnie nie dedykowany do cyfry na APS-C.
Mogę Ci polecić też Tamrona, ale 17-50/2,8, szkło naprawdę bardzo
zacne. I skonstruowane dla krzemu.

On 2010-06-09 09:12:26 +0200, Anonymouse  said:

Tyle, ze Tamron jest w podobnej cenie do Sigmy 30mm/1.4 i przy okazji
dwie działki ciemniejszy
Mam taką Sigmę i jest to obecnie mój podstawowy obiektyw, choć na
drugim miejscu jest oczywiście standardowy zoom..

Użytkownik "Anonymouse"  napisał

Tyle, ze Tamron jest w podobnej cenie do Sigmy 30mm/1.4 i przy okazji
dwie działki ciemniejszy
Mam taką Sigmę i jest to obecnie mój podstawowy obiektyw, choć na
drugim miejscu jest oczywiście standardowy zoom..

To ze Sigma 30mm/1.4 jest najlepszym rozwiazaniem juz jestem przekonany.
Zainteresowal mnie ten Twoj standardowy zoom..
Podziel sie z nami, co to jest?

--
Szczepan

On 2010-06-05 11:13:19 +0200, "Robert_J"  said:

Obiektywy od analogow o tej ogniskowej sa robione jako szerokokatne

????

...watpie aby nadawaly sie jako standard do APS-C.

Dlaczego??

Wielu ludzi uzywa staloogniskowy obiektw 50 mm ale to nie jest dla APS
standard a lekki tele.

To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))

Użytkownik "JA"  napisał

To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))

Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.

On Sat, 5 Jun 2010 16:02:11 +0200, JA wrote:

 Przyjrzyj się gabarytom 35/2 i 50/2. Myślisz, że takie im wychodzą bo
 mają w magazynie większe soczewki?

> To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))
 Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała
 reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.

On 2010-06-05 18:50:16 +0200, Michal Tyrala  said:

Przyjrzyj się gabarytom 35/2 i 50/2. Myślisz, że takie im wychodzą bo
mają w magazynie większe soczewki?

Malo szczesliwy przyklad, u Canona szkla są porownywalnie male.
Z f/1.4 Ci wyjdzie juz to co chcesz :-)

To kup sobie taki, który ma ok. 30 mm i będziesz miał to, czego oczekujesz ;-))

Jest spora szansa, że będzie miał tylko oczekiwaną ogniskową, cała
reszta może być nieosiągalna dla takiego szkła.

A IMO 30ka Sigmy jest tym czego watkotworca szuka...