Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

On 06/01/2011 12:50, Max_P wrote:

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak: nowe choćby przez
wymogi gwarancyjne są w miarę rzetelnie serwisowane, nie są na używkach,
podstawowe elementy i podzespoły nie są archaiczne z punktu widzenia
technologii, mają coraz to nowsze i lepsze uklady wykonujące za kierowcę

parę istotnych czynności. Teraz uważaj: mają jakąs sensowną wartość
rynkową, więc kierowca na tym etapie jeszcze dba o auto; nie kupi np.

kompletu wycieraczek za 10 zł i sam nie wymienia klocków made in Aukcja
Internetowa.

180 stopni, a to inny wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów,
wg figury wykreślonej na drodze i stanu po kolizji można bylo określić
wiek auta z dokladnością do roku ;).

begin kamil

Rownie dobrze mozna powiedziec, ze kogo stac na nowe auto, ten ma w
dupie bo jest bogaty, a straty i tak AC pokryje, a biedny przeciez
bedzie dmuchal na swojego starego golfa, na ktorego odkladal przez trzy
lata.

W dniu 2011-01-06 15:05, to pisze:

begin kamil

Rownie dobrze mozna powiedziec, ze kogo stac na nowe auto, ten ma w
dupie bo jest bogaty, a straty i tak AC pokryje, a biedny przeciez
bedzie dmuchal na swojego starego golfa, na ktorego odkladal przez trzy
lata.

I jest w tym sporo prawdy, zauważyłem, że im większy złom tym zwykle
wolniej jedzie po wszelkich progach zwalniających, przejazdach kolejowych
itp.

On Thu, 6 Jan 2011, to wrote:

I jest w tym sporo prawdy, zauważyłem, że im większy złom tym zwykle
wolniej jedzie po wszelkich progach zwalniających, przejazdach kolejowych
itp.

begin Wojtek Borczyk

Ja zauważyłem nieco inną prawidłowoć - jeśli widze, że ktoś wyprzedza
mnie na garbie zwalniającym nie zdejmując nawet nogi z gazu albo
przelatuje przez przejazd kolejowy z prędkością 90 km/h, to na 99% jest
to jakiś przedstawiciel handlowy w aucie służbowym ;)

mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak: nowe choćby przez wymogi gwarancyjne są w miarę rzetelnie serwisowane,
nie są na używkach, podstawowe

elementy i podzespoły nie są archaiczne z punktu widzenia technologii,

> elementy i podzespoły nie są archaiczne z punktu widzenia technologii,

Z pewnością. 2-letnie Seicento jest mniej archaiczne od 8-letniego Vel
Satisa.

On 06/01/2011 12:50, Max_P wrote:

Użytkownik "Cavallino"

Jakieś 1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala
uszkodzenia przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta poleciały
nieszablonowo, a to na prawą, a to na lewą barierkę, a to jeden fiknął
180 stopni, a to inny wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów,
wg figury wykreślonej na drodze i stanu po kolizji można bylo określić
wiek auta z dokladnością do roku ;).

On 1/6/2011 2:12 PM, kamil wrote:

Wniosek prosty - wlasciciele nowych samochodow to idioci, ktorzy wierzac
w swoje systemy potrafia jedynie depnac hamulec i zamknac oczy, a
kierowcy starszych samochodow probuja omijac przeszkody. ;)

  A i jeszcze kazdy murzyn ma

poczucie rytmu, wszyscy zydzi sa bogaci, wszyscy katolicy przestrzegaja
scisle przykazan, itd.:)

On 1/6/2011 9:28 PM, Mario wrote:

i każdy azjata zna sztuki walki :-)

On 06/01/2011 15:22, Shadowchaser wrote:

On 1/6/2011 2:12 PM, kamil wrote:

Wniosek prosty - wlasciciele nowych samochodow to idioci, ktorzy wierzac
w swoje systemy potrafia jedynie depnac hamulec i zamknac oczy, a
kierowcy starszych samochodow probuja omijac przeszkody. ;)

Ja slyszalem, ze kazdy kierowca starego Passata (<95) ma umiejetnosci
prowadzenia samochodu rowne Kubicy;) A i jeszcze kazdy murzyn ma
poczucie rytmu, wszyscy zydzi sa bogaci, wszyscy katolicy przestrzegaja
scisle przykazan, itd.:)

begin Max_P

Wg mnie i
dyskutantów, wg figury wykreślonej na drodze i stanu po kolizji można
bylo określić wiek auta z dokladnością do roku ;).

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

mniej więcej,

On Thu, 6 Jan 2011 13:50:32 +0100,  Max_P wrote:

Aha, na A4, a dwa tygodnie temu kolo Bielska można bylo zauważyć
prawidlowość  - przedyskutowaną dokladnie miedzy stojącymi w korku. Jakieś
1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala uszkodzenia
przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta poleciały nieszablonowo, a
to na prawą, a to na lewą barierkę, a to jeden fiknął 180 stopni, a to inny
wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów, wg figury wykreślonej na
drodze i stanu po kolizji można bylo określić wiek auta z dokladnością do
roku ;).

W dniu 2011-01-06 17:12, J.F. pisze:

On Thu, 6 Jan 2011 13:50:32 +0100,  Max_P wrote:

Aha, na A4, a dwa tygodnie temu kolo Bielska można bylo zauważyć
prawidlowość  - przedyskutowaną dokladnie miedzy stojącymi w korku. Jakieś
1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala uszkodzenia
przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta poleciały nieszablonowo, a
to na prawą, a to na lewą barierkę, a to jeden fiknął 180 stopni, a to inny
wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów, wg figury wykreślonej na
drodze i stanu po kolizji można bylo określić wiek auta z dokladnością do
roku ;).

Co do roku to pewnie nie, bo to pewnie kwestia mialy ABS czy nie :-)

Przy czym opanowanie sterowalnego hamowania nie jest takie trudne.

> Przy czym opanowanie sterowalnego hamowania nie jest takie trudne.

Ale trzeba miec gdzie sterowac :)
Kiedys spieprzalem rowem przed TIRem, ktoren zapragnal zaparkowac na
moim tylku (auto przede mna stanelo probujac skrecic w lewo, WIEDZIALEM,
ze TIR nie ma szans wyhamowac). Naprawde nielatwo sie przelamac, zeby
swiadomie zejsc poza droge.
Tego skrecajacego tir zmiotl z drogi. Chlopak i laska rannni, ale o
wlasnych silach wyszli z auta.

W dniu 2011-01-06 13:50, Max_P pisze:

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak: nowe choćby przez
wymogi gwarancyjne są w miarę rzetelnie serwisowane, nie są na używkach,

W dniu 2011-01-06 13:50, Max_P pisze:

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak:

On Fri, 7 Jan 2011, Jakub Witkowski wrote:

Proponuję podejść kompleksowo i opracować odpowiedni wzór na prędkość
dopuszczalną, dla uwzględnienia rozpadania się auta z upływem czasu, np:
vmax = limit - wiek(lata ukończone)*2

Dodatkowe modyfikacje do ograniczenia:
1) ze względu na segment auta:
A: -30
B: -20
C: -10

Max_P wrote:

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

mniej więcej, oraz jeszcze parę drobnych spraw jak: nowe choćby przez
wymogi gwarancyjne są w miarę rzetelnie serwisowane, nie są na
używkach, podstawowe elementy i podzespoły nie są archaiczne z punktu
widzenia technologii, mają coraz to nowsze i lepsze uklady wykonujące
za kierowcę parę istotnych czynności. Teraz uważaj: mają jakąs
sensowną wartość rynkową, więc kierowca na tym etapie jeszcze dba o
auto; nie kupi np. kompletu wycieraczek za 10 zł i sam nie wymienia
klocków made in Aukcja Internetowa. Aha, na A4, a dwa tygodnie temu kolo Bielska można bylo zauważyć
prawidlowość  - przedyskutowaną dokladnie miedzy stojącymi w korku.
Jakieś 1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala
uszkodzenia przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta
poleciały nieszablonowo, a to na prawą, a to na lewą barierkę, a to
jeden fiknął 180 stopni, a to inny wyleciał wraz z barierką. Wg mnie
i dyskutantów, wg figury wykreślonej na drodze i stanu po kolizji
można bylo określić wiek auta z dokladnością do roku ;).

W dniu 06.01.2011 13:50, Max_P pisze:

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Aha, na A4, a dwa tygodnie temu kolo Bielska można bylo zauważyć
prawidlowość - przedyskutowaną dokladnie miedzy stojącymi w korku.
Jakieś 1/3 aut mimo dzwonów stała "prosto" - wzdłuż osi drogi, miala
uszkodzenia przodu i tyłu, typowe wgniecenia. Pozostałe auta poleciały
nieszablonowo, a to na prawą, a to na lewą barierkę, a to jeden fiknął
180 stopni, a to inny wyleciał wraz z barierką. Wg mnie i dyskutantów,
wg figury wykreślonej na drodze i stanu po kolizji można bylo określić
wiek auta z dokladnością do roku ;).

On Thu, 6 Jan 2011 13:29:44 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5
nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011 13:29:44 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5
nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Cavalino, to na pewno Ty ? nie poznaje kolegi :-)

Zawsze twierdziles ze posiadania staroci trzeba zabronic,

czyzby zabce
stuknal juz szosty krzyzyk ? :-)

On Thu, 6 Jan 2011 19:00:10 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Cavalino, to na pewno Ty ? nie poznaje kolegi :-)
Zawsze twierdziles ze posiadania staroci trzeba zabronic,

Nic z tych rzeczy.
Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

czyzby zabce stuknal juz szosty krzyzyk ? :-)

Komu?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011 19:00:10 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

Cavalino, to na pewno Ty ? nie poznaje kolegi :-)
Zawsze twierdziles ze posiadania staroci trzeba zabronic,

Nic z tych rzeczy.
Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Aaa, a krajowy smiec to moze jezdzic, bo on jest nasz, narodowy,
polski ? :-)

czyzby zabce stuknal juz szosty krzyzyk ? :-)

Komu?

No przeciez jak ma 5 lat, to nie napisze kijanka, tylko juz prawdziwa
ropucha :-)

begin Cavallino

Nic z tych rzeczy.
Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin Cavallino

Nic z tych rzeczy.
Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Ciekawe kiedy wreszcie zrozumiesz, że wtedy śmieci będzie tyle samo,
tylko jeszcze większych, bo starszych, rodzimych. ;-)

On Thu, 6 Jan 2011 22:31:37 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ciekawe kiedy wreszcie zrozumiesz, że wtedy śmieci będzie tyle samo,
tylko jeszcze większych, bo starszych, rodzimych. ;-)

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011 22:31:37 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Ciekawe kiedy wreszcie zrozumiesz, że wtedy śmieci będzie tyle samo,
tylko jeszcze większych, bo starszych, rodzimych. ;-)

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

On 2011-01-06, Cavallino  wrote:

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

Pomijalny.
Zwłaszcza przy x w okolicach miliona rocznie.

W dniu 2011-01-06 23:08, Cavallino pisze:

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

Pomijalny.
Zwłaszcza przy x w okolicach miliona rocznie.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

Pomijalny.
Zwłaszcza przy x w okolicach miliona rocznie.

Tylko jakoś obecnie uświadczenie np. malucha graniczy z cudem,

(próbowałem pokazać dziecku, na razie się nie udało).
A dokładnie pamiętam że w 2004 było tego jeszcze sporo.

Samochodów jest tyle, ile ich potrzeba.

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu do stanu obecnego. ;-)

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu do stanu obecnego. ;-)

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y "Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

On 2011-01-07, Cavallino  wrote:

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w
wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu
do stanu obecnego. ;-)

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem
nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y
"Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

Moje marzenie.......

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y "Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

Moje marzenie.......

W dniu 2011-01-07 23:51, Wojtek Borczyk pisze:

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym
przejechałem nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze
trzy TIR'y "Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

Moje marzenie.......

Moje też :) Tylko jak zrealizować w praktyce to marzenie, skoro o tym
samym marzy jakieś (okrągło licząc...) 20 milionów nam podobnych
mieszkańców tego kraju? ;-)

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y "Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

Moje marzenie.......

Moje też :) Tylko jak zrealizować w praktyce to marzenie

On Fri, 7 Jan 2011 22:00:30 +0100,  Wojtek Borczyk wrote:

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu
do stanu obecnego. ;-)

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem
nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y
"Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

On Fri, 7 Jan 2011 22:00:30 +0100,  Wojtek Borczyk wrote:

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu
do stanu obecnego. ;-)

A co dopiero w takim 1982 - pamiętam, jak w stanie wojennym przejechałem
nocą trasę z Warszawy do Poznania mijając po drodze ze trzy TIR'y
"Sovtransavto" i ze dwa auta osobowe ;)

A ile zaparkowanych BWP minales ?
I ile bramek bylo po drodze ? :-)

On Fri, 7 Jan 2011 20:46:51 +0100,  Cavallino wrote:

(próbowałem pokazać dziecku, na razie się nie udało).
A dokładnie pamiętam że w 2004 było tego jeszcze sporo.

Sporo to jest teraz jeżdżącego złomu.
W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu do
stanu obecnego. ;-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011 20:46:51 +0100,  Cavallino wrote:

(próbowałem pokazać dziecku, na razie się nie udało).
A dokładnie pamiętam że w 2004 było tego jeszcze sporo.

Sporo to jest teraz jeżdżącego złomu.
W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w porównaniu do
stanu obecnego. ;-)

w 1998 bylo zarejestrowanych 12.7mln pojazdow, 8.9 osobowych,
w 2003 15.9 / 11.2
w 2004 16.7 / 12.0
w 2007 19.5 / 14.6
w 2008 21.3 / 16.1

Postep zasadniczo jest staly,

Ja bym te liczby skorygowal jeszcze w dol, o pojazdy dawno rozebrane
na czesci ..

On Sat, 8 Jan 2011 23:55:16 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

moze poza ostatnim rokiem
Ja bym te liczby skorygowal jeszcze w dol, o pojazdy dawno rozebrane
na czesci ..

Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.

W dniu 2011-01-09 18:17, J.F. pisze:

On Sat, 8 Jan 2011 23:55:16 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik   napisał w wiadomości

moze poza ostatnim rokiem
Ja bym te liczby skorygowal jeszcze w dol, o pojazdy dawno rozebrane
na czesci ..

Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.

Ja tam jestem ciekawe ilu nie placi bo jeszcze nie ma swiadomosci co
im grozi. Rozebrali bez zadbania o papiery, a UFG moze jeszcze ich nie
uswiadomilo.

On Sun, 09 Jan 2011 22:16:53 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-01-09 18:17, J.F. pisze:

Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.

Ja tam jestem ciekawe ilu nie placi bo jeszcze nie ma swiadomosci co
im grozi. Rozebrali bez zadbania o papiery, a UFG moze jeszcze ich nie
uswiadomilo.

Wiele osób kupuje samochody na części - nigdy nawet nie rejestrują ich
na siebie, a jedynie rozbierają i sprzedają części.
Oni sami nawet nie figurują w rejestrach, ale jak ktoś kiedyś zacznie
tego szukać, to pewnie będą mieli problemy.

W dniu 2011-01-10 00:32, J.F. pisze:

On Sun, 09 Jan 2011 22:16:53 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-01-09 18:17, J.F. pisze:

Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.

Ja tam jestem ciekawe ilu nie placi bo jeszcze nie ma swiadomosci co
im grozi. Rozebrali bez zadbania o papiery, a UFG moze jeszcze ich nie
uswiadomilo.

Wiele osób kupuje samochody na części - nigdy nawet nie rejestrują ich
na siebie, a jedynie rozbierają i sprzedają części.
Oni sami nawet nie figurują w rejestrach, ale jak ktoś kiedyś zacznie
tego szukać, to pewnie będą mieli problemy.

Sam jestem ciekaw jak to funkcjonuje w praktyce.
Szczegolnie ze takie rozbieranie to teraz karalne.

W dniu 2011-01-10 00:51, Tomasz Pyra pisze:

Natomiast ja się obawiam że prędzej czy później ktoś się za to weźmie.

Dnia Mon, 10 Jan 2011 00:51:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Natomiast ja się obawiam że prędzej czy później ktoś się za to weźmie.
Bo jak samochody trafią do CEPiK, to wystarczy jedno krzyżowe zapytanie
po danych zgromadzonych w bazie CEPiK i tej z której korzysta strona UFG
podająca gdzie ubezpieczony jest pojazd i już ma się jak na dłoni
wszystkich bez opłaconego OC.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w
wiadomości news:

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

Pomijalny.
Zwłaszcza przy x w okolicach miliona rocznie.

Tylko jakoś obecnie uświadczenie np. malucha graniczy z cudem,

Sugerujesz, że w 2004 na drogach było 7 mln maluchów? ;-)

(próbowałem pokazać dziecku, na razie się nie udało).
A dokładnie pamiętam że w 2004 było tego jeszcze sporo.

Sporo to jest teraz jeżdżącego złomu.
W 2004 na drogach praktycznie w ogóle nie było samochodów, w
porównaniu do stanu obecnego. ;-)

Samochodów jest tyle, ile ich potrzeba.

W stosunku do ilości dróg tak z 10 razy za dużo.
Światła drogowe zrobiły się CAŁKOWICIE zbędne.

On Mon, 10 Jan 2011 13:48:42 +0100,  Marek Dyjor wrote:

Cavallino wrote:

W stosunku do ilości dróg tak z 10 razy za dużo.
Światła drogowe zrobiły się CAŁKOWICIE zbędne.

Też sądzę, że powinno ci sie skonfiskować samochód  :)

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości news:

sądzę, że powinno ci sie skonfiskować samochód  :)

On Thu, 6 Jan 2011 23:08:29 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Zapomniales o czynniku -b. Odplyw na zlomowiska.

Pomijalny.
Zwłaszcza przy x w okolicach miliona rocznie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

-b tez
bedzie w okolicach miliona rocznie, bo inaczej by juz dawno miejsca na
drogach zabraklo :-)

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Użytkownik "to"  napisał

begin Cavallino

Nic z tych rzeczy.
Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Ciekawe kiedy wreszcie zrozumiesz, że wtedy śmieci będzie tyle samo,
tylko jeszcze większych, bo starszych, rodzimych. ;-)

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości news:

Ciekawe kiedy wreszcie zrozumiesz, że wtedy śmieci będzie tyle samo,
tylko jeszcze większych, bo starszych, rodzimych. ;-)

Nie będzie, bo a+x>a przy x=1 mln rocznie.
x to oczywiście dopływ złomu

 Ale to działa tylko krótkookresowo,

 U nas - tak samo proporcja "siły nabywczej" do wartości nowego auta
spowodowałaby, że *również* ten złom, który w końcu zostanie
wypchnięty przez nowszy złom, jeździłby dalej.

 Niewątpliwie w Twojej wersji byłoby mniej złomu - ale za to
"dramatyczniej" przestarzałego.

W dniu 2011-01-07 09:47, Cavallino pisze:

U nas - tak samo proporcja "siły nabywczej" do wartości nowego auta
spowodowałaby, że *również* ten złom, który w końcu zostanie
wypchnięty przez nowszy złom, jeździłby dalej.

No i jeździ.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 09:47, Cavallino pisze:

U nas - tak samo proporcja "siły nabywczej" do wartości nowego auta
spowodowałaby, że *również* ten złom, który w końcu zostanie
wypchnięty przez nowszy złom, jeździłby dalej.

No i jeździ.

E tam. Popatrz na filmy sprzed 10 lat - co wtedy jeździło po ulicach
i gdzie to się podziało?

W dniu 07.01.2011 20:48, Cavallino pisze:

U nas - tak samo proporcja "siły nabywczej" do wartości nowego auta
spowodowałaby, że *również* ten złom, który w końcu zostanie
wypchnięty przez nowszy złom, jeździłby dalej.

No i jeździ.

E tam. Popatrz na filmy sprzed 10 lat - co wtedy jeździło po ulicach
i gdzie to się podziało?

Policz lepiej ile tego było.
Ja pamiętam czasy, że podczas nocnej jazdy krajówką, światła drogowe
miałeś zapalone przez większość czasu i nikomu to nie przeszkadzało.
Teraz to się trzeba postarać, żeby je zapalić choć na chwilę.

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

A jak to sie Twoim zdaniem dzieje w innych krajach, ze nie ma takich zakazow jakie postulujesz a jednak widzi sie glownie samochody zdecydowanie nowsze niz 10 latki?

W dniu 15.01.2011 21:09, Cavallino pisze:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

A jak to sie Twoim zdaniem dzieje w innych krajach, ze nie ma takich
zakazow jakie postulujesz a jednak widzi sie glownie samochody
zdecydowanie nowsze niz 10 latki?

Ludzie mądrzejsi?

W takiej Rumunii kupują nowe Dacie, a nie stare Ople.

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

W takiej Rumunii kupują nowe Dacie, a nie stare Ople.

Nie mow, ze w Rumunii jest wieksza sprzedaz nowych aut niz w Polsce

On Sat, 15 Jan 2011 21:59:43 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

W takiej Rumunii kupują nowe Dacie, a nie stare Ople.

Nie mow, ze w Rumunii jest wieksza sprzedaz nowych aut niz w Polsce

Mówię tylko, że mniej złomów po ulicach jeździ.
A w tym kupa nowych Dacii.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 15 Jan 2011 21:59:43 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

W takiej Rumunii kupują nowe Dacie, a nie stare Ople.

Nie mow, ze w Rumunii jest wieksza sprzedaz nowych aut niz w Polsce

Mówię tylko, że mniej złomów po ulicach jeździ.
A w tym kupa nowych Dacii.

A reszta samochodow jaka ?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 09:47, Cavallino pisze:

U nas - tak samo proporcja "siły nabywczej" do wartości nowego auta
spowodowałaby, że *również* ten złom, który w końcu zostanie
wypchnięty przez nowszy złom, jeździłby dalej.

No i jeździ.

E tam. Popatrz na filmy sprzed 10 lat - co wtedy jeździło po ulicach
i gdzie to się podziało?

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Twierdziłem, że trzeba zamknąć dopływ śmiecia do polskiego rynku.

Z pozoru racja. Ale tylko z pozoru :) Czy naprawdę myślisz, że ludzie, którzy dziś sprowadzają używane auta z zachodu pobiegną po nowe do salonu z chwilą, kiedy zabroni się im takiego importu?

Bo ja myślę, że bynajmniej - raczej będą próbowali "reanimować" rodzimy "złom"

Jedynym skutecznym rozwiązaniem problemu "złomu" na drogach są *rzetelne* badania techniczne, bo póki co często odbywają się one nawet bez obecności auta na stanowisku diagnostycznym.

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

A czy ktoś pisał, że zależy mi na tym, aby aut było coraz więcej? Wręcz przeciwnie - i w ten sposób piecze się dwie pieczenie przy jednym ogniu.

I tak to robią. Efekt jest taki, że ten rodzimy złom eksploatują ludzie, których normalnie na rower nie stać.

Jedynym skutecznym rozwiązaniem problemu "złomu" na drogach są *rzetelne* badania techniczne, bo póki co często odbywają się one nawet bez obecności auta na stanowisku diagnostycznym.

Na pewno skutecznym, ale nierealnym.
Za długo to trwa, żeby to był przypadek.
Ergo - tym u koryta zależy, żeby tak było jak jest.

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

A czy ktoś pisał, że zależy mi na tym, aby aut było coraz więcej? Wręcz przeciwnie - i w ten sposób piecze się dwie pieczenie przy jednym ogniu.

Czyli sugerujesz, że Ci ludzie dobrowolnie przesiądą się z samochodów na rowery albo autobusy MPK?

I tak to robią. Efekt jest taki, że ten rodzimy złom eksploatują ludzie, których normalnie na rower nie stać.

Robili, robią i będą robić :)

Tyle tylko, że zamiast jeździć przynajmniej *w*miarę* sprawnymi kilku- lub kilkunastoletnimi autami sprowadzonymi z zachodu, będą jeździli o wiele bardziej zagrażającymi bezpieczeństwu "zwłokami", które pozostaną dla nich dostępne w kraju.

Ale tych "u koryta" od jakichś 20 lat możemy sami i to nawet spośród siebie wybierać, więc nie zwalajmy wciąż winy na innych ;)

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

Nie - sugeruję, że ludzie nie przesiedliby się w kierunku odwrotnym, gdyby nie dano im okazji.

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd rodem z PRL. Niestety tak nie jest

Ale tych "u koryta" od jakichś 20 lat możemy sami i to nawet spośród siebie wybierać, więc nie zwalajmy wciąż winy na innych ;)

Teoretycznie masz rację. Niestety, w praktyce to nie działa, bo ciągle te same metody i problemy są.

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

Nie - sugeruję, że ludzie nie przesiedliby się w kierunku odwrotnym, gdyby nie dano im okazji.

Sławku, tak naprawdę problem leży w tym, że w naszym kraju mamy europejskie ceny, ale niekoniecznie europejskie zarobki :)

Dlaczego uważasz, że niemiecki lub francuski robotnik ma prawo jeździć kupionym w salonie, nowym autem, a polski robotnik (pracujący de facto tak samo, jak tamci) nie ma nawet prawa jeździć używanym 15-to latkiem?

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd rodem z PRL. Niestety tak nie jest

Ale też tych "importowanych" aut bynajmniej nie przybywa w postępie geometrycznym,

W pewnym momencie ustala się jakiś "stan nasycenia",

Dokładnie tak, te same problemy - np. ponad połowa uprawnionych do głosowania nie bierze udziału w wyborach, bo już z góry zakładają, że i tak nie mają na nic wpływu. A później biadolą, że rząd zły... ;)

W dniu 2011-01-07 22:04, Cavallino pisze:

Dlaczego uważasz, że niemiecki lub francuski robotnik ma prawo jeździć
kupionym w salonie, nowym autem, a polski robotnik (pracujący de facto
tak samo, jak tamci) nie ma nawet prawa jeździć używanym 15-to latkiem?

Nie rozpatruję tego w kwestii czyichś praw.
Raczej swoich.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

dlaczego to Ty masz mieć prawo poruszać się po tych drogach swoim Kia, a Wojtek swoim Willysem (stary, sprowadzony) ma nie mieć tego prawa.

On Fri, 07 Jan 2011 22:47:25 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-01-07 22:04, Cavallino pisze:
No ale wyjaśnij dlaczego to Ty masz mieć prawo poruszać się po tych
drogach swoim Kia, a Wojtek swoim Willysem (stary, sprowadzony) ma nie
mieć tego prawa.
I uzasadnij dlaczego właśnie Ty, a nie Wojtek?

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

On Fri, 07 Jan 2011 22:47:25 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

No ale wyjaśnij dlaczego to Ty masz mieć prawo poruszać się po tych
drogach swoim Kia, a Wojtek swoim Willysem (stary, sprowadzony) ma nie
mieć tego prawa.
I uzasadnij dlaczego właśnie Ty, a nie Wojtek?

No bo Cavallino kupil w polskim salonie i zaplacil z 10 tys zl VAT :-)

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości news:

Tak gwoli ścisłości, to akurat do mojego "Willysa" Cavallino nic nie ma, nawet kiedyś odważył się nim jechać... ;-)

W dniu 09.01.2011 00:54, Cavallino pisze:

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w
wiadomości news:

Tak gwoli ścisłości, to akurat do mojego "Willysa" Cavallino nic nie
ma, nawet kiedyś odważył się nim jechać... ;-)

Nie raz nawet.
Nie mam nic do żadnego porządnie utrzymanego auta.
Choćby i miało ze 100 lat.

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości news:

Czy zatem nie lepiej lansowac teze o rzetelnych przegladach niz o wieku samochodu? Mam dziwne wrazenie, ze to by zalatwilo w 100% to o co tutaj walczysz.

On Sun, 9 Jan 2011 00:50:21 +0100,  Wojtek Borczyk wrote:

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

No ale wyjaśnij dlaczego to Ty masz mieć prawo poruszać się po tych
drogach swoim Kia, a Wojtek swoim Willysem (stary, sprowadzony) ma nie
mieć tego prawa.

No bo Cavallino kupil w polskim salonie i zaplacil z 10 tys zl VAT :-)

Tak gwoli ścisłości, to akurat do mojego "Willysa" Cavallino nic nie ma,
nawet kiedyś odważył się nim jechać... ;-)

On Fri, 7 Jan 2011 22:04:02 +0100,  Cavallino wrote:

To mnie nie boli,
Raczej to, że samochodów mamy tyle co na zachodzie, ale dróg nadających się
do jazdy 1/100 tego co oni.

Tu widzę problem.
Skoro państwo nowych dróg nie robi, to powinno robić wszystko, żeby chronić
te istniejące przed nadmiarem ruchu.

Ale też tych "importowanych" aut bynajmniej nie przybywa w postępie
geometrycznym,

Przybywa.
Zakładając że samochody po województwach są rozmieszczane proporcjonalnie,
to od 2004 roku w naszym województwie przybyło na drogach pół miliona aut.
To jest cholernie geometryczny postęp.

W pewnym momencie ustala się jakiś "stan nasycenia",

Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011 22:04:02 +0100,  Cavallino wrote:

To mnie nie boli,
Raczej to, że samochodów mamy tyle co na zachodzie, ale dróg nadających się
do jazdy 1/100 tego co oni.

Przesadzasz. Ostatnio nawet mamy sporo wiecej autostrad niz 1/100
niemieckich.

Zakładając że samochody po województwach są rozmieszczane proporcjonalnie,
to od 2004 roku w naszym województwie przybyło na drogach pół miliona aut.
To jest cholernie geometryczny postęp.

A procentowo to ile przybylo ?

I ile taki sciagniety 10-letni zlom moze jezdzic ?

Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.

A to proponuje nasze unikatowe polskie rozwiazanie, wprowadzic 100 tys
zl podatku od zakupu samochodu

On Sun, 9 Jan 2011 00:02:14 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Raczej to, że samochodów mamy tyle co na zachodzie, ale dróg nadających
się do jazdy 1/100 tego co oni.

Przesadzasz. Ostatnio nawet mamy sporo wiecej autostrad niz 1/100
niemieckich.

Ale oni mają jeszcz krajówki po których da się jeździć.
Przeważnie puste.

Zakładając że samochody po województwach są rozmieszczane proporcjonalnie,
to od 2004 roku w naszym województwie przybyło na drogach pół miliona aut.
To jest cholernie geometryczny postęp.

A procentowo to ile przybylo ?

Ponad 1/3 - tak samo proporcjonalnie licząc.

Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.

A to proponuje nasze unikatowe polskie rozwiazanie, wprowadzic 100 tys
zl podatku od zakupu samochodu

Nie chodzi o zakupy samochodów, tylko o zaśmiecanie złomami.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

A procentowo to ile przybylo ?

Ponad 1/3 - tak samo proporcjonalnie licząc.

To nie wydaje sie jakos duzo.

Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.

A to proponuje nasze unikatowe polskie rozwiazanie, wprowadzic 100 tys
zl podatku od zakupu samochodu

Nie chodzi o zakupy samochodów, tylko o zaśmiecanie złomami.

Ale jakie to ma znaczenie

On Sun, 9 Jan 2011 09:47:39 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.

A to proponuje nasze unikatowe polskie rozwiazanie, wprowadzic 100 tys
zl podatku od zakupu samochodu

Nie chodzi o zakupy samochodów, tylko o zaśmiecanie złomami.

Ale jakie to ma znaczenie

Zasadnicze.
Niska podaż dostępnych cenowo samochodów, utrzymywała jakoś stan na drogach.

W dniu 2011-01-07 09:45, Cavallino pisze:

Tyle tylko, że zamiast jeździć przynajmniej *w*miarę* sprawnymi kilku-
lub kilkunastoletnimi autami sprowadzonymi z zachodu, będą jeździli o
wiele bardziej zagrażającymi bezpieczeństwu "zwłokami", które
pozostaną dla nich dostępne w kraju.

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd
rodem z PRL.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd
rodem z PRL.

I raczej tak właśnie jest.

Na dzień dzisiejszy zarejestrowanych jest 22-23mln pojazdów silnikowych.

Odrzucisz starców, dzieci, ludzi bez prawa jazdy i żyjących poniżej granicy ubóstwa

I jako naród jesteśmy już na etapie że samochód ma każdy

Więc spokojnie możesz założyć że na 10 sprowadzonych samochodów, 9 zastąpi starsze, już jeżdżące po drogach, a może 1 z nich faktycznie pojawi się na drogach jako nowy.

W dniu 2011-01-07 22:19, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd
rodem z PRL.

I raczej tak właśnie jest.

Jasne.
Pod warunkiem, że te z PRL pomnożysz przez 5.

I jako naród jesteśmy już na etapie że samochód ma każdy

Bzdura.
Nie policzyłeś ile samochodów należy do firm, jak odliczysz je z ogólnej
ilości, to zobaczysz sam, że do tego stanu jeszcze bardzo daleka droga.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 22:19, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Gadasz tak, jakby każdy ściągnięty złom, oznaczał jeden złomowany pojazd
rodem z PRL.

I raczej tak właśnie jest.

Jasne.
Pod warunkiem, że te z PRL pomnożysz przez 5.

Samochody z PRL-u już dawno trafiły na ten złom.

Nie wiem gdzie mieszkasz, ale tak jak patrzę na ulicę to ani Syrenek, ani Trabantów, 125p, 126p czy Polonezów praktycznie już nie ma - wielka rzadkość coś takiego znaleźć.
Gdzie więc są skoro twierdzisz że się starych samochodów nie złomuje?

I jako naród jesteśmy już na etapie że samochód ma każdy

Bzdura.
Nie policzyłeś ile samochodów należy do firm, jak odliczysz je z ogólnej
ilości, to zobaczysz sam, że do tego stanu jeszcze bardzo daleka droga.

Ale co za różnica czyje są te auta?
Jeden kierowca jest w stanie kierować jednym pojazdem na raz.

W dniu 2011-01-08 10:09, Cavallino pisze:

Samochody z PRL-u już dawno trafiły na ten złom.

Jakbyś przeczytał ten wątek, to byś wiedział że to bzdura co piszesz
(jak zwykle zresztą).
Skoro w 2009 najczęściej trafiającym na złom był maluch, to spokojnie
można założyć że jeszcze nie wszystkie trafiły.

Ale co za różnica czyje są te auta?
Jeden kierowca jest w stanie kierować jednym pojazdem na raz.

Ale już zaparkować trzeba wszytkie.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-08 10:09, Cavallino pisze:

Samochody z PRL-u już dawno trafiły na ten złom.

Jakbyś przeczytał ten wątek, to byś wiedział że to bzdura co piszesz
(jak zwykle zresztą).
Skoro w 2009 najczęściej trafiającym na złom był maluch, to spokojnie
można założyć że jeszcze nie wszystkie trafiły.

Nie wiem w jakiej Polsce C mieszkasz, ale gdybyś zapuścił się kiedyś do jakiegoś miasta, to tu jednak maluchów nie ma :)

W każdym razie to musi być ciekawe jak jeździsz po drogach otoczony samochodami z PRL-u. Skansen jakiś motoryzacyjny?

Ale co za różnica czyje są te auta?
Jeden kierowca jest w stanie kierować jednym pojazdem na raz.

Ale już zaparkować trzeba wszytkie.

No tak już świat urządzony, że albo Cię stać i wtedy miejsce do parkowania sobie kupujesz, albo Cię nie stać i wtedy masz jakąś pulę miejsc do parkowania przeznaczonych dla wszystkich, ale musisz się nimi ze wszystkimi dzielić.

W dniu 2011-01-08 15:14, Cavallino pisze:

Nie wiem w jakiej Polsce C mieszkasz, ale gdybyś zapuścił się kiedyś
do jakiegoś miasta, to tu jednak maluchów nie ma :)

Co nie znaczy że zostały zezłomowane.
A o tym pisałeś.

W każdym razie to musi być ciekawe jak jeździsz po drogach otoczony
samochodami z PRL-u. Skansen jakiś motoryzacyjny?

Nie jeżdżę, zastąpiły je 10 krotnie liczniejsze tabuny rozsypujących się
złomów pościąganych z zachodu.
Wolałbym jechać za 1 maluchem, niż za 10 czterośladowymi Fiestami sprzed
20 lat - na tym polega problem.

No tak już świat urządzony, że albo Cię stać i wtedy miejsce do
parkowania sobie kupujesz, albo Cię nie stać i wtedy masz jakąś pulę
miejsc do parkowania przeznaczonych dla wszystkich, ale musisz się
nimi ze wszystkimi dzielić.

Dokładnie.
Więc lepiej jak potencjalnych kandytatów jest 10 razy mniej, niż 10 razy
więcej.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-08 15:14, Cavallino pisze:

Nie wiem w jakiej Polsce C mieszkasz, ale gdybyś zapuścił się kiedyś
do jakiegoś miasta, to tu jednak maluchów nie ma :)

Co nie znaczy że zostały zezłomowane.
A o tym pisałeś.

Skoro nie widać ich ani na ulicach, ani na parkingach to widocznie właściciele trzymają je w mieszkaniach ;)

Wolałbym jechać za 1 maluchem, niż za 10 czterośladowymi Fiestami sprzed
20 lat - na tym polega problem.

Pociesz się

Więc lepiej jak potencjalnych kandytatów jest 10 razy mniej, niż 10 razy
więcej.

Ale to są drogi państwowe, wybudowano za pieniądze podatników i wszyscy są tu kandydatami z prawem do korzystania z nich.

To co proponujesz sprowadza się do tego że płacić podatki i budować drogi mają wszyscy, a prawo korzystania z dróg będzie mieć tylko wąskie grono ustalane w uznaniowy sposób.

On Sat, 08 Jan 2011 13:09:25 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Może gdzieś po wsiach w stodołach faktycznie dogorywają jakieś na
czarnych tablicach, nieobjęte jeszcze cepikiem, ale to też chyba
niedługo się uda.

On Sat, 8 Jan 2011 10:09:20 +0100,  Cavallino wrote:

Samochody z PRL-u już dawno trafiły na ten złom.

Jakbyś przeczytał ten wątek, to byś wiedział że to bzdura co piszesz (jak
zwykle zresztą).
Skoro w 2009 najczęściej trafiającym na złom był maluch, to spokojnie można
założyć że jeszcze nie wszystkie trafiły.

Nie wiem gdzie mieszkasz, ale tak jak patrzę na ulicę to ani Syrenek, ani
Trabantów, 125p, 126p czy Polonezów praktycznie już nie ma - wielka
rzadkość coś takiego znaleźć.
Gdzie więc są skoro twierdzisz że się starych samochodów nie złomuje?

Ja nie twierdzę, że ich się nie złomuje, tylko że ilość złomowanych to
niewielki procent złomów które je zastępują.

Ale co za różnica czyje są te auta?
Jeden kierowca jest w stanie kierować jednym pojazdem na raz.

Ale już zaparkować trzeba wszytkie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Skoro w 2009 najczęściej trafiającym na złom był maluch, to spokojnie można
założyć że jeszcze nie wszystkie trafiły.

A skad te informacje ?

A masz jakies liczby ?

On Fri, 07 Jan 2011 22:14:05 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

Jedyny problem sprowadzania samochód to późniejsza gospodarka nimi jako
odpadami.
Bo faktycznie jeżeli produkuje się samochód nowy i wprowadza go na rynek
to można założyć że tona złomu na jego bazie zająć się trzeba będzie za
jakieś 20 lat kiedy samochód się wyeksploatuje zupełnie.

Użytkownik "Cavallino"

Bo ponieważ?
Przy 130, nie mówiąc o 140 to się same ze starości rozpadają?

On 06/01/2011 12:24, Max_P wrote:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Masz jeszcze jakies ciekawe pomysly?

Papkin wrote:
> Przyczyna wypadkow jest predkosc,

Podaj, ile dokładnie.
;>

--
Bydlę

W dniu 2011-01-06 16:52, Bydlę pisze:

Papkin wrote:
 > Przyczyna wypadkow jest predkosc,

Podaj, ile dokładnie.
;>

Użytkownik "Olo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-06 16:52, Bydlę pisze:

Papkin wrote:
 > Przyczyna wypadkow jest predkosc,

Podaj, ile dokładnie.
;>

nie dostosowana do warunków jazdy ciulu

Przyczyna wypadkow jest predkosc, widza zle warunki drogowe ale cisna bo
auto jakos jedzie przed siebie, o niczym dalej niz zderzak nie mysla i
masz karambol gotowy. Ale to kazdy wie.

On Thu, 06 Jan 2011 12:36:16 +0000,  kamil wrote:

MHM, 5 letnia 911-tka bedzie hamowac i trzymac sie drogi gorzej, od
jakiegos nowego Srundaja, ktory caly kosztuje mniej niz komplet hamulcow
do tej 911tki.

begin Max_P

Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max_P napisał(a):

o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Twoja teza jest wprost proporcjonalna do kretynizmu naszego sejmu.

WOJO napisał(a):

Twoja teza jest wprost proporcjonalna do kretynizmu naszego sejmu.

Zdał podstawowy test - teraz czeka na propozycje spływające z partii politycznych by zajął poczetne miejsce na najbliższej liście wyborczej :)
WOJO

W dniu 2011-01-06 15:16, WOJO pisze:

o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do
których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie
powinny przekraczać 120 km/h.

Twoja teza jest wprost proporcjonalna do kretynizmu naszego sejmu.

Zdał podstawowy test - teraz czeka na propozycje spływające z partii
politycznych by zajął poczetne miejsce na najbliższej liście wyborczej :)

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

On Thu, 6 Jan 2011 13:24:36 +0100,  Max_P wrote:

stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km.
Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Użytkownik "Olo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

Max_P w

Użytkownik "Olo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

Wątek ma już kilkadziesiat postow, a nie wypowiedzial sie do tej pory nikt z
nowym autem :(

W dniu 2011-01-06 18:24, Max_P pisze:

Użytkownik "Olo"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżÄ™ codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

Wątek ma już kilkadziesiat postow, a nie wypowiedzial sie do tej pory
nikt z nowym autem :(

On Thu, 6 Jan 2011, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Jedyne co jest tak naprawdę potrzebne w tym kraju, to wysokie kary za łapownictwo na przeglądach, rzetelnoć tychże przeglądów i horrendalnie wysokie kary za jazdę bez przeglądu (poza oczywistymi przypadkami, że się komuś zapomniało i sprawnym autem jeździ dwa dni bez).

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Jedyne co jest tak naprawdę potrzebne w tym kraju, to wysokie kary za łapownictwo na przeglądach, rzetelnoć tychże przeglądów i horrendalnie wysokie kary za jazdę bez przeglądu (poza oczywistymi przypadkami, że się komuś zapomniało i sprawnym autem jeździ dwa dni bez).

Amen - nic dodać, nic ująć! :)

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Tacy starzy, a tacy naiwni.
Naprawdę wierzycie że coś takiego może mieć miejsce w tym kraju?

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Tacy starzy, a tacy naiwni.
Naprawdę wierzycie że coś takiego może mieć miejsce w tym kraju?

Jeśli z góry założymy, że nie i nie będziemy nawet próbowali zrobić cokolwiek, żeby obecną sytuację zmienić, to na 100% tak się nie stanie.

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

A wystarczyłoby zainstalować kamery w kanałach i obowiązkowo mieć na CD KAĹťDY przegląd. I kiedy trzy dni później ktoś nakryje na drodze czteroślada bez hamulców, to sprawdzić u diagnosty jak wyglądał ostatni przegląd. W razie stwierdzenia kantu - dożywotnia dyskwalifikacja i kosmiczna kara pieniężna. Od razu by się zastanowił jeden z drugim, czy flaszka za przegląd jest warta takiego ryzyka.

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w wiadomości

On Fri, 7 Jan 2011, Cavallino wrote:

A wystarczyłoby zainstalować kamery w kanałach i obowiązkowo mieć na CD KAĹťDY przegląd. I kiedy trzy dni później ktoś nakryje na drodze czteroślada bez hamulców, to sprawdzić u diagnosty jak wyglądał ostatni przegląd. W razie stwierdzenia kantu - dożywotnia dyskwalifikacja i kosmiczna kara pieniężna. Od razu by się zastanowił jeden z drugim, czy flaszka za przegląd jest warta takiego ryzyka.

W pełni popieram, tylko czy wyobrażasz sobie ile wtedy kosztował by przegląd? ;-)

W moim odczuciu wystarczyło by coś znacznie prostszego. Chociażby częstsze, rutynowe kontrole szczególnie tych stacji diagnostycznych, które znane są z "przymykania oka" na ewidentne i zagrażające bezpieczeństwu usterki.

W dniu 07.01.2011 21:18, Cavallino pisze:

Znaczy co jest takie drogie, kilka kamerek do monitoringu, czy czysta
płytka CD?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 07.01.2011 21:18, Cavallino pisze:

Znaczy co jest takie drogie, kilka kamerek do monitoringu, czy czysta
płytka CD?

Kamery w HD,

światło i cały system archiwizowania tego.

W dniu 07.01.2011 22:05, Cavallino pisze:

Bez jaj, nic nie pisałem o HD.
Czy diagnosta robił przegląd danego podzespołu czy nie, to można
odczytać z bylejakiej kamery.
Można mu ją nawet na czoło powiesić.

Nagrywarka DVD to kilkaset zł.
Dla stacji pryszcz, więc nie przesadzajmy, że to stanowi jakiś problem.
Śrubka do podnośnika kosztuje zapewne podobną kasę.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości news:

Jak na kamerze SD wypatrzysz czy przewody hamulcowe były w dobrym stanie czy zardzewiałe ? W samochodzie masz tysiące możliwości różnych uszkodzeń, większoć nawet na kamerze Full HD z dobrym oświetleniem była by ciężka do wyłapania. Na kamerze SD, szczególnie amatorskiej możesz co najwyżej ocenić czy diagnosta w ogóle był w kanale i chociaż udawał że robi to co powinien.

Koszt monitoringu na jedną stacje diagnostyczną zapewne nie był by mniejszy od 5tyś zł jeśli mowa o tanich kamerach CCTV.

W dniu 08.01.2011 17:02, Cavallino pisze:

Dokładnie o to chodzi.
Wystarczy do wyłapania tego największego problemu - czyli nie robienia
przeglądów w ogóle.

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 08.01.2011 17:02, Cavallino pisze:

Dokładnie o to chodzi.
Wystarczy do wyłapania tego największego problemu - czyli nie robienia
przeglądów w ogóle.

Największym problemem jest dopuszczanie do ruchu samochodowego złomu. Bez znaczenia czy diagnosta dopuści grata w ogóle nie robiąc przeglądu czy też poudaje przed kamerą że coś robi po czym podbije dowód.

W dniu 08.01.2011 17:25, Cavallino pisze:

Natomiast byc może właśnie totalna krytyka każdego pomysłu, z powodu "bo
tak", powoduje, że decydenci wolą zlać temat i na krytykę się nie narażać.
Temat do przemyślenia.

W dniu 08.01.2011 17:25, Cavallino pisze:

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 08.01.2011 17:02, Cavallino pisze:

Dokładnie o to chodzi.
Wystarczy do wyłapania tego największego problemu - czyli nie robienia
przeglądów w ogóle.

Największym problemem jest dopuszczanie do ruchu samochodowego złomu.
Bez znaczenia czy diagnosta dopuści grata w ogóle nie robiąc przeglądu
czy też poudaje przed kamerą że coś robi po czym podbije dowód.

Na przypadki po których gołym okiem widać, że żadnego przeglądu nie
miały, wystarczy.
Ciężko raczej sfałszować dokumentację geometrii podwozia dla
czteroślada, czy testu czystości spalin dla olejożernego złoma, to już
wymaga zachodu, więc flaszka nie wystarczy.

On Sat, 08 Jan 2011 16:46:36 +0100,  Excite wrote:

Guzik prawda. Przyjedzie ktoś z luzami na wahaczach i jak sprawdzisz na
taniej kamerze SD czy luzów nie było czy też były i diagnosta je
zignorował ?
Jak na kamerze SD wypatrzysz czy przewody hamulcowe były w dobrym stanie
czy zardzewiałe ? W samochodzie masz tysiące możliwości różnych
uszkodzeń, większość nawet na kamerze Full HD z dobrym oświetleniem była
by ciężka do wyłapania.

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?

"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."

A 50tys wypadkow zostanie.

To nawet nie jest 1 %.

Dnia Sun, 9 Jan 2011 00:46:20 +0100, Wojtek Borczyk napisał(a):

Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
(uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

Wojtek Borczyk wrote:
> On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:
>
>> Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?
>>
>> "W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
>> drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
>> stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."
>>
>> A 50tys wypadkow zostanie.
>>
>> To nawet nie jest 1 %.
>
>
> Lejesz miód na moje serce :)

Tą ponaddwunastoipółprocentową śmiertelnością w tych wypadkach?
To całkiem sporo, jak na ogólną liczbę wypadków i liczbę wyprodukowanych w nich trupów...
;-)


--
Bydlę

W dniu 2011-01-09 00:46, Wojtek Borczyk pisze:

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?

"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."

A 50tys wypadkow zostanie.

To nawet nie jest 1 %.

Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
(uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

On Sun, 09 Jan 2011 22:24:13 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-01-09 00:46, Wojtek Borczyk pisze:

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."
To nawet nie jest 1 %.

Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
(uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

Ale jesteś niepoprawny politycznie ;)
Przecież wiadomo że głównymi przyczynami wypadków są zły stan dróg, zły
stan pojazdów i zbyt powolni kierowcy ;) A i jeszcze podsterowność :)

W dniu 2011-01-10 00:30, J.F. pisze:

On Sun, 09 Jan 2011 22:24:13 +0100,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-01-09 00:46, Wojtek Borczyk pisze:

On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:

"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."
To nawet nie jest 1 %.

Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
(uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

Ale jesteś niepoprawny politycznie ;)
Przecież wiadomo że głównymi przyczynami wypadków są zły stan dróg, zły
stan pojazdów i zbyt powolni kierowcy ;) A i jeszcze podsterowność :)

No wiesz, sa przyklady ze wystarczylo zbudowac autostrade i ilosc
wypadkow znacznie spadla.

Wiec czemu glowne krajowe drogi nie maja 4 pasow ?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Wiadomo że na bezpieczniejszych drogach wypadków jest mniej. Tak samo jak w bezpieczniejszym samochodzie jest większa szansa przeżycia wypadku.

Ale mimo wszystko to jest podejście takie jak że przyczyną upadku ze schodów był brak windy.

Wiec czemu glowne krajowe drogi nie maja 4 pasow ?

Na gierkówce są 4 pasy, a wypadków dużo.

On 8 Sty, 18:52, J.F.  wrote:

On Sat, 08 Jan 2011 16:46:36 +0100,  Excite wrote:
>Guzik prawda. Przyjedzie ktoś z luzami na wahaczach i jak sprawdzisz na
>taniej kamerze SD czy luzów nie było czy też były i diagnosta je
>zignorował ?
>Jak na kamerze SD wypatrzysz czy przewody hamulcowe były w dobrym stanie
>czy zardzewiałe ? W samochodzie masz tysiące możliwości różnych
>uszkodzeń, większość nawet na kamerze Full HD z dobrym oświetleniem była
>by ciężka do wyłapania.

Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?

"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."

A 50tys wypadkow zostanie.

To nawet nie jest 1 %.

J.

On Wed, 12 Jan 2011 13:47:22 -0800 (PST),  Lew2 wrote:

On 8 Sty, 18:52, J.F.  wrote:

Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?
"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."

A 50tys wypadkow zostanie.
To nawet nie jest 1 %.

Braki w oświetleniu to nawet 3 miesięczne samochody mogą mieć. Bodajże
w Toyocie IQ po kilku tygodniach przepaliła się żarówka podczas
jakiegoś testu (cena żarówki 200 zł). Braki w ogumieniu to może mieć
już 2-3 letni samochód który ma duży przebieg.

W dniu 2011-01-13 00:10, J.F. pisze:

On Wed, 12 Jan 2011 13:47:22 -0800 (PST),  Lew2 wrote:

On 8 Sty, 18:52,   wrote:

Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?
"W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."

A 50tys wypadkow zostanie.
To nawet nie jest 1 %.

Braki w oświetleniu to nawet 3 miesięczne samochody mogą mieć. Bodajże
w Toyocie IQ po kilku tygodniach przepaliła się żarówka podczas
jakiegoś testu (cena żarówki 200 zł). Braki w ogumieniu to może mieć
już 2-3 letni samochód który ma duży przebieg.

No i na reszte wypadkow z przyczyn zlego stanu technicznego zostaje
ile ? Szukacie problemu tam gdzie go nie ma.

W dniu 2011-01-07 21:18, Cavallino pisze:

A moim zdaniem sprawa albo będzie rozwiązana systemowo, tak że nie da
się oszukać, albo nie będzie rozwiązana wcale.
Akcje z nalotami mogą wykluczyć kilka stacji, ale problemu nie zlikwidują.

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 21:18, Cavallino pisze:

A moim zdaniem sprawa albo będzie rozwiązana systemowo, tak że nie da
się oszukać, albo nie będzie rozwiązana wcale.
Akcje z nalotami mogą wykluczyć kilka stacji, ale problemu nie zlikwidują.

Jakby się rozniosło, że diagnosta Iksiński został ukarany grzywną w wysokości jego rocznych zarobków, to jego koledzy nie ryzykowaliby dla dwustu złotych lewego zysku.

W dniu 06.01.2011 22:30, Cavallino pisze:

Tacy starzy, a tacy naiwni.
Naprawdę wierzycie że coś takiego może mieć miejsce w tym kraju?

Użytkownik "Excite"  napisał w wiadomości

W dniu 06.01.2011 22:30, Cavallino pisze:

Tacy starzy, a tacy naiwni.
Naprawdę wierzycie że coś takiego może mieć miejsce w tym kraju?

Jest możliwe bo dlaczego miało by nie być ?

Kwestia tylko czy ekipie rządzącej będzie się chciało zająć tym problemem. Skoro panuje ignorancja w tym temacie ze strony każdej partii rządzącej od 1989r to nic dziwnego że brakuje zmian na lepsze. Ale to jest wykonalne.

W dniu 2011-01-06 22:30, Cavallino pisze:

Użytkownik "Wojtek Borczyk"  napisał w
wiadomości

On Thu, 6 Jan 2011, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Jedyne co jest tak naprawdę potrzebne w tym kraju, to wysokie kary za
łapownictwo na przeglądach, rzetelnoć tychże przeglądów i
horrendalnie wysokie kary za jazdę bez przeglądu (poza oczywistymi
przypadkami, że się komuś zapomniało i sprawnym autem jeździ dwa dni
bez).

Amen - nic dodać, nic ująć! :)

Tacy starzy, a tacy naiwni.
Naprawdę wierzycie że coś takiego może mieć miejsce w tym kraju?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Tak samo jak da się wyegzekwować nabijanie utargu na kasę fiskalną,

tak samo da się wyegzekwować rzetelne przeglądy.

To naprawdę nie byłoby ani przesadnie drogie, ani skomplikowane.

Oczywiście - jakaś szara strefa i tak zostanie.
Natomiast dziś to jest po prostu szerokie olewactwo.
Bo niesprawne samochody przechodzą przegląd nawet bez żadnej łapówki.

Rynek sam z siebie w obecnej sytuacji działa tak, że jak jest diagnosta który się "czepia", to wszyscy pojadą do jakiegoś innego, który tylko zobaczy czy samochód jest w jednym kawałku, sprawdzi VIN i podbije dowód - do takiego gościa przyjedzie zaraz pół województwa.

W dniu 2011-01-07 22:36, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Tak samo jak da się wyegzekwować nabijanie utargu na kasę fiskalną,

A da się?
Obrzydzić nienabijanie idzie, i owszem - ale tylko tyle.
Ile razy dostałeś świstek z kasy od mechanika, hydraulika itd?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Ile razy dostałeś świstek z kasy od mechanika, hydraulika itd?

Nie korzystam.

Ale korzystam pięć razy do roku z usług SKP i tam za każdym razem paragon dostaję.

Wystarczy zrobić więc to samo co robi się żeby w SKP nabijali usługi na kasę,

W dniu 2011-01-08 10:06, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Ile razy dostałeś świstek z kasy od mechanika, hydraulika itd?

Nie korzystam.

Cudowne samonaprawiające sie samochody i mieszkania?

Analogicznie - trzeba mieć też dowód JAK dana stacja wykonała ten przegląd.
Zapis video jest tu jak znalazł.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-08 10:06, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Ile razy dostałeś świstek z kasy od mechanika, hydraulika itd?

Nie korzystam.

Cudowne samonaprawiające sie samochody i mieszkania?

Dobre samochody się nie psują.

Analogicznie - trzeba mieć też dowód JAK dana stacja wykonała ten przegląd.
Zapis video jest tu jak znalazł.

I potem będziesz z zapisu video analizował czy na sworzniu był luz, czy nie?

nikt zapisem video nie dokumentuje.

Ĺťeby wyegzekwować urzędowy wymóg, typu kontrola samochodu w SKP, jedynym środkiem do tego jest kontrola tych stacji

W dniu 2011-01-08 15:16, Cavallino pisze:

Cudowne samonaprawiające sie samochody i mieszkania?

Dobre samochody się nie psują.

A jakie to są dobre?

I potem będziesz z zapisu video analizował czy na sworzniu był luz,
czy nie?

Raczej czy w ogóle ktoś ten sworzeń badał, bo na tym IMO polega problem.

Tak samo jak obowiązku wprowadzenia transakcji do kasy fiskalnej

nikt zapisem video nie dokumentuje.

Ĺťeby wyegzekwować urzędowy wymóg, typu kontrola samochodu w SKP,
jedynym środkiem do tego jest kontrola tych stacji

Owszem i złapanie czterośladowego złoma na drodze, połÄ…czone z
istnieniem zapisu video z jego ostatniego przeglądu daje właśnie POTĘŝNE
narzędzie kontroli.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

I potem będziesz z zapisu video analizował czy na sworzniu był luz,
czy nie?

Raczej czy w ogóle ktoś ten sworzeń badał, bo na tym IMO polega problem.

Ale nie trzeba badać każdego sworznia po kolei żeby stwierdzić sprawnoć lub niesprawnoć samochodu.

M.in. dlatego zapis stwierdzający czy diagnosta jakiś element macał, czy nie macał jest bez sensu.
Badanie samo w sobie nie jest tu żadnym celem - chodzi o wyeliminowanie niesprawnych pojazdów z ruchu.

Ĺťeby wyegzekwować urzędowy wymóg, typu kontrola samochodu w SKP,
jedynym środkiem do tego jest kontrola tych stacji

Owszem i złapanie czterośladowego złoma na drodze, połÄ…czone z
istnieniem zapisu video z jego ostatniego przeglądu daje właśnie POTĘŝNE
narzędzie kontroli.

Bardzo potężne to ono się może wydawać jedynie laikowi w zakresie mechaniki pojazdowej.
Bo niestety tego czy samochód miał czy nie miał usterki nie da się stwierdzić na postawie zapisu video z badania.

Kto i kiedy miałby taki zapis oglądać i co stwierdzać na jego podstawie?

Jedyna skuteczna kontrola, to stwierdzenie przypadku kiedy niespełniający przepisów samochód wyjeżdża z SKP z podbitym dowodem rejestracyjnym.

Wszelkie działanie później będzie już bardzo drogie i skomplikowane

On Fri, 7 Jan 2011 22:36:19 +0100,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Tak samo jak da się wyegzekwować nabijanie utargu na kasę fiskalną,

A da się?
Obrzydzić nienabijanie idzie, i owszem - ale tylko tyle.
Ile razy dostałeś świstek z kasy od mechanika, hydraulika itd?

W dniu 2011-01-07 22:30, Tomasz Pyra pisze:

Rynek sam z siebie w obecnej sytuacji działa tak, że jak jest diagnosta
który się "czepia", to wszyscy pojadą do jakiegoś innego, który tylko
zobaczy czy samochód jest w jednym kawałku, sprawdzi VIN i podbije dowód
- do takiego gościa przyjedzie zaraz pół województwa.

Użytkownik "Max_P" napisał w wiadomości

to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

Wątek ma już kilkadziesiat postow, a nie wypowiedzial sie do tej pory nikt z
nowym autem :(

Dnia Thu, 6 Jan 2011 18:24:16 +0100, Max_P napisał(a):

Wątek ma już kilkadziesiat postow, a nie wypowiedzial sie do tej pory nikt z
nowym autem :(

W dniu 2011-01-06 18:01, Olo pisze:

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżÄ™ codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

większych kretynizmów dawno nie czytałem...

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Użytkownik "Max_P"

. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200
km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5
nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max

Użytkownik "moje_przedmioty"

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max

Kur... aż się boję jechać na A4 jak tam takie głupki jeżdzą.

Witam,

Generalnie się zgadzam. I jeszcze dodam,
że drogi starsze niż np. 30 lat bezwzględnie
wysadzać w powietrze, kierowców z 20-letnim
stażem oślepiać i obcinać dłonie lub poddać
eutanazji, serwisy i warszataty naprawiające
auta starsze niż np. dziesięcioletnie spalić
do gruntu a pracowników rozstrzelać.

Sam zacząłeś :-D

Pozdrawiam,
e^x/dx

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Yogi(n) wrote:
> Jeżeli przyczyną wypadków jest prędkość

I znowu ta sama bzdura - podaj ile km/h jest już przyczyną wypadków...
;>

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Yogi(n) wrote:
> Jeżeli przyczyną wypadków jest prędkość

I znowu ta sama bzdura - podaj ile km/h jest już przyczyną wypadków...

Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> Yogi(n) wrote:
>> > Jeżeli przyczyną wypadków jest prędkość
>>
>> I znowu ta sama bzdura - podaj ile km/h jest już przyczyną wypadków...
>
>
> A jesteś pewien, że przeczytałeś ze zrozumieniem całość?
>


Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
Jesteś pewien, że prędkość?




--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
Jesteś pewien, że prędkość?

Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i
>> zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
>> Jesteś pewien, że prędkość?
>
>
> Czyli jednak albo nie całość, albo nie ze zrozumieniem.
>
Czyli nie rozumiesz o co chodzi: powtarzasz brednię o prędkości (podobno zabójczej) nie zastanwiając się jaką jest to głupotą - więc używanie tego w zdaniu, bez wytykania idiotyzmu takiego twierdzenia jest godne policjanta lub człowieka urodzonego w wieku pary...
;>

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Czyli nie rozumiesz o co chodzi: powtarzasz brednię o prędkości (podobno

zabójczej) nie zastanwiając się jaką jest to głupotą - więc używanie tego w zdaniu, bez wytykania idiotyzmu takiego twierdzenia jest godne policjanta lub człowieka urodzonego w wieku pary...

Yogi(n) wrote:
> Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości
> >
>> Czyli nie rozumiesz o co chodzi: powtarzasz brednię o prędkości (podobno
>
>
> Czlyi to Ty nie rozumiesz tego, co ja napisałem - GDZIE powtarzam
> brednię o prędkości?

Przecież zacytowałem to dwa razy.
Przoszę? oto trzeci raz:

=========
Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości > 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.


A te ośmioletnie 100 km/h, zaś dwunastoletnie nie powinny wyjeżdżać za miasto. ;-)
Jeżeli przyczyną wypadków jest prędkość, to tylko dlatego, ze większość jeżdżących jak pizdy jedzie za wolno i jeżdżący normalnie muszą ich wyprzedzać.

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg

============


I teraz skup się - samo mięsko:"


"Jeżeli przyczyną wypadków jest prędkość, to tylko dlatego, ze większość jeżdżących jak pizdy jedzie za wolno i jeżdżący normalnie muszą ich wyprzedzać."


>
> Ja twierdzę, że to Ty udowadniasz z uporem maniaka dokładnie jakim
> bydlęciem jesteś (asinus) ;-)

Asinus asinorum?
Bo jeśli tak, to nie, a  jeśli asinus, toteż nie, bo to koniowate, a ja Bylę/
;-)


> Taki staniakizm - idziesz w zaparte, powtarzasz bzdurę po pięć razy, bo
> nie przeczytałeś ze zrozumieniem pierwszego postu?

Napisałeś tezę o prędkości zabójczej.
I nie rozprawiłeś się z nią,Przecież cytowałem.
;>

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Yogi(n) wrote:

Napisałeś tezę o prędkości zabójczej.
I nie rozprawiłeś się z nią,Przecież cytowałem.

;>

Yogi(n) wrote:

> Nawet krzywy ryj nie pomoże...


Na chamstwo licytować się nie będę.


--
Bydlę

W dniu 2011-01-07 14:15, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i
zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
Jesteś pewien, że prędkoć?

Czyli jednak albo nie całoć, albo nie ze zrozumieniem.

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-07 14:15, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i
zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
Jesteś pewien, że prędkoć?

Czyli jednak albo nie całoć, albo nie ze zrozumieniem.

Stawiasz Bydlęciu zarzut niezrozumienia, to bądź łaskaw to jakoś udowodnić.

W dniu 2011-01-07 22:15, Cavallino pisze:

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w
wiadomości

W dniu 2011-01-07 14:15, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Tak, zacytowałem nawet idiotyczną, wymyśloną przez milicjantów i
zaimportowaną do nowego ustroju tezę./
Jesteś pewien, że prędkoć?

Czyli jednak albo nie całoć, albo nie ze zrozumieniem.

Stawiasz Bydlęciu zarzut niezrozumienia, to bądź łaskaw to jakoś
udowodnić.

No bez jaj, nie możesz cofnąć się o 3 posty i sam przeczytać, czemu
odpowiedź nijak się ma do postu Yogiego?

Hello Max_P !:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

On 6 Sty, 13:24, "Max_P"  wrote:

Witam,
sta em prawie 3 godziny w najbli szym s siedztwie ostatniego karambolu na
A4; je d codziennie, robi c w ka dych warunkach pogodowych rednio 200 km.
Poczynione i bie ace obserwacje sk aniaj mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybko ci o dziesi , a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Je li ju , to z
ograniczeniami, do kt rych zaliczam wiek samochodu. Auta starsze ni 5 nooo
6 lat nie powinny przekracza 120 km/h.

Max

Lew2 wrote:
> U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
> ogonie 2 metry za mną.


I nie działa na niego patent ze światłami stop?
Ani ze zmianą prędkości jazdy?
I wlecze się tak za tobą prawym pasem?

--
Bydlę

On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:

Lew2 wrote:
 > U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
 > ogonie 2 metry za mną.


I nie działa na niego patent ze światłami stop?
Ani ze zmianą prędkości jazdy?
I wlecze się tak za tobą prawym pasem?

kamil wrote:
> On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:
>
>> Lew2 wrote:
>>  > U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
>>  > ogonie 2 metry za mną.
>>
>>
>> I nie działa na niego patent ze światłami stop?
>> Ani ze zmianą prędkości jazdy?
>> I wlecze się tak za tobą prawym pasem?
>
>
>
> Jeszcze nigdy na nikogo ten patent nie zadzialal

Działa znakomicie od dawna.


>, zawsze kiedy czytam
> takie bzdety mam wrazenie, ze piszacy je jazde samochodem zna wylacznie
> z grup dyskusyjnych.

To znaczy, że nie znasz życia. Zapraszam cię na pokaz metody.

--
Bydlę

On 07/01/2011 13:01, Bydlę wrote:

kamil wrote:
 > On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:
 >
 >> Lew2 wrote:
 >> > U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
 >> > ogonie 2 metry za mną.
 >>
 >>
 >> I nie działa na niego patent ze światłami stop?
 >> Ani ze zmianą prędkości jazdy?
 >> I wlecze się tak za tobą prawym pasem?
 >
 >
 >
 > Jeszcze nigdy na nikogo ten patent nie zadzialal

Działa znakomicie od dawna.

To znaczy, że nie znasz życia. Zapraszam cię na pokaz metody.

kamil wrote:
> Patrz, tyle razy probowalem i jak siedzieli na ogonie, tak siedza.

Niemożliwe.
(tzn. wierzyć się nie chce)

> Pomaga jedynie faktyczne przyhamowanie, takie blysniecie stopami nic nie
> daje.

Czyli nie wierzysz tylko w jedenz podanych przez mnie elementow?
To ciekawe, że zmiana prędkości u ciebie wyklucza hamownaie.
;-)

>
> Kolega widze z tych "zyciowych".

Nie.
Z tych znających życie.
Propozycja pokazania jak działają te metody nadal aktualna.
:-)

--
Bydlę

On 07/01/2011 14:52, Bydlę wrote:

kamil wrote:
 > Patrz, tyle razy probowalem i jak siedzieli na ogonie, tak siedza.

Niemożliwe.
(tzn. wierzyć się nie chce)

 > Pomaga jedynie faktyczne przyhamowanie, takie blysniecie stopami nic nie
 > daje.

Czyli nie wierzysz tylko w jedenz podanych przez mnie elementow?
To ciekawe, że zmiana prędkości u ciebie wyklucza hamownaie.
;-)

 >
 > Kolega widze z tych "zyciowych".

Nie.
Z tych znających życie.
Propozycja pokazania jak działają te metody nadal aktualna.
:-)

kamil wrote:
> On 07/01/2011 14:52, Bydlę wrote:
>
>> kamil wrote:
>>  > Patrz, tyle razy probowalem i jak siedzieli na ogonie, tak siedza.
>>
>> Niemożliwe.
>> (tzn. wierzyć się nie chce)
>
> Nikt nie zmusza.

Nie, nie zmuszasz.
Po prostu to nie pasuje do tego, co widuję na drodze - więc moje doświadczenie kłóci się z twym twierdzeniem.
Dlatego nie wierzę.
(pisałem, że mogę zaprezentoweać jak to działa? :-))

> Nie wierze, ze blysniecie stopami cokolwiek daje, 99.9% losi siedzacych

A u mnie działa.
Gdyby ten niebezpiecznie jadący kierowca z tyły nie zareagował, to naciskam mocniej pdeał hamulca i wtedy już na 100% działa.

> na ogonie nie odpusci. Ja zreszta sam nie hamuje bez sensu a dopiero,
> kiedy widze ze samochod przede mna zwalnia

A ja czasem po to, by upewnić się, że cymbał zbyt blisko mnie jadący nie śpi.
I by zmusić go do innego - dla mnie bezpiecznego - stylu jady.


>
> Wszedzie o tych stopach czytam, jakis grupowy Adam Slodowy kiedys nawet
> instalowal dodatkowy przycisk na pedale hamulca, a jakos praktyka nie
> potwierdza internetowych teorii. Nie pierwszy i nie ostatni raz zreszta. ;)

Czyli nie potrafisz tego robić.
:-)


>> Propozycja pokazania jak działają te metody nadal aktualna.
>> :-)
>
> Znaczy mam jechac z toba i czekac, az ktos sie doczepi ogona?


Coś mniej więcej takiego.
:-)

--
Bydlę

kamil wrote:

On 07/01/2011 13:01, Bydlę wrote:

kamil wrote:
 > On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:
 >
 >> Lew2 wrote:
 >> > U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
 >> > ogonie 2 metry za mną.
 >>
 >>
 >> I nie działa na niego patent ze światłami stop?
 >> Ani ze zmianą prędkości jazdy?
 >> I wlecze się tak za tobą prawym pasem?
 >
 >
 >
 > Jeszcze nigdy na nikogo ten patent nie zadzialal

Działa znakomicie od dawna.

Patrz, tyle razy probowalem i jak siedzieli na ogonie, tak siedza. Pomaga jedynie faktyczne przyhamowanie, takie blysniecie stopami nic nie daje.

kamil wrote:

On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:

Lew2 wrote:
 > U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
 > ogonie 2 metry za mną.


I nie działa na niego patent ze światłami stop?
Ani ze zmianą prędkości jazdy?
I wlecze się tak za tobą prawym pasem?

Jeszcze nigdy na nikogo ten patent nie zadzialal,

zawsze kiedy czytam takie bzdety mam wrazenie, ze piszacy je jazde samochodem zna wylacznie z grup dyskusyjnych.

On 07/01/2011 15:15, Sebastian Kaliszewski wrote:

kamil wrote:

On 07/01/2011 10:45, Bydlę wrote:

Lew2 wrote:
> U nas jak jadę 130 na autostradzie to potrafi mi gość siedzieć na
> ogonie 2 metry za mną.


I nie działa na niego patent ze światłami stop?
Ani ze zmianą prędkości jazdy?
I wlecze się tak za tobą prawym pasem?

Jeszcze nigdy na nikogo ten patent nie zadzialal,

ROTFL!

Przeważnie działa.

zawsze kiedy czytam takie bzdety mam wrazenie, ze piszacy je jazde
samochodem zna wylacznie z grup dyskusyjnych.

Po tym co tu napiasłeś powyżej, możnaby nabrać takich obaw wobec Twojej
osoby :)

Użytkownik "Max_P"  napisał w wiadomości

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max

Dnia Thu, 6 Jan 2011 13:24:36 +0100, Max_P napisał(a):

agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

 Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Max

W dniu 2011-01-06 13:24, Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu
na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio
200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia
pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

W dniu 06.01.2011 13:24, Max_P pisze:

z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak
wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już,
to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze
niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200

Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Dnia Thu, 6 Jan 2011 13:24:36 +0100, Max_P napisał(a):

Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Ograniczenie powino byc, ale zalezne od wieku i stazu kierowcy.
Dwudziestoparoletnie smarki posiadajace PJ krocej niz 5 lat powinny miec
zakaz przekraczania 70 km/h pod kara odebrania uprawnien...

On Fri, 7 Jan 2011 13:13:16 +0100,  Max_P wrote:

Ograniczenie powino byc, ale zalezne od wieku i stazu kierowcy.
Dwudziestoparoletnie smarki posiadajace PJ krocej niz 5 lat powinny miec
zakaz przekraczania 70 km/h pod kara odebrania uprawnien...

I tu też widzę problem, jednak na drugim miejscu. Jeden 20 latek robi 3
fakultety, w tym jeden w Ameryce, a drugi w tym samym czasie nie do końca
miał do szkoły pozioma drogę. Jeden ma poukladane w głowie na najblizsze 20
lat, a drugi....

Jeździmy szrotami bo jesteśmy
biedni, żałośnie biedni. To jedyne wytłumaczenie dlaczego złom ciągnie z
zachodu na wschód.

_Każda_ maszyna, a samochód nie należy do najprostszych, zużywa się w sposób
podobny, następuje zmęczenie i starzenie materiału, zwiększają sie luzy i
wyłazi archaizm technologiczny.

Dnia Fri, 7 Jan 2011 13:13:16 +0100, Max_P napisał(a):

Podnoszony w wątku
casus 20 letniego merca mającego jakoby być bardziej bezpiecznym na drodze
przyz szybkości 150 km/h od nowego auta choćby i klasy kompaktu, to
ewidentna - NACIĄGANA od prawieków bzdura.

Hello Max_P,

Thursday, January 6, 2011, 1:24:36 PM, you wrote:

stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km.
Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

On Sun, 9 Jan 2011 14:58:57 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Max_P,

Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Niby dlaczego?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Niby dlaczego?

Przeciez bylo uzasadnienie - bo w razie awaryjnego hamowania staja
bokiem.

Co prawda moje 15-letnie mondeo ma juz ABS.

W dniu 2011-01-09 20:22, Max_P pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Niby dlaczego?

Przeciez bylo uzasadnienie - bo w razie awaryjnego hamowania staja
bokiem.

Co prawda moje 15-letnie mondeo ma juz ABS.

Niestety, to auto na F, więc mimo ABS, powinno podpadać pod całkiem inne
wyłÄ…czenia, przepisy i regulacje.

Max_P pisze:

Witam,
stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km. Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.