jeden most - jedna straż 10.000 tyś mandatów

http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,pod-choinke-dostal-mandat-nr-10-000,349519.html

jk

W dniu 24-12-2011 14:31, radeCki pisze:

jeden most - jedna straż 10.000 tyś mandatów
http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,pod-choinke-dostal-mandat-nr-10-000,349519.html

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

W dniu 24-12-2011 14:31, radeCki pisze:

jeden most - jedna straż 10.000 tyś mandatów
http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,pod-choinke-dostal-mandat-nr-10-000,349519.html

Ale głupki, tak dają zaromieśbić SM...

W dniu 25-12-2011 00:05, Paweł W. pisze:

Ale głupki, tak dają zaromieśbić SM...

Te głupki próbują jakoś jeździć po tym rozpieprzonym mieście, ja też
próbuje (mieszkam 6km od Lazurowej i staram się dojechać samochodem do
Lazurowej, a potem coś, ale cienko to wychodzi)

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

W dniu 25-12-2011 00:05, Paweł W. pisze:

Ale głupki, tak dają zaromieśbić SM...

Te głupki próbują jakoś jeździć po tym rozpieprzonym mieście, ja też
próbuje (mieszkam 6km od Lazurowej i staram się dojechać samochodem do
Lazurowej, a potem coś, ale cienko to wychodzi)

To jeździj po chodnikach.

W dniu 25-12-2011 00:17, Paweł W. pisze:

Ale głupki, tak dają zaromieśbić SM...

Te głupki próbują jakoś jeździć po tym rozpieprzonym mieście, ja też

To jeździj po chodnikach.

O co Ci chodzi?

begin DoQ

Skoro uważasz że mogą jeździć gdzie chcą "bo miasto jest rozpieprzone i
zakorkowane" to proponuję jeździć jeszcze po chodnikach. Zawsze
szybciej.

On 24 Dec 2011 23:58:43 GMT, to  wrote:

Skoro i tak stoją tam bez przerwy, to mogą pilnować zakazu wjazdu, skoro
przejazd tym mostem jest rzekomo tak szkodliwy, to byłoby to logiczne
posunięcie.

W dniu 25-12-2011 00:58, to pisze:

Skoro i tak stoją tam bez przerwy, to mogą pilnować zakazu wjazdu, skoro
przejazd tym mostem jest rzekomo tak szkodliwy, to byłoby to logiczne
posunięcie.

begin DoQ

Jak mają już stać i pilnować, to wolą zarobić - proste.

W dniu 25-12-2011 01:31, to pisze:

Jak mają już stać i pilnować, to wolą zarobić - proste.

W tym właśnie problem.

begin DoQ

Ale tylko tych ograniczonych umysłowo, co nie są w stanie opanować
zestawu piktogramów.

W dniu 25-12-2011 01:42, to pisze:

Ale tylko tych ograniczonych umysłowo, co nie są w stanie opanować
zestawu piktogramów.

Przepisy powinny być dla ludzi, a nie ludzie dla przepisów.

Powitanko,

 Niedługo przyjdzie moda na przejeżdżanie
przy czerwonym,

begin Pawel \"O'Pajak\"

Zachwycaja mnie tez zielone strzalki do warunkowego
skretu, ktore zapalaja sie dokladnie w momencie, gdy skret staje sie
niebezpieczny.

W dniu 2011-12-25 16:53, to pisze:

begin Pawel \"O'Pajak\"

Zachwycaja mnie tez zielone strzalki do warunkowego
skretu, ktore zapalaja sie dokladnie w momencie, gdy skret staje sie
niebezpieczny.

No to jest niezłe. Jakiś większy kretyn musiał wykombinować, żeby
strzałka gasła gdy wszyscy mają czerwone/żółte i nikt nie jedzie (wtedy
można by bezpiecznie skręcić), a zapalała się akurat, gdy piesi na ulicy
poprzecznej włażÄ… na ulicę.

begin Liwiusz

No to jest niezłe. Jakiś większy kretyn musiał wykombinować, żeby
strzałka gasła gdy wszyscy mają czerwone/żółte i nikt nie jedzie (wtedy
można by bezpiecznie skręcić), a zapalała się akurat, gdy piesi na
ulicy poprzecznej włażÄ… na ulicę.

Idea tego jest taka, aby piesi w momencie zapalania się zielonego
światła mieli zawsze wolną drogę, oraz aby zielona strzałka oznaczała
zawsze ruch kolizyjny i wynikający z tego bezwzględny obowiązek
ustąpienia pierwszeństwa pieszym w każdym przypadku wjazdu.

W dniu 2011-12-25 20:33, to pisze:

begin Liwiusz

No to jest niezłe. Jakiś większy kretyn musiał wykombinować, żeby
strzałka gasła gdy wszyscy mają czerwone/żółte i nikt nie jedzie (wtedy
można by bezpiecznie skręcić), a zapalała się akurat, gdy piesi na
ulicy poprzecznej włażÄ… na ulicę.

Idea tego jest taka, aby piesi w momencie zapalania się zielonego
światła mieli zawsze wolną drogę, oraz aby zielona strzałka oznaczała
zawsze ruch kolizyjny i wynikający z tego bezwzględny obowiązek
ustąpienia pierwszeństwa pieszym w każdym przypadku wjazdu.

Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane. Dobrymi w teorii ideami też.

begin Liwiusz

Jednakże w tym przypadku zasada ma słusznoć w praktyce.

Dzięki temu
wjeżdżające na puste pasy na "zielonej strzałce" przy czerwonym świetle
dla przechodniów samochody nie trafią na pieszych, którym właśnie
zapaliło się zielone i mogliby wejć wprost pod pojazd.

Dnia 25.12.2011 to  napisał/a:

Tylko próbują szybko skręcić zanim piesi ruszą lub robią to na czerwonym.
Do tego wydłużają się korki.

On 25 Gru 2011, 19:06, Liwiusz  wrote:

Idea tego jest taka, aby piesi w momencie zapalania się zielonego
światła mieli zawsze wolną drogę, oraz aby zielona strzałka oznaczała
zawsze ruch kolizyjny i wynikający z tego bezwzględny obowiązek
ustąpienia pierwszeństwa pieszym w każdym przypadku wjazdu.

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości grup
On 25 Gru 2011, 19:06, Liwiusz  wrote:

Idea tego jest taka, aby piesi w momencie zapalania się zielonego
światła mieli zawsze wolną drogę, oraz aby zielona strzałka oznaczała
zawsze ruch kolizyjny i wynikający z tego bezwzględny obowiązek
ustąpienia pierwszeństwa pieszym w każdym przypadku wjazdu.

hm... zielona strzalka wcale nie oznacza ruchu kolizyjnego - znam
kilka skrzyzowan, gdzie jest calkowicie bezkolizyjnie - zapala sie w
strzalka w prawo gdy z tej prawej maja zapalony S3 w lewo (czyli zakaz
zawracania rownoczesnie) i  jadac w prawo nie ma przejscia dla
pieszych...

On 12 Sty, 12:39, "J.F"  wrote:

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości grup
On 25 Gru 2011, 19:06, Liwiusz  wrote:

>> Idea tego jest taka, aby piesi w momencie zapalania się zielonego
>> światła mieli zawsze wolną drogę, oraz aby zielona strzałka
>> oznaczała
>> zawsze ruch kolizyjny i wynikający z tego bezwzględny obowiązek
>> ustąpienia pierwszeństwa pieszym w każdym przypadku wjazdu.
>hm... zielona strzalka wcale nie oznacza ruchu kolizyjnego - znam
>kilka skrzyzowan, gdzie jest calkowicie bezkolizyjnie - zapala sie w
>strzalka w prawo gdy z tej prawej maja zapalony S3 w lewo (czyli
>zakaz
>zawracania rownoczesnie) i  jadac w prawo nie ma przejscia dla
>pieszych...

Trzeba odrozniac strzalke S3 od warunkowej S2.

begin DoQ

Niedługo przyjdzie moda na przejeżdżanie
przy czerwonym, bo skoro nie widać żeby coś jechało, to można przejechać
- sygnalizacja powinna być dla ludzi.

W dniu 2011-12-25 00:17, Paweł W. pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

W dniu 25-12-2011 00:05, Paweł W. pisze:

Ale głupki, tak dają zaromieśbić SM...

Te głupki próbują jakoś jeździć po tym rozpieprzonym mieście, ja też
próbuje (mieszkam 6km od Lazurowej i staram się dojechać samochodem do
Lazurowej, a potem coś, ale cienko to wychodzi)

To jeździj po chodnikach.

O co Ci chodzi?

A nie lepiej jakby stali na wjeździe na most i tak kierowali ruchem, żeby
kierowcy nei wjeżdżali na ten most?
A nie, bo wtedy by nie mogli robic tego do czego zostali powołani, czyli do
gnebienia ludzi mandatami.

On 24.12.2011 15:36, Lopez wrote:

A nie lepiej jakby stali na wjeÂździe na most i tak kierowali ruchem, Âżeby
kierowcy nei wjeÂżdÂżali na ten most?

W dniu 24-12-2011 15:36, Lopez pisze:

A nie lepiej jakby stali na wjeździe na most i tak kierowali ruchem, żeby
kierowcy nei wjeżdżali na ten most?

On 2011-12-24, Lopez  wrote:

A nie lepiej jakby stali na wjeÂździe na most i tak kierowali ruchem, Âżeby
kierowcy nei wjeÂżdÂżali na ten most?

A nie, bo wtedy by nie mogli robic tego do czego zostali powoÂłani, czyli do
gnebienia ludzi mandatami.

On Sat, 24 Dec 2011 15:36:25 +0100, "Lopez"
 wrote:

A nie lepiej jakby stali na wjeździe na most i tak kierowali ruchem, żeby
kierowcy nei wjeżdżali na ten most?

W dniu 2011-12-24 23:45, jerzu pisze:

On Sat, 24 Dec 2011 15:36:25 +0100, "Lopez"
  wrote:

A nie lepiej jakby stali na wjeździe na most i tak kierowali ruchem, żeby
kierowcy nei wjeżdżali na ten most?

A kierowcy znaków nie widzą?

On Sat, 24 Dec 2011 23:48:05 +0100, "Marcin \"Kenickie\" Mydlak"
 wrote:

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Nie, widzimisie władz miasta z powodu budowy II linii metra.

On Sun, 25 Dec 2011 00:08:00 +0100, Paweł W.
 wrote:

Konkrety? Fakty?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Sun, 25 Dec 2011 00:08:00 +0100, Paweł W.
 wrote:

Konkrety? Fakty?

Poszukaj sobie.

On Sun, 25 Dec 2011 00:20:15 +0100, Paweł W.
 wrote:

Co mam szukać sobie? Rozwinięcie wątku Twego?

Użytkownik "jerzu"  napisał w wiadomości

On Sun, 25 Dec 2011 00:20:15 +0100, Paweł W.
 wrote:

Co mam szukać sobie? Rozwinięcie wątku Twego?

Konkretów i faktów. Bo nie wiem o co Ci biega.

On Sun, 25 Dec 2011 00:34:40 +0100, Paweł W.
 wrote:

O Twoje stwierdzenie : "Nie, widzimisie władz miasta z powodu budowy II linii
metra."

Użytkownik "Paweł W."  napisał w wiadomości

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Nie, widzimisie władz miasta z powodu budowy II linii metra.

Konkrety? Fakty?

begin yabba

Nie wolno wjeżdżać, bo nie wolno.
Ja nie widzę żadnego logicznego uzasadnienia w zamknięciu tego mostu.

Witam,

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Paweł W."  napisał w wiadomości

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Nie, widzimisie władz miasta z powodu budowy II linii metra.

Konkrety? Fakty?

Nie wolno wjeżdżać, bo nie wolno.
Ja nie widzę żadnego logicznego uzasadnienia w zamknięciu tego mostu.

W dniu 2011-12-24 23:48, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

On 2011-12-24, Grejon  wrote:

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Ĺťadnych. Na most da się wjechać, ale jest zakaz ruchu oprócz KM i Taxi i
walą mandatami dla pozostałych.

W dniu 2011-12-25 00:12, Grejon pisze:

W dniu 2011-12-24 23:48, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Ja nietamtejszy. O co chodzi z zakazem wjazdu na most? Jakieś kwestie
techniczne?

Żadnych. Na most da się wjechać, ale jest zakaz ruchu oprócz KM i Taxi i
walą mandatami dla pozostałych.

Użytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości

Jakieś kwestie

techniczne?

Żadnych. Na most da się wjechać, ale jest zakaz ruchu oprócz KM i Taxi i

Użytkownik "radeCki"  napisał w wiadomości

jeden most - jedna straż 10.000 tyś mandatów

http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,pod-choinke-dostal-mandat-nr-10-000,349519.html

W dniu 2011-12-24 14:31, radeCki pisze:

jeden most - jedna straż 10.000 tyś mandatów

http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,pod-choinke-dostal-mandat-nr-10-000,349519.html

W dniu 2011-12-24 14:31, radeCki pisze:

jeden most - jedna stra� 10.000 ty� mandat�w

On 2012-01-12, Jacek  wrote:

Kolejny dowód na to, że chodzi tylko o kasę.
Dlaczego nie stają PRZED mostem aby zawracać tych, którzy chcą tam wjechać?
Dlaczego zamknięto most? Naprawdę jest powód? Wali się? Remontują? Chyba
nie, skoro komunikacja miejska jeździ.

W dniu 2012-01-12 10:58, AZ pisze:

Zamknieto bo jak sobie wyobrazasz ruch tych wszystkich pojazdow jednym
pasem do Radzyminskiej?

On 2012-01-12, Jacek  wrote:

Zamknieto bo jak sobie wyobrazasz ruch tych wszystkich pojazdow jednym
pasem do Radzyminskiej?

Na szczęście mieszkam daleko od DC i nie muszę sobie wyobrażać.
Pytałem tylko, czy zakaz dla osobówek ma uzasadnienie.

On Thu, 12 Jan 2012 09:58:52 +0000 (UTC), AZ
 wrote:

Stali chyba przez pierwsze tygodnie - chyba wystarczajaco?

On 2012-01-12, jerzu  wrote:

Stali chyba przez pierwsze tygodnie - chyba wystarczajaco?

Most zamknięto w sobotę. W poniedziałek już rypali mandaty.