http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

--
| Pozdrawiam... Jimiasty
| Zielone Mondeo 4x4

Użytkownik "Jimiasty"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

Teraz to sie dopiero zacznie!!!!
Gupi żont!
Wojtek

On Fri, 16 Feb 2007 10:40:20 +0100,  Alti wrote:

Użytkownik "Jimiasty"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

Teraz to sie dopiero zacznie!!!!

Zawsze mozna dyskutowac po co.
I pokazywac ze u nas wiecej wypadkow niz w Niemczech, wiec widac
szkodza :-)

Gupi żont!

Co gorsza glupia PO.
Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Co gorsza glupia PO.
Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

E tam, ciąg myślenia zupełnie jak mój - przeciez na nich głosowałem ;-) Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)

--
Rafał - Tarnów
rafal.tarnow ( małpa ) gazeta.pl

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Adampio



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać istnieć
przez "wyzwolonego" ciemniaka.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Paweł Pluta napisał(a):

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać istnieć
przez "wyzwolonego" ciemniaka.

Paweł Pluta

Kodowanie Ci się wyprostowało :)

On Fri, 16 Feb 2007 13:51:33 +0100, Tomasz Pyra
 wrote:

Paweł Pluta napisał(a):

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać istnieć
przez "wyzwolonego" ciemniaka.

Kodowanie Ci się wyprostowało :)

Też mnie to cieszy :-)

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Tomasz Pyra  wrote in news:er49bi$957$1
@news.task.gda.pl:

Kodowanie Ci się wyprostowało :)

Jak widac juz jest pierwszy pozytywny aspekt wprowadzania obowiazku jazdy
na swiatlach przez caly rok ;))

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

Paweł Pluta napisał(a):

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać istnieć
przez "wyzwolonego" ciemniaka.

...jeśli w tym co piszesz jest choć namiastka logiki - to ciebie już nie ma i piszesz "zza grobu", gdyż zabił cię jakiś "ciemniak" już wiele lat temu...bo za skur**yna nie jest możliwe, żeś się uchował tyle lat w kraju, gdzie nie używano świateł w słoneczne (i mniej słoneczne) dni.


pzdr
A.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:
>> Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat

;-)

>> Rafał - Tarnów
>
>
> Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać

istnieć

przez "wyzwolonego" ciemniaka.

Tia ?
To dlaczego do tej pory sobie tego automatu nie zamontowal ? Czekal na
rozkaz wladz ?
Ja jezdze motocyklem i jestem przyzwyczajony do calorocznej jazdy na
swiatlach i czesto samochodem w lecie tez, ale nie dlatego ze mi przepis
kazal tylko dlatego ze to czasem bylo potrzebne, teraz jak kaza
wszystkim to juz bez sensu bedzie :(

pozdrawiam, leszek

On Sun, 18 Feb 2007 19:49:32 +0100, cpt. Nemo
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, Adampio
 wrote:
>> Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat

;-)

>> Rafał - Tarnów
>
>
> Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Nie całkiem. Raczej zwykły facet, co woli istnieć, niż przestać

istnieć

przez "wyzwolonego" ciemniaka.

Tia ?
To dlaczego do tej pory sobie tego automatu nie zamontowal ? Czekal na
rozkaz wladz ?

Gdzie miał zamontować? U dupka, co sam nie zapala?
Pytanie oczywiście retoryczne. Nieretorycznie - poćwicz czytanie ze
zrozumieniem.

Ja jezdze motocyklem i jestem przyzwyczajony do calorocznej jazdy na
swiatlach i czesto samochodem w lecie tez, ale nie dlatego ze mi przepis
kazal tylko dlatego ze to czasem bylo potrzebne, teraz jak kaza
wszystkim to juz bez sensu bedzie :(

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Adampio"  napisał w wiadomości

> Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
> Rafał - Tarnów


Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Adampio

Taka cecha niewolników.

neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Adampio

Taka cecha niewolników.

Zbierz sto tysięcy podpisów i przedstaw swój projekt ustawy PoRD, niekt nie broni.

--
Rafał - Tarnów
rafal.tarnow ( małpa ) gazeta.pl

Rafal... wrote:

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Adampio

Taka cecha niewolników.

Zbierz sto tysięcy podpisów i przedstaw swój projekt ustawy
PoRD, niekt nie broni.

A taki lobbysta kupi sobie jednego posla i ma zalatwione ...


--
Pozdrowienia!!StaCH
Sieci,systemy,serwis PC,alarmy,kamery,domofony,sterowniki PLC.
http://www.uniprojekt.com  mobile:wap.uniprojekt.com

Użytkownik "Stanislaw Chmielarz"  napisał w
wiadomości

Rafal... wrote:

> Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości
>
>>
>>> Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec
>>>
>>> Adampio
>>
>> Taka cecha niewolników.
>
> Zbierz sto tysięcy podpisów i przedstaw swój projekt ustawy
> PoRD, niekt nie broni.

A taki lobbysta kupi sobie jednego posla i ma zalatwione ...

Tu 100 tysięcy podpisów, a głos jednego posła może zadecydować o odrzuceniu
wniosku. Nawet gdyby przeciw tym 100 tysiącom było 460 posłów to co to
znaczy z opinią tysięcy, a co dopiero milionów ?  75% kierowców, a to są
miliony nie świeciło latem. Olali nas to my olejemy ich. Dobrze było by
wiedzieć kto i jak gosował. Już wiemy, że to robota PO. Kto jeszcze maczał
łapy w tym absurdzie ?

neelix

neelix  w

Użytkownik "Stanislaw Chmielarz"  napisał w
wiadomości

Zbierz sto tysięcy podpisów i przedstaw swój projekt ustawy
PoRD, niekt nie broni.

A taki lobbysta kupi sobie jednego posla i ma zalatwione ...

 75% kierowców, a to są miliony nie świeciło latem.

Neelix, Ty na prawdę liczyć nie umiesz? Jakie 75%, jakie miliony? Jacy
kierowcy? W DC przez cały rok 75% pojazdów ma włączone mijania -- dostałeś
filmik, toś szybciutko nurt zmienił, na polityczny, na propozycję
komisyjnego liczenia jakoś tak sie żachnąłeś...

Olali nas to my olejemy ich.

Znaczy nie będziesz włączał świateł?

Dobrze było by wiedzieć kto i jak gosował.

Wiadomo, poszukaj sobie, jest w tym wątku nawet ;P

Już wiemy, że to robota PO. Kto jeszcze maczał łapy w tym absurdzie ?

Twoi ulubieńcy, tylko górka się wyłamała.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

neelix  w


> Użytkownik "Stanislaw Chmielarz"  napisał

w

> wiadomości
>>> Zbierz sto tysięcy podpisów i przedstaw swój projekt ustawy
>>> PoRD, niekt nie broni.
>> A taki lobbysta kupi sobie jednego posla i ma zalatwione ...
>  75% kierowców, a to są miliony nie świeciło latem.

Neelix, Ty na prawdę liczyć nie umiesz? Jakie 75%, jakie miliony? Jacy
kierowcy? W DC przez cały rok 75% pojazdów ma włączone mijania -- dostałeś
filmik, toś szybciutko nurt zmienił, na polityczny, na propozycję
komisyjnego liczenia jakoś tak sie żachnąłeś...

Z czystego lenistwa nie chce mi się umawiać na komisje. Nie musisz już lać
wody. Teraz chyba Wasze na wierzchu. Poczekam jednak do końca formalności.

> Olali nas to my olejemy ich.

Znaczy nie będziesz włączał świateł?

Sam powiedziałeś, że uciekłem w politykę. Politycznie ich olejemy.

> Dobrze było by wiedzieć kto i jak gosował.

Wiadomo, poszukaj sobie, jest w tym wątku nawet ;P

Jeszcze nie natknąłem się. Może nie wszystkie wypowiedzi czytałem.

> Już wiemy, że to robota PO. Kto jeszcze maczał łapy w tym absurdzie ?

Twoi ulubieńcy, tylko górka się wyłamała.

Jaka górka ?

On 16 Feb 2007 13:36:10 +0100, "Adampio"  wrote:

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)
Rafał - Tarnów

Tiaaa, kolejny niewolnik co bez bata nie potrfi istniec

Kolejny matoł, który stawia swoje prawa ponad dobro innych uczestników
ruchu?

** Piotr Wrona **

Rafal... napisał(a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Co gorsza glupia PO.
Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

E tam, ciąg myślenia zupełnie jak mój - przeciez na nich głosowałem ;-) Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)

a po co zmieniać skrzynię biegów i co to ma wspólnego z tematem? ;-)

pozdrawiam
mario

mario napisał(a):

E tam, ciąg myślenia zupełnie jak mój - przeciez na nich głosowałem ;-) Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)

a po co zmieniać skrzynię biegów i co to ma wspólnego z tematem? ;-)

moze niedlugo bedzie nakaz posiadania automatu ?

--
Grzesiek

On Fri, 16 Feb 2007 13:47:28 +0100, mario wrote:

Co gorsza glupia PO.
Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

E tam, ciąg myślenia zupełnie jak mój - przeciez na nich głosowałem ;-)
Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)

a po co zmieniać skrzynię biegów i co to ma wspólnego z tematem? ;-)

Kurde, w poscie wczesniej przeczytalem "alkomat". Chyba nie dopije tego
piwa...

--
 stukający na podstawie:
"użyłem niewłaściwego skrótu myślowego"
____________________________________________ Balcerowicz musi wrócić...

Użytkownik "Rafal..."  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

>
> Co gorsza glupia PO.
> Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

E tam, ciąg myślenia zupełnie jak mój - przeciez na nich głosowałem

;-)

Powiem krótko - nareszcie :D No to narazie, idę montować automat ;-)

No tak, ciag myslenia zupelnie jak Twoj.
Ktos wyda rozkaz i trzeba go wykonac.
Bo gdybys sam czul taka potrzebe to juz od dawna bys na swiatlach
jezdzil, zakazu nie bylo.
Ale Tobie nie o bezpieczenstwo chodzi tylko o wykonanie rozkazu idiotow
:))

pozdrawiam, leszek

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 10:40:20 +0100,  Alti wrote:
>Użytkownik "Jimiasty"  napisał w wiadomości
>> http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html
>>
>> no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...
>
>Teraz to sie dopiero zacznie!!!!

Zawsze mozna dyskutowac po co.
I pokazywac ze u nas wiecej wypadkow niz w Niemczech, wiec widac
szkodza :-)

Do betonu nic nie trafi. Zrobili swoje i tak już zostanie na wieki.

>Gupi żont!

Co gorsza glupia PO.
Przyjdzie czlowiekowi na komuchow glosowac :-)

Z jednego g... w drugie g... chociaż za komuchów głupota nie miała
większości.


neelix

neelix powiada w dniu 2007-02-16 14:25:

Do betonu nic nie trafi. Zrobili swoje i tak już zostanie na wieki.

A może jednak rozważysz, że wyjątkowo w tej kwestii możesz nie mieć racji? Bo jednak niemały % kierowców (nie zaryzykuję twierdzenia, że większość) uznaje, że ten przepis ma sens i rację bytu - bo po prostu wygodniej nam się jeździ, kiedy samochody są oświetlone.

Z jednego g... w drugie g... chociaż za komuchów głupota nie miała
większości.

I dlatego właśnie przegrali wybory

T.

Użytkownik "Tomasz Nowicki"  napisał w wiadomości

neelix powiada w dniu 2007-02-16 14:25:

> Do betonu nic nie trafi. Zrobili swoje i tak już zostanie na wieki.

A może jednak rozważysz, że wyjątkowo w tej kwestii możesz nie mieć
racji? Bo jednak niemały % kierowców (nie zaryzykuję twierdzenia, że
większość) uznaje, że ten przepis ma sens i rację bytu - bo po prostu
wygodniej nam się jeździ, kiedy samochody są oświetlone.

W skali kraju media podały tylko 25%.

> Z jednego g... w drugie g... chociaż za komuchów głupota nie miała
> większości.

I dlatego właśnie przegrali wybory

Przez stosunek do świateł ? :-)

neelix powiada w dniu 2007-02-17 16:12:

W skali kraju media podały tylko 25%.

Media podawały też, ze wybory wygra prezydent Tusk.

Z jednego g... w drugie g... chociaż za komuchów głupota nie miała
większości.

I dlatego właśnie przegrali wybory

Przez stosunek do świateł ? :-)

Nie - dlatego, że głupota była w mniejszości

T.

Użytkownik Jimiasty napisał:

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

Zaraz kolega Neelix i reszta ekipy anty swiatlowej zacznie swoje :-)
pozdrawiam

--
            <-- - http://www.varius.jawnet.pl -- ->
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
       Oskar Wilde

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

Użytkownik Jimiasty napisał:

> http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html
>
> no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...
Zaraz kolega Neelix i reszta ekipy anty swiatlowej zacznie swoje :-)
pozdrawiam

Nie zacznie, bo to już koniec. "Nie będzie obrony miasta". Niestety.
40-milionowym narodem rządzi wąska grupa jak nie żydów to debili i
oszołomów. Wszystko zrobią , by wyciągnąć z nas kasę i zgnębić ludzi. Podali
kto w europie jeździ na światłach: Słowacja, chyba Czechy i skandynawia.
Skandynawia zrozumiała, ale europa środkowa ? Ciekawy jestem czy Komorowski
znowu wyklepie swoją mantrę, że cały świat się z nas śmieje. Teraz dopiero
świat ma powody do śmiechu. Czy u nas już nic nie będzie normalne ?

neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Nie zacznie, bo to już koniec. "Nie będzie obrony miasta". Niestety.
40-milionowym narodem rządzi wąska grupa jak nie żydów to debili i
oszołomów. Wszystko zrobią , by wyciągnąć z nas kasę i zgnębić ludzi.
Podali

I WSI!!! Przejrzyj dokladnie raport Macierewicza, moze cos o swiatlach
pisali??



--
Pozdrawiam
Paweł

Chrysler Stratus
http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/

neelix napisał(a):

Użytkownik "Gabriel'Varius'"  napisał w wiadomości

Użytkownik Jimiasty napisał:

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

Zaraz kolega Neelix i reszta ekipy anty swiatlowej zacznie swoje :-)
pozdrawiam

Nie zacznie, bo to już koniec. "Nie będzie obrony miasta". Niestety.
40-milionowym narodem rządzi wąska grupa jak nie żydów to debili i
oszołomów. Wszystko zrobią , by wyciągnąć z nas kasę i zgnębić ludzi. Podali
kto w europie jeździ na światłach: Słowacja, chyba Czechy i skandynawia.
Skandynawia zrozumiała, ale europa środkowa ?

Poczytaj sobie trochę. Całą Unię to czeka. Wiem - wszystko pewnie zmanipulowane przez żydów i debili.

http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/FS_DRL.pdf

Korzyści w skali UE - 49 mld Euro. Koszt dla środowiska 10 mld Euro.

oszołomów. Wszystko zrobią , by wyciągnąć z nas kasę i zgnębić ludzi.
Podali
kto w europie jeździ na światłach: Słowacja, chyba Czechy i skandynawia.
Skandynawia zrozumiała, ale europa środkowa ?

Węgry, Austria, Rosja, Włochy, Czechy, Słowacja, cała Skandynawia, Łotwa,
Macedonia, Estonia, Dania, Czarnogóra, Chorwacja, Bośnia, Albania...

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

w całej UE to tylko kwestia czasu i bedzie obowiazkowe...


--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

On Fri, 16 Feb 2007 18:19:14 +0100,  Scyzoryk wrote:

kto w europie jeździ na światłach: Słowacja, chyba Czechy i skandynawia.
Skandynawia zrozumiała, ale europa środkowa ?

Węgry, Austria, Rosja, Włochy, Czechy, Słowacja, cała Skandynawia, Łotwa,
Macedonia, Estonia, Dania, Czarnogóra, Chorwacja, Bośnia, Albania...

Czechy i Austria dopiero od roku. Jeszcze nie wiadomo czy im pomaga.
Slowacja ?

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

Eee - u niemcow zalecane ? Jeszcze kilka lat temu
za koncami tuneli stawiali tablice "Licht ?"


J.

J.F. napisał(a):
(...)

Czechy i Austria dopiero od roku. Jeszcze nie wiadomo czy im pomaga.

Analizy wykazały potrzebę takiego rozwiązania - wzrost bezpieczeństwa.

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

Eee - u niemcow zalecane ? Jeszcze kilka lat temu za koncami tuneli stawiali tablice "Licht ?"

Tak? Nie pomyliło Ci się z Francją?

Inna sprawa, że sytuacja się zmienia i nawet w Niemczech
zalecaną prędkością jest 130km/h na autostradach. Pojawiło się
również sporo ograniczeń ostatnimi czasy. Jeszcze parę lat
i upadnie bastion braku limitów na autostradach.

Tak, taka jest rzeczywistość.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

On Fri, 16 Feb 2007 19:35:29 +0100,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):
(...)

Czechy i Austria dopiero od roku. Jeszcze nie wiadomo czy im pomaga.

Analizy wykazały potrzebę takiego rozwiązania - wzrost bezpieczeństwa.

Ciekawe co analizowali.
Moze tak jak nasi [p]oslowie :-)

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

Eee - u niemcow zalecane ? Jeszcze kilka lat temu
za koncami tuneli stawiali tablice "Licht ?"

Tak? Nie pomyliło Ci się z Francją?

Nie, Francuzy nie pisza Licht :-)

Inna sprawa, że sytuacja się zmienia i nawet w Niemczech
zalecaną prędkością jest 130km/h na autostradach. Pojawiło się
również sporo ograniczeń ostatnimi czasy. Jeszcze parę lat
i upadnie bastion braku limitów na autostradach.
Tak, taka jest rzeczywistość.

Zalecana to byla od dawna, a jadacych szybciej nie brakowalo.
Limity tez byly od dawna .. ale teraz dorobili sobie 3 pas :-)

J.

J.F. napisał(a):
(...)

Ciekawe co analizowali. 

Konsekwencje.

Moze tak jak nasi [p]oslowie :-)

Jasne :(

Nie, Francuzy nie pisza Licht :-)

Cóż - przeoczyłem?

Zalecana to byla od dawna,

Od jak dawna?

a jadacych szybciej nie brakowalo.

Tak. Mam przypomnieć historię turbo Ralpha?

Limity tez byly od dawna ..

Jakie limity? Ja piszę o tym, które się pojawiły ostatnimi laty,
a nie tych wcześniej istniejących. Ograniczeń przybywa.

> ale teraz dorobili sobie 3 pas :-)

Awaryjny?

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Dnia Fri, 16 Feb 2007 19:35:29 +0100, Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Inna sprawa, że sytuacja się zmienia i nawet w Niemczech
zalecaną prędkością jest 130km/h na autostradach. Pojawiło się
również sporo ograniczeń ostatnimi czasy. Jeszcze parę lat
i upadnie bastion braku limitów na autostradach.

Żartujesz? zalecenie było odkąd pamiętam czyli od kilkunastu lat
conajmniej. Podejrzewam, że od daaaaaaaawna.
Ograniczenia też były zawsze, tam gdzie ku temu było uzasadnienie.
Np. na wszystkich poenerdowskich autostradach do czasu przebudowy.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może
istnieć - Jacek Kurski

Waldek Godel napisał(a):
(...)

Żartujesz? zalecenie było odkąd pamiętam czyli od kilkunastu lat
conajmniej. Podejrzewam, że od daaaaaaaawna.

Tak? Jakoś tak daaaaawno w mediach tego nie promowali :(

Ograniczenia też były zawsze, tam gdzie ku temu było uzasadnienie.

Ba, tylko ich przybywa, mimo rozwoju infrastruktury drogowej.

Np. na wszystkich poenerdowskich autostradach do czasu przebudowy. 

Fajny przykład :( Ja bym się na doświadczeniach z terenu byłego
NRD nie opierał :(

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Artur 'futrzak' Maśląg napisał(a):

Waldek Godel napisał(a):
(...)

Żartujesz? zalecenie było odkąd pamiętam czyli od kilkunastu lat
conajmniej. Podejrzewam, że od daaaaaaaawna.

Tak? Jakoś tak daaaaawno w mediach tego nie promowali :(

...ja wiem, że niektórzy uważają, że jak czegoś nie ma w polskiej tv to nie istnieje.. :)
...ale istotnie pierwsze zalecenia TempoLimit 130 pojawiły się tam na początku lat '70. I może Cię ucieszy - bo na początku miało to charakter li tylko medialny, mający nakłonić ludzi do ograniczenia prędkości z własnej woli. Dopiero bodajże pod koniec lat '80 (a może to był początek lat '90 ?) zaczęli sankcjonować niestosowanie się do tego limitu w przypadku zaistnienia wypadku.

pzdr
A.

złoty napisał(a):
(...)

..ja wiem, że niektórzy uważają, że jak czegoś nie ma w polskiej tv to nie istnieje.. :)

Tak, zauważyłem.

..ale istotnie pierwsze zalecenia TempoLimit 130 pojawiły się tam na początku lat '70.

Nie pisałem o pierwszych.

I może Cię ucieszy - bo na początku miało to charakter li tylko medialny, mający nakłonić ludzi do ograniczenia prędkości z własnej woli. Dopiero bodajże pod koniec lat '80 (a może to był początek lat '90 ?) zaczęli sankcjonować niestosowanie się do tego limitu w przypadku zaistnienia wypadku.

Chyba jednak źle to zintepretowałeś.

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

Eee - u niemcow zalecane ? Jeszcze kilka lat temu za koncami tuneli stawiali tablice "Licht ?"

Tak? Nie pomyliło Ci się z Francją?

Raczej Belgia ew. Holandia (Lichten) IMHO.

Pozdrawiam
--
Arkadiusz Kosecki
madcap(at)gower(point)pl

Eee - u niemcow zalecane ? Jeszcze kilka lat temu
za koncami tuneli stawiali tablice "Licht ?"

tak podaje PZM (gdzies jest link ktory ktos wrzucil, nie chce mi sie szukac)


--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

Dnia Fri, 16 Feb 2007 18:19:14 +0100, Scyzoryk napisał(a):

Węgry, Austria, Rosja, Włochy, Czechy, Słowacja, cała Skandynawia, Łotwa,
Macedonia, Estonia, Dania, Czarnogóra, Chorwacja, Bośnia, Albania...

same potęgi motoryzacyjne.. mamy się od kogo uczyć...
(pomijając kraje skandynawskie, które jako jedyne mają realne uzasadnienie
ku temu)

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

i tak powinno pozostać.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może
istnieć - Jacek Kurski

Francja, Niemcy zalecana jazda na swiatlach 24h/dobe

Moim skromnym zdaniem tak powinno byc nadal ewentualnie jazda poza terenem zabudowanym obowiazkowo na swiatlach oraz w miastach na obwodnicach gdzie predkosc jest wieksza niz 50km/h.
pozdrawiam
ps. caly rok jezdze na swiatlach poza terenem zabudowanym(trasy itp.) oraz przez tereny lesne i parkowe wiec wszystko mi jedno co tam na gorze wladza ustala :-)

--
            <-- - http://www.varius.jawnet.pl -- ->
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
                Oskar Wilde

On Fri, 16 Feb 2007 14:39:25 +0100, "neelix"  wrote:

40-milionowym narodem rządzi wąska grupa jak nie żydów to debili i
oszołomów.

Racja. Ładnie scharakteryzowałeś PiS, SO i LPR.
Do której grupy zaliczysz Leppera?
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

Użytkownik "Jimiasty"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

To były jakieś głąby co flejmowały w tym temacie?
Przecie to oczywiste, ze zapalone światła pomagają kierowcom

CAT

Przecie to oczywiste, ze zapalone światła pomagają kierowcom

na trasie tak, w miescie wydaje sie zbedne chyba ze podczas deszczu, mrzawki

On Fri, 16 Feb 2007 10:44:17 +0100,  Catalyst wrote:

Użytkownik "Jimiasty"  napisał w wiadomości

http://wiadomosci.onet.pl/1487347,11,item.html

no i to juz chyba koniec flejmow na temat swiatel w dzien...

To były jakieś głąby co flejmowały w tym temacie?
Przecie to oczywiste, ze zapalone światła pomagają kierowcom

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

J.

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

> Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
> widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
wozidelkach?
Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego paliwa.

A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy wjazdach do
lasow i byl by git.

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....
Co ciekawe nawet wiem czemu. Bo was to nie drazni lub nie potraficie wyczuc ze
sledzenie wiekszej ilosci ruchomych punktow bardziej meczy umysl.

Coz taka du***kracja...

--
Lukasz Sczygiel


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
wozidelkach?

jak kogos nie stac na paliwo to niech nie jezdzi, albo wylaczy radio,CB, navi itd...

  > A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy wjazdach do

lasow i byl by git. 

jaka jest skutecznosc znakow to widac po przekraczajacych predkosc, wyprzedzajacych na ciaglych itd, itp. a Ty uwazasz, ze komus chcialoby sie glupie swiatla wlaczac i wylaczac co chwile ?? lol

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....

no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa, skoro ilosc nieodpowiedzialnych jednostek w spoleczenstwie jest tak duza, to nie ma wyjscia, trzeba wydawac nakazy :(
ja tam " od zawsze " jezdze na swiatlach, mam gdzies te troche paliwa, zarowki itd. jak bede chcial zaoszczedzic to poprostu zaczne jezdzic plynnie  - wiecej na tym mozna zaoszczedzic niz na wylaczeniu swiatel ;-)

pozdrawiam Blyskacz

--
....samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
wozidelkach?

jak kogos nie stac na paliwo to niech nie jezdzi, albo wylaczy radio,CB, navi itd...

ja tam " od zawsze " jezdze na swiatlach, mam gdzies te troche paliwa, zarowki itd. jak bede chcial zaoszczedzic to poprostu zaczne jezdzic plynnie  - wiecej na tym mozna zaoszczedzic niz na wylaczeniu swiatel ;-)

A po co Ci LPG w aucie?






Karolek

Karolek napisał(a):

A po co Ci LPG w aucie?

po to, zebym nie musial oszczedzac na oponach, plynach, czesciach itp.
Kupuje to na co mam ochote, a koszty utrzymania auta sa na akceptowalnym   dla mnie poziomie :-)

pozdrawiam Blyskacz

--
....samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Karolek napisał(a):

A po co Ci LPG w aucie?

po to, zebym nie musial oszczedzac na oponach, plynach, czesciach itp.
Kupuje to na co mam ochote, a koszty utrzymania auta sa na akceptowalnym dla mnie poziomie :-)

Niektorzy moga tak myslec o oszczedzaniu na swiatlach :>
Mnie tam rybka, czy bede musial palic swiatla czy nie, ale wydaje mi sie ze taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego narodu, niestety w negatywnym znaczeniu.





Karolek

Karolek napisał(a):

Niektorzy moga tak myslec o oszczedzaniu na swiatlach :>

swiatla to element bezpieczenstwa... poza tym, policz ile km bez swiatel musialbys przejechac, by zamiast kompletu kormoranow kupic jakies wypasne dunlopy czy GY ? ;-)

Mnie tam rybka, czy bede musial palic swiatla czy nie, ale wydaje mi sie ze taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego narodu, niestety w negatywnym znaczeniu.

no coz... nie da sie tego ukryc...podobnie jak zakaz jazdy po kielichu, myslacy i tak po pijaku nie pojedziej, dla pozostalych potrzebny jest zakaz i tak przyklady mozna mnozyc, tylko po co...

Blyskacz

--
....samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)

On 2007-02-16 13:51:37 +0100, Blyskacz  said:

Karolek napisał(a):

Niektorzy moga tak myslec o oszczedzaniu na swiatlach :>

swiatla to element bezpieczenstwa... poza tym, policz ile km bez swiatel musialbys przejechac, by zamiast kompletu kormoranow kupic jakies wypasne dunlopy czy GY ? ;-)

Ale masz jakieś dane, że po nakazie palenia świateł zimą, wzrosło bezpieczeństwo _z_tego_powodu? Bo statystyki mówią co innego.
Ale znowu wiara zajmuje miejsce rozumu. W tak "wierzącym" kraju to nie dziwi, choć zniesmacza.

Mnie tam rybka, czy bede musial palic swiatla czy nie, ale wydaje mi sie ze taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego narodu, niestety w negatywnym znaczeniu.

no coz... nie da sie tego ukryc...podobnie jak zakaz jazdy po kielichu, myslacy i tak po pijaku nie pojedziej, dla pozostalych potrzebny jest zakaz i tak przyklady mozna mnozyc, tylko po co...

Dlaczego, o jasny, uważasz że potrzebny jest przepis? Czy cokolwiek wskórał? Kierujący po kielichu swoją liczebnością codziennie dowodzą, że przepis niczego nie załatwia. Skąd ta naiwna wiara w kary i paragrafy? Takie ziobro umysłowe się u nas zalęgło...

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

On Fri, 16 Feb 2007 17:30:50 +0100, camel wrote:

Ale masz jakieś dane, że po nakazie palenia świateł zimą, wzrosło
bezpieczeństwo _z_tego_powodu? Bo statystyki mówią co innego.
Ale znowu wiara zajmuje miejsce rozumu. W tak "wierzącym" kraju to nie
dziwi, choć zniesmacza.

A masz jakiekolwiek dane, ze po wprowadzeniu fotoradarow, ograniczen
predkosci albo np. naprawie nawierzchni zmienil sie poziom bezpieczenstwa
_z_tego_powodu_?

--
 stukający na podstawie:
"użyłem niewłaściwego skrótu myślowego"
____________________________________________
Balcerowicz musi wrócić...

On 2007-02-16 18:12:32 +0100, "patashnik"  said:

On Fri, 16 Feb 2007 17:30:50 +0100, camel wrote:

Ale masz jakieś dane, że po nakazie palenia świateł zimą, wzrosło bezpieczeństwo _z_tego_powodu? Bo statystyki mówią co innego.
Ale znowu wiara zajmuje miejsce rozumu. W tak "wierzącym" kraju to nie dziwi, choć zniesmacza.

A masz jakiekolwiek dane, ze po wprowadzeniu fotoradarow, ograniczen
predkosci albo np. naprawie nawierzchni zmienil sie poziom bezpieczenstwa
_z_tego_powodu_?

Zdziwisz się, robiono badania w USA przez ponad dwa lata. Wynik był niemiły dla stawiających ograniczenia i radary: na odcinkach gdzie zdjęto wszelkie ograniczenia było mniej wypadków niż na tych samych odcinkach w czasie, gdy ograniczenia tam były. Jest tam jeszcze wiele innych, ciekawych wniosków. U nas takich badań nikt nie wykonuje, bo wszyscy wierzą, że "prędkość zabija" i nie potrzebują nic poza tą wiarą. Co do fotoradarów - badania angielskie (guglaj). Co do braku danych nt. zmiany poziomu bezpieczeństwa po naprawie nawierzchni - masz rację. Równa i dziurawa z koleinami są dokładnie tak samo bezpieczne. lepiej się czujesz teraz?

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

camel napisał(a):
(...)

Zdziwisz się, robiono badania w USA przez ponad dwa lata. Wynik był

Ponad dwa lata - amerykanie. Szwedzi przeprowadzali jest przez ponad 20
lat, bądź dłużej. Jednak Szwedzi są bardziej wiarygodni w zakresie
bezpieczeństwa w ruchu drogowym...

--
Jutro to dziś, tyle że jutro.

Dlaczego, o jasny, uważasz że potrzebny jest przepis? Czy cokolwiek
wskórał? Kierujący po kielichu swoją liczebnością codziennie dowodzą, że
przepis niczego nie załatwia. Skąd ta naiwna wiara w kary i paragrafy?
Takie ziobro umysłowe się u nas zalęgło...

dlatego jest sluszny bo jest paragraf na takich kutasów i mozna im zabrac PJ
a nawet wsadzic do wiezienia.


--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

On 2007-02-16 19:31:44 +0100, "Scyzoryk"  said:

Dlaczego, o jasny, uważasz że potrzebny jest przepis? Czy cokolwiek
wskórał? Kierujący po kielichu swoją liczebnością codziennie dowodzą, że przepis niczego nie załatwia. Skąd ta naiwna wiara w kary i paragrafy? Takie ziobro umysłowe się u nas zalęgło...

dlatego jest sluszny bo jest paragraf na takich kutasów i mozna im zabrac PJ a nawet wsadzic do wiezienia.

Myślisz czasami, co wypisujesz? Przepis jest słuszny bo jest? Ktoś ci mówił o istnieniu logiki?


camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

On Fri, 16 Feb 2007 23:21:39 +0100, camel
 wrote:

On 2007-02-16 19:31:44 +0100, "Scyzoryk"  said:

Dlaczego, o jasny, uważasz że potrzebny jest przepis? Czy cokolwiek
wskórał? Kierujący po kielichu swoją liczebnością codziennie dowodzą,
że przepis niczego nie załatwia. Skąd ta naiwna wiara w kary i
paragrafy? Takie ziobro umysłowe się u nas zalęgło...

dlatego jest sluszny bo jest paragraf na takich kutasów i mozna im
zabrac PJ a nawet wsadzic do wiezienia.

Myślisz czasami, co wypisujesz? Przepis jest słuszny bo jest? Ktoś ci
mówił o istnieniu logiki?

To było logiczne zdanie, nie zawierające tautologii którą sugerujesz. To
tylko ty nie umiesz go przeczytać ze zrozumieniem.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Myślisz czasami, co wypisujesz? Przepis jest słuszny bo jest? Ktoś ci
mówił o istnieniu logiki?

przeczytaj kilka razy, powoli może zaskoczysz...


Jesli nie to troszke Ci to wytlumacze. Gdyby nie bylo tego przepisu to po
zlapaniu pijanego moznaby go cmoknac w dupe. Dzieki temu ze jest odpowiedni
paragraf mozna pociagnac go do odpowiedzialnosci. Jest to pozbawienie
uprawnień, kary finansowe oraz możliwe jest pozbawienie wolności.

Oprocz możliwości ukarania akurat ten paragraf daje do myślenia i jestem
przekonany że wiele osób rezygnuje z wsiadania po kielichu wlasnie z powodu
świadomosci, że mogą zostać surowo ukarani. To potwierdza jego słuszność

Już jasniej nie potrafie... jesli nadal nie wiesz o co mi chodzi to
przykro... radze udac sie na lekcje czytania ze zrozumieniem


--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

"Karolek"  wrote in

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

Karolek napisał(a):

A po co Ci LPG w aucie?

po to, zebym nie musial oszczedzac na oponach, plynach, czesciach
itp. Kupuje to na co mam ochote, a koszty utrzymania auta sa na
akceptowalnym dla mnie poziomie :-)

Niektorzy moga tak myslec o oszczedzaniu na swiatlach :>

CHyba nie ma co porownywac 300 zl zaoszczedzonych rocznie z powodu
niewlaczonych zarowek z 300 zl, ktre mozna zaoszczedzic miesiecznie
jezdzac na LPG.

Ale nie bede drazyc tematu, bo z flejma zarowkowego przerodzi sie flejm
lpg-owy ;)

Mnie tam rybka, czy bede musial palic swiatla czy nie

Mnie tez, wiec nie ma dyskusji. A w sumie to i tak jezdze caly rok na
swiatlach. Robie to z prostej przyczyny: jak przyjdzie okres obowiazkowej
jazdy na swiatlach to nie zapominam ich wlaczyc, bo mam wyrobiony nawyk
wlaczania swiatel po odpaleniu silnika, wiec moge zaoszczedzic na
mandatach, ktorych nie otrzymam co zrekompensuje mi jazde na zarowkach
przez reszte roku.

ale wydaje mi
sie ze taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego
narodu, niestety w negatywnym znaczeniu.

Ale co w tym negatywnego, ze kaza nam jezdzic na swiatlach? Zreszta kaza
Ci, na ktorych glosowaliscie, wiec nie narzekajcie. W czechach czy
skandynawii jezdza przez caly rok i nie sa z tego powodu glupsi od innych
nacji.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

On 2007-02-16 13:57:00 +0100, vneb  said:
(...)

Ale co w tym negatywnego, ze kaza nam jezdzic na swiatlach?

Wielu kierowców ma stuningowane światełka, które denerwująco mrugają tęczą kolorków. Mnóstwo kierowców nie umie poprawnie zamontować żarówki i oślepia z powodu wkręcenia jej do góry nogami. To powoduje poważne zagrożenie dla kierowców z przeciwka. Nagle oślepiony przez takiego bezpieczniaka, łatwo przegapisz pieszego czy rowerzystę. Jeśli już nie da się osiągnąć tego, by ludzie wyregulowali światła, to przynajmniej skróćmy okres w którym oślepiają oni innych do minimum, czyli do okresu nocy.

Zreszta kaza Ci, na ktorych glosowaliscie, wiec nie narzekajcie.

A ci, którzy na idiotów nie głosowali mogą narzekać? Zresztą ja nie narzekam. Ja się naśmiewam z głupoty.

W czechach czy skandynawii jezdza przez caly rok i nie sa z tego powodu glupsi od innych nacji.

Ale argument. A Anglicy są jeszcze mądrzejsi i jeżdżą po lewej stronie. Zacznij od jutra i ty!

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

camel  wrote in news:45d5ca29$0$13193$f69f905
@mamut2.aster.pl:

Wielu kierowców ma stuningowane światełka, które denerwująco mrugają
tęczą kolorków. Mnóstwo kierowców nie umie poprawnie zamontować żarówki
i oślepia z powodu wkręcenia jej do góry nogami.

Chyba ciezko zalozyc zarowke 'do gory nogami'??? Poza tym mozna dodatkowo
usankcjonowac - wiem wiem kolejne przepisy, zakazy i nakazy :) -
oswietlenie auta i zaczac tego wymagac w praktyce. Czyli kontrole na
drodze ze sprzetem do diagnostyki swiatel.

A ci, którzy na idiotów nie głosowali mogą narzekać? Zresztą ja nie
narzekam. Ja się naśmiewam z głupoty.

W sumie to moga, choc inni mowia, ze jak nie glosowales to nie masz
racji.

Ale argument. A Anglicy są jeszcze mądrzejsi i jeżdżą po lewej stronie.
Zacznij od jutra i ty!

Co zlego w moim argumencie? Kiepski jest wlasnie Twoj z anglikami. Jezdza
tak jak im nakazuje ich PoRD.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

On 2007-02-16 17:54:42 +0100, vneb  said:

camel  wrote in news:45d5ca29$0$13193$f69f905
@mamut2.aster.pl:

Wielu kierowców ma stuningowane światełka, które denerwująco mrugają tęczą kolorków. Mnóstwo kierowców nie umie poprawnie zamontować żarówki i oślepia z powodu wkręcenia jej do góry nogami.

Chyba ciezko zalozyc zarowke 'do gory nogami'???

Cóż, bardzo łatwo. Poznaj temat, zanim się odezwiesz.

Poza tym mozna dodatkowo usankcjonowac - wiem wiem kolejne przepisy, zakazy i nakazy :) - oswietlenie auta i zaczac tego wymagac w praktyce. Czyli kontrole na drodze ze sprzetem do diagnostyki swiatel.

Pomyśl. Po co? To już jest, tylko nikt w tym kraju tego nie przestrzega. Generalnie mamy przepisy w dupie. Czy wydanie nowego przepisu spowoduje, że nagle i cudownie on zadziała, czy jednak znajdzie się w dupach, obok innych? Jak myślisz? Jak myślisz, skąd tylu jeżdżących na gazie, skoro są takie cudowne przepisy zabraniające tego? A kary są drakońskie a rodacy mają to w dupie...

A ci, którzy na idiotów nie głosowali mogą narzekać? Zresztą ja nie narzekam. Ja się naśmiewam z głupoty.

W sumie to moga, choc inni mowia, ze jak nie glosowales to nie masz racji.

A inni mówią, że jak poważnie traktujesz demokrację i swój głos, to nie głosujesz gdy nie ma na kogo.

Ale argument. A Anglicy są jeszcze mądrzejsi i jeżdżą po lewej stronie. Zacznij od jutra i ty!

Co zlego w moim argumencie? Kiepski jest wlasnie Twoj z anglikami. Jezdza tak jak im nakazuje ich PoRD.

Nie, jest znakomity, bo ilustruje ten Twój. Ale dobrze. Niech będzie po Twojemu: w Szwajcarii, Niemczech i mnóstwie innych krajów nie świecą a chyba nie twierdzisz, że są od nas głupsi, prawda? Dlaczego nie brać przykładu od mądrzejszych z naszej strefy klimatycznej a nie spod koła podbiegunowego?

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

camel napisał(a):

Wielu kierowców ma stuningowane światełka, które denerwująco mrugają tęczą kolorków. Mnóstwo kierowców nie umie poprawnie zamontować żarówki i oślepia z powodu wkręcenia jej do góry nogami. To powoduje poważne zagrożenie dla kierowców z przeciwka. Nagle oślepiony przez takiego bezpieczniaka, łatwo przegapisz pieszego czy rowerzystę. Jeśli już nie da się osiągnąć tego, by ludzie wyregulowali światła, to przynajmniej skróćmy okres w którym oślepiają oni innych do minimum, czyli do okresu nocy.

Jasne: "odwrotnie wkrecone", tu w zasadzie dyskusje z toba powinno sie zakonczyc.
Niemniej spelnie jeszcze obowiazak dydaktyczny: Zarowek H4, a te najczesciej wystepuja sie NIE WKRECA, tylko wklada i zapina sprezyna, poniewaz posiadaja wypustki, nie ma technicznej mozliwosci zainstalowania jej w sposob inny niz wlasciwy.

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

Hello MarcinJM,

Friday, February 16, 2007, 6:09:00 PM, you wrote:

[...]

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli
dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji
to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

Wyobraźnie Cię zawodzi. I brak życiowego doświadczenia.

--
Best regards,
 RoMan                           

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello MarcinJM,

Friday, February 16, 2007, 6:09:00 PM, you wrote:

[...]

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

Wyobraźnie Cię zawodzi. I brak życiowego doświadczenia.

Mnie moze tak, uzyszkodnikow komputerow: nie (akurat w tym robie).
Ale wlozenie zarowki H4 "do gory nogami" przerasta moja wyobraznie (wybujala, tak twierdzi moja szanowna malzonka).

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

MarcinJM napisał(a):

Mnie moze tak, uzyszkodnikow komputerow: nie (akurat w tym robie).
Ale wlozenie zarowki H4 "do gory nogami" przerasta moja wyobraznie (wybujala, tak twierdzi moja szanowna malzonka).

Bo nie dokonczylem o tych "komputerowcach". Widzialem wtyczke SVGA wlozona odwrotnie. Do konca! (piny w pizdu powyginane, ale co tam: weszla, acz monitor nie dzialal)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

Hello MarcinJM,

Friday, February 16, 2007, 6:53:01 PM, you wrote:

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli
dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji
to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

Wyobraźnie Cię zawodzi. I brak życiowego doświadczenia.

Mnie moze tak, uzyszkodnikow komputerow: nie (akurat w tym robie).
Ale wlozenie zarowki H4 "do gory nogami" przerasta moja wyobraznie
(wybujala, tak twierdzi moja szanowna malzonka).

W samochodach, którymi jeździłem nie było jakiegokolwiek
zabezpieczenia uniemożliwiającego uruchomienie świateł ze źle założoną
żarówką.

--
Best regards,
 RoMan                           

On Fri, 16 Feb 2007 19:20:21 +0100, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Hello MarcinJM,

Friday, February 16, 2007, 6:53:01 PM, you wrote:

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli
dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji
to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

Wyobraźnie Cię zawodzi. I brak życiowego doświadczenia.

Mnie moze tak, uzyszkodnikow komputerow: nie (akurat w tym robie).
Ale wlozenie zarowki H4 "do gory nogami" przerasta moja wyobraznie
(wybujala, tak twierdzi moja szanowna malzonka).

W samochodach, którymi jeździłem nie było jakiegokolwiek
zabezpieczenia uniemożliwiającego uruchomienie świateł ze źle założoną
żarówką.

Romuś, tej żarówki się nie włoży odwrotnie, chyba że młotkiem.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Hello Paweł,

Friday, February 16, 2007, 10:43:12 PM, you wrote:

W samochodach, którymi jeździłem nie było jakiegokolwiek
zabezpieczenia uniemożliwiającego uruchomienie świateł ze źle założoną
żarówką.

Romuś, tej żarówki się nie włoży odwrotnie, chyba że młotkiem.

Włoży się i podłączy kostkę. I wystarczy. To, że żarówka lata luzem
lamerowi nie przeszkadza. Na własne oczy widziałem.

--
Best regards,
 RoMan                           

On Fri, 16 Feb 2007 23:57:10 +0100, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Hello Paweł,

Friday, February 16, 2007, 10:43:12 PM, you wrote:

W samochodach, którymi jeździłem nie było jakiegokolwiek
zabezpieczenia uniemożliwiającego uruchomienie świateł ze źle założoną
żarówką.

Romuś, tej żarówki się nie włoży odwrotnie, chyba że młotkiem.

Włoży się i podłączy kostkę. I wystarczy. To, że żarówka lata luzem
lamerowi nie przeszkadza. Na własne oczy widziałem.

No to jest pewna odmiana wkładania młotkiem. Co nie zmienia faktu, że
samochód świecący mi w oczy to ja spotykam raz na miesiąc, no może raz na
dwa tygodnie. Jakbym robił rocznie sto tysięcy, to bym widywał pewnie raz na
dwa dni. Jakoś, kurde, nieczęsto jak na "co drugi ma źle ustawione".

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Hello Paweł,

Saturday, February 17, 2007, 12:02:43 AM, you wrote:

[...]

samochód świecący mi w oczy to ja spotykam raz na miesiąc, no może raz na
dwa tygodnie. Jakbym robił rocznie sto tysięcy, to bym widywał pewnie raz na
dwa dni. Jakoś, kurde, nieczęsto jak na "co drugi ma źle ustawione".

To ja nie wiem, gdzie Ty jeździsz i czym. Bo może jeździsz TIRem albo
dostawczakiem i faktycznie jesteś wysoko ponad linią świateł. Dla
kierowców osobówek źle ustawione światła to zmora. Oczywiście w nocy.

--
Best regards,
 RoMan                           

On Sat, 17 Feb 2007 00:32:06 +0100, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

Hello Paweł,

Saturday, February 17, 2007, 12:02:43 AM, you wrote:

[...]

samochód świecący mi w oczy to ja spotykam raz na miesiąc, no może raz na
dwa tygodnie. Jakbym robił rocznie sto tysięcy, to bym widywał pewnie raz na
dwa dni. Jakoś, kurde, nieczęsto jak na "co drugi ma źle ustawione".

To ja nie wiem, gdzie Ty jeździsz i czym. Bo może jeździsz TIRem albo
dostawczakiem i faktycznie jesteś wysoko ponad linią świateł. Dla
kierowców osobówek źle ustawione światła to zmora. Oczywiście w nocy.

Kup okulary, idź do okulisty albo oddaj prawo jazdy, że tak pojadę neelixem.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On Sat, 17 Feb 2007 08:56:35 +0000 (UTC), Paweł Pluta
 wrote:

To ja nie wiem, gdzie Ty jeździsz i czym. Bo może jeździsz TIRem albo
dostawczakiem i faktycznie jesteś wysoko ponad linią świateł. Dla
kierowców osobówek źle ustawione światła to zmora. Oczywiście w nocy.

Kup okulary, idź do okulisty albo oddaj prawo jazdy, że tak pojadę neelixem.

No Paweł, dałeś po bandzie...

Naprawde wiele jest aut, które świecą wszędzie, tylko nie na drogę. Co
więcej - zatrważająco wiele takich to nowe modele... Tak samo wygląda
sytuacja z cyklopami.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

On Sat, 17 Feb 2007 14:16:49 +0100, Adam Płaszczyca
 wrote:

On Sat, 17 Feb 2007 08:56:35 +0000 (UTC), Paweł Pluta
 wrote:

To ja nie wiem, gdzie Ty jeździsz i czym. Bo może jeździsz TIRem albo
dostawczakiem i faktycznie jesteś wysoko ponad linią świateł. Dla
kierowców osobówek źle ustawione światła to zmora. Oczywiście w nocy.

Kup okulary, idź do okulisty albo oddaj prawo jazdy, że tak pojadę neelixem.

No Paweł, dałeś po bandzie...

Naprawde wiele jest aut, które świecą wszędzie, tylko nie na drogę. Co
więcej - zatrważająco wiele takich to nowe modele... Tak samo wygląda
sytuacja z cyklopami.

Cyklopy to cyklopy. Sporo ich i wkurzają. Ale tej nawały samochodów rażących
po oczach to ni cholery nie obserwuję, a przecież po ciemku też jeżdżę.
Zdarza się, więc wiem, jak to wygląda i wiem, że zdarza się rzadko.

Poza tym tak na logikę, to skąd się biorą te źle ustawione światła,
zwłaszcza w nowych? Przecież fabryka chyba to ustawia standardowo, a mało
kto grzebie i potrzebuje grzebać w reflektorach. No to skąd te złe
ustawienia? Nie mają ci "źle ustawieni" po prostu wsadzonych jakichś
bluevisionów cz innych takich?

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On Sat, 17 Feb 2007 15:07:38 +0000 (UTC), Paweł Pluta
 wrote:

Cyklopy to cyklopy. Sporo ich i wkurzają. Ale tej nawały samochodów rażących
po oczach to ni cholery nie obserwuję, a przecież po ciemku też jeżdżę.
Zdarza się, więc wiem, jak to wygląda i wiem, że zdarza się rzadko.

Zależy co rozumiesz przez 'rzadko'. Dla mnie jest och za dużo. Po
prostu - jesli ktoś nie ma świateł w komplecie, to niech siedzi
naprawia, a nei jeździ.

Poza tym tak na logikę, to skąd się biorą te źle ustawione światła,
zwłaszcza w nowych? Przecież fabryka chyba to ustawia standardowo, a mało
kto grzebie i potrzebuje grzebać w reflektorach. No to skąd te złe
ustawienia? Nie mają ci "źle ustawieni" po prostu wsadzonych jakichś
bluevisionów cz innych takich?

Sam się nad tym zastanawiam. Wygląda to faktycznie na domorosłe
wymienianie żarówek bez pojęcia co się robi, albo też niedbale
wykonane naprawy po stłuczkach.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

Adam Płaszczyca napisał(a):

Sam się nad tym zastanawiam. Wygląda to faktycznie na domorosłe
wymienianie żarówek bez pojęcia co się robi, albo też niedbale
wykonane naprawy po stłuczkach.

Raczej to drugie. Jak swieci do przodu to juz jest ok, po co dalej kombinowac...

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

On Sat, 17 Feb 2007 18:07:02 +0100, MarcinJM
wrote:

Raczej to drugie. Jak swieci do przodu to juz jest ok, po co dalej
kombinowac...

Mogły by misie zamiast z suszarkami, to z przenośnymi ekranami do
badania światełek stać i ładowac mandaty.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/
___________/    mail:  GG: 3524356

Adam Płaszczyca napisał(a):

On Sat, 17 Feb 2007 18:07:02 +0100, MarcinJM wrote:

Raczej to drugie. Jak swieci do przodu to juz jest ok, po co dalej kombinowac...

Mogły by misie zamiast z suszarkami, to z przenośnymi ekranami do
badania światełek stać i ładowac mandaty.

Jestem za. Obiema rencami :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

Adam Płaszczyca napisał(a):

Mogły by misie zamiast z suszarkami, to z przenośnymi ekranami do
badania światełek stać i ładowac mandaty.

Mandat mandatem ale mozna lepiej - zatrzymac dowod rej. za stan techniczny zagrazajacy bezpieczenstwu ruchu. IMO bardziej trafiajace do przekonania gosci, ktorzy maja swiatla ustawione niemalze do gory nie dlatego ze nie potrafili ustawic ale dlatego, ze specjalnie tak ustawili - bo on widzi dzieki temu lepiej - a ze innych przyslepia to co go to obchodzi...

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

On Sun, 18 Feb 2007 15:44:31 +0100, Jaroslaw Berezowski
 wrote:

badania światełek stać i ładowac mandaty.

Mandat mandatem ale mozna lepiej - zatrzymac dowod rej. za stan
techniczny zagrazajacy bezpieczenstwu ruchu. IMO bardziej trafiajace do
przekonania gosci, ktorzy maja swiatla ustawione niemalze do gory nie
dlatego ze nie potrafili ustawic ale dlatego, ze specjalnie tak ustawili
- bo on widzi dzieki temu lepiej - a ze innych przyslepia to co go to
obchodzi...

I jedno i drugie. A najlepiej - masz źle ustawione światła? To
mandacik i albo ustawiasz dobrze na miejscu, albo nie jedziesz dalej.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski"
napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca napisał(a):
> Mogły by misie zamiast z suszarkami, to z przenośnymi ekranami do
> badania światełek stać i ładowac mandaty.
Mandat mandatem ale mozna lepiej - zatrzymac dowod rej. za stan
techniczny zagrazajacy bezpieczenstwu ruchu. IMO bardziej trafiajace do
przekonania gosci, ktorzy maja swiatla ustawione niemalze do gory nie
dlatego ze nie potrafili ustawic ale dlatego, ze specjalnie tak ustawili
- bo on widzi dzieki temu lepiej - a ze innych przyslepia to co go to
obchodzi...

Trzeba by zmienić mentalność policjantów. Jako zwolennicy świateł wolą nie
czepiać się i tak małej garstki świecących w dzień. Przymykają oko, bo jak
się przyczepią to następnym razem kierujący pojedzie bez świateł.

neelix

Paweł Pluta pisze:

Poza tym tak na logikę, to skąd się biorą te źle ustawione światła,
zwłaszcza w nowych?

Odpowiadam. Ostatnio firmowa Laga miała strzała (ta z tych najnowszych) ... znaczy się zaparkowała komuś w pupie.

AC => ASO ... naprawa full service ;) ( Podjeżdżam na stację diagnostyczną - bo akurat mi się trafiło podjechać ją zdiagnozować na potrzeby pizetju, bo kwota była nie mała w naprawie) ... Światła świecą w kosmos ... Panowie ni hu hu na stacji diagnostycznej nie wiedzieli jak ustawić światła (zabudowane to to w cholerę :))) ... Powiedziałem im, że podlecę od razu do ASO ... bo światła to było ich jedyne zastrzeżenie w przeglądzie powypadkowym) ... Oczywiście nie podjechałem, bo czasu nie miałem ... ale w nocy jak zaparkowałem pod ścianą ... to całą ścianę miałem aż po dach w 1 piętrowym budynku oświetloną. Następnego dnia pojechano na ustawienie świateł.

I odpowiadając teraz w skrócie: Skąd w nówkach światła świecące w stronę Marsa ??? Z ASO na przykład po lekkim klepnięciu przodem w przeszkodę.

ustawienia? Nie mają ci "źle ustawieni" po prostu wsadzonych jakichś
bluevisionów cz innych takich?

Ni, oryg żarówki.
--
   |______    Rafał "SP" Gil
o/________\o Sprzedam: HONDA CBR 600 F4i 2001=> http://skocz.pl/CBR_600
(Oo =00= oO) AUTOCZĘŚCI / CB / http: www.rafalgil.pl
[]=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl

On Sat, 17 Feb 2007 18:37:26 +0100, Rafał "SP" Gil
 wrote:

Paweł Pluta pisze:

Poza tym tak na logikę, to skąd się biorą te źle ustawione światła,
zwłaszcza w nowych?

Odpowiadam. Ostatnio firmowa Laga miała strzała (ta z tych
najnowszych) ... znaczy się zaparkowała komuś w pupie.

[...]

I odpowiadając teraz w skrócie: Skąd w nówkach światła świecące
w stronę Marsa ??? Z ASO na przykład po lekkim klepnięciu
przodem w przeszkodę.

Nie no, fizyka rzeczywistego świecenia w dziwne strony jest dość oczywista,
natomiast ilość tych klepnięć musiałaby być jakaś potworna. Sprzedawcy
musieliby chyba specjalnych ludzi zatrudniać do skuwania mord samochodom.

ustawienia? Nie mają ci "źle ustawieni" po prostu wsadzonych jakichś
bluevisionów cz innych takich?

Ni, oryg żarówki.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Paweł Pluta napisał(a):

dwa dni. Jakoś, kurde, nieczęsto jak na "co drugi ma źle ustawione".

Co drugi to nie, ale ca 10%?
Jest to upierdliwe, wkurzajace, ale czy generuje niebezpieczenstwo? Watpie, kazdy skutecznie oslepiony zwolni do predkosci bezpiecznej, rzuci kilka razy "kurwamac" i pojedzie dalej.
Natomiast ciekawilo mnie zawsze co widzi gosc z tak ustawionym oswieleniem....

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

MarcinJM  w

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello MarcinJM,
Friday, February 16, 2007, 6:09:00 PM, you wrote:
[...]

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli
dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji
to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

Wyobraźnie Cię zawodzi. I brak życiowego doświadczenia.

Mnie moze tak, uzyszkodnikow komputerow: nie (akurat w tym robie).
Ale wlozenie zarowki H4 "do gory nogami" przerasta moja wyobraznie
(wybujala, tak twierdzi moja szanowna malzonka).

A H7? Ja założyłem bez problemu, nawet wycięcie w odbłyśniku było i tam 
wypustka trzonka żarówki jak ulał pasowała. Tylko za nic sie nie dało
świateł ustawić.

PS
Wymiana żarówki wymaga wyjęcia całego reflektora, więc tak czy siak światła
do ustawienia po operacji zmiany jakiejkolwiek żarówki
--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

MarcinJM  wrote in

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli
dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji
to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

W tym momencie mozesz sie mylic!!! POLAK POTRAFI!!! Skoro do stacji
dyskietek 3,44" moza wlozyc zyletke, a potem przyjsc do serwisu z
reklamacja, ze "NIE CZYTA" (odpowiedz serwisanta: NIE CZYTA... zyletek...)
to znaczy ze mozna duzo. BAAAARDZO DUZO!!
Przyklad kolejny - bardzo archaiczny - stacja nie czyta dyskietek 5,25". Po
rozkreceniu stacji okazalo sie, ze klient/klientka wlozylo do stacji
dyskietke 5,25" odarta z "obudowy". Wlozony zostal sam krazek po wyjeciu z
plastiku.

Wiecej przykladow nie pamietam, zadnego znanego nie zaluje.

ps. Na pohybel miszczom lewego pasa!!!

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

On Fri, 16 Feb 2007 18:09:00 +0100, MarcinJM
wrote:

Jasne: "odwrotnie wkrecone", tu w zasadzie dyskusje z toba powinno sie
zakonczyc.
Niemniej spelnie jeszcze obowiazak dydaktyczny: Zarowek H4, a te
najczesciej wystepuja sie NIE WKRECA, tylko wklada i zapina sprezyna,
poniewaz posiadaja wypustki, nie ma technicznej mozliwosci
zainstalowania jej w sposob inny niz wlasciwy.

NIe mow chop - nie doceniasz ludzkiej glupoty, jasne ze sie da, troche
krzyto, troche na sile ale sie da. Bo ze trzeba byc technicznym
troglodyta to sie zgodze.

--
Darek

On 2007-02-16 18:09:00 +0100, MarcinJM  said:

camel napisał(a):

Wielu kierowców ma stuningowane światełka, które denerwująco mrugają tęczą kolorków. Mnóstwo kierowców nie umie poprawnie zamontować żarówki i oślepia z powodu wkręcenia jej do góry nogami. To powoduje poważne zagrożenie dla kierowców z przeciwka. Nagle oślepiony przez takiego bezpieczniaka, łatwo przegapisz pieszego czy rowerzystę. Jeśli już nie da się osiągnąć tego, by ludzie wyregulowali światła, to przynajmniej skróćmy okres w którym oślepiają oni innych do minimum, czyli do okresu nocy.

Jasne: "odwrotnie wkrecone", tu w zasadzie dyskusje z toba powinno sie zakonczyc.

Dlaczego, panie szpecjalysto? Bo jednego typu żarówek się nie wkręca? Spytałem mechanika w warsztacie, co jego zdaniem powoduje, że prawie połowa samochodów ma tak bardzo źle wyregulowane reflektory. Najczęstszy objaw jest taki, że jeden świeci prosto w oczy kierowcy z przeciwka. I tenże mechanik tak powiedział. Mam mu nie wierzyć? Ale ja go znam i wiem, że on się zna. Ty wpadłeś na pomysł, że H4 działają inaczej i się puszysz.

Niemniej spelnie jeszcze obowiazak dydaktyczny: Zarowek H4, a te najczesciej wystepuja sie NIE WKRECA, tylko wklada i zapina sprezyna, poniewaz posiadaja wypustki, nie ma technicznej mozliwosci zainstalowania jej w sposob inny niz wlasciwy.

Czy to są jedyne stosowane w naszych samochodach?

Innych systemow lamp nie znam, niemmniej zaryzykuje przysiege, ze jesli dla prawidlowej pracy reflektora potrzeba zarowki w odpowiedniej pozycji to NIE DA SIE JEJ WLOZYC INACZEJ NIZ DOBRZE.

ryzykant z ciebie. I co? Fakt, że jednego z typów się nie wkręca, powoduje nagle, że oślepiacze stali się mniej oślepiający i mniej wypadków spowodują? Masz coś do powiedzenia na temat? Bo to, że się myle co do powodów tak masowego, złego ustawienia świateł nie wpływa na meritum.

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

camel napisał(a):

Dlaczego, panie szpecjalysto? Bo jednego typu żarówek się nie wkręca? Spytałem mechanika w warsztacie, co jego zdaniem powoduje, że prawie połowa samochodów ma tak bardzo źle wyregulowane reflektory. Najczęstszy objaw jest taki, że jeden świeci prosto w oczy kierowcy z przeciwka. I tenże mechanik tak powiedział. Mam mu nie wierzyć? Ale ja go znam i wiem, że on się zna. Ty wpadłeś na pomysł, że H4 działają inaczej i się puszysz.

Tlumaczylem, ze cos co ma z zasady pracowac w jednej pozycji projektuje sie tak, zeby nie bylo mozliwosci wlozyc tego inaczej.
Ta tendencja trwa juz jakis czas. Wez wtyczki komputerowe: tamy od dyskow nie mialy na wtyczce dzyndzla i wkladalo sie je na zasadzie "czerwony od zasilania, a na plycie: poszukac". W chwili obecnej wszedzie sa jakies dzyndzelki zabezpieczajace, niesymetryczne wtyczki, etc. W aucie wspolczesnym instalacja spinana jest wtyczkami, ktorych nie masz mozliwisci pomylic lub wlozyc odwrotnie.

Wezmy zarowke dwuwloknowa z lampy tylnej: oczywiscie, ze da sie ja wlazyc odwrotnie, ale nie bedzie to ani proste, ani latwe, ani przyjemne. Ktos wymyslil ja tak, ze latwo i przyjemnie mozna ja wlozyc tylko dobrze. Zwykle zarowki z lat 70-80 (niehalogenowe) tez mozna bylo wlozyc tylko dobrze i tylko do reflektora zaprojektowanego dla takiej zarowki.

Zaryzykuje twierdzenie, ze nie ma wkrecanej (gwint) zarowki, ktora ma pracowac tylko i wylacznie w jedym, prawidlowym polozeniu.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego narodu, niestety w negatywnym znaczeniu.

o tym, to juz swiadczyly ostatnie wybory :)

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

> Karolek napisał(a):
>
>> A po co Ci LPG w aucie?
>
> po to, zebym nie musial oszczedzac na oponach, plynach, czesciach itp.
> Kupuje to na co mam ochote, a koszty utrzymania auta sa na akceptowalnym
> dla mnie poziomie :-)
>

Niektorzy moga tak myslec o oszczedzaniu na swiatlach :>
Mnie tam rybka, czy bede musial palic swiatla czy nie, ale wydaje mi sie

ze

taki nakaz swiadczy tylko i wylacznie o inteligencji naszego narodu,
niestety w negatywnym znaczeniu.

Na poczatku jest niski poziom inteligencji decydentów.

Lukasz Sczygiel napisał(a):
> Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
> wozidelkach?

jak kogos nie stac na paliwo to niech nie jezdzi, albo wylaczy radio,CB,
navi itd...

Twoja logika do mnie nie przemawia. Sproboj inaczej. Nie uzywam zadnej z
wymienionych zabawek.

  > A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy
wjazdach do
> lasow i byl by git. 

jaka jest skutecznosc znakow to widac po przekraczajacych predkosc,
wyprzedzajacych na ciaglych itd, itp. a Ty uwazasz, ze komus chcialoby
sie glupie swiatla wlaczac i wylaczac co chwile ?? lol

O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory. Ale do edukowania w temacie "kotka ze
swiatlami" wystarczy policji byle cyfrak nawet fotoradara nie trzeba.

> Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....
no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa, skoro ilosc
nieodpowiedzialnych jednostek w spoleczenstwie jest tak duza, to nie ma
wyjscia, trzeba wydawac nakazy :(

jw.

ja tam " od zawsze " jezdze na swiatlach, mam gdzies te troche paliwa,
zarowki itd. jak bede chcial zaoszczedzic to poprostu zaczne jezdzic
plynnie  - wiecej na tym mozna zaoszczedzic niz na wylaczeniu swiatel ;-)

Widzisz twoje priorytety nie sa priorytetami innych. Zamiast wypracowac wspolne
stanowisko  wszyscy dostaja po lbie.
Czy tobie osobiscie pasuje jak wprowadza nakaz czegos czego nie tolerujeszi
bedzie on co najmniej watpliwie skuteczny? Pytam offtopicznie, bo wiesz teraz
swiatla potem cos innego. Pamietasz gasnice?

Abstrachujac troche od swiatel, to i tak bez sensu wprowadzac dodatkowe zakazy i
nakazy kiedy sie ich nie egzekfuje (min. nagminne przekraczanie predkosci) to
powoduje ze nakazow bedzie jeszcze wiecej (bo nikt ich nie bierze na powaznie) i
beda coraz bardziej olewane (bo gdyby je respektowac to podroz autem byla by bez
sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy. Jak to
ma sie do tego ze jako narod mamy jedno z wyzszych IQ? Pytanie retoryczne ale
moze kolektywny umysl kierownikow troche sie rozjasni.

--
Pozdrawiam
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On 16 Feb 2007 12:26:22 +0100, Lukasz Sczygiel
 wrote:

Lukasz Sczygiel napisa?(a):
> Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
> wozidelkach?

jak kogos nie stac na paliwo to niech nie jezdzi, albo wylaczy radio,CB,
navi itd...

Twoja logika do mnie nie przemawia. Sproboj inaczej. Nie uzywam zadnej z
wymienionych zabawek.

Nawiewu też nie używasz?

  > A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy
wjazdach do
> lasow i byl by git. 

jaka jest skutecznosc znakow to widac po przekraczajacych predkosc,
wyprzedzajacych na ciaglych itd, itp. a Ty uwazasz, ze komus chcialoby
sie glupie swiatla wlaczac i wylaczac co chwile ?? lol

O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory. Ale do edukowania w temacie "kotka ze
swiatlami" wystarczy policji byle cyfrak nawet fotoradara nie trzeba.

Obstaw znakami "nakaz włączenia świateł" każde miejsce, gdzie to jest
potrzebne. Powodzenia.

[...]

Abstrachujac troche od swiatel, to i tak bez sensu wprowadzac dodatkowe zakazy i
nakazy kiedy sie ich nie egzekfuje (min. nagminne przekraczanie predkosci) to
powoduje ze nakazow bedzie jeszcze wiecej (bo nikt ich nie bierze na powaznie) i
beda coraz bardziej olewane (bo gdyby je respektowac to podroz autem byla by bez
sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy. Jak to

Tak, a potem ci "normalni" pchają się za bagażnik stojącego w poprzek
parkingowej drogi samochodu z włączonym wstecznym biegiem, bo nie pomyśleli,
że on chyba właśnie wjeżdża tyłem na miejsce. To ja już wolę, żeby oni tych
praw jazdy nie zdawali.

ma sie do tego ze jako narod mamy jedno z wyzszych IQ? Pytanie retoryczne ale
moze kolektywny umysl kierownikow troche sie rozjasni.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta

Nawiewu też nie używasz?

Obstaw znakami "nakaz włączenia świateł" każde miejsce, gdzie to jest
potrzebne. Powodzenia.

Tak, a potem ci "normalni" pchają się za bagażnik stojącego w poprzek
parkingowej drogi samochodu z włączonym wstecznym biegiem, bo nie pomyśleli,
że on chyba właśnie wjeżdża tyłem na miejsce. To ja już wolę, żeby oni tych
praw jazdy nie zdawali.
Paweł Pluta

To ja mam spierniczone znów kodowanie czy mój "przedpisca"? Moze ktos niezalezny stwierdzic? ;)

--
Pzdr,
mIrO

To ja mam spierniczone znów kodowanie czy mój "przedpisca"? Moze ktos niezalezny stwierdzic? ;)

Ty masz OKi to ten o dziwnym niku smieci :-)
pozdrawiam
--
            <-- - http://www.varius.jawnet.pl -- ->
Mówić prawdę i umieć prawdą żyć - oto rzecz wielkiej wagi.
       Oskar Wilde

In the darkest hour on Fri, 16 Feb 2007 12:50:02 +0100,
mIrO  screamed:

To ja mam spierniczone znów kodowanie czy mój "przedpisca"? Moze ktos
niezalezny stwierdzic? ;)

Ów przedpiśca.

--
Artur

Tak, a potem ci "normalni" pchaj? sie^ za baga?nik stoj?cego w poprzek parkingowej drogi samochodu z w^(3)?czonym wstecznym biegiem, bo nie pomy?leli,
?e on chyba w^(3)a?nie wje?d?a ty^(3)em na miejsce. To ja ju? wole^, ?eby oni tych
praw jazdy nie zdawali.

Ustaw sobie poprawnie KODOWANIE, bo robisz smietnik - wrrrrrrrrrrrr :-)

pozdrawiam


--
            <-- - http://www.varius.jawnet.pl -- ->
Mo'wic' prawde; i umiec' prawda; z.yc' - oto rzecz wielkiej wagi.
       Oskar Wilde

On 16 Feb 2007 12:26:22 +0100, Lukasz Sczygiel
 wrote:
>> Lukasz Sczygiel napisa?(a):
>> > Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w

kiepsciejszych

>> > wozidelkach?
>>
>> jak kogos nie stac na paliwo to niech nie jezdzi, albo wylaczy radio,CB,
>> navi itd...
>>
>
> Twoja logika do mnie nie przemawia. Sproboj inaczej. Nie uzywam zadnej z
> wymienionych zabawek.

Nawiewu też nie używasz?

Zadko. Na pewno nie 150W (tyle mniej wiecej maja zarowki) i nie ciagle. Klimy
nie mam. W bagazniku nie woze trupa (i nic innego zagracajacego mi bagaznik).
Siedzen nie wyjmuje jak jade sam a tam gdzie moge jezdze na rowerze (trasa z
olszynki do P&G na targowku w wawie jest przykladem ze pieszo jest szybciej niz
samochodem a na rowerku to wogole wypas zwlaszcza kiedy jeszcze jakas stonke
trzeba zaliczyc)
Nie szukaj dziury w calym. Tak trudno zrozumiec ze dodatkowe 150W to okolo
0.1-0.2% mocy auta a co za tym idzie tyle benzyny spala sie dodatkowo. Moze
nawet wiecej bo policzylem to od silnika o mocy 100KM a nawet jak ktos taki ma
to zazwyczaj trase pokonuje na mniejszej mocy wiec te zarowkowe 150W maja
wiekszy udzial w calosci spalania. Jak ktos ma slabsze zarowki to niech se
przeliczy:

100KM-74kW-10% 7,5kW-1% 750W-0.1% 75W

Jak ktos skonczyl szkole ponad podstawowa to sobie przeliczy na moc swojego auta
ze wspolczynnikiem 2x (bo zazwyczaj uzywamy tylko polowy mocy - tak se zalozylem
z glowy) ale i tak lepiej zalozyc ze te 0.1% dodatkowo damy zarobic kulczykom,
orlenom, putinowi zamiast kupic sobie nowe LCD czy lizaka dziecku (nie polecam).

>>   > A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy
>> wjazdach do
>> > lasow i byl by git. 
>>
>> jaka jest skutecznosc znakow to widac po przekraczajacych predkosc,
>> wyprzedzajacych na ciaglych itd, itp. a Ty uwazasz, ze komus chcialoby
>> sie glupie swiatla wlaczac i wylaczac co chwile ?? lol
>>

Negujesz skutecznosc policji i z tego powodu kazesz zapalac swiatla?
To chyba niezle zakrecone?
Wiem, naduzylem logiki ale pozwalasz mi na to...

>
> O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
> nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory. Ale do edukowania w temacie "kotka ze
> swiatlami" wystarczy policji byle cyfrak nawet fotoradara nie trzeba.

Obstaw znakami "nakaz włączenia świateł" każde miejsce, gdzie to jest
potrzebne. Powodzenia.

Gdzie widzisz problem? Nie widziales jak obstawione sa centra miast i jakos
niekt nie nazeka. Swoja droga to mowi sie ze po ilosci ustawodawstwa poznaje sie
kondycje panstwa wiec zastanawiam sie czy juz przekraczamy mase krytyczna ilosci
znakow przy drogach....

> Abstrachujac troche od swiatel, to i tak bez sensu wprowadzac dodatkowe zakazy i
> nakazy kiedy sie ich nie egzekfuje (min. nagminne przekraczanie predkosci) to
> powoduje ze nakazow bedzie jeszcze wiecej (bo nikt ich nie bierze na powaznie) i
> beda coraz bardziej olewane (bo gdyby je respektowac to podroz autem byla by bez
> sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy. Jak to

Tak, a potem ci "normalni" pchają się za bagażnik stojącego w poprzek
parkingowej drogi samochodu z włączonym wstecznym biegiem, bo nie pomyśleli,
że on chyba właśnie wjeżdża tyłem na miejsce. To ja już wolę, żeby oni tych
praw jazdy nie zdawali.

Wiesz jak mamy takich glabow (watpie w to) to dokladanie przepisow nie poprawi
sytuacji, po prostu im sie te przepisy w glowach nie pomieszcza....

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.
 

-- .- ... -- .. /  -... .-.. .- -.. /  .-- /  -- -- - .-. ... .. .

http://morsecode.scphillips.com/cgi-bin/morse.cgi

--
Lukasz Sczygiel


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On 16 Feb 2007 13:16:12 +0100, Lukasz Sczygiel
 wrote:

On 16 Feb 2007 12:26:22 +0100, Lukasz Sczygiel
 wrote:

[...]

> O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
> nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory. Ale do edukowania w temacie "kotka ze
> swiatlami" wystarczy policji byle cyfrak nawet fotoradara nie trzeba.

Obstaw znakami "nakaz włączenia świateł" każde miejsce, gdzie to jest
potrzebne. Powodzenia.

Gdzie widzisz problem? Nie widziales jak obstawione sa centra miast i jakos
niekt nie nazeka. Swoja droga to mowi sie ze po ilosci ustawodawstwa poznaje sie
kondycje panstwa wiec zastanawiam sie czy juz przekraczamy mase krytyczna ilosci
znakow przy drogach....

Problem nie w tym, że tyle znaków będzie stało, tylko w tym, że one są
potrzebne  tylko w pewnych warunkach w danym miejscu (ale
potrzebne/przydatne), oraz że te warunki trzeba zauważyć, żeby podjąć
decyzję o postawieniu znaku. I nie opuścić innych takich miejsc.

> Abstrachujac troche od swiatel, to i tak bez sensu wprowadzac dodatkowe zakazy i
> nakazy kiedy sie ich nie egzekfuje (min. nagminne przekraczanie predkosci) to
> powoduje ze nakazow bedzie jeszcze wiecej (bo nikt ich nie bierze na powaznie) i
> beda coraz bardziej olewane (bo gdyby je respektowac to podroz autem byla by bez
> sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy. Jak to

Tak, a potem ci "normalni" pchają się za bagażnik stojącego w poprzek
parkingowej drogi samochodu z włączonym wstecznym biegiem, bo nie pomyśleli,
że on chyba właśnie wjeżdża tyłem na miejsce. To ja już wolę, żeby oni tych
praw jazdy nie zdawali.

Wiesz jak mamy takich glabow (watpie w to) to dokladanie przepisow nie poprawi

Wątpisz w głąbów? Dwa dni temu takiego pod pracą opieprzyłem za tę właśnie
bezmyślność.

sytuacji, po prostu im sie te przepisy w glowach nie pomieszcza....

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.
 

-- .- ... -- .. /  -... .-.. .- -.. /  .-- /  -- -- - .-. ... .. .

http://morsecode.scphillips.com/cgi-bin/morse.cgi

Literki dobrze, zasady zapisu może niekoniecznie.
(A slrn chyba już lepiej)

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

Jak ktos skonczyl szkole ponad podstawowa to sobie przeliczy na moc
swojego auta ze wspolczynnikiem 2x (bo zazwyczaj uzywamy tylko polowy
mocy - tak se zalozylem z glowy) ale i tak lepiej zalozyc ze te 0.1%
dodatkowo damy zarobic kulczykom, orlenom, putinowi zamiast kupic
sobie nowe LCD czy lizaka dziecku (nie polecam).

Czyli ile miesiecznie wydasz wiecej? Nie bede liczyc bo wynika mi z moich
historycznych obliczen, ze nie skonczylem szkoly "ponad podstawowej".

Negujesz skutecznosc policji i z tego powodu kazesz zapalac swiatla?
To chyba niezle zakrecone?
Wiem, naduzylem logiki ale pozwalasz mi na to...

Ty chyba nie wiesz co to logika.

Gdzie widzisz problem? Nie widziales jak obstawione sa centra miast i
jakos niekt nie nazeka. Swoja droga to mowi sie ze po ilosci
ustawodawstwa poznaje sie kondycje panstwa wiec zastanawiam sie czy
juz przekraczamy mase krytyczna ilosci znakow przy drogach....

No teraz to czuje sie jak Lechu: jestem za, a nawet przeciw.
Wytlumacz mi jak dziecku w szkole "ponad podstawowej" co miales na mysli.
Bo piszesz, ze "gdzie widzisz problem" (z dostawieniem tysiecy znakow - w
sensie, ze to zaden problem), a za chwile nadajesz na "kondycje panstwa,
bo przekraczamy mase krytyczna ilosci znakow przy drogach".

A tak w ogole to agregujesz enwiromentalnie poprzez personalne
panopticum, zupelnie osyfikacyjnie.


vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

> Jak ktos skonczyl szkole ponad podstawowa to sobie przeliczy na moc
> swojego auta ze wspolczynnikiem 2x (bo zazwyczaj uzywamy tylko polowy
> mocy - tak se zalozylem z glowy) ale i tak lepiej zalozyc ze te 0.1%
> dodatkowo damy zarobic kulczykom, orlenom, putinowi zamiast kupic
> sobie nowe LCD czy lizaka dziecku (nie polecam).

Czyli ile miesiecznie wydasz wiecej? Nie bede liczyc bo wynika mi z moich
historycznych obliczen, ze nie skonczylem szkoly "ponad podstawowej".

Pojedynczo zaplacimy malo, kolektywnie wiecej, policz koszt paliwa potrzebnego
dla _calej_ polski na transport i wez z tego 0.1-0.2%. Jako ze to nie byl
_nigdy_ moj glowny argument przeciw wiec nie bede sie z toba sprzeczal czy warto
na swiatlach oszczedzac. Jednak na kazda probe jego pomniejszania ponad to co
znaczy bede reagowal. Tak mnie nauczyli na zajeciach z negocjacji.

> Negujesz skutecznosc policji i z tego powodu kazesz zapalac swiatla?
> To chyba niezle zakrecone?
> Wiem, naduzylem logiki ale pozwalasz mi na to...

Ty chyba nie wiesz co to logika.

Wiem i dlatego wiem jak jej naduzywac.

> Gdzie widzisz problem? Nie widziales jak obstawione sa centra miast i
> jakos niekt nie nazeka. Swoja droga to mowi sie ze po ilosci
> ustawodawstwa poznaje sie kondycje panstwa wiec zastanawiam sie czy
> juz przekraczamy mase krytyczna ilosci znakow przy drogach....

No teraz to czuje sie jak Lechu: jestem za, a nawet przeciw.
Wytlumacz mi jak dziecku w szkole "ponad podstawowej" co miales na mysli.
Bo piszesz, ze "gdzie widzisz problem" (z dostawieniem tysiecy znakow - w
sensie, ze to zaden problem), a za chwile nadajesz na "kondycje panstwa,
bo przekraczamy mase krytyczna ilosci znakow przy drogach".

Tak powycinales ze nie rozumiesz.
cytuje:

> O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glukow to zamiast ich edukowac
> nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory. Ale do edukowania w temacie "kotka ze
> swiatlami" wystarczy policji byle cyfrak nawet fotoradara nie trzeba.

Obstaw znakami "nakaz włączenia świateł" każde miejsce, gdzie to jest
potrzebne. Powodzenia.

Gdzie widzisz problem? Nie widziales jak obstawione sa centra miast i jakos
niekt nie nazeka. Swoja droga to mowi sie ze po ilosci ustawodawstwa poznaje sie
kondycje panstwa wiec zastanawiam sie czy juz przekraczamy mase krytyczna ilosci
znakow przy drogach....

koniec cytatu.

Jak widzisz (bo chyba widzisz, swiatlo masz zapalone) w jednym miejscu jakos
wszyscy przelykaja bez protestow (tutaj nie widzialem flejmow na ten temat)
obstawienie masa znakow miast i miasteczek. A na dodatkowe 2 rurki z tabliczka w
miejscu gdzie taki znak by sie przydal, no i jest strasznie zle widac (mozna
zglaszac do zarzadu drog lub do gminy/powiatu) to juz sie oburzaja. To jest brak
logiki. Mnie to nie boli ze znakow przybywa i nie na to narzekam a mysl o
kondycji panstwa byla tylko luzna taka...

A na:
Cytat:

Co ciekawe nawet wiem czemu. Bo was to nie drazni lub nie potraficie
wyczuc ze sledzenie wiekszej ilosci ruchomych punktow bardziej meczy
umysl.

A jak zgasza swiatla to znikna w czelusci i juz ich nie bedziesz w ogole
widzial, czyli nie bedziesz ich sledzic swoimi delik*asnymi oczetami,
czyli nie bedziesz meczyl swojego rownie delik*asnego rozumku?

koniec cytatu.
(ty wiesz ile czasu mi zajelo znalezienie tego co zagwiazdkowalem zeby mi onet
wyslal posta? :) )
Odpowiem tak: Samochody nieoswietlone widze. Oswietlone tez widze. Ale
Oswietlone w dzien kiedy widocznosc jest doskonala odbieram jako zaburzenie
komfortu. Wiem z poprzedniego watka ktorego zaczalem ze nie jestem wyjatkiem i
wiem rowniez ze wielu takich jak ja sie do tego nie przyzna bo od razu
zakrzyczeli by ich "spadac do lekarza, sprzedaj auto i jezdzij autobusem" wiec
prawdy nie poznam nigdy i ty tez jej nie bedziesz znal. Co wiecej nie wiem czy
takie cos sie zauwaza podczas badan ktore przechodza zwykli kierowcy. Oczywiscie
jest to niesprawdzalne tak samo jak poprawa bezpieczenstwa przez gremialne
zapalanie swiatel teraz...
Co wiecej. Prowadzenie samochodu nie ma byc dozwolone tylko dla "miszczow" wiec
trzeba tak dopracowac przepisy i infrastrukture aby nawet troche mniej
inteligentni ludzie sobie z tym rade dawali. Tyle ze zapalanie swiatel nie
bedzie mialo znaczacego efektu jak to probuje sie nam sprzedac.

--
Pozdrawiam
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

Pojedynczo zaplacimy malo, kolektywnie wiecej, policz koszt paliwa
potrzebnego dla _calej_ polski na transport i wez z tego 0.1-0.2%.
Jako ze to nie byl _nigdy_ moj glowny argument przeciw wiec nie bede
sie z toba sprzeczal czy warto na swiatlach oszczedzac. Jednak na
kazda probe jego pomniejszania ponad to co znaczy bede reagowal. Tak
mnie nauczyli na zajeciach z negocjacji.

Nawet jak to policzysz w miare dokladnie, to ile to bedzie procentowo dla
wymienionych orlenow, kulczykow i innych potentatow? Zapewne niewiele w
porownaniu z ich zyskiem bez tych swiatel.
 

Tak powycinales ze nie rozumiesz.

Powycinalem dobrze.
W jednym akapicie piszesz, ze z jednej strony nie ma problemu z
dostawieniem tysiecy znakow, a z drugiej przekraczamy mase krytyczna
ilosci znakow. Czyli po chlopsku: postawmy wiecej znakow ale nie
stawiajmy, bo i tak jest ich juz za duzo.

Jak widzisz (bo chyba widzisz, swiatlo masz zapalone) w jednym miejscu
jakos wszyscy przelykaja bez protestow (tutaj nie widzialem flejmow na
ten temat) obstawienie masa znakow miast i miasteczek.

Tutaj moze nie ma, ale bodajze w wakacje RMF chyba robil akcje zwiazana
ze zle oznakowanymi - w tym nadmiernie i bezsensownie - drogami i podobno
ma sie cos zmienic na lepsze.

Stawianie tysiecy dodatkowych znakow przeciez kosztuje fortune. Za to
zaplaci panstwo, ktore i tak juz mocno kuleje wiec na moj prosty chopsko-
wiesniacki rozum taniej wyjdzie obarczyc obywateli znikomym kosztem, niz
panstwo wielkim. Poza tym IMO bardziej skuteczne bedzie jezdzenie z
wlaczonymi swiatlami przez caly rok (bynajmniej nie dyskutuje nad
slusznoscia tej ustawy) niz stawianie znakow, ktorych kierowcy i tak nie
widza, a jak widza to maja w dupie.

Odpowiem tak: Samochody nieoswietlone widze. Oswietlone tez widze. Ale
Oswietlone w dzien kiedy widocznosc jest doskonala odbieram jako
zaburzenie komfortu.

Zatrudnij kierowce, dla ktorego bedzie to normalna sprawa i nie bedzie
czul sie zaburzony z powodu swiatel. Pol europy jezdzi na swiatlach przez
caly rok i jakos nie narzekaja na zaburzenia komfortu, tylko polak - bo
tak jest stworzony - musi narzekac na wszystko.

Oczywiscie jest to
niesprawdzalne tak samo jak poprawa bezpieczenstwa przez gremialne
zapalanie swiatel teraz...

Jak to nie sprawdzalne. Okaze sie np. po roku od obowiazywania ustawy czy
to pomoglo czy nie.

Co wiecej. Prowadzenie samochodu nie ma byc
dozwolone tylko dla "miszczow"

Coraz czesciej dochodze do przekonania, ze powinno byc dozwolone wlanie
nie dla "miszczow", bo takich mamy na peczki, tylko dla osob
odpowiedzialnych i z duza dawka wyobrazni.

wiec trzeba tak dopracowac przepisy i
infrastrukture aby nawet troche mniej inteligentni ludzie sobie z tym
rade dawali.

Czemu ten mniej inteligentny (jak go nazywasz) ma dac sobie rade z czyms
co go przerasta? Skoro jest to ponad jego sily to niech tego nie robi.
Tak bedzie lepiej dla niego i dla jego otoczenia.

Tyle ze zapalanie swiatel nie bedzie mialo znaczacego
efektu jak to probuje sie nam sprzedac.

To tylko Twoja teza, ale dowodu na jej poparcie nie masz.


vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

> Pojedynczo zaplacimy malo, kolektywnie wiecej, policz koszt paliwa
> potrzebnego dla _calej_ polski na transport i wez z tego 0.1-0.2%.
> Jako ze to nie byl _nigdy_ moj glowny argument przeciw wiec nie bede
> sie z toba sprzeczal czy warto na swiatlach oszczedzac. Jednak na
> kazda probe jego pomniejszania ponad to co znaczy bede reagowal. Tak
> mnie nauczyli na zajeciach z negocjacji.

Nawet jak to policzysz w miare dokladnie, to ile to bedzie procentowo dla
wymienionych orlenow, kulczykow i innych potentatow? Zapewne niewiele w
porownaniu z ich zyskiem bez tych swiatel.
 

No i co z tego? Wolisz miec mniej czy wiecej w kieszeni. Bezwzglednie, nie
chodzi o skale. Tu 5 gr tam 7gr i sie zbiera. Tyle ze za te kase to tylko
wrazenie i wiare jak ktos pisal kupujesz...

> Tak powycinales ze nie rozumiesz.

Powycinalem dobrze.
W jednym akapicie piszesz, ze z jednej strony nie ma problemu z
dostawieniem tysiecy znakow, a z drugiej przekraczamy mase krytyczna
ilosci znakow. Czyli po chlopsku: postawmy wiecej znakow ale nie
stawiajmy, bo i tak jest ich juz za duzo.

No i gdzie widziales to co mi imputujesz?

> Jak widzisz (bo chyba widzisz, swiatlo masz zapalone) w jednym miejscu
> jakos wszyscy przelykaja bez protestow (tutaj nie widzialem flejmow na
> ten temat) obstawienie masa znakow miast i miasteczek.

Tutaj moze nie ma, ale bodajze w wakacje RMF chyba robil akcje zwiazana
ze zle oznakowanymi - w tym nadmiernie i bezsensownie - drogami i podobno
ma sie cos zmienic na lepsze.

Jesli sie zmieni to fajnie bo oznaczenia w niektorych miejscach sa beznadziejne
i organizacja ruchu tez...

Stawianie tysiecy dodatkowych znakow przeciez kosztuje fortune. Za to
zaplaci panstwo, ktore i tak juz mocno kuleje wiec na moj prosty chopsko-
wiesniacki rozum taniej wyjdzie obarczyc obywateli znikomym kosztem, niz
panstwo wielkim. Poza tym IMO bardziej skuteczne bedzie jezdzenie z
wlaczonymi swiatlami przez caly rok (bynajmniej nie dyskutuje nad
slusznoscia tej ustawy) niz stawianie znakow, ktorych kierowcy i tak nie
widza, a jak widza to maja w dupie.

Wymien kwote. Swiatlofoby wymieniaja 300mln zl. wg WE (ktos podal linke w tym
watku) 6 EUR od autka. Za tyle mozna swobodnie nawtykac rurek z kotkami....

> Odpowiem tak: Samochody nieoswietlone widze. Oswietlone tez widze. Ale
> Oswietlone w dzien kiedy widocznosc jest doskonala odbieram jako
> zaburzenie komfortu.

Zatrudnij kierowce, dla ktorego bedzie to normalna sprawa i nie bedzie
czul sie zaburzony z powodu swiatel. Pol europy jezdzi na swiatlach przez
caly rok i jakos nie narzekaja na zaburzenia komfortu, tylko polak - bo
tak jest stworzony - musi narzekac na wszystko.

Widzisz, jakbys przeczytal calosc to bys tego nie napisal bo odpowiedz byla w
tym co napisalem. I po czesci udowadniasz te odpowiedz tym co napisales.

Hint: przeczytaj o tym co powiedza swiatlofile na to co napisalem o
dyskomforcie, i ocen jaki procent tych ktorzy dobrze widza a swiatla ich draznia
sie do tego wobec postawy takiej jak Twoja przyzna?

> Oczywiscie jest to
> niesprawdzalne tak samo jak poprawa bezpieczenstwa przez gremialne
> zapalanie swiatel teraz...

Jak to nie sprawdzalne. Okaze sie np. po roku od obowiazywania ustawy czy
to pomoglo czy nie.

Umawiamy sie na konfrontacje za rok? Akurat pracuje tam gdzie moge sobie
statystyki zrobic. I hobbystycznie sobie robie na swoj uzytek. Okazuje sie ze
jak jest kiepska pogoda (czytaj slisko lub wali snieg, to wypadkow jest mniej.
Duzo mniej, bo o jakies 10-15%.)
<ironia mode on>
Pewnie dlatego ze wtedy sie swieci.
Czyli w lato bedzie duuuuuuuuuzy spadek wypadkow (nie bedzie slisko i bez sniegu).
Disclaimer: jesli godzisz sie z pierwszym zdaniem to _musisz_ zgadzac sie z drugim.
<ironia mode off>

> wiec trzeba tak dopracowac przepisy i
> infrastrukture aby nawet troche mniej inteligentni ludzie sobie z tym
> rade dawali.

Czemu ten mniej inteligentny (jak go nazywasz) ma dac sobie rade z czyms
co go przerasta? Skoro jest to ponad jego sily to niech tego nie robi.
Tak bedzie lepiej dla niego i dla jego otoczenia.

Widzisz, podchodzisz do problemu od d**y strony. To nie ludzie sa za glupi
(pojedyncze procenty pewnie tak) tylko przepisow jest za duzo lub czynnosci sa
za skomplikowane.

> Tyle ze zapalanie swiatel nie bedzie mialo znaczacego
> efektu jak to probuje sie nam sprzedac.

To tylko Twoja teza, ale dowodu na jej poparcie nie masz.

Spotkamy sie za rok i udowodnisz mi ze tak jest jesli nie to bedziesz musial
przynajmniej przed soba przyznac ze jestes w bledzie. Pamietaj tylko ze mnie
wystarczy pokazac ze liczba wypadkow sie nie zmienila a ty musisz wykazac ze
jesli spadla to dzieki swiatlom.


--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

No i co z tego? Wolisz miec mniej czy wiecej w kieszeni. Bezwzglednie,
nie chodzi o skale. Tu 5 gr tam 7gr i sie zbiera. Tyle ze za te kase
to tylko wrazenie i wiare jak ktos pisal kupujesz...

Zmuszasz mnie do pisania po 3 setkach i kilku piwach. Ale niech bedzie. Ile
WIECEJ zostanie mi w kieszeni? Ale tak zauwazalnie dla mnie! Dla ulatwienia
podam, ze zarabiam mniej niz 2000 miesiecznie netto, jezdze autem wartym na
dzien dzisiejszy (plus-minus) 13,500 PLN, z tego utrzymuje siebie,
narzeczona i dziecko; aha, jezdze na lpg do ktorego nie dolozylem od ponad
roku ani zlotowki poza dwoma przegladami po 50 zl brutto i wymianami oleju
i filtrow (dla kolejnego ulatwienia dodam, ze powietrza i oleju). Zeby bylo
latwiej to napisze tak: mleko dla mojego syna kosztuje (cirka kome) 10 zl
jak kupuje z recepta, jak bez recepty to 100% drozej. Zeby moje dziecko
moglo jesc mleko przez tydzien (slownie 7 dni) musze kupic 5 puszek. Badz
tak laskaw i przelicz mi na mleko mojego - obecnie pieciomiesiecznego -
dziecka ile puszek mleka (a raczej pasowaloby przeliczyc to na butelki)
zaoszczedze jezdzac bez swiatel! Zeby byla jasnosc: BEZ SWIATEL = jazda w/g
przepisow obwiazujacych na dzisiaj.

No i gdzie widziales to co mi imputujesz?

Tak wiem, chciales zaimponowac mi slowem "IMPUTOWAC". Udalo Ci sie. Ale
tylko pozornie.
W/g http://sjp.pwn.pl/ imputowac = "pomawiać, posšdzać o coœ". JA ciebie
ani nie pomawiam, ani nie posadzam o cokolwiek. Czytam co piszesz i
odpowiadam.

A odpowiadajac na pytanie "gdzie to widzialem":
"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

 

Wymien kwote.

Poczekaj, juz lece po kalkulator. Odpisz za dwa dni to policze...

Swiatlofoby wymieniaja 300mln zl. wg WE (ktos podal
linke w tym watku) 6 EUR od autka. Za tyle mozna swobodnie nawtykac
rurek z kotkami....

Pojecie o stawianiu znakow masz takie jak Twoj stary o inseminacji trzody
chlewnej. Jak byl w chlewie to moze cos slyszal, ale nie ma cienia o bladym
pojceciu o co chodzi. (Wybacz mi wycieczke do starego, ale mam wrazenie, ze
inaczej nie zrozumiesz). 6 euro to optymistycznie liczac jest 24 zlote
polskie. Zycze Ci wiele sukcesow i mnostwo frajerow po drodze, ktorzy za 24
zlote wykleja Ci znak z folii pierwszej generacji o srednicy bodajze 600mm,
do tego doloza ocynkowana rure srednicy 2", dokupia worek cementu z
piaskiem (mozna kupic mieszanke, jest taniej!!!!!!) zawioza Cie w miejsce
postawienia znaku, dadza lopate (niekoniecznie "fiskars"), wykopia za
Ciebie "dziure" i postawia tenze znak w tejze dziurze! Zeby Cie nie
stresowac za bardzo dodam, ze projekt tymczasowej lub docelowej organizacji
ruchu to moze byc koszt rzedu kilkustet tysiecy zlotych. Oczywiscie
rozmawiamy o krotkich odcinkach. Nie mam zielonego pojecia ile moze
kosztowac projekt postwawia "kilku" rurek z kotkami w calej polsce, ale
smialo moge powiedziec, ze moze to byc koszt rzedu milionow zlotych!
Wiec co bedzie lepsze i tansze? Kotki czy ustawa kazaca jezdzic na
swiatlach?

Widzisz, jakbys przeczytal calosc to bys tego nie napisal bo odpowiedz
byla w tym co napisalem. I po czesci udowadniasz te odpowiedz tym co
napisales.

Wiem, logika to Twoja mocna strona. Moja slaba, bo chlopsko-wiesniacka.
 

Hint: przeczytaj o tym co powiedza swiatlofile na to co napisalem o
dyskomforcie, i ocen jaki procent tych ktorzy dobrze widza a swiatla
ich draznia sie do tego wobec postawy takiej jak Twoja przyzna?

Jak pisalem, jestem chlopkiem i wiesniakiem i nie rozumiem jezyka
wielmozów. Przetlumacz mi to na chlopsko-wiesniacki, to z checia odpowiem.

Umawiamy sie na konfrontacje za rok? Akurat pracuje tam gdzie moge
sobie statystyki zrobic. I hobbystycznie sobie robie na swoj uzytek.

A ja nie. Ale wezme do reki rocznik statystyczny i z checia pogadam.
Ale wiesz co? Tak po chlopsku i wiesniacku Ci odpowiem: gowno! Wiesz ilu
bylo cymbalistow wielu? Jak wiesz to mozemy pogadac, jak nie to fora ze
dwora. A raczej fora z obory, bo szkoda zebys sie lajnem ubabral.

Okazuje sie ze jak jest kiepska pogoda (czytaj slisko lub wali snieg,
to wypadkow jest mniej. Duzo mniej, bo o jakies 10-15%.)

Podaj zrodlo danych.

<ironia mode on>

U mnie nie dziala. Chyba mam winde bez serwispaka.

 

Widzisz, podchodzisz do problemu od d**y strony. To nie ludzie sa za
glupi (pojedyncze procenty pewnie tak) tylko przepisow jest za duzo
lub czynnosci sa za skomplikowane.

No jak juz pisalem - az mi glupio sie powtarzac - prosty ze mnie chlopak i
do tego wiesniak. Ale w mojej wiesniackiej i prostej glowie wychodzi na to,
ze tylko tuman nie potrafi sie dostosowac do zaistnialej sytuacji. Skoro
moj prosty rozumek moze pojac i dostosowac sie do pewnych spraw ode mnie
niezaleznych to wydaje mi sie, ze inteligentny czlowiek nie powinien miec z
tym zadnych problemow.

Tak sobie pomyslalem - o ja glupi - ze skoro dla Ciebie jest za duzo
przepisow, to wrzuc PJ do pieca na podpalke. Skoro "czynnosci" sa dla
Ciebie za skomplikowane i przepisow jest za duzo (ja prostak, jakos daje
sobie z tym rade) to moze zaprzestan wykonywania tej skomplikowanej
czynnosci. Po co masz sie meczyc i zrzymac na jakies tam chore przepisy???
Zrob to dla wlasnego zdrowia, bo zapewne masz w dupie zdrowie innych...

Spotkamy sie za rok i udowodnisz mi ze tak jest jesli nie to bedziesz
musial przynajmniej przed soba przyznac ze jestes w bledzie.

Ale ja sie z nikim nie musze spotykac za rok. To TY udowodnij mi teraz,ze
to jest blad. Jestes w stanie to zrobic? Jak tak to przestane jezdzic na
swiatlach przez caly rok.

Pamietaj
tylko ze mnie wystarczy pokazac ze liczba wypadkow sie nie zmienila a
ty musisz wykazac ze jesli spadla to dzieki swiatlom.

Ale co ja Ci mam wykazac? Ty masz w dupie wypadki i ofiary. Dla Ciebie
liczy sie tylko pierdolenie o szopenie na grupie, zeby zyskac poklask.
Chcesz jezdzic bez swiatel? A ch***j zbolaly mnie to interesuje. Ale skoro
ktos wprowadza taka ustawe, to trzeba sie jej podporzadkowac, a nie szukac
drugiej dziurey w dupie.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

vneb napisał(a):

Zmuszasz mnie do pisania po 3 setkach i kilku piwach. Ale niech bedzie. Ile

Wiec nie przedstawiaj dramatycznej sytuacji swojego syna, ktoremu tak bezlitosnie rzad odcina racje mleka...

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

MarcinJM  wrote in

vneb napisał(a):

Zmuszasz mnie do pisania po 3 setkach i kilku piwach. Ale niech
bedzie. Ile

Wiec nie przedstawiaj dramatycznej sytuacji swojego syna, ktoremu tak
bezlitosnie rzad odcina racje mleka...

Proponuje zebys zaczal czytac ze zrozumieniem, zanim palniesz jakiegos
babola.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

> No i co z tego? Wolisz miec mniej czy wiecej w kieszeni. Bezwzglednie,
> nie chodzi o skale. Tu 5 gr tam 7gr i sie zbiera. Tyle ze za te kase
> to tylko wrazenie i wiare jak ktos pisal kupujesz...

Zmuszasz mnie do pisania po 3 setkach i kilku piwach. Ale niech bedzie.

Do niczego cie nie zmuszam. Jesli robisz cos pod wplywem alkoholu to sie nie
tlumacz.

Ile
WIECEJ zostanie mi w kieszeni? Ale tak zauwazalnie dla mnie! Dla ulatwienia
podam, ze zarabiam mniej niz 2000 miesiecznie netto, jezdze autem wartym na
dzien dzisiejszy (plus-minus) 13,500 PLN, z tego utrzymuje siebie,
narzeczona i dziecko; aha, jezdze na lpg do ktorego nie dolozylem od ponad
roku ani zlotowki poza dwoma przegladami po 50 zl brutto i wymianami oleju
i filtrow (dla kolejnego ulatwienia dodam, ze powietrza i oleju). Zeby bylo
latwiej to napisze tak: mleko dla mojego syna kosztuje (cirka kome) 10 zl
jak kupuje z recepta, jak bez recepty to 100% drozej. Zeby moje dziecko
moglo jesc mleko przez tydzien (slownie 7 dni) musze kupic 5 puszek. Badz
tak laskaw i przelicz mi na mleko mojego - obecnie pieciomiesiecznego -
dziecka ile puszek mleka (a raczej pasowaloby przeliczyc to na butelki)
zaoszczedze jezdzac bez swiatel! Zeby byla jasnosc: BEZ SWIATEL = jazda w/g
przepisow obwiazujacych na dzisiaj.

Czyli po prostu robisz kalkulacje. Placisz wiecej za paliwo, zarowki i co tam
jeszcze zyskujac to ze dziecko bedzie mialo ojca bo nie zginie. Ple, ple, ple.
Jak juz pisalem nie o pieniadze tu chodzi. A ty zes sie przyczepil.

A odpowiadajac na pytanie "gdzie to widzialem":
"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

 
> Wymien kwote.

Poczekaj, juz lece po kalkulator. Odpisz za dwa dni to policze...

No to odpisuje.

> Swiatlofoby wymieniaja 300mln zl. wg WE (ktos podal
> linke w tym watku) 6 EUR od autka. Za tyle mozna swobodnie nawtykac
> rurek z kotkami....

Pojecie o stawianiu znakow masz takie jak Twoj stary o inseminacji trzody
chlewnej. Jak byl w chlewie to moze cos slyszal, ale nie ma cienia o bladym
pojceciu o co chodzi. (Wybacz mi wycieczke do starego, ale mam wrazenie, ze
inaczej nie zrozumiesz). 6 euro to optymistycznie liczac jest 24 zlote
polskie. Zycze Ci wiele sukcesow i mnostwo frajerow po drodze, ktorzy za 24
zlote wykleja Ci znak z folii pierwszej generacji o srednicy bodajze 600mm,
do tego doloza ocynkowana rure srednicy 2", dokupia worek cementu z
piaskiem (mozna kupic mieszanke, jest taniej!!!!!!) zawioza Cie w miejsce
postawienia znaku, dadza lopate (niekoniecznie "fiskars"), wykopia za
Ciebie "dziure" i postawia tenze znak w tejze dziurze! Zeby Cie nie
stresowac za bardzo dodam, ze projekt tymczasowej lub docelowej organizacji
ruchu to moze byc koszt rzedu kilkustet tysiecy zlotych. Oczywiscie
rozmawiamy o krotkich odcinkach. Nie mam zielonego pojecia ile moze
kosztowac projekt postwawia "kilku" rurek z kotkami w calej polsce, ale
smialo moge powiedziec, ze moze to byc koszt rzedu milionow zlotych!
Wiec co bedzie lepsze i tansze? Kotki czy ustawa kazaca jezdzic na
swiatlach?

Milionow piszesz? A neelix przytaczal 300milionow _na_rok_.
Znaki tez bys wymienial co roku?

> Hint: przeczytaj o tym co powiedza swiatlofile na to co napisalem o
> dyskomforcie, i ocen jaki procent tych ktorzy dobrze widza a swiatla
> ich draznia sie do tego wobec postawy takiej jak Twoja przyzna?

Jak pisalem, jestem chlopkiem i wiesniakiem i nie rozumiem jezyka
wielmozów. Przetlumacz mi to na chlopsko-wiesniacki, to z checia odpowiem.

Jesli nie rozumiesz to tlumacze.
Twoja postawe mozna scharakteryzowac: "jak cie drazni to zes slepy albo
nadwrazliwy, idz sie leczyc i nie jedz samochodem".
Sadzisz ze ten kto tak odczuwa swiatla w dzien przyzna sie do tego w rozmowie z
toba lub publicznie jesli wie ze ty lub tobie podobni posadzicie go o bycie
"slepym nadwrazliwcem"?

Co ciekawe ten "slepy nadwrazliwiec" to pewnie chory jest wedlug ciebie a wy
ktorzy podczas dobrej pogody nie widzicie samochodu z kilometra to zdrowy wzrok
macie?

> Umawiamy sie na konfrontacje za rok? Akurat pracuje tam gdzie moge
> sobie statystyki zrobic. I hobbystycznie sobie robie na swoj uzytek.

A ja nie. Ale wezme do reki rocznik statystyczny i z checia pogadam.
Ale wiesz co? Tak po chlopsku i wiesniacku Ci odpowiem: gowno! Wiesz ilu
bylo cymbalistow wielu? Jak wiesz to mozemy pogadac, jak nie to fora ze
dwora. A raczej fora z obory, bo szkoda zebys sie lajnem ubabral.

Nie wiem co ty za kompleksy masz na tle wiejskim ale po obraniu twojej
wypowiedzi wyszlo mi ze jednak nie jestes pewien ze ciagle swiecenie pomaga.
Sprytnie wyciales konkrety i moja chec dojscia prawdy olales. No to tyle dyskusji.

> Okazuje sie ze jak jest kiepska pogoda (czytaj slisko lub wali snieg,
> to wypadkow jest mniej. Duzo mniej, bo o jakies 10-15%.)

Podaj zrodlo danych.

Statystyki ubezpieczeniowe. Podczas naglej sniezycy w zeszlym roku ilosc szkod
zglaszanych spadla o okolo 10% i bynajmniej nie pojawila sie po kilku dniach.
Podjedz kiedys do jakiegos dzialu likwidacji szkod dowolnego ubezpieczyciela i
popytaj jak to wyglada. Zrob sobie probke na 10-15 likwidatorach i sam sie
przekonasz.

Podczas trudnych warunkow ludzie jezdza ostrozniej.

Tak sobie pomyslalem - o ja glupi - ze skoro dla Ciebie jest za duzo
przepisow, to wrzuc PJ do pieca na podpalke. Skoro "czynnosci" sa dla
Ciebie za skomplikowane i przepisow jest za duzo (ja prostak, jakos daje
sobie z tym rade) to moze zaprzestan wykonywania tej skomplikowanej
czynnosci. Po co masz sie meczyc i zrzymac na jakies tam chore przepisy???
Zrob to dla wlasnego zdrowia, bo zapewne masz w dupie zdrowie innych...

Gdzie napisalem ze dla mnie to jest za skomplikowane? Napisalem ze _jest_
skomplikowane. I wiedz ze nie jestesmy sami na swiecie. Inni (mniej
inteligentni) uzytkownicy tez by chcieli jezdzic po drogach i mozesz problem
rozwiazac na trzy sposoby (moze wiecej)
1.Tak rygorystycznie obwarowac zdobywanie prawa jazdy aby tylko mistrzowie
kierownicy je dostali.
2.Naklasc tyle idiotycznych przepisow aby nikt ich nie rozumial i poprawnie nie
stosowal.
3.Uproscic przepisy i infrastrukture tak aby nawet prosci ludzie mogli
_bezpiecznie_ sie poruszac (to zadanie dla naprawde inteligentnych ludzi)

Wiekszosc naszych miast byla budowana kiedy jedynymi uzytkownikami ich drog byly
wozy konne. Teraz porusza sie tam masa samochodow, ktore sa szybsze i
grozniejsze niz wozy konne.
Przyklad: centrum bytomia to gmatwanina uliczek jedno kierunkowych w ktorych
ktos kto nie zna calosci moze sie latwo zgubic i na pewno popelni bledy podczas
jazdy.
Przyklad 2: Warszawa. Pomieszanie ruchu krajowego i lokalnego na tych samych
ulicach prowadzi do korkow.
Przyklad 3: Glowne drogi krajowe. Zazwyczaj waskie drogi z dzewami po bokach i
do tego dziurawe.
Aby to wszystko dzialalo poprawnie potrzeba masy przepisow, wyjatkow,
doprecyzowan. Ty masz leb zeby to pamietac i stosowac, ja tez, duza grupa innych
tez. Ale skoro twierdzisz ze tumany nie umieja obslugiwac swiatel to trzeba im
nakazac ich wlaczenie to jaka masz pewnosc ze inne czynnosci beda wykonywac
poprawnie i skad wiesz ze zapalone swiatla w tych "durnych palach" nie spowoduja
mylnego przeswiadczenia ze teraz juz wszyscy ich widza i wypadek im sie nie zdazy?

> Spotkamy sie za rok i udowodnisz mi ze tak jest jesli nie to bedziesz
> musial przynajmniej przed soba przyznac ze jestes w bledzie.


Ale ja sie z nikim nie musze spotykac za rok. To TY udowodnij mi teraz,ze
to jest blad. Jestes w stanie to zrobic? Jak tak to przestane jezdzic na
swiatlach przez caly rok.

Zycie udowadnia ze w dobra pogode nie trzeba swiecic swiatel. W wielu krajach
sie nie swieci i raczej nie slyszy sie o tym ze wypadek byl spowodowany naglym
pojawieniem sie samochodu na drodze. Sory. Jezdnia od tego jest i tam na pewno
mozna spotkac samochody. A ze slepi ich nie widza to juz wasz problem. Ja je
widze. Poprawa bezpieczenstwa bedzie iluzoryczna. Bo bedziesz sie czul lepiej
prowadzac samochod ale to ze bedziesz widzial samochody z 2km zamiast z jednego
niczego nie zmienia.

> Pamietaj
> tylko ze mnie wystarczy pokazac ze liczba wypadkow sie nie zmienila a
> ty musisz wykazac ze jesli spadla to dzieki swiatlom.

Ale co ja Ci mam wykazac?

Poprawe bezpieczenstwa po wprowadzeniu swiecenia. Po to podobno sie ja
wprowadza. A ty ja popierasz wiec jak mniemam wiesz jak to sprawdzic i udowodnic
(ze bedzie dzieki temu bezpiecznie).

Ty masz w dupie wypadki i ofiary. Dla Ciebie
liczy sie tylko pierdolenie o szopenie na grupie, zeby zyskac poklask.

Hmmm gleboka psychoanalize mi zrobiles. Gratuluje.

Chcesz jezdzic bez swiatel? A ch***j zbolaly mnie to interesuje. Ale skoro
ktos wprowadza taka ustawe, to trzeba sie jej podporzadkowac, a nie szukac
drugiej dziurey w dupie.

 
To co, wprowadzamy ustawy by byly, czy zeby byly pozyteczne?
Za duzo jednak wypiles....


--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

Do niczego cie nie zmuszam. Jesli robisz cos pod wplywem alkoholu to
sie nie tlumacz.

Meczce jest poprawne wstukiwanie literek.
 

Czyli po prostu robisz kalkulacje. Placisz wiecej za paliwo, zarowki i
co tam jeszcze zyskujac to ze dziecko bedzie mialo ojca bo nie zginie.
Ple, ple, ple. Jak juz pisalem nie o pieniadze tu chodzi. A ty zes sie
przyczepil.

Dalej nie kumasz. Czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka. Malo kto na
usenecie ptorafi...
 

Milionow piszesz? A neelix przytaczal 300milionow _na_rok_.
Znaki tez bys wymienial co roku?

Nawet czesciej, bo ciagle ktos je rozjezdza.

Jesli nie rozumiesz to tlumacze.

Znowu nie zrozumiales.

Twoja postawe mozna scharakteryzowac: "jak cie drazni to zes slepy
albo nadwrazliwy, idz sie leczyc i nie jedz samochodem".

Proste. Albo sie nie zal. To ze ja mam nadwrazliwe oczy i nie moge
chodzic bez okularow przeciwslonecznych nawet jak nie ma slonca to nie
znaczy, ze bede sie wszystkim zalic, ze trzeba jezdzic na swiatlach, bo
jakis burak tak wymyslil. To moja sprawa. A jak zaczna mnie auta oslepiac
tak, ze bedzie to dla mnie za duzym dyskomfortem to po prostu lejce na
polke i siadam w tyle, a nie za kolkiem.

Sadzisz ze ten kto tak odczuwa swiatla w dzien przyzna sie do tego w
rozmowie z toba lub publicznie jesli wie ze ty lub tobie podobni
posadzicie go o bycie "slepym nadwrazliwcem"?

 
A czemu mialby sie nie przyznac? Ja sie przyznaje, ze mam nadwrazliwe
oczy i mam w dupie czy ktos mnie posadzi ze jestem "slepym
nadwrazliwcem". Nie skarze sie na to tak samo jak nie narzekam na swiatla
innych pojazdow, choc wiele z nich pasowaloby conajmiej wyregulowac.

Co ciekawe ten "slepy nadwrazliwiec" to pewnie chory jest wedlug
ciebie a wy ktorzy podczas dobrej pogody nie widzicie samochodu z
kilometra to zdrowy wzrok macie?

Cos mi chcesz wmowic?

Nie wiem co ty za kompleksy masz na tle wiejskim ale po obraniu twojej
wypowiedzi wyszlo mi ze jednak nie jestes pewien ze ciagle swiecenie
pomaga. Sprytnie wyciales konkrety i moja chec dojscia prawdy olales.
No to tyle dyskusji.

Ciekawa uwaga. I dlatego, ze nie jestem tego pewien, to od kilku lat
jezdze na swiatlach caly rok??

Statystyki ubezpieczeniowe. Podczas naglej sniezycy w zeszlym roku
ilosc szkod zglaszanych spadla o okolo 10%

A wiesz czemu spada ilosc szkod? Bo wiele osob boi sie wyjechac
samochodem na droge i wybiera komunikacje zbiorowa.

1.Tak rygorystycznie obwarowac zdobywanie prawa jazdy aby tylko
mistrzowie kierownicy je dostali.
2.Naklasc tyle idiotycznych przepisow aby nikt ich nie rozumial i
poprawnie nie stosowal.
3.Uproscic przepisy i infrastrukture tak aby nawet prosci ludzie mogli
_bezpiecznie_ sie poruszac (to zadanie dla naprawde inteligentnych
ludzi)

Bardziej jestem za punktem 1 niz 3. 2 odpada.
 

Aby to wszystko dzialalo poprawnie potrzeba masy przepisow, wyjatkow,
doprecyzowan.

Tu sie zgadzamy.

Ty masz leb zeby to pamietac i stosowac, ja tez, duza
grupa innych tez. Ale skoro twierdzisz ze tumany nie umieja obslugiwac
swiatel to trzeba im nakazac ich wlaczenie to jaka masz pewnosc ze
inne czynnosci beda wykonywac poprawnie i skad wiesz ze zapalone
swiatla w tych "durnych palach" nie spowoduja mylnego przeswiadczenia
ze teraz juz wszyscy ich widza i wypadek im sie nie zdazy?

No jak bedzie sie im tluklo do glowy, ze zapalanie swiatel jest tylko po
to i mozna juz miec wszystko w dupie to zapewne tak sie stanie jak
piszesz.

Zycie udowadnia ze w dobra pogode nie trzeba swiecic swiatel. W wielu
krajach sie nie swieci i raczej nie slyszy sie o tym ze wypadek byl
spowodowany naglym pojawieniem sie samochodu na drodze.

Z wlasnego doswiadczenia wiem, ze zapierniczajac po autostradzie z duza
predkoscia (powiedzmy miedzy 150 a 200 km/h) warto wlaczyc swiatla,
chocby po to zeby Ci nikt nie wjechal nagle na lewy pas. Wiadomo, ze
nigdy tego do konca nie bedziesz pewien, ale masz wtedy swiadomosc, ze
widac Cie z wiekszej odleglosci.
Zapytaj byle motocykliste na jakich swiatlach jezdza w letni, sloneczny,
bezchmurny dzien i czemu na dlugich... A to jakos nikomu ni przeszkadza.
Dlugie w motorze sa ok, a mijania w samochodzie sa be?

Jezdnia
od tego jest i tam na pewno mozna spotkac samochody.

Nie da sie zaprzeczyc.

A ze slepi ich
nie widza to juz wasz problem.

Stanie sie Twoim problemem jak taki slepy wjedzie Ci w bryczke.

Poprawa bezpieczenstwa
bedzie iluzoryczna. Bo bedziesz sie czul lepiej prowadzac samochod ale
to ze bedziesz widzial samochody z 2km zamiast z jednego niczego nie
zmienia.

Przy predkosci 200 km/h 2 km pokonujesz w 36 sekund, 1 km w 18 sekund.
Zalozmy, ze zle ocenie predkosc "przeciwnika", to te 18 sekund roznicy (o
tyle wczesniej bede widzial auto na swiatlach) moze pozwolic mi na
bezpieczne zakonczenie manewru.

To co, wprowadzamy ustawy by byly, czy zeby byly pozyteczne?

Dla mnie jest pozyteczna.

Za duzo jednak wypiles....

Nie da sie ukryc.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r. - sprowadzona bryka
http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C2254766
Sprzedam Honda Civic 3d, 1,4 LPG, 1997 r. - prywatna bryczka
http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C2266462

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

> Milionow piszesz? A neelix przytaczal 300milionow _na_rok_.
> Znaki tez bys wymienial co roku?

Nawet czesciej, bo ciagle ktos je rozjezdza.

Przesadzasz.

> Twoja postawe mozna scharakteryzowac: "jak cie drazni to zes slepy
> albo nadwrazliwy, idz sie leczyc i nie jedz samochodem".

Proste. Albo sie nie zal. To ze ja mam nadwrazliwe oczy i nie moge
chodzic bez okularow przeciwslonecznych nawet jak nie ma slonca to nie
znaczy, ze bede sie wszystkim zalic, ze trzeba jezdzic na swiatlach, bo
jakis burak tak wymyslil. To moja sprawa. A jak zaczna mnie auta oslepiac
tak, ze bedzie to dla mnie za duzym dyskomfortem to po prostu lejce na
polke i siadam w tyle, a nie za kolkiem.

Tym razem ty nie rozumiesz. Nikt sie nikomu nie zali. Jednak traktujac wybiorczo
wplyw jaki maja zapalone non stop swiatla na kierowcow, na zasadzie:
-swieci wiec widac go z dalszej odleglosci, popelniasz blad.
Zauwaz ze przeciwnicy nie neguja wiekszego zasiegu widocznosci przy oswietlaniu
sie non stop tylko efekty spowodowane jego gremialnym uzyciem w kazdych warunkach.
Jakie to efekty nie bede pisal bo to jest walkowane na okraglo.
Efektywnie wychodzi na to ze nie mozna stwierdzic ze swiecenie non stop wyjdzie
w koncowym rozrachunku na plus w kwestii bezpieczenstwa. Tyle. Swiatlofoby na to
wskazuja (moim zdaniem dosyc czytelnie) na co otrzymuja "nie cenisz
bezpieczenstwa, zalujesz paru groszy na benzyne i zarowke i wogole jestes glupi"

Widzisz, tacy jak ja moga powiedziec swiatlofilom ze sa slepcami bo nie widza
nieoswietlonych aut w lipcu w poludnie podczas slonecznej pogody (co ciekawe
odblaski slonca w lakierze moga byc wtedy jasniejsze niz swiatla auta), na tej
samej zasadzie jak swiatlofile twierdza ze takie denerwujace swiecenie jest ok a
swiatlofoby nie powinni prowadzic jak ich swiatla denerwuja. Argument jest
obosieczny...

> Co ciekawe ten "slepy nadwrazliwiec" to pewnie chory jest wedlug
> ciebie a wy ktorzy podczas dobrej pogody nie widzicie samochodu z
> kilometra to zdrowy wzrok macie?

Cos mi chcesz wmowic?

Dokladnie to co niektorzy chca wmowic mi:), albo takim jak ja nadwrazliwcom.
Jak napisalem powyzej. Argument jest obosieczny.

> Nie wiem co ty za kompleksy masz na tle wiejskim ale po obraniu twojej
> wypowiedzi wyszlo mi ze jednak nie jestes pewien ze ciagle swiecenie
> pomaga. Sprytnie wyciales konkrety i moja chec dojscia prawdy olales.
> No to tyle dyskusji.

Ciekawa uwaga. I dlatego, ze nie jestem tego pewien, to od kilku lat
jezdze na swiatlach caly rok??

Z faktu swiecenia nie wynika pewnosc.

> Statystyki ubezpieczeniowe. Podczas naglej sniezycy w zeszlym roku
> ilosc szkod zglaszanych spadla o okolo 10%

A wiesz czemu spada ilosc szkod? Bo wiele osob boi sie wyjechac
samochodem na droge i wybiera komunikacje zbiorowa.

Nie sadze. Zauwaz ze ilosc wypadkow w ciagu roku jest stala. Wiec zgodnie z
twoja teoria ci co w lecie jezdza to w zimie nie jezdza a niedostatek wypadkow
zimowych z tego powodu jest kompensowany tym ze w zimie jest ogolnie slisko? No
a jaki wplyw maja w takim wypadku swiatla zapalane zima? Sory. Taka analiza nie
doprowadzi do niczego. Przy tych danych jakie mamy i przypuszczeniach jakie
trzeba poczynic nie da sie do niczego dojsc. Dlatego zaproponowalem powrot do
tematu po roku obowiazywania swiecenia. Wtedy mozna cos zbadac z statystyk.
Propozycji nie przyjales...

> 1.Tak rygorystycznie obwarowac zdobywanie prawa jazdy aby tylko
> mistrzowie kierownicy je dostali.
> 2.Naklasc tyle idiotycznych przepisow aby nikt ich nie rozumial i
> poprawnie nie stosowal.
> 3.Uproscic przepisy i infrastrukture tak aby nawet prosci ludzie mogli
> _bezpiecznie_ sie poruszac (to zadanie dla naprawde inteligentnych
> ludzi)

Bardziej jestem za punktem 1 niz 3. 2 odpada.
 

A ja za 3. Wtedy bedzie mniej sytuacji kiedy ktos tam sobie jechal drugi na nim
wymusil pierwszenstwo zabity zostal trzeci a winny jest pierwszy bo nie zalozyl
ze glupek (drugi) bedzie na drodze...
Punkt 1 wlasnie cwiczymy i jest srednio fajnie...

> Aby to wszystko dzialalo poprawnie potrzeba masy przepisow, wyjatkow,
> doprecyzowan.

Tu sie zgadzamy.

To sie tyczy aktualnej sytuacji. Tak nie powinno byc. Nie zgadzamy sie :)
Przepisy powinny byc proste i jedno brzmiace. Widocznosc spada ponizej 300m
zapalasz swiatla. Jak zmierzyc 300m? Jesli nie widzisz trzech slupkow to
zapalasz. To oczywiscie przyklad bo nie jestem w tej dziedzinie znawca.

> Ty masz leb zeby to pamietac i stosowac, ja tez, duza
> grupa innych tez. Ale skoro twierdzisz ze tumany nie umieja obslugiwac
> swiatel to trzeba im nakazac ich wlaczenie to jaka masz pewnosc ze
> inne czynnosci beda wykonywac poprawnie i skad wiesz ze zapalone
> swiatla w tych "durnych palach" nie spowoduja mylnego przeswiadczenia
> ze teraz juz wszyscy ich widza i wypadek im sie nie zdazy?

No jak bedzie sie im tluklo do glowy, ze zapalanie swiatel jest tylko po
to i mozna juz miec wszystko w dupie to zapewne tak sie stanie jak
piszesz.

Ale wlasnie tak bedzie. Zobacz co sie dzieje z ograniczeniami predkosci. Nawet
swiadomi uzytkownicy drog je lamia. I podobnie bedzie ze swiatlami.

Z wlasnego doswiadczenia wiem, ze zapierniczajac po autostradzie z duza
predkoscia (powiedzmy miedzy 150 a 200 km/h) warto wlaczyc swiatla,

Panie a gdzie na terytorium RP tak mozna?

Nie neguje tego ze warto. To jest konkretny przyklad obok ewidentnych sytuacji
pogodowych kiedy mozna wlaczyc swiatla i one wtedy pomoga.

chocby po to zeby Ci nikt nie wjechal nagle na lewy pas. Wiadomo, ze
nigdy tego do konca nie bedziesz pewien, ale masz wtedy swiadomosc, ze
widac Cie z wiekszej odleglosci.

Tego nie neguje. Neguje gremialny owczy ped "zapalmy swiatla". Na tej samej
zasadzie jak ty pewnie bys zanegowal montowanie stroboskopow na dachu kazdego
samochodu....

Zapytaj byle motocykliste na jakich swiatlach jezdza w letni, sloneczny,
bezchmurny dzien i czemu na dlugich... A to jakos nikomu ni przeszkadza.
Dlugie w motorze sa ok, a mijania w samochodzie sa be?

W pewnym stopniu tak. Samochod ma sam z siebie wieksza powierzchnie czolowa. Ma
wiecej powierzchni w jakich odbija sie swiatlo. Jest po prostu wiekszy.
Motocyklistow jest nie tylko mniej ale tez poruszaja sie bardziej
nieprzewidywalnie (oni bardziej kombinuja omijajac dziury, automobiliscie mniej
boli ze raz czy dwa zaliczy duza dziure bo wie ze przez to nie zginie)

> A ze slepi ich
> nie widza to juz wasz problem.

Stanie sie Twoim problemem jak taki slepy wjedzie Ci w bryczke.

Rownie dobrze moge napisac ze po zapaleniu swiatel osobnik mniej wytrzymaly lub
mniej wprawiony w prowadzeniu sie szybciej zmeczy i popelni blad ktory bedzie
kosztowal zycie mnie lub jego (rowniez wliczajac rodziny :( )
Niestety nie ma na ten temat badan wiec sobie mozemy podyskutowac co sie komu
"bardziej" wydaje...

> Poprawa bezpieczenstwa
> bedzie iluzoryczna. Bo bedziesz sie czul lepiej prowadzac samochod ale
> to ze bedziesz widzial samochody z 2km zamiast z jednego niczego nie
> zmienia.

Przy predkosci 200 km/h 2 km pokonujesz w 36 sekund, 1 km w 18 sekund.

Znowu piszesz o sytuacji nie do zmontowania w RP. Zaloz 130km/h. To daje 2km na
minute (no troche mniej - nie chce mi sie liczyc) a 1km w 30 sekund.

Zalozmy, ze zle ocenie predkosc "przeciwnika", to te 18 sekund roznicy (o
tyle wczesniej bede widzial auto na swiatlach) moze pozwolic mi na
bezpieczne zakonczenie manewru.

nie neguje tego jednak podstawa od ktorej trzeba wychodzic jest to ze najpierw
oceniasz szanse na powodzenie manewru i jesli masz tylko 99% pewnosci to tego
nie robisz. W sposob jaki opisales ludzie w polsce sie nie poruszaja, wiekszosc
ma kiepskie autka a te 130 mozna potestowac w ledwie kilku miejscach w polsce a
i w tedy nie ma okazji na czolowke bo na autostradzie jak i na ekspresowce
widzisz tylko czerwone tyly....
Sory. Marne porownanie.

--
Lukasz Sczygiel


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Tym razem ty nie rozumiesz. Nikt sie nikomu nie zali. Jednak traktujac wybiorczo
wplyw jaki maja zapalone non stop swiatla na kierowcow, na zasadzie:
-swieci wiec widac go z dalszej odleglosci, popelniasz blad.
Zauwaz ze przeciwnicy nie neguja wiekszego zasiegu widocznosci przy oswietlaniu
sie non stop tylko efekty spowodowane jego gremialnym uzyciem w kazdych warunkach.
Jakie to efekty nie bede pisal bo to jest walkowane na okraglo. Efektywnie wychodzi na to ze nie mozna stwierdzic ze swiecenie non stop wyjdzie
w koncowym rozrachunku na plus w kwestii bezpieczenstwa. Tyle. Swiatlofoby na to
wskazuja (moim zdaniem dosyc czytelnie) na co otrzymuja "nie cenisz
bezpieczenstwa, zalujesz paru groszy na benzyne i zarowke i wogole jestes glupi"

...nic dodać, nic ująć :)
Dobrze powiedziane/napisane.

pzdr
A.

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> kosztowac projekt postwawia "kilku" rurek z kotkami w calej polsce, ale
> smialo moge powiedziec, ze moze to byc koszt rzedu milionow zlotych!
> Wiec co bedzie lepsze i tansze? Kotki czy ustawa kazaca jezdzic na
> swiatlach?
>

Milionow piszesz? A neelix przytaczal 300milionow _na_rok_.
Znaki tez bys wymienial co roku?

Czyli kotki można by nawet wymieniać co roku, a nawet kilkadziesiąt razy w
roku.

neelix

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Twoja logika do mnie nie przemawia. Sproboj inaczej. Nie uzywam zadnej z
wymienionych zabawek.

wycieraczek tez nie ? ;)

O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory.

coz... tak poprostu jest bezpieczniej ( imo )... dla wszystkich.

Czy tobie osobiscie pasuje jak wprowadza nakaz czegos czego nie tolerujeszi
bedzie on co najmniej watpliwie skuteczny?

no coz, ja tam staram sie byc jednostka spoleczna, skoro czegos chce wiekszosc to ja sie dostosuje... albo poprostu zmienie wiekszosc jesli bedzie to dla mnie nie do zaakceptowania, czytaj wyprowadze sie ;-)

swiatla potem cos innego. Pamietasz gasnice?

pamietam, ale mnie to tez srednio dotyczy, bo "od zawsze" woze dwie gasnice - jedna, proszkowa dla "glupkow" w wielkich czapkach i druga halonowa dla siebie w razie W ( tak, woze ja od 10 lat i nie uzylem ani razu, az sie boje policzyc ile przez nia wydalem na paliwo ;) )

Abstrachujac troche od swiatel, to i tak bez sensu wprowadzac dodatkowe zakazy i
nakazy kiedy sie ich nie egzekfuje

alez to mozna rozwiazac sprzetowo - wystarczy wprowadzic obowiazek, by nowe samochody, sprzedawane na naszym rynku mialy automatycznie zapalane swiatla - jak to jest na rynku skandynawskim.

sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy.

a to imo zupelnie inny problem... caly sytem szkoleniowy jest imo chory i korupcjogenny, dla mnie wzorem jest system w Irlandii, delikwent uczy sie w domu przepisow, idzie na egzamin, zdaje, dostaje swistek uprawniajacy go do kierowania w towarzystwie posiadacza PJ, nauczy sie to idzie zdawac egzamin, nie potrzeba tych wielkich szkol jazdy, osrodkow egzaminowania z wielkim placami itd itp.

pozdrawiam Blyskacz

--
....samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)

Lukasz Sczygiel napisał(a):

> Twoja logika do mnie nie przemawia. Sproboj inaczej. Nie uzywam zadnej z
> wymienionych zabawek.
wycieraczek tez nie ? ;)

Mysle ze mozemy sie zgodzic ze sie nie zgadzamy a wymienione argumenty tego nie
zmienily _ale_ zostaly zrozumiane?

> O! widzisz czyli sytuacja jest taka: Mamy glupkow to zamiast ich edukowac
> nakazujemy wszystkim jakas bzdure. Sory.
coz... tak poprostu jest bezpieczniej ( imo )... dla wszystkich.

Wlasnie (chodzi o to twoje imo). Jakos niewielu ze swiatlofilow rozsadnie sie
stosunkuje do zarzutow o tym ze zapalone swiatla niosa informacje i po zapaleniu
ich przez wszystkich ta informacja jest stracona, albo wogole to do nich nie
dociera. Swiatlofoby nie twierdza zeby jezdzic zawsze bez swiatel ale zeby je
uzywac z glowa. Tak jak kierunkowskazow (duze ciezarowki migaja w troszke inny
sposob niz maluchy, informuja o sytuacji na drodze ktorej zza nich nie widac).
Calosc prowadzi do wniosku ze swiatlofile dotychczas jezdzili po omacku bo nic
nie widzieli (takiej rangi ma to byc poprawa).
<przekas mode on>
IMO bezpieczniej bedzie jak wszyscy beda mieli auta w pi_dzacych kolorach z
sygnalem dzwiekowym, kogutem na dachu, lancuchach na kolach, kolcach w oponach i
obowiazkowych zimowkach od pazdziernika do kwietnia.
<przekas mode off>
Ale nie tedy droga....

> Czy tobie osobiscie pasuje jak wprowadza nakaz czegos czego nie tolerujeszi
> bedzie on co najmniej watpliwie skuteczny?
no coz, ja tam staram sie byc jednostka spoleczna, skoro czegos chce
wiekszosc to ja sie dostosuje... albo poprostu zmienie wiekszosc jesli
bedzie to dla mnie nie do zaakceptowania, czytaj wyprowadze sie ;-)

I widzisz ile ludzi opuscilo ten kraj przez ten sposob rzadzenia spoleczenstwem?

alez to mozna rozwiazac sprzetowo - wystarczy wprowadzic obowiazek, by
nowe samochody, sprzedawane na naszym rynku mialy automatycznie zapalane
swiatla - jak to jest na rynku skandynawskim.

Swiatla do jazdy dziennej to nie te mijania. Sadze nawet iz te dzienne nie
powodowaly by dyskomfortu takich ludzi jak ja bo po prostu swiecily by na
wszystkie strony i nie razily by tak bardzo oraz nie byly by widoczne z kilku km
tak jak mijania. No i mniej pradu by pewnie zarly. Obadaj se jak to jest w twoim
volvo i mocami zarowek.

> sensu). Juz teraz _normalni_ ludzie maja problem ze zdaniem prawa jazdy.
a to imo zupelnie inny problem... caly sytem szkoleniowy jest imo chory

Nie jest zupelnie inny. To jest ten sam problem tylko z innej strony. Po prostu
u nas nic nie moze byc proste. To ludzi i infrastrukture trzeba zmieniac a nie
wstawiac protezki. Gdyby glowne drogi byly dwu jezdniowe i dwupasmowe
przedzielone krzaczkami to by swiatel w dzien nie bylo trzeba bo po zabudowanym
i tak szybciej niz 50 jezdzic w dzien nie mozna wiec zauwazysz co masz widziec.
Jak zaczalem uzywac win95 i worda to 10 minut szukalem jakiegos miejsca zeby
czcionke zmienic na 6pkt zanim sie kaplem ze tam nad combo sie kursor zmienia na
taki od pisania....

Kiedys uczono ze mozna jechac z taka predkoscia zeby moc zatrzymac sie w polowie
widocznosci teraz chyba wogole niewiele ucza....

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Mysle ze mozemy sie zgodzic ze sie nie zgadzamy a wymienione argumenty tego nie
zmienily _ale_ zostaly zrozumiane?

nie jest moim celem przekonywanie nikogo...

Wlasnie (chodzi o to twoje imo). Jakos niewielu ze swiatlofilow rozsadnie sie
stosunkuje do zarzutow o tym ze zapalone swiatla niosa informacje i po zapaleniu
ich przez wszystkich ta informacja jest stracona,

mam odmienne zdanie na ten temat...

I widzisz ile ludzi opuscilo ten kraj przez ten sposob rzadzenia spoleczenstwem?

wiekszosc z tych co wyjechala, wyjechala za chlebem a nie dlatego, ze kazali im swiatla wlanczac czy zabronili jazdy po kielichu... ale to juz zupelny ot.

Swiatla do jazdy dziennej to nie te mijania.

w wielu autach to te same...

powodowaly by dyskomfortu takich ludzi jak ja

nadwrazliwosc na swiatlo ? polecam okulary

No i mniej pradu by pewnie zarly. Obadaj se jak to jest w twoim
volvo i mocami zarowek.

standardowo, 2xH1 a z tylu jakies 4x10W, nie ma osobnych swiatel dziennych - podobnie jak wiekszosc obecnie projektowanych aut...

pozdrawiam Blyskacz

--
....samochody dziela sie na VOLVO i pozostale...
Volvo 850 2.5 170KM 96' LPG :-)

Dnia 2007-02-16 14:30 użytkownik Blyskacz napisał :

Wlasnie (chodzi o to twoje imo). Jakos niewielu ze swiatlofilow
rozsadnie sie
stosunkuje do zarzutow o tym ze zapalone swiatla niosa informacje i po
zapaleniu
ich przez wszystkich ta informacja jest stracona,

mam odmienne zdanie na ten temat...

Całe szczęście to tylko Twoje zdanie. W UK mają trochę więcej oleju w
głowie.

Swiatla do jazdy dziennej to nie te mijania.

w wielu autach to te same...

I w tym problem między innymi.

powodowaly by dyskomfortu takich ludzi jak ja

nadwrazliwosc na swiatlo ? polecam okulary

To jeszcze mu poleć klapki na oczy najlepiej.

No i mniej pradu by pewnie zarly. Obadaj se jak to jest w twoim
volvo i mocami zarowek.

standardowo, 2xH1 a z tylu jakies 4x10W, nie ma osobnych swiatel
dziennych - podobnie jak wiekszosc obecnie projektowanych aut...

Za co Volvo jest atakowane przez przeciwników DRL.

--
http://www.miki.z.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki`

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa,

Każdy normalny opiera się głupocie.  3/4 kierowców nie jeździło na
światłach.

neelix

On Fri, 16 Feb 2007 14:58:27 +0100, neelix
 wrote:

Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości

no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa,

Każdy normalny opiera się głupocie.  3/4 kierowców nie jeździło na
światłach.

Tak, tak. Taka Inicjatywa 3/4.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 14:58:27 +0100, neelix
 wrote:
>
> Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości
>
>> no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa,
>
> Każdy normalny opiera się głupocie.  3/4 kierowców nie jeździło na
> światłach.

Tak, tak. Taka Inicjatywa 3/4.

Zdrowy rozsądek się nazywała.

On Fri, 16 Feb 2007 19:27:20 +0100, neelix
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 14:58:27 +0100, neelix
 wrote:
>
> Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości
>
>> no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa,
>
> Każdy normalny opiera się głupocie.  3/4 kierowców nie jeździło na
> światłach.

Tak, tak. Taka Inicjatywa 3/4.

Zdrowy rozsądek się nazywała.

Szołmen Rokita lubi dęte nazwy bez podstaw w rzeczywistości.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 19:27:20 +0100, neelix
 wrote:
>
> Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
>
>> On Fri, 16 Feb 2007 14:58:27 +0100, neelix
>>  wrote:
>> >
>> > Użytkownik "Blyskacz"  napisał w wiadomości
>> >
>> >> no.. ja za diabla nie rozumiem tego oporu spoleczenstwa,
>> >
>> > Każdy normalny opiera się głupocie.  3/4 kierowców nie jeździło na
>> > światłach.
>>
>> Tak, tak. Taka Inicjatywa 3/4.
>
> Zdrowy rozsądek się nazywała.

Szołmen Rokita lubi dęte nazwy bez podstaw w rzeczywistości.

Rokita to jest ewenement. Od dawna nie traktuję go poważnie. Dziwię się tym,
którzy u Lisa potrafią mu jeszcze klaskać co drugie zdanie.

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
wozidelkach?
Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego paliwa.

Tacy jak my, zastanawiaja sie ile wat pobiera kilka zarowek, a ile klima, czy wspomaganie kiery. I czy nalezaloby zakazac uzywania klimy i wspomagania.
Argument nie trafiony.
W "swiatlowatkach" to moj ostatni post.


--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

MarcinJM wrote:

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w kiepsciejszych
wozidelkach?
Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego paliwa.

Tacy jak my, zastanawiaja sie ile wat pobiera kilka zarowek, a ile klima, czy wspomaganie kiery. I czy nalezaloby zakazac uzywania klimy i wspomagania.
Argument nie trafiony.

A mnie zastanawia, dlaczego poziom logicznego myślenia jest tak zatrważająco niski w społeczenstwie, czego próbkę mamy m.in. w tym wątku.

Czy jest w Polsce obowiązek używania klimy czy wspomagania?
Czy zaprzeczenie nakazu używania świateł to zakaz używania świateł?
Włosy z głowy się wyrywa jak się takie rzeczy czyta...


--
marcins

On Fri, 16 Feb 2007 12:16:05 +0100, marcins
 wrote:

MarcinJM wrote:

Lukasz Sczygiel napisa?(a):

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 ?ar?wki po 7z?

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w
kiepsciejszych
wozidelkach?
Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego paliwa.

Tacy jak my, zastanawiaja sie ile wat pobiera kilka zarowek, a ile
klima, czy wspomaganie kiery. I czy nalezaloby zakazac uzywania klimy i
wspomagania.
Argument nie trafiony.

A mnie zastanawia, dlaczego poziom logicznego my?lenia jest tak
zatrwa?aj?co niski w spo?eczenstwie, czego pr?bk? mamy m.in. w tym w?tku.

Czy jest w Polsce obowi?zek u?ywania klimy czy wspomagania?
Czy zaprzeczenie nakazu u?ywania ?wiate? to zakaz u?ywania ?wiate??
W?osy z g?owy si? wyrywa jak si? takie rzeczy czyta...

Oczywiście zaprzeczenie nakazu to nie jest zakaz. Ale nikt mi nie wmówi, że
kolesie drący szaty nad tym dodatkowym zuzyciem paliwa nie używają w
samochodzie radia, klimatyzacji i nawiewu, odcinają ogrzewanie tylnej szyby
i wykręcają żarówki z oświetlenia wewnętrznego.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
napisal w wiadomosci

On Fri, 16 Feb 2007 12:16:05 +0100, marcins
 wrote:
> MarcinJM wrote:
>> Lukasz Sczygiel napisa?(a):
>>
>>>>> Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
>>>>> widzialem :-)
>>>>
>>>> strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 ?ar?wki po 7z?
>>>>
>>> Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w
>>> kiepsciejszych
>>> wozidelkach?
>>> Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego

paliwa.

>>
>>
>> Tacy jak my, zastanawiaja sie ile wat pobiera kilka zarowek, a ile
>> klima, czy wspomaganie kiery. I czy nalezaloby zakazac uzywania klimy i
>> wspomagania.
>> Argument nie trafiony.
>
> A mnie zastanawia, dlaczego poziom logicznego my?lenia jest tak
> zatrwa?aj?co niski w spo?eczenstwie, czego pr?bk? mamy m.in. w tym

w?tku.

>
> Czy jest w Polsce obowi?zek u?ywania klimy czy wspomagania?
> Czy zaprzeczenie nakazu u?ywania ?wiate? to zakaz u?ywania ?wiate??
> W?osy z g?owy si? wyrywa jak si? takie rzeczy czyta...

Oczywiście zaprzeczenie nakazu to nie jest zakaz. Ale nikt mi nie wmówi,

że

kolesie drący szaty nad tym dodatkowym zuzyciem paliwa nie używają w
samochodzie radia, klimatyzacji i nawiewu, odcinają ogrzewanie tylnej

szyby

i wykręcają żarówki z oświetlenia wewnętrznego.

Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci to
szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

neelix

On Fri, 16 Feb 2007 14:54:59 +0100, neelix
 wrote:

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
napisal w wiadomosci

On Fri, 16 Feb 2007 12:16:05 +0100, marcins
 wrote:
> MarcinJM wrote:
>> Lukasz Sczygiel napisa?(a):

[...]

Oczywi?cie zaprzeczenie nakazu to nie jest zakaz. Ale nikt mi nie wmówi,

?e

kolesie dr?cy szaty nad tym dodatkowym zuzyciem paliwa nie u?ywaj? w
samochodzie radia, klimatyzacji i nawiewu, odcinaj? ogrzewanie tylnej

szyby

i wykrecaj? ?arówki z o?wietlenia wewnetrznego.

Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci to
szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko widzą",
żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On 2007-02-16 14:57:27 +0100, Paweł Pluta  said:
(...)

Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko widzą",
żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.

Taaak. Władza zawsze wie lepiej. Dobrze ci ze świadomością, żeś głupi i za własne postępowanie nie odpowiadasz?
A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą". Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I think.

Ja bym miał w dupie ewidentną durnotę prawodawców, bo jak większość narodku umiem żyć w prawnej paranoi czwartego peerelu: przepisów u nas dostatek, z czego połowa martwych, bo narodek naumiał się żyć pod okupacją i olewać prawa reżimu. Ale denerwuje mnie ewidentny cel wprowadzania tego idiotyzmu: pozorowanie troski o bezpieczeństwo w celu uniknięcia faktycznych działań, mogących to bezpieczeństwo powiększyć. A to już zbrodnia władzy.

To co? Teraz kaski dla kierowców i pasażerów? Przecież statystyki pokazują jak wiele jest urazów głowy podczas kolizji.

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

On Fri, 16 Feb 2007 17:27:01 +0100, camel
 wrote:

On 2007-02-16 14:57:27 +0100, Paweł Pluta  said:
(...)

Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko widzą",
żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.

Taaak. Władza zawsze wie lepiej. Dobrze ci ze świadomością, żeś głupi i
za własne postępowanie nie odpowiadasz?

Bardzo mi dobrze, bo dzięki temu, że się władza zajęła głupotą miszczów w
typie neelixa, mnie będzie bezpieczniej na drodze. Nie dlatego, że ja będę
musiał świecić, bo ja świecę z własnej decyzji, tylko dlatego, że młotki
będą musiały świecić, choćby nie chciały.

A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą".
Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I
think.

Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają zapalone
jest jednak procent dość zauważalny.

[...]
Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

On 2007-02-16 22:39:35 +0100, Paweł Pluta  said:
(...)

A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą". Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I think.

Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają zapalone
jest jednak procent dość zauważalny.

Sporo mniej niż promil. Czy dla tych kilku nierozsądnych proponujesz wedle metody Stalina (skrzywdzić i stu uczciwych, nimby miał umknąć karze jeden na nią zasługujący) ukarać wszystkich?

camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

On Fri, 16 Feb 2007 23:16:24 +0100, camel
 wrote:

On 2007-02-16 22:39:35 +0100, Paweł Pluta  said:
(...)

A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą".
Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I
think.

Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają zapalone
jest jednak procent dość zauważalny.

Sporo mniej niż promil. Czy dla tych kilku nierozsądnych proponujesz

Sporo mniej niż promil to jest teraz, jak ich przepis na zimę za morde
trzyma. W lecie to podchodzi pod 1/10, no bo, panie, przecież lato, co ja
będę na światłach jeździł.

wedle metody Stalina (skrzywdzić i stu uczciwych, nimby miał umknąć
karze jeden na nią zasługujący) ukarać wszystkich?

Och, biedactwo skrzywdzone. Światła stopu też cię krzywdzą? Bo one też są
obowiązkowe, a w końcu każdy chyba widzi, czy samochód przed nim staje, czy
nie.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 17:27:01 +0100, camel
 wrote:
> On 2007-02-16 14:57:27 +0100, Paweł Pluta

said:

> (...)
>>
>> Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
>> trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko

widzą",

>> żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.
>
> Taaak. Władza zawsze wie lepiej. Dobrze ci ze świadomością, żeś głupi i
> za własne postępowanie nie odpowiadasz?

Bardzo mi dobrze, bo dzięki temu, że się władza zajęła głupotą miszczów w
typie neelixa, mnie będzie bezpieczniej na drodze. Nie dlatego, że ja będę
musiał świecić, bo ja świecę z własnej decyzji, tylko dlatego, że młotki
będą musiały świecić, choćby nie chciały.

Nie chcę, bo to wbrew zdrowemu rozsądkowi. Niestety "niechcem, ale muszem".

> A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą".
> Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I
> think.

Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają

zapalone

jest jednak procent dość zauważalny.

Jaki procent, bo świecących latem określono ? Oczywiście przesadzasz. To są
wyjątki, które i tak będą.

On Sat, 17 Feb 2007 15:11:32 +0100, neelix
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 17:27:01 +0100, camel
 wrote:

[...]

Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają

zapalone

jest jednak procent dość zauważalny.

Jaki procent, bo świecących latem określono ? Oczywiście przesadzasz. To są
wyjątki, które i tak będą.

Zauważalny. Wyraźnie napisałem.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Sat, 17 Feb 2007 15:11:32 +0100, neelix
 wrote:
>
> Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
>
>> On Fri, 16 Feb 2007 17:27:01 +0100, camel
>>  wrote:
[...]
>> Niestety, ale ciuli co jadą po ciemku, chociaż wszyscy naokoło mają
> zapalone
>> jest jednak procent dość zauważalny.
>
> Jaki procent, bo świecących latem określono ? Oczywiście przesadzasz. To

są

> wyjątki, które i tak będą.

Zauważalny. Wyraźnie napisałem.

To dowodzi, że trudno nie zauważyć pojazdu nieoświetlonego nawet w nocy.
Zdarzają się pojedyńcze przypadki. Pojedyńcze przypadki, a nie procent czy
procenty.

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

On 2007-02-16 14:57:27 +0100, Paweł Pluta  said:
(...)
>
> Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
> trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko

widzą",

> żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.

Taaak. Władza zawsze wie lepiej. Dobrze ci ze świadomością, żeś głupi i
za własne postępowanie nie odpowiadasz?
A teraz przedstaw wyniki badań nad liczbą "tumanów, co wszystko widzą".
Każdy z nas wie, że to nieliczne przypadki. Sporo mniej niż promil I
think.

Ja bym miał w dupie ewidentną durnotę prawodawców, bo jak większość
narodku umiem żyć w prawnej paranoi czwartego peerelu: przepisów u nas
dostatek, z czego połowa martwych, bo narodek naumiał się żyć pod
okupacją i olewać prawa reżimu. Ale denerwuje mnie ewidentny cel
wprowadzania tego idiotyzmu: pozorowanie troski o bezpieczeństwo w celu
uniknięcia faktycznych działań, mogących to bezpieczeństwo powiększyć.
A to już zbrodnia władzy.

To co? Teraz kaski dla kierowców i pasażerów? Przecież statystyki
pokazują jak wiele jest urazów głowy podczas kolizji.

camel[OT]

Lepiej milczeć, bo jeszcze usłyszą i wprowadzą. Na światłach jeździło 25% i
proszę-będziemy jeździć wszyscy.

neelix

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Fri, 16 Feb 2007 14:54:59 +0100, neelix
 wrote:
>
> Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
> napisal w wiadomosci
>> On Fri, 16 Feb 2007 12:16:05 +0100, marcins
>>  wrote:
>> > MarcinJM wrote:
>> >> Lukasz Sczygiel napisa?(a):
[...]
>> Oczywi?cie zaprzeczenie nakazu to nie jest zakaz. Ale nikt mi nie

wmówi,

> ?e
>> kolesie dr?cy szaty nad tym dodatkowym zuzyciem paliwa nie u?ywaj? w
>> samochodzie radia, klimatyzacji i nawiewu, odcinaj? ogrzewanie tylnej
> szyby
>> i wykrecaj? ?arówki z o?wietlenia wewnetrznego.
>
> Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci

to

> szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

Jakby ludzie włączali te światła w zadowalający sposób, to by nie było
trzeba nakazu. Niestety, zbyt dużo jest tumanów co "zawsze wszystko

widzą",

żeby można było polegać na rozsądku kierowców. Dlatego ten nakaz.

Nie dlatego. Oszukiwanie ludzi, że robią coś w kwestii bezpieczeństwa i
KASA, KASA,jeszcze raz KASA.

neelix napisał(a):

Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci to
szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

A ta dowolnoć to całÄ… dobę czy tylko w dzień?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):

> Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci

to

> szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

A ta dowolnoć to całÄ… dobę czy tylko w dzień?

Wielokrotnie pisałem, że dzisiejsze zapisy ustawy są wystarczające.

neelix napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):

Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci

to

szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.

A ta dowolnoć to całÄ… dobę czy tylko w dzień?

Wielokrotnie pisałem, że dzisiejsze zapisy ustawy są wystarczające.

No ale dlaczego nakazywać jazdę na światłach w nocy?
Można użyć wszystkich argumentów których używasz przeciw nakazowi jazdy w dzień również dla pory nocnej i nie stracą one nic na zasadności.

Dlaczego uważasz że w dzień każdy potrafi decydować czy jechać na światłach czy nie, a w nocy nie potrafi?

Czyżby w nocy nawet przeciwnicy świateł zmieniali się w "tępych niewolników" potrzebujących nakazu żeby zapalić światła?

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

neelix napisał(a):
> Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
>
>> neelix napisał(a):
>>
>>> Uzywasz jak widzisz potrzebe. Swiatla przez caly rok na tej szerokosci
> to
>>> szczyt debilizmu. Dowolnosc-tak, nakaz-NIE.
>> A ta dowolnoć to całÄ… dobę czy tylko w dzień?
>
> Wielokrotnie pisałem, że dzisiejsze zapisy ustawy są wystarczające.

No ale dlaczego nakazywać jazdę na światłach w nocy?
Można użyć wszystkich argumentów których używasz przeciw nakazowi jazdy
w dzień również dla pory nocnej i nie stracą one nic na zasadności.

A wiesz co to jest niedostateczna widocznoć ? Masz nocną nadwzrocznoć ? To
nie świeć.

Dlaczego uważasz że w dzień każdy potrafi decydować czy jechać na
światłach czy nie, a w nocy nie potrafi?
Czyżby w nocy nawet przeciwnicy świateł zmieniali się w "tępych
niewolników" potrzebujących nakazu żeby zapalić światła?

Ani razu w nocy nie paliłem dla nakazu. Światła wymyślono dla oświetlania
drogi i "obiektów" na drodze. Dyskusja zbędna. Można dodać, że w ciemności
auto ze światłami jest lepiej rozpoznawalne. W dzień światła do zobaczenia
pojazdu o takich gabarytach jak auto jest całkowicie zbędne.Wystarczy
dostosować prędkoć do warunków.

neelix

"neelix"  wrote in message

Dlaczego uwazasz ze w dzien kazdy potrafi decydowac czy jechac na
swiatlach czy nie, a w nocy nie potrafi?
Czyzby w nocy nawet przeciwnicy swiatel zmieniali sie w "tepych
niewolników" potrzebujacych nakazu zeby zapalic swiatla?

Ani razu w nocy nie palilem dla nakazu. Swiatla wymyslono dla oswietlania
drogi i "obiektów" na drodze. Dyskusja zbedna. Mozna dodac, ze w ciemnosci
auto ze swiatlami jest lepiej rozpoznawalne.

Czas oddac PJ i pojsc do okulisty? Ja nie mam problemu z zobaczeniem
samochodu bez swiatel w nocy w centrum Warszawy.
W Kairze nikt nie wlacza w nocy swiatel, a u nas wszyscy niewolnicy
przepisow?

--
Axel

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

"neelix"  wrote in message

>> Dlaczego uwazasz ze w dzien kazdy potrafi decydowac czy jechac na
>> swiatlach czy nie, a w nocy nie potrafi?
>> Czyzby w nocy nawet przeciwnicy swiatel zmieniali sie w "tepych
>> niewolników" potrzebujacych nakazu zeby zapalic swiatla?
> Ani razu w nocy nie palilem dla nakazu. Swiatla wymyslono dla

oswietlania

> drogi i "obiektów" na drodze. Dyskusja zbedna. Mozna dodac, ze w

ciemnosci

> auto ze swiatlami jest lepiej rozpoznawalne.

Czas oddac PJ i pojsc do okulisty? Ja nie mam problemu z zobaczeniem
samochodu bez swiatel w nocy w centrum Warszawy.
W Kairze nikt nie wlacza w nocy swiatel, a u nas wszyscy niewolnicy
przepisow?

Biurokratyczne państwo w jeszcze bardziej zbiurokratyzowanej unii.

On Mon, 19 Feb 2007 20:09:44 +0100, "Axel"
wrote:

 [...]

Czas oddac PJ i pojsc do okulisty? Ja nie mam problemu z zobaczeniem
samochodu bez swiatel w nocy w centrum Warszawy.

 Jestem zdecydowanym przeciwnikiewm kolejnego nakazu tym bardziej,
 ze chodzi o swiatla mijania a nie swiatla do jazdy dziennej.
 tak to u nas jest, zamiast remontowac drogi stawia sie znak:
 uwaga wyboje i temat uwazany jest za zalatwiony.


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

Tomasz Pyra napisał(a):

No ale dlaczego nakazywa� jazd� na �wiat�ach w nocy?

...Tomek..nie oslabiaj mnie - mialem Cię za rozsadnego.
Naprawde nie widzisz roznicy miedzy noca a dniem?
...dzizessss..

pzdr
A.

On Mon, 19 Feb 2007 23:23:23 +0100, złoty
 wrote:

Tomasz Pyra napisał(a):

No ale dlaczego nakazywaÄ? jazdÄ? na Ĺ?wiatĹ?ach w nocy?

..Tomek..nie oslabiaj mnie - mialem Cię za rozsadnego.
Naprawde nie widzisz roznicy miedzy noca a dniem?
..dzizessss..

No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę, to po co robic z ludzi
niewolników i zmuszać do zapalania świateł w nocy? Sami będą wiedzieli,
kiedy zapalić. A jeżeli oni widzą, gdzie jadą? Przecież neelixy twierdzą, że
światła są ino do świecenia sobie, więc musi tak jest.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Paweł Pluta napisał(a):

No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę,

...no ty akurat nie widzisz. I co gorsza - nawet to do ciebie nie dociera.

A.

On Mon, 19 Feb 2007 23:41:43 +0100, złoty
 wrote:

Paweł Pluta napisał(a):

No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę,

..no ty akurat nie widzisz. I co gorsza - nawet to do ciebie nie dociera.

Niuniek, tu nie ma argumentacji "przecież to oczywiste". Jak to jest
oczywiste, to nie powinieneś mieć najmniejszego problemu z uzasadnieniem.
No, słucham: Dlaczego nakaz świecenia w dzień jest niepotrzebny, bo ludzie
sami wiedzą, kiedy są warunki wymagające świateł, podczas gdy nakaz
świecenia w nocy jest potrzebny, skoro ludzie chyba sami wtedy widzą, że
warunki nieporównanie częściej wymagają świateł?

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Mon, 19 Feb 2007 23:41:43 +0100, złoty
 wrote:
> Paweł Pluta napisał(a):
>
>>
>> No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę,
>
> ..no ty akurat nie widzisz. I co gorsza - nawet to do ciebie nie

dociera.

Niuniek, tu nie ma argumentacji "przecież to oczywiste". Jak to jest
oczywiste, to nie powinieneś mieć najmniejszego problemu z uzasadnieniem.
No, słucham: Dlaczego nakaz świecenia w dzień jest niepotrzebny, bo ludzie
sami wiedzą, kiedy są warunki wymagające świateł, podczas gdy nakaz
świecenia w nocy jest potrzebny, skoro ludzie chyba sami wtedy widzą, że
warunki nieporównanie częściej wymagają świateł?

W zasadzie też nie jest potrzebny. Myślisz, że włączajac mijania w nocy ktoś
zastanawia się nad przymusem ? Włącza, bo są mu potrzebne z wielu powodów.
Choćby po to, by dostrzec znaki drogowe kryte właśnie materiałem odblaskowym
i "świecące" pod wpływem świateł lub dziurę w jezdni. Dalej nie widzisz
różnicy między dniem a nocą ? Taka argumentacja jest absurdalna.

neelix

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Mon, 19 Feb 2007 23:23:23 +0100, złoty
 wrote:
> Tomasz Pyra napisał(a):
>
>>
>> No ale dlaczego nakazywaÄ? jazdÄ? na Ĺ?wiatĹ?ach w nocy?
>
> ..Tomek..nie oslabiaj mnie - mialem Cię za rozsadnego.
> Naprawde nie widzisz roznicy miedzy noca a dniem?
> ..dzizessss..

No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę, to po co robic z ludzi
niewolników i zmuszać do zapalania świateł w nocy? Sami będą wiedzieli,
kiedy zapalić. A jeżeli oni widzą, gdzie jadą? Przecież neelixy twierdzą,

że

światła są ino do świecenia sobie, więc musi tak jest.

W myśl tej zasady w pogodny dzień są zbędne zupełnie, a w nocy dodatkowo
potwierdzają ruch pojazdu na drodze.

neelix wrote:

ludzi niewolników i zmuszać do zapalania świateł w nocy? Sami
będą wiedzieli, kiedy zapalić. A jeżeli oni widzą, gdzie jadą?
Przecież neelixy twierdzą,

że

światła są ino do świecenia sobie, więc musi tak jest.

W myśl tej zasady w pogodny dzień są zbędne zupełnie, a w nocy
dodatkowo potwierdzają ruch pojazdu na drodze.

Przypomne, ze swiatlo stop w motocyklach (takim pojazdem sie
kiedys poruszalem) wprowadzono gdzies chyba w latach 60 - 70.
Widac kierowcy przedtem mieli lepszy wzrok.

--
Pozdrowienia!!StaCH
Sieci,systemy,serwis PC,alarmy,kamery,domofony,sterowniki PLC.
http://www.uniprojekt.com  mobile:wap.uniprojekt.com

neelix napisał(a):

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Mon, 19 Feb 2007 23:23:23 +0100, złoty
 wrote:

Tomasz Pyra napisał(a):

No ale dlaczego nakazywaÄ? jazdÄ? na Ĺ?wiatĹ?ach w nocy?

..Tomek..nie oslabiaj mnie - mialem Cię za rozsadnego.
Naprawde nie widzisz roznicy miedzy noca a dniem?
..dzizessss..

No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę, to po co robic z ludzi
niewolników i zmuszać do zapalania świateł w nocy? Sami będą wiedzieli,
kiedy zapalić. A jeżeli oni widzą, gdzie jadą? Przecież neelixy twierdzą,

że

światła są ino do świecenia sobie, więc musi tak jest.

W myśl tej zasady w pogodny dzień są zbędne zupełnie, a w nocy dodatkowo
potwierdzają ruch pojazdu na drodze.

No ale pytanie jest nie o sens czy bezsens swiecenia w nocy (analogicznbie do swiecenia w dzien), tylko o to, ze jest to nakazane, mimo ze wg tego co piszesz Ty i sporo innych osob, nakaz ten jest jeszcze mniej sensowny niz ten od swiecenia w dzien, skoro jest to bardziej oczywiste w tym wypadku, ze powinno sie wlaczyc swiatelka.

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski"
napisał w wiadomości

neelix napisał(a):
> Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
>
>> On Mon, 19 Feb 2007 23:23:23 +0100, złoty
>>  wrote:
>>> Tomasz Pyra napisał(a):
>>>
>>>> No ale dlaczego nakazywaÄ? jazdÄ? na Ĺ?wiatĹ?ach w nocy?
>>> ..Tomek..nie oslabiaj mnie - mialem Cię za rozsadnego.
>>> Naprawde nie widzisz roznicy miedzy noca a dniem?
>>> ..dzizessss..
>> No właśnie. Przecież każdy widzi tę różnicę, to po co robic z ludzi
>> niewolników i zmuszać do zapalania świateł w nocy? Sami będą wiedzieli,
>> kiedy zapalić. A jeżeli oni widzą, gdzie jadą? Przecież neelixy

twierdzą,

> że
>> światła są ino do świecenia sobie, więc musi tak jest.
>
> W myśl tej zasady w pogodny dzień są zbędne zupełnie, a w nocy dodatkowo
> potwierdzają ruch pojazdu na drodze.
No ale pytanie jest nie o sens czy bezsens swiecenia w nocy
(analogicznbie do swiecenia w dzien), tylko o to, ze jest to nakazane,
mimo ze wg tego co piszesz Ty i sporo innych osob, nakaz ten jest
jeszcze mniej sensowny niz ten od swiecenia w dzien, skoro jest to
bardziej oczywiste w tym wypadku, ze powinno sie wlaczyc swiatelka.

Niektórzy mają wrodzony brak rozumu i oczywistych rzeczy mogą nie pojmować.
Po co pisać, że mamy poruszać się prawą stroną drogi skoro wszyscy, którzy
jeżdżą dłużej jadą po prawej ? Wystarczy ich naśladować. W prawie wszystko
powinno być zapisane. Jeżeli zapisali, że chęć  wykonannia manewru musi być
sygnalizowana to powinni napisać czym, a nie napisali. A jak złodziej
ukradnie auto i po ciemku będzie chciał się wymknąć z miejscowości to
policja mogłaby go nie zatrzymywać, bo nie ma przymusu  świecenia w nocy ?
Wywracanie kota ogonem niczego nie zmieni.

neelix

marcins napisał(a):

Czy jest w Polsce obowiązek używania klimy czy wspomagania?
Czy zaprzeczenie nakazu używania świateł to zakaz używania świateł?
Włosy z głowy się wyrywa jak się takie rzeczy czyta...

Jest to proba obalenia argumentu energetycznego, jako nieuzasadnionego.
Jak jeszcze masz wlosy to wyrywaj, ja juz moge tylko z jajec rwac. ;)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

On Fri, 16 Feb 2007 12:06:37 +0100,  MarcinJM wrote:

Tacy jak my, zastanawiaja sie ile wat pobiera kilka zarowek, a ile
klima, czy wspomaganie kiery. I czy nalezaloby zakazac uzywania klimy i
wspomagania.
Argument nie trafiony.

Ale klimy uzywasz gdy chcesz. Wspomagania tylko na zakretach.
A swiatla bedziesz musial wlaczac nawet jak nie ma najmniejszej
potrzeby.

J.

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Wspomagania tylko na zakretach.

prowadziles ty kiedys samochod?

szerszen wrote:

Uzytkownik "J.F."  napisal w wiadomosci

Wspomagania tylko na zakretach.

prowadziles ty kiedys samochod?

To był taki skrót myslowy, szlachetny owadzie.

Wspomaganie, jak każdy zerwomechanizm, pobiera istotną ilość energii
wtedy, gdy a) zmienia położenie, lub b) gdy utrzymywanie zadanego
położenia wymaga znacznej siły.

Przy jeżdzie na wprost prostą drogą a) ani b) nie zachodzi.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Jakub Witkowski wrote:

Wspomaganie, jak każdy zerwomechanizm, pobiera istotną ilość energii

Oczywiście, _s_erwomechanizm.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

To był taki skrót myslowy, szlachetny owadzie.

a juz myslalem ze powazne naduzycie semantyczne ;)

moda teraz na te skroty ;P

szerszen wrote:

moda teraz na te skroty ;P

W dobie komunikacji błyskawicznej pora przywyknąć...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w
kiepsciejszych
wozidelkach?

wez mnie nie rozsmieszaj. Jesli to dla ciebie jakas roznica to kup sobie
rower...

A kiedys byl taki znak z kotkiem "wlacz swiatla mijania" wbic przy
wjazdach do
lasow i byl by git.

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....

nie tylko taki znak by stał (nie mowie ze postawienie takich znakow to tez
koszt za ktory Ty min musialbys zaplacic) i tyle. Stał by sobie i ci co nie
chca zapalic swiatel i tak by nie zapalili. Teraz tez stoi duzo znaków i
co?? Zazwyczaj gówno...

--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

"Lukasz Sczygiel"  wrote in
 

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....

Tacy jak ja nie rozumieja nic...

Co ciekawe nawet wiem czemu. Bo was to nie drazni lub nie potraficie
wyczuc ze sledzenie wiekszej ilosci ruchomych punktow bardziej meczy
umysl.

A jak zgasza swiatla to znikna w czelusci i juz ich nie bedziesz w ogole
widzial, czyli nie bedziesz ich sledzic swoimi delikutasnymi oczetami,
czyli nie bedziesz meczyl swojego rownie delikutasnego rozumku?

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

vneb wrote:

"Lukasz Sczygiel"  wrote in

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....

Tacy jak ja nie rozumieja nic...

Co ciekawe nawet wiem czemu. Bo was to nie drazni lub nie
potraficie wyczuc ze sledzenie wiekszej ilosci ruchomych
punktow bardziej meczy umysl.

A jak zgasza swiatla to znikna w czelusci i juz ich nie bedziesz
w ogole widzial, czyli nie bedziesz ich sledzic swoimi
delikutasnymi oczetami, czyli nie bedziesz meczyl swojego rownie
delikutasnego rozumku?

Czlowieku zacznij myslec poki nie jest za pozno!


--
Pozdrowienia!!StaCH
Sieci,systemy,serwis PC,alarmy,kamery,domofony,sterowniki PLC.
http://www.uniprojekt.com  mobile:wap.uniprojekt.com

Stanislaw Chmielarz  wrote in news:er4ouq

Czlowieku zacznij myslec poki nie jest za pozno!

Pogubilem sie... Skoro za duzo swiatelek za bardzo zaprzata umysl pewnego
kierowcy to po co (tenze kierowca) zaprzata swoj umysl i jezdzi jako
kierowca?
A moze napiszesz reklamacje do sniegu, ze pada? Bo jak jade podczas
opadow sniegu to nieraz mam wrazenie jakbym byl lordem vaderem i
przekraczal ktorastam prekosc kosmiczna w podazaniu do gwiazdy smierci.
Sypie mi w oczy, swiatlo z moich reflektorow odbija sie od platkow sniegu
niemilosiernie, predkosc w granicach 60-90 km/h powoduje, ze padajacy
pionowo snieg postrzegam jakoby poziomo atakowal moja przednia szybe i
jazda staje sie ciezka i meczaca. A do tego mam swiadomosc, ze dopiero za
jakies 500km bede mogl odpoczac. Ale co mi tam. Zaczynam myslec i
wymyslam, ze za duzo jest punktow odbijajacych swiatlo pochodzace z
mojego auta i dochodze do wniosku, ze nie warto jechac, bo moj rozumek
zmeczy sie zanadto. A jak niedajboze dojda do tego swiatla aut
nadjezdzajacych z naprzeciwka, to okaze sie, ze PJ to pikus w porownaniu
z 'Koszmarem z Ulicy Wiazow'.

ps. A te swiatla aut w piekny, bezchmurny, sloneczny, lipcowy dzien to
tak oslepiaja, ze mozg nie wyrabia... Obym Was, takich odmozdzonych i
oslepionych kierownikow nie opotkal na swojej drodze.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

>
> > Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
> > widzialem :-)
>
> strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł
>
Doliczyles powiekszone spalanie? Doliczyles wymiane reflektora w

kiepsciejszych

wozidelkach?
Ktos tu przytaczal ze taki nakaz to 300mln zl w  kosztach samego paliwa.

Jakiś kolejny biurokratyczny i z pewnością zaniżony raport(oczywiście
prognoza) jakiejś unijnej komisji. Polskę, właściwie Polaków światła będą
podobno kosztowały ponad 300mln zł rocznie. Ja wiem, że będzie to kilka razy
więcej, bo park samochodowy to głównie stare rzęchy i na początku posypią
się mandaty. Komuś bardzo zależało na tych pieniądzach i w debilnym kraju
udało się im dorobić jednym zdaniem w tej g... wartej ustawie.

Ale tacy jak ty tego nie rozumieja....
Co ciekawe nawet wiem czemu. Bo was to nie drazni lub nie potraficie

wyczuc ze

sledzenie wiekszej ilosci ruchomych punktow bardziej meczy umysl.

Coz taka du***kracja...

Teraz to już po zawodach. Szkoda słów. :-(

neelix

Użytkownik "Scyzoryk"  napisał w wiadomości

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej zaśpiewasz
:)

mi tam ten przepis nie przeszkadza ale przeszkadza mi jak durna baba jedzie
na długich w dzień z światłami ustawionymi prosto w moje ślepia, bo w dzień
kontrolkę długich ledwo widać, ja tam bede śmigał na postojowych, zawsze
mogę powiedzieć że przycisk do końca mi się nie wcisnoł :)

Dnia 16.02.2007 blur  napisał/a:

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej zaśpiewasz
:)

Się zachciało luksusu, to się ma ;-)
--
Samotnik
http://www.zagle.org.pl/

On Fri, 16 Feb 2007 12:03:35 +0100, blur
 wrote:

Uytkownik "Scyzoryk"  napisa w wiadomoci

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 arwki po 7z

jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej zapiewasz
:)

Jak musisz to wymieniać co roku, to to szajs jest, a nie "prawdziwe".

mi tam ten przepis nie przeszkadza ale przeszkadza mi jak durna baba jedzie
na dugich w dzie z wiatami ustawionymi prosto w moje lepia, bo w dzie

Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ileśtam tysięcy ma coś nie
tak z ustawieniem świateł, ale dla nich to już argument.

kontrolk dugich ledwo wida, ja tam bede miga na postojowych, zawsze
mog powiedzie e przycisk do koca mi si nie wcisno :)

"Boś buc" :->

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta 
napisal w wiadomosci

On Fri, 16 Feb 2007 12:03:35 +0100, blur
 wrote:

Uytkownik "Scyzoryk"  napisa w wiadomoci

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 arwki po 7z

jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej zapiewasz
:)

Jak musisz to wymieniać co roku, to to szajs jest, a nie "prawdziwe".

ksenony zazwyczaj wytrzymuja ladnych kilka lat, czesto sa w stanie wytrzymac
do schylku calego samochodu

--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

On 2007-02-16 12:17:53 +0100, Paweł Pluta  said:

(...)

Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ileÂśtam tysiĂŞcy ma coÂś nie
tak z ustawieniem ÂświateÂł, ale dla nich to juÂż argument.

Około połowa. Jeździsz ty samochodem? W foteliku na tylnym siedzeniu?


camel[OT]

--
 -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result.

On Fri, 16 Feb 2007 17:42:11 +0100, camel
 wrote:

On 2007-02-16 12:17:53 +0100, Paweł Pluta  said:

(...)

Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ile?tam tysiecy ma co? nie
tak z ustawieniem ?wiate?, ale dla nich to ju? argument.

Około połowa. Jeździsz ty samochodem? W foteliku na tylnym siedzeniu?

Ta. Siur. Połowa samochodów oślepia jadących z naprzeciwka. A druga połowa
psika złośliwie spryskiwaczami na lewy pas i napierdala na odlew
wycieraczką tylnej szyby.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

On 2007-02-16 12:17:53 +0100, Paweł Pluta  said:

> (...)
>
> Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ileÂśtam tysiĂŞcy ma coÂś

nie

> tak z ustawieniem ÂświateÂł, ale dla nich to juÂż argument.

Około połowa. Jeździsz ty samochodem? W foteliku na tylnym siedzeniu?

 Jakby dobrze popatrzył to moze być i połowa.

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
napisal w wiadomosci

On Fri, 16 Feb 2007 12:03:35 +0100, blur
 wrote:
> Uytkownik "Scyzoryk"  napisa w wiadomoci
>
>>
>>> Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
>>> widzialem :-)
>>
>> strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 arwki po 7z
>
> jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej

zapiewasz

>:)

Jak musisz to wymieniać co roku, to to szajs jest, a nie "prawdziwe".

> mi tam ten przepis nie przeszkadza ale przeszkadza mi jak durna baba

jedzie

> na dugich w dzie z wiatami ustawionymi prosto w moje lepia, bo w dzie

Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ileśtam tysięcy ma coś

nie

tak z ustawieniem świateł, ale dla nich to już argument.

Widocznie nie na tysiace tylko na dziesiatki, a moze nawet i czesciej skoro
wielokrotnie zwracalem na to uwage. Jak nie migaja to swieca po oczach, jada
z jednym okiem i tak w kolo Macieju.

On Sat, 17 Feb 2007 16:34:31 +0100, neelix
 wrote:

Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
napisal w wiadomosci

On Fri, 16 Feb 2007 12:03:35 +0100, blur
 wrote:
> Uytkownik "Scyzoryk"  napisa w wiadomoci
>
>>
>>> Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
>>> widzialem :-)
>>
>> strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 arwki po 7z
>
> jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej

zapiewasz

>:)

Jak musisz to wymieniaae co roku, to to szajs jest, a nie "prawdziwe".

> mi tam ten przepis nie przeszkadza ale przeszkadza mi jak durna baba

jedzie

> na dugich w dzie z wiatami ustawionymi prosto w moje lepia, bo w dzie

Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ile?tam tysiecy ma co?

nie

tak z ustawieniem ?wiate?, ale dla nich to ju? argument.

Widocznie nie na tysiace tylko na dziesiatki, a moze nawet i czesciej skoro
wielokrotnie zwracalem na to uwage. Jak nie migaja to swieca po oczach, jada
z jednym okiem i tak w kolo Macieju.

To że maniak zwraca na coś uwagę, to akurat żaden argument. Przy twoim
odpale to pewnie widujesz więcej oślepiających, niż w ogóle samocodów
przejeżdża obok.

Paweł Pluta

--

 -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- -
 -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości

On Sat, 17 Feb 2007 16:34:31 +0100, neelix
 wrote:
>
> Uzytkownik =?ANSI_X3.4-1968?Q?Pawe=B3?= Pluta
> napisal w wiadomosci
>> On Fri, 16 Feb 2007 12:03:35 +0100, blur
>>  wrote:
>> > Uytkownik "Scyzoryk"  napisa w wiadomoci
>> >
>> >>
>> >>> Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
>> >>> widzialem :-)
>> >>
>> >> strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 arwki po 7z
>> >
>> > jak wymienisz prawdziwe ksenony i wyjarane przetwornice inaczej
> zapiewasz
>> >:)
>>
>> Jak musisz to wymieniaae co roku, to to szajs jest, a nie "prawdziwe".
>>
>> > mi tam ten przepis nie przeszkadza ale przeszkadza mi jak durna baba
> jedzie
>> > na dugich w dzie z wiatami ustawionymi prosto w moje lepia, bo w dzie
>>
>> Klasyczne pieprzenie neelixów. Jeden samochód na ile?tam tysiecy ma co?
> nie
>> tak z ustawieniem ?wiate?, ale dla nich to ju? argument.
>
>
> Widocznie nie na tysiace tylko na dziesiatki, a moze nawet i czesciej

skoro

> wielokrotnie zwracalem na to uwage. Jak nie migaja to swieca po oczach,

jada

> z jednym okiem i tak w kolo Macieju.

To że maniak zwraca na coś uwagę, to akurat żaden argument. Przy twoim
odpale to pewnie widujesz więcej oślepiających, niż w ogóle samocodów
przejeżdża obok.

A przy twoim niedowidzeniu nawet świateł nie widzisz. Jeden z nas nie
powinien jeździć. Już chyba wiesz, że to ty ?

Paweł Pluta napisał(a):

Widocznie nie na tysiace tylko na dziesiatki, a moze nawet i czesciej skoro
wielokrotnie zwracalem na to uwage. Jak nie migaja to swieca po oczach, jada
z jednym okiem i tak w kolo Macieju.

To że maniak zwraca na coś uwagę, to akurat żaden argument. Przy twoim
odpale to pewnie widujesz więcej oślepiających, niż w ogóle samocodów
przejeżdża obok.

Bez sensu sie go czepiasz - kretynow swiecacych w niebo jest masa - na oko 20% u mnie - i po rozmowie z kilkoma znajomymi co maja tak ustawione swiatla jestem przekonany ze to specjalnie a nie blad przy wymianie czy inne powody.
--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski"
napisał w wiadomości

Paweł Pluta napisał(a):
>> Widocznie nie na tysiace tylko na dziesiatki, a moze nawet i czesciej

skoro

>> wielokrotnie zwracalem na to uwage. Jak nie migaja to swieca po oczach,

jada

>> z jednym okiem i tak w kolo Macieju.
>
> To że maniak zwraca na coś uwagę, to akurat żaden argument. Przy twoim
> odpale to pewnie widujesz więcej oślepiających, niż w ogóle samocodów
> przejeżdża obok.
Bez sensu sie go czepiasz - kretynow swiecacych w niebo jest masa - na
oko 20% u mnie - i po rozmowie z kilkoma znajomymi co maja tak ustawione
swiatla jestem przekonany ze to specjalnie a nie blad przy wymianie czy
inne powody.

Bo widocznie gdyby świecili po jezdni to mógłby ich ktoś nie zauważyć. Jeśli
specjalnie to pięknie. Ja też widzę dużo aut z defektami oświetlenia.
Dlaczego mam odwracać wzrok na pobocze przez takich patafianów ?

neelix

"Scyzoryk"  wrote in news:er41gs$99s$1
@nemesis.news.tpi.pl:

Odchudzic portfel na pewno, bo innych zalet mowiac szczerze nie
widzialem :-)

strasznie dochudzisz kupujac raz w roku 2 żarówki po 7zł

Ja zaplacilem za komplet - H4 + w5w - 65 zl.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

Ja zaplacilem za komplet - H4 + w5w - 65 zl.

mowie o zwyklych zarowkach H4 :) Sa super blue vision power itd, pewnie
mozna znalezc i za 100zł/komplet ale sa i takie za 7-10zł/szt


--
Pozdr Scyzoryk

Siena HL 1,6 16v (LPG)  P.M.S edition
+ Uniden 510 / AT1200
GSX 550

On Fri, 16 Feb 2007 14:05:51 +0100,  Scyzoryk wrote:

Ja zaplacilem za komplet - H4 + w5w - 65 zl.

mowie o zwyklych zarowkach H4 :) Sa super blue vision power itd, pewnie
mozna znalezc i za 100zł/komplet ale sa i takie za 7-10zł/szt

Zaczniesz teraz takie kupowac i bedziesz mial gorsza widocznosc w nocy
:-)

J.

"Scyzoryk"  wrote in news:er4aek$3kg$1
@nemesis.news.tpi.pl:

Ja zaplacilem za komplet - H4 + w5w - 65 zl.

mowie o zwyklych zarowkach H4 :) Sa super blue vision power itd, pewnie
mozna znalezc i za 100zł/komplet ale sa i takie za 7-10zł/szt

Ale czemu mowisz o zwyklych zarowkach, skoro nie kazdy jezdzi na zwyklych?
Poza tym BV to tak na prawde tez zwykle zarowki tylko o innej temperaturze
swiecenia.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

"vneb"  wrote in message

mowie o zwyklych zarowkach H4 :) Sa super blue vision power itd, pewnie
mozna znalezc i za 100zł/komplet ale sa i takie za 7-10zł/szt

Ale czemu mowisz o zwyklych zarowkach, skoro nie kazdy jezdzi na
zwyklych?  Poza tym BV to tak na prawde tez zwykle zarowki tylko o innej
temperaturze  swiecenia.

Dlatego, ze ustawa nie nakazuje zakladania BV. Mozesz zalozyc zwykle, skoro
Cie nie stac na BV.

--
Axel

"Axel"  wrote in
 

Dlatego, ze ustawa nie nakazuje zakladania BV. Mozesz zalozyc zwykle,
skoro Cie nie stac na BV.

 
Ale moge zalozyc BV skoro mnie na nie stac. Wiec nie wrzucaj wszystkich do
jednego wora.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

"vneb"  wrote in message

Dlatego, ze ustawa nie nakazuje zakladania BV. Mozesz zalozyc zwykle,
skoro Cie nie stac na BV.

Ale moge zalozyc BV skoro mnie na nie stac. Wiec nie wrzucaj wszystkich
do  jednego wora.

ROTFL!
No to zakladaj. Tylko nie placz, ze Cie nie stac. Dlaczego nie placzesz, ze
kupilbys nowego Merca, ale Cie nie stac?


--
Axel

"Axel"  wrote in
 

ROTFL!
No to zakladaj. Tylko nie placz, ze Cie nie stac. Dlaczego nie
placzesz, ze kupilbys nowego Merca, ale Cie nie stac?

Brak slow! Rece i nogi opadaja. Zwrocilem Ci jedynie uwage, ze nie wszyscy
jezdza na zarowkach za 7 zl, wiec nie mozesz wszystkich wrzucac do jednego
worka. Ale Ty, jako stary wyjadacz grupowy, oczywiscie zmieniasz calkowicie
sens mojej wypowiedzi i zaczynasz przypisywac mi nieistniejace zachowania.

EOT

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

On Sun, 18 Feb 2007 22:37:48 +0000 (UTC), vneb
 wrote:

Brak slow! Rece i nogi opadaja. Zwrocilem Ci jedynie uwage, ze nie wszyscy
jezdza na zarowkach za 7 zl, wiec nie mozesz wszystkich wrzucac do jednego
worka. Ale Ty, jako stary wyjadacz grupowy, oczywiscie zmieniasz calkowicie
sens mojej wypowiedzi i zaczynasz przypisywac mi nieistniejace zachowania.

Ja jeżdżę na takich za kilkadziesiąt złotych. I jakoś w porównaniu do
kosztu paliwa jest to tak mały wydatek, że musiałbym być chory na
głowę, żeby 'oszczędzać' w ten sposób na własnym bezpieczeństwie.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

Adam Płaszczyca  wrote in
 

On Sun, 18 Feb 2007 22:37:48 +0000 (UTC), vneb
 wrote:

Brak slow! Rece i nogi opadaja. Zwrocilem Ci jedynie uwage, ze nie
wszyscy jezdza na zarowkach za 7 zl, wiec nie mozesz wszystkich
wrzucac do jednego worka. Ale Ty, jako stary wyjadacz grupowy,
oczywiscie zmieniasz calkowicie sens mojej wypowiedzi i zaczynasz
przypisywac mi nieistniejace zachowania.

Ja jeżdżę na takich za kilkadziesiąt złotych. I jakoś w porównaniu do
kosztu paliwa jest to tak mały wydatek, że musiałbym być chory na
głowę, żeby 'oszczędzać' w ten sposób na własnym bezpieczeństwie.

No toz ja nie mowie, ze to jest lub nie jest oszczednosc i ma lub nie ma to
sensu, tylko caly czas zwracam uwage, ze nie kazdy jezdzi na swieczkach za
7 zl.

vneb

--

Sprzedam AUDI A6 2,5 TDI 1999 r.
Sprowadzony, BEZWYPADKOWY, z pierwszej reki, serwisowany w ASO VW
Kontakt tel: 608 450-529 lub email: adminek (at) vneb . pl

On Mon, 19 Feb 2007 10:18:14 +0000 (UTC), vneb
 wrote:

Ja jeżdżę na takich za kilkadziesiąt złotych. I jakoś w porównaniu do
kosztu paliwa jest to tak mały wydatek, że musiałbym być chory na
głowę, żeby 'oszczędzać' w ten sposób na własnym bezpieczeństwie.

No toz ja nie mowie, ze to jest lub nie jest oszczednosc i ma lub nie ma to
sensu, tylko caly czas zwracam uwage, ze nie kazdy jezdzi na swieczkach za
7 zl.

Nawet jeśli nie, to argument oszczędnościowy jest do bani.
--
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
  ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/
___________/    mail:  GG: 3524356

"vneb"  wrote in message

ROTFL!
No to zakladaj. Tylko nie placz, ze Cie nie stac. Dlaczego nie
placzesz, ze kupilbys nowego Merca, ale Cie nie stac?

Brak slow! Rece i nogi opadaja. Zwrocilem Ci jedynie uwage, ze nie
wszyscy  jezdza na zarowkach za 7 zl, wiec nie mozesz wszystkich wrzucac
do jednego  worka. Ale Ty, jako stary wyjadacz grupowy, oczywiscie
zmieniasz calkowicie  sens mojej wypowiedzi i zaczynasz przypisywac mi
nieistniejace zachowania.  EOT

No to o co Ci chodzi w takim razie? Ja od wielu lat jezdze na lepszych
zarowkach, niz za 7 PLN, a od czasu zamontowania modulu skandynawskiego 2
lata temu - caly czas na swiatlach. Nakaz mi wisi kalafiorem, bo juz od
dawna go stosuje ;-) I wcale nie zauwazylem, zebym musial czesciej zmeniac
zarowki. BV faktycznie wytrzymywaly krotko - od 6 miesiecy do roku, ale nie
narzekalem,  bo to byl moj wybor.


--
Axel