Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

http://www.fakt.pl/wydarzenia/sploneli-w-aucie-po-zderzeniu-z-jeleniem-pod-
bartoszycami,artykuly,550380.html

http://tiny.pl/gqfrw

Tragedia w powiecie bartoszyckim w województwie warmińsko-mazurskim. Dwie
osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po tym,
jak samochód zderzył się z jeleniem, a potem uderzył w drzewo -
poinformowała policja.
Do wypadku doszło w niedzielę rano w pobliżu wsi Matyjaszki pod
Bartoszycami (warmińsko-mazurskie). - Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel
astra kombi zderzył się z jeleniem, ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono
ciało zwierzęcia. Następnie auto uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym
stoczyło się do rowu - powiedziała oficer prasowa bartoszyckiej policji
Beata Patecka.

W dniu 2015-06-07 o 11:56, Budzik pisze:

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

Użytkownik RadoslawF  ...

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
jadącą rodziną.

W dniu 2015-06-07 o 13:22, Budzik pisze:

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
jadącą rodziną.

I w dodatku głupek...

Użytkownik RadoslawF  ...

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Ty się wykazujesz.
Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
spalili.

Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
jadącą rodziną.

I w dodatku głupek...

Głupek to ten który sam nie doczytał linkowanego artykułu.

"Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel astra kombi zderzył się z
jeleniem, ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono ciało zwierzęcia.
Następnie auto uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym stoczyło
się do rowu"

Budzik wrote:

Użytkownik RadoslawF  ...

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc drzewo.
Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Ty się wykazujesz.
Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
spalili.

Ale ja nie twierdze ze było inaczej.
Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos
drastycznie spowolnic samochód.
Zakładajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg -
dlaczego miałoby zwolnic?

Użytkownik masti  ...

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc
drzewo. Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew
mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Ty się wykazujesz.
Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
spalili.

Ale ja nie twierdze ze było inaczej.
Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos
drastycznie spowolnic samochód.
Zakładajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg -
dlaczego miałoby zwolnic?

jeleń potrafi ważyć ponad 200kg.
a samochód po spotkaniu z nimi wygląda tak:
http://www.jaslo4u.pl/static/news/2009/jelen_lysa_gora/5.jpg

W dniu 2015-06-09 o 19:55, Budzik pisze:

Ktoś tu ostatnio twierdził, że w razie W zawsze da sie ominąc
drzewo. Nie jestem pewien, kto. Roman?
Szkoda, ze ta osoba nie prowadziła - byłyby 2 ofiary drzew
mniej...

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Znowu wykazujesz się niewiedzą...

Ty się wykazujesz.
Trafili najpierw w jelenia, potem w drzewo a na końcu się
spalili.

Ale ja nie twierdze ze było inaczej.
Ja odnosze sie do twierdzenia, ze uderzenie w jelenia powinno jakos
drastycznie spowolnic samochód.
Zakładajac ze auto ma jakeis poltorej tony a jelen pewnie ze 100kg -
dlaczego miałoby zwolnic?

jeleń potrafi ważyć ponad 200kg.
a samochód po spotkaniu z nimi wygląda tak:
http://www.jaslo4u.pl/static/news/2009/jelen_lysa_gora/5.jpg

Wiem jak potrafi wygladac. Ale potrafi tez duzo lepiej - sam kiedys
trafiłem dzika i uszkodzenia były duzo mniejsze.
Natomiast nie rozmawiamy o tym, jak wyglada auto, tylko o ile zostanie
zwolnione...

Użytkownik RadoslawF  ...

Wiem jak potrafi wygladac. Ale potrafi tez duzo lepiej - sam kiedys
trafiłem dzika i uszkodzenia były duzo mniejsze.
Natomiast nie rozmawiamy o tym, jak wyglada auto, tylko o ile zostanie
zwolnione...

Sporo bo zakładamy że kierowca hamował jak zobaczył tego jelenia.

Czyli hamował przed trafieniem w zwierzę, hamował po trafieniu
i hamował przed uderzeniem w drzewo. Wniosek: skoro się zapalił
to uderzył ze sporą prędkością bo nie jechał normalnie tylko
zapierdalał i to nieźle.
Ale miłośnicy zapierdalania wszędzie i w każdych warunkach winą
i tak obarczą drzewo.

W dniu 2015-06-10 o 05:00, Budzik pisze:

Wiem jak potrafi wygladac. Ale potrafi tez duzo lepiej - sam kiedys
trafiłem dzika i uszkodzenia były duzo mniejsze.
Natomiast nie rozmawiamy o tym, jak wyglada auto, tylko o ile zostanie
zwolnione...

Sporo bo zakładamy że kierowca hamował jak zobaczył tego jelenia.

Bo?
Skad takie założenie?
Wiem ze masz małe doswiadczenie za kierownica ktore po raz kolejny kaze ci
wyciagac wnioski z kosmosu ale moze jednak warto najpierw napisac ska taka
teza, zanim na jej podstawie zbuduje sie całe dalsze wnioskowanie?

Czyli hamował przed trafieniem w zwierzę, hamował po trafieniu
i hamował przed uderzeniem w drzewo. Wniosek: skoro się zapalił
to uderzył ze sporą prędkością bo nie jechał normalnie tylko
zapierdalał i to nieźle.
Ale miłośnicy zapierdalania wszędzie i w każdych warunkach winą
i tak obarczą drzewo.

Tak samo jak milosnicy okłamywania samych siebie...

Użytkownik RadoslawF  ...

Jak zwykle jesteś w błędzie.

W dniu 2015-06-11 o 00:00, Budzik pisze:

Jak zwykle jesteś w błÄ™dzie.

Powalajaca argumentacja.

Użytkownik RadoslawF  ...

Jak zwykle jesteś w błędzie.

Powalajaca argumentacja.

Pozwoliłem sobie użyć dokładnie takiej samej jak ty.
Nie zauważyłeś tego ?
Twoja przypomnę brzmiała "Tacy jak ty. " ale wolałeś
tego nie cytować z jak sądzę oczywistych względów.

W dniu 2015-06-11 o 17:59, Budzik pisze:

Jak zwykle jesteś w błÄ™dzie.

Powalajaca argumentacja.

Pozwoliłem sobie użyć dokładnie takiej samej jak ty.
Nie zauważyłeś tego ?
Twoja przypomnę brzmiała "Tacy jak ty. " ale wolałeś
tego nie cytować z jak sądzę oczywistych względów.

Chcesz powiedziec, ze podany przeze mnie argument opierania wnioskow na
wiekszym lub mniejszym doswaidczeniu za kolkiem jest wedlug ciebie
nietrafiony?
Hmm...

Użytkownik RadoslawF  ...

Jak zwykle jesteś w błędzie.

Powalajaca argumentacja.

Pozwoliłem sobie użyć dokładnie takiej samej jak ty.
Nie zauważyłeś tego ?
Twoja przypomnę brzmiała "Tacy jak ty. " ale wolałeś
tego nie cytować z jak sądzę oczywistych względów.

Chcesz powiedziec, ze podany przeze mnie argument opierania wnioskow na
wiekszym lub mniejszym doswaidczeniu za kolkiem jest wedlug ciebie
nietrafiony?
Hmm...

Napisałem że tekst "Tacy jak ty." to jest twoja "argumentacja
na którą odpowiedziałem w sposób podobny. Masz jakieś problemy
ze zrozumieniem czytanego tekstu ?

W dniu 2015-06-12 o 18:00, Budzik pisze:

Pozwoliłem sobie użyć dokładnie takiej samej jak ty.
Nie zauważyłeś tego ?
Twoja przypomnę brzmiała "Tacy jak ty. " ale wolałeś
tego nie cytować z jak sądzę oczywistych względów.

Chcesz powiedziec, ze podany przeze mnie argument opierania wnioskow na
wiekszym lub mniejszym doswaidczeniu za kolkiem jest wedlug ciebie
nietrafiony?
Hmm...

Napisałem że tekst "Tacy jak ty." to jest twoja "argumentacja
na którą odpowiedziałem w sposób podobny. Masz jakieś problemy
ze zrozumieniem czytanego tekstu ?

ROTFL
Spójrz na swój cały post...

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Sporo bo zakładamy że kierowca hamował jak zobaczył tego jelenia.
Czyli hamował przed trafieniem w zwierzę, hamował po trafieniu
i hamował przed uderzeniem w drzewo. Wniosek: skoro się zapalił
to uderzył ze sporą prędkością bo nie jechał normalnie tylko
zapierdalał i to nieźle.
Ale miłośnicy zapierdalania wszędzie i w każdych warunkach winą
i tak obarczą drzewo.

W dniu 2015-06-10 o 07:23, Wiwo pisze:

Sporo bo zakładamy że kierowca hamował jak zobaczył tego jelenia.
Czyli hamował przed trafieniem w zwierzę, hamował po trafieniu
i hamował przed uderzeniem w drzewo. Wniosek: skoro się zapalił
to uderzył ze sporą prędkością bo nie jechał normalnie tylko
zapierdalał i to nieźle.
Ale miłośnicy zapierdalania wszędzie i w każdych warunkach winą
i tak obarczą drzewo.

A jakieś fakty? Bo w Twoim twierdzeniu jest strasznie dużo założeń, ale
ani jednej sprawdzonej informacji:

1. założenie, że hamował przed uderzeniem
2. założenie, że hamował po uderzeniu
3. założenie, że hamował przed uderzeniem w drzewo
4. założenie, że zapalił się, bo uderzył ze sporą prędkością
5. założenie, że nie jechał z normalną prędkością

Po raz kolejny, jedyny argument zwolenników drzew w skrajni drogi to
prędkoć. Twój post dosyć wyraźnie pokazuje, jak dorabiacie sobie fakty
na bazie założeń a nie stanu faktycznego i jaki brak wyobraźni stoi za
waszym zaślepieniem.

Użytkownik RadoslawF  ...

Bo zakładałem że nie był idiotą ani samobójcą i hamował.

W dniu 2015-06-11 o 00:00, Budzik pisze:

Bo zakładałem że nie był idiotą ani samobójcą i hamował.

Naprawde warto jednak nabyć troche doswiadczenia na drodze, zanim zacznie
sie wypowiadac z pozycji specjalisty.

Moze wtedy wiedziałbys, że zwierze moze sie pojawic tak szybko, ze o
hamowaniu to ty ledwo pomyslisz a zwierzak juz bedzie niszczył karoserie
Twojego auta.

W dniu 2015-06-11 o 11:18, RadoslawF pisze:

A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka też masz takie fajne
wytłumaczenie ? Chętnie poczytam. 

:-)

W dniu 2015-06-11 o 11:22, Liwiusz pisze:

A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka też masz takie fajne
wytłumaczenie ? Chętnie poczytam.

To, że nie umiesz sobie wyobrazić takiego powodu, to nie jego wina.

:-)

Przypomina mi się powiedzenie o śmiechu i poznawaniu.

Użytkownik RadoslawF  ...

Bo zakładałem że nie był idiotą ani samobójcą i hamował.

Naprawde warto jednak nabyć troche doswiadczenia na drodze, zanim
zacznie sie wypowiadac z pozycji specjalisty.

I naprawdę szkoda że nie nabyłeś tego doświadczenia.

Moze wtedy wiedziałbys, że zwierze moze sie pojawic tak szybko, ze o
hamowaniu to ty ledwo pomyslisz a zwierzak juz bedzie niszczył
karoserie Twojego auta.

A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka też masz takie fajne
wytłumaczenie ? Chętnie poczytam.  :-)

W dniu 2015-06-11 o 17:59, Budzik pisze:

Użytkownik RadoslawF  ...

Bo zakładałem że nie był idiotą ani samobójcą i hamował.

Naprawde warto jednak nabyć troche doswiadczenia na drodze, zanim
zacznie sie wypowiadac z pozycji specjalisty.

I naprawdę szkoda że nie nabyłeś tego doświadczenia.

Moze wtedy wiedziałbys, że zwierze moze sie pojawic tak szybko, ze o
hamowaniu to ty ledwo pomyslisz a zwierzak juz bedzie niszczył
karoserie Twojego auta.

A dla braku hamowania po trafieniu zwierzaka też masz takie fajne
wytłumaczenie ? Chętnie poczytam.  :-)

Po pierwsze to mowilismy o hamowaniu przed trafieniem.

Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.
Powodow moge podac nawet kilka. Ale wole dyskusje merytryczna zamiast
dyskusji z malkontentem. Wiec zanim je podam, z ciekawosci zapytam, czy
naprawde Tobie zaden powod nie przyszedl do glowy?
Skorzystaj z wlasnego dosiwadczenia za kolkiem :)

Użytkownik RadoslawF  ...

Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.
Powodow moge podac nawet kilka. Ale wole dyskusje merytryczna zamiast
dyskusji z malkontentem. Wiec zanim je podam, z ciekawosci zapytam, czy
naprawde Tobie zaden powod nie przyszedl do glowy?
Skorzystaj z wlasnego dosiwadczenia za kolkiem :)

Przyszedł, zapierdalał tak szybko że hammowanie nie pomogło
lub nie zdążył.

W dniu 2015-06-12 o 18:00, Budzik pisze:

Natomiast po trafieniu hamowanie tez moze nie zaczac sie od razu.
Powodow moge podac nawet kilka. Ale wole dyskusje merytryczna zamiast
dyskusji z malkontentem. Wiec zanim je podam, z ciekawosci zapytam, czy
naprawde Tobie zaden powod nie przyszedl do glowy?
Skorzystaj z wlasnego dosiwadczenia za kolkiem :)

Przyszedł, zapierdalał tak szybko że hammowanie nie pomogło
lub nie zdążył.

To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.

Użytkownik RadoslawF  ...

To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.

Smutne jest że ktoś nie rozumiejący co czyta jak ty bierze
udział w dyskusji.

W dniu 2015-06-14 o 02:00, Budzik pisze:

To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.

Smutne jest że ktoś nie rozumiejący co czyta jak ty bierze
udział w dyskusji.

Widocznie mamy inne podejscie do tego co smutne.

Użytkownik RadoslawF  ...

To smutne ze masz AZ TAK ograniczone myslenie.

Smutne jest że ktoś nie rozumiejący co czyta jak ty bierze
udział w dyskusji.

Widocznie mamy inne podejscie do tego co smutne.

Nie, po prostu mylisz się w swoich ocenach co już wielokrotnie
udowodniłeś w tym wątku.

On 2015-06-14 12:00, Budzik wrote:

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za
kierownicą.

Użytkownik Shrek  ...

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za
kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to słabe
kryterium chwały;)

W dniu 2015-06-14 o 13:00, Budzik pisze:

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za
kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to słabe
kryterium chwały;)

Pewnie dlatego na taki sie nie powołuję... :)

Użytkownik RadoslawF  ...

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za
kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to słabe
kryterium chwały;)

Pewnie dlatego na taki sie nie powołuję... :)

Ty się nie powołujesz na żaden staż.
Ty jak typowy troll z braku argumentów podważasz doświadczenie
rozmówcy. I jak to troll nie znalazłeś nic na potwierdzenie
tych twoich "rewelacji".

W dniu 2015-06-15 o 16:58, Budzik pisze:

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze doswiadczenie za
kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to słabe
kryterium chwały;)

Pewnie dlatego na taki sie nie powołuję... :)

Ty się nie powołujesz na żaden staż.
Ty jak typowy troll z braku argumentów podważasz doświadczenie
rozmówcy. I jak to troll nie znalazłeś nic na potwierdzenie
tych twoich "rewelacji".

Masz rację, powinienem raczej podwazac staż  prowadzenia konstruktywnych
dyskusji skoro po wymienieniu tylu postów koronnymi argumentami za drzewami
sa:
- zatrzymywanie sniegu
- bo sa kuzwa ładne!

Użytkownik RadoslawF  ...

Podałem przyczyny dlaczego tak uwazam.
Jak mam udowodnic swoj staz?

Nie wiem. Ty wprowadziłeś do dyskusji kwestie posiadanego
stażu czy doświadczenia więc na tobie spoczywa obowiązek
jak to udowodnić.

Jeśli nie potrafisz lub nie chcesz to uważam że powinieneś
mnie przeprosić za podważanie mojego. Bo tego też nie udowodnisz.
Czekam na twój ruch.

W dniu 2015-06-18 o 19:19, Budzik pisze:

Ja chyba Bartkowi zarzucałm brak doświadczenia w tym watku...
Ale w sumie do Ciebie tez sie to odnosi, bo zdaje sie, ze to Ty
twierdziłes, ze zawsze trafisz miedzy drzewa jak bedzie taka potrzeba.
Jezeli zmieniłes zdanie to i moje wnioskowanie jest nieaktualne.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Ja chyba Bartkowi zarzucałm brak doświadczenia w tym watku...
Ale w sumie do Ciebie tez sie to odnosi, bo zdaje sie, ze to Ty
twierdziłes, ze zawsze trafisz miedzy drzewa jak bedzie taka
potrzeba. Jezeli zmieniłes zdanie to i moje wnioskowanie jest
nieaktualne.

Od kiedy masz prawo jazdy?

Od 98 roku - mój staz to około pol miliona km.
W sumie moze juz troche wiecej - szacowałem to jakis czas temu a
ostatnio sporo jezdze.

I mówisz, że to ja mam mniejszy staż? :)

W dniu 2015-06-19 o 13:42, Budzik pisze:

Nie, mowie, ze tak brzmisz...

Te 3 wypadki...

Znam osoby ktore maja prawo jazdy duzo duzo dłuzej a nadal jezdza tak
sobie.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

W dniu 2015-06-19 o 13:42, Budzik pisze:

Nie, mowie, ze tak brzmisz...

Bo nie zgadzam się z poglądem, że należy wycinać drzewa?

Bo ginie na
nich jakaś ilość osób?

Wypadki się zdarzają, trudno, taki lajf.

Nie
będzie drzewa to będzie przepust albo inna przeszkoda.

Jak ktoś nie
myśli to chyba sam jest sobie winien.

A jeżeli mimo wszystko coś się
zdarzy na drodze to tak jak napisałem wcześniej, taki lajf.

Więcej ginie pieszych, co z tym zrobisz?

Te 3 wypadki...

Ale co mało/dużo?
Żadnego nie spowodowałem więc nie wiem o co Ci chodzi.

Znam osoby ktore maja prawo jazdy duzo duzo dłuzej a nadal jezdza tak
sobie.

I?

W dniu 2015-06-19 o 21:00, Budzik pisze:

Te 3 wypadki...

> Ale co mało/dużo?
> Ĺťadnego nie spowodowałem więc nie wiem o co Ci chodzi.
>

Własnie o to.
Ze po pierwsze z tym przewisywaniem nie jest u Ciebie az tak dobrze, po
drugie - ze pomimo braku winy uległes wypadkowi.
Wolisz w takim wypadku zginac czy np. zepsuc auto a samemu wyjsc bez
szwanku?

Użytkownik Liwiusz  ...

Te 3 wypadki...

> Ale co mało/dużo?
> Żadnego nie spowodowałem więc nie wiem o co Ci chodzi.
>

Własnie o to.
Ze po pierwsze z tym przewisywaniem nie jest u Ciebie az tak dobrze,
po drugie - ze pomimo braku winy uległes wypadkowi.
Wolisz w takim wypadku zginac czy np. zepsuc auto a samemu wyjsc bez
szwanku?

Nie bez winy - przecież zapierdalał bez wyobraźni - stosując jego
"logikę".

W dniu 2015-06-20 o 12:37, Budzik pisze:

Użytkownik Liwiusz  ...

Te 3 wypadki...
Ale co mało/dużo?
Żadnego nie spowodowałem więc nie wiem o co Ci chodzi.

Własnie o to.
Ze po pierwsze z tym przewisywaniem nie jest u Ciebie az tak dobrze,
po drugie - ze pomimo braku winy uległes wypadkowi.
Wolisz w takim wypadku zginac czy np. zepsuc auto a samemu wyjsc bez
szwanku?

Nie bez winy - przecież zapierdalał bez wyobraźni - stosując jego
"logikę".

:)

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Nie bez winy - przecież zapierdalał bez wyobraźni - stosując jego
"logikę".

:)

Weź mi przypomnij czy w którymś poście opisywałem te zdażenia?

Bo coś mi się zdaje, że obaj z liwiuszem coś cobie znów ubzduraliście.
Ale oczywiście mogę się mylić, nie?

Tylko mi pokaż ten post. To może wrócimy do dyskusji.

W dniu 2015-06-22 o 10:00, Budzik pisze:

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Nie bez winy - przecież zapierdalał bez wyobraźni - stosując jego
"logikę".

:)

Weź mi przypomnij czy w którymś poście opisywałem te zdażenia?

Po pierwsze: zdarzenie...

Po drugie - Liwiusz nie odnosił sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do
Twojej logiki...

Bo coś mi się zdaje, że obaj z liwiuszem coś cobie znów ubzduraliście.
Ale oczywiście mogę się mylić, nie?

Możesz...

Tylko mi pokaż ten post. To może wrócimy do dyskusji.

Gdybyś chciał wrócic do dyskusji to w poprzednich postach masz mnóstwo
pytan na ktore nie odpowiedziałes...

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

W sensie: zdarzenie przez "ż"? Hmm...

No i? Błąd, jeden, poczułeś się dowartościowany?

I tak jak Masti już ci napisał, zamiast drzewa będziesz miał
przepust, znak, lampę, itd.

Albo puste pobocze, jeżeli usunę drzewo.
Znasz znaczenie słowa prawdopodobienstwo?

To teraz mistrzu zapierdalania, policz sobie prawdopodobieństwo
walnięcia w drzewo podczas jazdy z _głową_

I mówi to ktos kto miał juz 3 powazne wypadki.

Wskaż mi kurwa, gdzie napisałem _poważne_.

Było nie zapierdalac i przewidywac.

Właśnie _przewidywanie_ pozwoliło uniknąć poważnych konsekwencji,
również z uniknięciem jebnięcia w drzewo.

Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowały
koniecznosci lub po prostu nie spowodowały Twojego zjazdu na pobocze
na ktorym byłoby drzewo.

Było, nie uderzyłem.

P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac
drzewa i umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine,
zamiast zostawiac drzewa i powodowac koniecznosc jechania z
bezpiecznymi predkosciami 40-50 na godzine?

Tobie chyba coś się ostro miesza. Nowe drogi są bez drzew na
poboczach.

W dniu 2015-06-22 o 14:00, Budzik pisze:

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

W sensie: zdarzenie przez "ż"? Hmm...

No i? Błąd, jeden, poczułeś się dowartościowany?

No i błąd. I tyle.

Ale poszukalem:
Message-ID: Zdecydowanie tak, mam już milion km wylatanych nie tylko na 4 kółkach.
Prawko mam od 89 roku. Kilka wypadków nie ze swojej winy, w tym trzy
poważne, piszę bo właśnie podczas tych zdarzeń nie zapierdalałem.

Czyli wypadków było nawet wiecej? Nieźle...

Było nie zapierdalac i przewidywac.

Właśnie _przewidywanie_ pozwoliło uniknąć poważnych konsekwencji,
również z uniknięciem jebnięcia w drzewo.

Jestes naiwny sadzac ze przy okazji nie miałes tez po prostu szczescia.
Ja znam wielu sweitnych kierowców i wielu z nich miało powazne wypadki
pomimo tego, ze nic złego nei zrobili.
Po prostu ktos nagle w nich wjechał, nagle zmienił kierunek jazdy etc i nic
nie dało sie zrobic, bo nie było gdzie uciekac, lub jak uciekac.
Tylko dziecko moze sadzic, ze uwazajac na drodze, ma całkowity wpływ na
swoje bezpieczesntwo.

Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowały
koniecznosci lub po prostu nie spowodowały Twojego zjazdu na pobocze
na ktorym byłoby drzewo.

Było, nie uderzyłem.

No to kleczki i do czestochowy!

P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac
drzewa i umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine,
zamiast zostawiac drzewa i powodowac koniecznosc jechania z
bezpiecznymi predkosciami 40-50 na godzine?

Tobie chyba coś się ostro miesza. Nowe drogi są bez drzew na
poboczach.

Remontuje sie tez stare.
I tez za grube miliony.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

W sensie: zdarzenie przez "ż"? Hmm...

No i? Błąd, jeden, poczułeś się dowartościowany?

No i błąd. I tyle.

Więc mogłeś sobie darować.

Ale poszukalem:
Message-ID:

Zdecydowanie tak, mam już milion km wylatanych nie tylko na 4
kółkach. Prawko mam od 89 roku. Kilka wypadków nie ze swojej winy, w
tym trzy poważne, piszę bo właśnie podczas tych zdarzeń nie
zapierdalałem.

Czyli wypadków było nawet wiecej? Nieźle...

A widzisz, baranów, takich, którzy myślą, że można zapierdalać gdzie
popadnie nie brakuje.

Było nie zapierdalac i przewidywac.

Właśnie _przewidywanie_ pozwoliło uniknąć poważnych konsekwencji,
również z uniknięciem jebnięcia w drzewo.

Jestes naiwny sadzac ze przy okazji nie miałes tez po prostu
szczescia. Ja znam wielu sweitnych kierowców i wielu z nich miało
powazne wypadki pomimo tego, ze nic złego nei zrobili.
Po prostu ktos nagle w nich wjechał, nagle zmienił kierunek jazdy etc
i nic nie dało sie zrobic, bo nie było gdzie uciekac, lub jak
uciekac. Tylko dziecko moze sadzic, ze uwazajac na drodze, ma
całkowity wpływ na swoje bezpieczesntwo.

Ale ja o tym wiem, nie za bardzo tylko wiem skąd u Ciebie przekonanie,
że jest inaczej.

Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie
spowodowały koniecznosci lub po prostu nie spowodowały Twojego
zjazdu na pobocze na ktorym byłoby drzewo.

Było, nie uderzyłem.

No to kleczki i do czestochowy!

Bo?

P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac
drzewa i umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine,
zamiast zostawiac drzewa i powodowac koniecznosc jechania z
bezpiecznymi predkosciami 40-50 na godzine?

Tobie chyba coś się ostro miesza. Nowe drogi są bez drzew na
poboczach.

Remontuje sie tez stare.
I tez za grube miliony.

Pokaż przykład.

Użytkownik "Bartek Kacprzak"  napisał w wiadomości

To coś co zawsze może się trafić, niezależnie od tego czy będziesz przygotowany czy nie.
I tak jak Masti już ci napisał, zamiast drzewa będziesz miał przepust, znak, lampę, itd.

Świat nie jest płaski i nie został stworzony żebyś mógł zapierdalać wszędzie. Jak masz odrobinę rozumu w głowie, to w takich miejscach zwolnisz.

Po drugie - Liwiusz nie odnosił sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do
Twojej logiki...

Której wam chyba brakuje.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do
tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane... Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie
doszlismy juz czy zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Co za idiota z ciebie.

To "sporo" to dodałeś od siebie, ja tego nie napisałem, kłamco.
Już napisałem żebyś sobie procent sam policzył.

Ze statystyk policyjnych, wystarczyło samemu sprawdzić.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Nie bez winy - przecież zapierdalał bez wyobraźni - stosując jego
"logikę".

:)

Weź mi przypomnij czy w którymś poście opisywałem te zdażenia?

Po pierwsze: zdarzenie...

To coś co zawsze może się trafić, niezależnie od tego czy będziesz
przygotowany czy nie.

I tak jak Masti już ci napisał, zamiast drzewa będziesz miał przepust,
znak, lampę, itd.

Świat nie jest płaski i nie został stworzony żebyś mógł zapierdalać
wszędzie. Jak masz odrobinę rozumu w głowie, to w takich miejscach
zwolnisz.

Po drugie - Liwiusz nie odnosił sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do
Twojej logiki...

Której wam chyba brakuje.

Bo coś mi się zdaje, że obaj z liwiuszem coś cobie znów ubzduraliście.
Ale oczywiście mogę się mylić, nie?

Możesz...

taaa, ale nie wskazałeś.

Tylko mi pokaż ten post. To może wrócimy do dyskusji.

Gdybyś chciał wrócic do dyskusji to w poprzednich postach masz mnóstwo
pytan na ktore nie odpowiedziałes...

A to już gówno prawda.
EOT

W dniu 2015-06-22 o 12:00, Budzik pisze:

W sensie: zdarzenie przez "ż"? Hmm...

I tak jak Masti już ci napisał, zamiast drzewa będziesz miał przepust,
znak, lampę, itd.

Albo puste pobocze, jeżeli usunę drzewo.
Znasz znaczenie słowa prawdopodobienstwo?

I mówi to ktos kto miał juz 3 powazne wypadki.

Było nie zapierdalac i przewidywac.

Albo na kleczkach do Czestochowy ze akurat te wypadki nie spowodowały
koniecznosci lub po prostu nie spowodowały Twojego zjazdu na pobocze na
ktorym byłoby drzewo.

P.S. Skoro budujemy drogi za grube miliony to nie lepiej wyciac drzewa i
umozliwic zapierdalanie z predkosciami 80-90 na godzine, zamiast zostawiac
drzewa i powodowac koniecznosc jechania z bezpiecznymi predkosciami 40-50
na godzine?

Po drugie - Liwiusz nie odnosił sie do Twojego opisu zdarzenia, tylko do
Twojej logiki...

Której wam chyba brakuje.

ROTFL
logiki w sensie Twojego sposobu myslenia.
Kazdy ma jakas logike - Twoja moim zdaniem nie ma sensu i jest dodatkowo
niekonsekwentna.

Bo coś mi się zdaje, że obaj z liwiuszem coś cobie znów ubzduraliście.
Ale oczywiście mogę się mylić, nie?

Możesz...

taaa, ale nie wskazałeś.

Ja juz nie mam siły.

Tylko mi pokaż ten post. To może wrócimy do dyskusji.

Gdybyś chciał wrócic do dyskusji to w poprzednich postach masz mnóstwo
pytan na ktore nie odpowiedziałes...

A to już gówno prawda.
EOT

Cóż... Niczego lepszego sie nie spodziewałem.

Użytkownik Wiwo  ...

Świat nie jest płaski i nie został stworzony żebyś mógł zapierdalać
wszędzie. Jak masz odrobinę rozumu w głowie, to w takich miejscach
zwolnisz.

Bardzo ciekawe jest to, że nie dociera do Was, że konsekwencje
zderzenia z drzewem niekoniecznie musi ponosić "zapierdalacz".
Ciągle pomijacie ten aspekt w dyskusji. Ja rozumiem, że jest
niewygodny i trudny do zanegowania przez Was, ale to po prostu jest
już żałosne jak ciągle sugerujecie, że na drzewach rozbijają się tylko
sobie sami winni...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do tego, ze
sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy juz czy
zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Wiwo wrote:

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do tego, ze
sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy juz czy
zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg dorabiają
ideologię, że na drzewach giną jedynie winni: pijani, zapierdalacze, młodzi
w przeludnionych BMW, itp.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania.
Nie zrzucaj ciężaru dowodu na innych. To zwolennicy i orędownicy
wycinania powinni dostarczyć dancyh

Użytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Jeśli to mają być argumenty inteligentnych ludzi, to bicie piany w tej dyskusji nie ma po prostu sensu...

Cavallino wrote:

Użytkownik "Wiwo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

Jeśli to mają być argumenty inteligentnych ludzi, to bicie piany w tej
dyskusji nie ma po prostu sensu...

Inteligentni ludzie nie cenią wyżej drzew niż ludzkiego życia.

Użytkownik masti  ...

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do
tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy
juz czy zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg
dorabiają ideologię, że na drzewach giną jedynie winni: pijani,
zapierdalacze, młodzi w przeludnionych BMW, itp.

generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania.
Nie zrzucaj ciężaru dowodu na innych. To zwolennicy i orędownicy
wycinania powinni dostarczyć dancyh

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do
tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy
juz czy zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg
dorabiają ideologię, że na drzewach giną jedynie winni: pijani,
zapierdalacze, młodzi w przeludnionych BMW, itp.

generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania.
Nie zrzucaj ciężaru dowodu na innych. To zwolennicy i orędownicy
wycinania powinni dostarczyć dancyh

Masz dane - 400 osób rocznie...

Użytkownik masti  ...

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do
tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy
juz czy zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg
dorabiają ideologię, że na drzewach giną jedynie winni: pijani,
zapierdalacze, młodzi w przeludnionych BMW, itp.

generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania.
Nie zrzucaj ciężaru dowodu na innych. To zwolennicy i orędownicy
wycinania powinni dostarczyć dancyh

Masz dane - 400 osób rocznie...

oczywiście bez żadnej refleksji ile z nich i tak by zginęło.
Nadal nie drzewa ich zabiły

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do
tego, ze sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie
dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy
juz czy zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Generalnie w tej dyskusji wszyscy zwolennicy drzew w skrajni dróg
dorabiają ideologię, że na drzewach giną jedynie winni: pijani,
zapierdalacze, młodzi w przeludnionych BMW, itp.

generalnie to nie ma zwolenników tylko przeciwnicy wycinania.
Nie zrzucaj ciężaru dowodu na innych. To zwolennicy i orędownicy
wycinania powinni dostarczyć dancyh

Masz dane - 400 osób rocznie...

oczywiście bez żadnej refleksji ile z nich i tak by zginęło.
Nadal nie drzewa ich zabiły

Nie mam jednak watpliwości, ze wiekszosc by przezyła w ostatecznosci
uszkadzajac zawieszenie samochodu czy nawet karoserię.
Jeżeli ktos wypada z drogi i ląduje na drzewie, to wiele mu nie grozi,
jeżeli miałby puste pobocze zamiast drzew.

Użytkownik masti  ...

Masz dane - 400 osób rocznie...

oczywiście bez żadnej refleksji ile z nich i tak by zginęło.
Nadal nie drzewa ich zabiły

Nie mam jednak watpliwości, ze wiekszosc by przezyła w ostatecznosci
uszkadzajac zawieszenie samochodu czy nawet karoserię.
Jeżeli ktos wypada z drogi i ląduje na drzewie, to wiele mu nie grozi,
jeżeli miałby puste pobocze zamiast drzew.

nie masz wątpliwości mimo, ze nie masz żadnych danych na temat tych
wypadków. Wiara czyni cuda

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Masz dane - 400 osób rocznie...

oczywiście bez żadnej refleksji ile z nich i tak by zginęło.
Nadal nie drzewa ich zabiły

Nie mam jednak watpliwości, ze wiekszosc by przezyła w ostatecznosci
uszkadzajac zawieszenie samochodu czy nawet karoserię.
Jeżeli ktos wypada z drogi i ląduje na drzewie, to wiele mu nie grozi,
jeżeli miałby puste pobocze zamiast drzew.

nie masz wątpliwości mimo, ze nie masz żadnych danych na temat tych
wypadków. Wiara czyni cuda

Jezeli Twoje doswiadczenie zyciowe podpowiada ci, ze wpadniecie na drzewo,
ktorego nie ma, jest niebezpieczne... to mozemy o tym porozmawiać...

W dniu 2015-06-24 o 12:00, Budzik pisze:

Przypominam ze Bartek w absurdalnosci swoich tez doszedł nawet do tego, ze
sporo z tych ktorzy gina na drzewach to pijani kierowcy.
Nie potrafił jednak powiedziec ile to jest sporo, ani skad ma takie dane...
Zamiast tego podał dane ktore tego nie pokazywały - nie doszlismy juz czy
zrobił to celowo czy po prostu dane źle odczytał.

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Ja chyba Bartkowi zarzucałm brak doświadczenia w tym watku...
Ale w sumie do Ciebie tez sie to odnosi, bo zdaje sie, ze to Ty
twierdziłes, ze zawsze trafisz miedzy drzewa jak bedzie taka potrzeba.
Jezeli zmieniłes zdanie to i moje wnioskowanie jest nieaktualne.

Od kiedy masz prawo jazdy?

W dniu 2015-06-19 o 10:50, Budzik pisze:

Użytkownik Bartek Kacprzak  ...

Ja chyba Bartkowi zarzucałm brak doświadczenia w tym watku...
Ale w sumie do Ciebie tez sie to odnosi, bo zdaje sie, ze to Ty
twierdziłes, ze zawsze trafisz miedzy drzewa jak bedzie taka potrzeba.
Jezeli zmieniłes zdanie to i moje wnioskowanie jest nieaktualne.

Od kiedy masz prawo jazdy?

Od 98 roku - mój staz to około pol miliona km.
W sumie moze juz troche wiecej - szacowałem to jakis czas temu a ostatnio
sporo jezdze.

Użytkownik RadoslawF  ...

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze
doswiadczenie za kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to
słabe kryterium chwały;)

Pewnie dlatego na taki sie nie powołuję... :)

Ty się nie powołujesz na żaden staż.
Ty jak typowy troll z braku argumentów podważasz doświadczenie
rozmówcy. I jak to troll nie znalazłeś nic na potwierdzenie
tych twoich "rewelacji".

Masz rację, powinienem raczej podwazac staż  prowadzenia
konstruktywnych dyskusji skoro po wymienieniu tylu postów koronnymi
argumentami za drzewami sa:
- zatrzymywanie sniegu
- bo sa kuzwa ładne!

I znowu nie doczytałeś.
Powinieneś nie podważać czyjś staż ale wykazać że sam posiadasz
spory w danym temacie. Ale oczywiście musiałbyś go faktycznie mieć.
Tobie łatwiej jest stwierdzić że rozmówca go nie posiada
bez podania przyczyn dla których tak twierdzisz.

W dniu 2015-06-17 o 19:00, Budzik pisze:

Zwby to wiedziec, musiałbys miec zdecydowanie wieksze
doswiadczenie za kierownicą.

Akurat staż za kierownicą mierzony ilością trafionych drzew to
słabe kryterium chwały;)

Pewnie dlatego na taki sie nie powołuję... :)

Ty się nie powołujesz na żaden staż.
Ty jak typowy troll z braku argumentów podważasz doświadczenie
rozmówcy. I jak to troll nie znalazłeś nic na potwierdzenie
tych twoich "rewelacji".

Masz rację, powinienem raczej podwazac staż  prowadzenia
konstruktywnych dyskusji skoro po wymienieniu tylu postów koronnymi
argumentami za drzewami sa:
- zatrzymywanie sniegu
- bo sa kuzwa ładne!

I znowu nie doczytałeś.
Powinieneś nie podważać czyjś staż ale wykazać że sam posiadasz
spory w danym temacie. Ale oczywiście musiałbyś go faktycznie mieć.
Tobie łatwiej jest stwierdzić że rozmówca go nie posiada
bez podania przyczyn dla których tak twierdzisz.

Podałem przyczyny dlaczego tak uwazam.
Jak mam udowodnic swoj staz?

Powitanko,

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu

i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?

Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących.

Zapierdalaczy
mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
jadącą rodziną.

Pawel O'Pajak wrote:

Spalil sie, jak spadl do rowu, drzewo moglo rozszczelnic uklad zasilania
paliwem, mogl tez zahaczyc o cos na poboczu. Nie wiem, czy sie tego
kiedykolwiek dowiemy.

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości

Jak szybko trzeba zapierdalać aby uderzenie w jelenia nie
spowolniło samochodu i zapalił się po spotkaniu z drzewem ?
Drzewa mają nie zabijać normalnie jadących. Zapierdalaczy
mogą. Lepiej żeby zrobiło to drzewo niż pojazd ze spokojnie
jadącą rodziną.

Budzik wrote:

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po tym,
jak samochód zderzył się z jeleniem

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

On 2015-06-07 14:11, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

atm wrote:

On 2015-06-07 14:11, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Sam zauwazasz zaleznosc miedzy predkoscia a skutkami. Zatem jesli
poruszamy sie w zakresie dopuszczalnej plus 10 wiecej dozwolonej to
wspomniane przez Ciebie 50, 100, 500m ma sie nijak do tego.

Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego
jelenia czy innej nieprzewidzianej sytuacji sa zabojcze przy 90-100km/h.
Czy juz policja okreslila z jaka predkoscia poruszal sie samochod?

On 2015-06-07 14:22, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 14:11, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Sam zauwazasz zaleznosc miedzy predkoscia a skutkami. Zatem jesli
poruszamy sie w zakresie dopuszczalnej plus 10 wiecej dozwolonej to
wspomniane przez Ciebie 50, 100, 500m ma sie nijak do tego.

widzę, żę reprezntujesz typ kierowcy uważający, że ograniczenia są
stawiane sensownie aTy jako "miszcz kierofnicy" moesz szybciej.
Czyli jak na drodze będzie lód też będziesz jechał ograniczenie +10? Bo
czemu nie?

Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego
jelenia czy innej nieprzewidzianej sytuacji sa zabojcze przy 90-100km/h.
Czy juz policja okreslila z jaka predkoscia poruszal sie samochod?

"Policja uważa, że ich śmierć nastąpiła w konsekwencji uderzenia w
jelenia."

zabić wsystkie jelenie

atm wrote:

On 2015-06-07 14:22, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 14:11, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Sam zauwazasz zaleznosc miedzy predkoscia a skutkami. Zatem jesli
poruszamy sie w zakresie dopuszczalnej plus 10 wiecej dozwolonej to
wspomniane przez Ciebie 50, 100, 500m ma sie nijak do tego.

widzę, żę reprezntujesz typ kierowcy uważający, że ograniczenia są
stawiane sensownie aTy jako "miszcz kierofnicy" moesz szybciej.
Czyli jak na drodze będzie lód też będziesz jechał ograniczenie +10? Bo
czemu nie?

To nie jest jedna droga, jest ich znacznie wiecej, roznia sie jakoscia i
szerokoscia od takich

do znacznie lepszych. Jednak drzewa nadal stanowia w tej sytuacji bardzo
duze zagrozenie. Dobrze, ze wspomniales o zimie: tego typu drogi nie
naleza do tych pierwszej kategorii odsniezania. Nawet przy 50-60 latwo
na lodzie wyjechac i zamiast w rowie skonczyc na drzewie.

Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego
jelenia czy innej nieprzewidzianej sytuacji sa zabojcze przy 90-100km/h.
Czy juz policja okreslila z jaka predkoscia poruszal sie samochod?

"Policja uważa, że ich śmierć nastąpiła w konsekwencji uderzenia w
jelenia."

zabić wsystkie jelenie

Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel astra kombi zderzył się z jeleniem,
ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono ciało zwierzęcia. Następnie auto
uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym stoczyło się do rowu

On 2015-06-07 14:44, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 14:22, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 14:11, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-07 13:28, masti wrote:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległoć? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia. Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Sam zauwazasz zaleznosc miedzy predkoscia a skutkami. Zatem jesli
poruszamy sie w zakresie dopuszczalnej plus 10 wiecej dozwolonej to
wspomniane przez Ciebie 50, 100, 500m ma sie nijak do tego.

widzę, żÄ™ reprezntujesz typ kierowcy uważający, że ograniczenia są
stawiane sensownie aTy jako "miszcz kierofnicy" moesz szybciej.
Czyli jak na drodze będzie lód też będziesz jechał ograniczenie +10? Bo
czemu nie?

To nie jest jedna droga, jest ich znacznie wiecej, roznia sie jakoscia i
szerokoscia od takich

do znacznie lepszych. Jednak drzewa nadal stanowia w tej sytuacji bardzo
duze zagrozenie. Dobrze, ze wspomniales o zimie: tego typu drogi nie
naleza do tych pierwszej kategorii odsniezania. Nawet przy 50-60 latwo
na lodzie wyjechac i zamiast w rowie skonczyc na drzewie.

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja będzie
wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Natomiast drzewa rosnace bezposrednio przy drodze w przypadku takiego
jelenia czy innej nieprzewidzianej sytuacji sa zabojcze przy 90-100km/h.
Czy juz policja okreslila z jaka predkoscia poruszal sie samochod?

"Policja uważa, że ich śmierć nastąpiła w konsekwencji uderzenia w
jelenia."

zabić wsystkie jelenie

Ze wstępnych ustaleń wynika, że opel astra kombi zderzył się z jeleniem,
ponieważ w pobliżu wypadku znaleziono ciało zwierzęcia. Następnie auto
uderzyło w drzewo, zapaliło się, po czym stoczyło się do rowu

Pociągi też trzeba zliwidować. Zabijają kierowców
<lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,18074167,Smiertelny_wypadek_na_Radogoszczu__Dwie_osoby_wjechaly.html>

Temat od dluzszego czasu pojawia sie w internecie:
http://www.krbrd.gov.pl/pl/aktualnosci/drzewa-w-koronie-drogi-istotny-czynnik-zagrozenia-w-ruchu-drogowym.html
http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/wypadki-na-przydroznych-drzewach-prezes-nik,218,0,1758426.html
Jak podaje NIK, z danych Policji wynika, że w 2014 roku doszło w Polsce do 1818 wypadków z najechaniem na drzewo. W konsekwencji 421 osób poniosło śmierć, a 2226 zostało rannych. W 2013 roku ofiar było jeszcze więcej bo aż 2055 takich zdarzeń, w których zginęły 473 osoby, a rany odniosło o 350 więcej niż w ubiegłym roku. Przydrożne drzewa mają pod tym względem gorsze statystyki niż wszystkie inne elementy infrastruktury drogowej razem wzięte.

W dniu 2015-06-07 o 19:27, atm pisze:

Temat od dluzszego czasu pojawia sie w internecie:
http://www.krbrd.gov.pl/pl/aktualnosci/drzewa-w-koronie-drogi-istotny-czynnik-zagrozenia-w-ruchu-drogowym.html

http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/wypadki-na-przydroznych-drzewach-prezes-nik,218,0,1758426.html

Jak podaje NIK, z danych Policji wynika, że w 2014 roku doszło w Polsce
do 1818 wypadków z najechaniem na drzewo. W konsekwencji 421 osób
poniosło śmierć, a 2226 zostało rannych. W 2013 roku ofiar było jeszcze
więcej bo aż 2055 takich zdarzeń, w których zginęły 473 osoby, a rany
odniosło o 350 więcej niż w ubiegłym roku. Przydrożne drzewa mają pod
tym względem gorsze statystyki niż wszystkie inne elementy
infrastruktury drogowej razem wzięte.

On 2015-06-08 11:41, T. wrote:

W dniu 2015-06-07 o 19:27, atm pisze:

Temat od dluzszego czasu pojawia sie w internecie:
http://www.krbrd.gov.pl/pl/aktualnosci/drzewa-w-koronie-drogi-istotny-czynnik-zagrozenia-w-ruchu-drogowym.html


http://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artykul/wypadki-na-przydroznych-drzewach-prezes-nik,218,0,1758426.html


Jak podaje NIK, z danych Policji wynika, że w 2014 roku doszło w Polsce
do 1818 wypadków z najechaniem na drzewo. W konsekwencji 421 osób
poniosło śmierć, a 2226 zostało rannych. W 2013 roku ofiar było jeszcze
więcej bo aż 2055 takich zdarzeń, w których zginęły 473 osoby, a rany
odniosło o 350 więcej niż w ubiegłym roku. Przydrożne drzewa mają pod
tym względem gorsze statystyki niż wszystkie inne elementy
infrastruktury drogowej razem wzięte.

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

atm wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

On 2015-06-08 13:50, masti wrote:

atm wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

sztućce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?

Użytkownik "atm"  napisał w wiadomości grup
On 2015-06-08 13:50, masti wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

sztućce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

atm wrote:

On 2015-06-08 13:50, masti wrote:

atm wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

sztućce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?

Hehe, czyli jednak potrafisz dostrzec czasem roznice gdy jest o wygodne
dla Ciebie.

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z
drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

On 2015-06-08 14:28, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-08 13:50, masti wrote:

atm wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

sztućce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?

Hehe, czyli jednak potrafisz dostrzec czasem roznice gdy jest o wygodne
dla Ciebie.

odpowiesz? czy jednak wrzuciłęś tekst o nożu bez sensu?

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z
drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców
nie prze drzewa

PS: jak ci urwie się koło to zakażesz montowania kół w samochodach?

atm wrote:

On 2015-06-08 14:28, masti wrote:

atm wrote:

On 2015-06-08 13:50, masti wrote:

atm wrote:

Zobacz do statystyk, ile było zabójstw z użyciem noży. Zabrać wszystkie?
T.

Spojrz na prawodawstwo w wielu krajach - nie masz prawa posiadac noza w
miejscach publicznych.

sztućce ze sklepu przewozisz do domu opancerzonym pojazdem ochrony?

Hehe, czyli jednak potrafisz dostrzec czasem roznice gdy jest o wygodne
dla Ciebie.

odpowiesz? czy jednak wrzuciłęś tekst o nożu bez sensu?

Nie ja wrzucilem kwestii noza, podobnie jak nie ja wrzucilem pociagu,
przedszkola i cokolwiek innego tutaj wymieniales. Czy naprawde trzeba
uciekac sie do podawania przykladow mniej i bardziej absurdalnych oraz
skrajnych (pijani kierowcy, mistrzowie kierownicy, przekraczajacy
predkosc) zeby uzasadnic potrzebe istnienia drzew przy drodze?

Popatrz jak ladnie wylapales, ze do noza mozna sie przyczepic bo
niedoprecyzowalem gwiazdką, ze nie chodzi o plastikowe z "kebaba",
sztucce i te z zabawkowego. Zatem dla Ciebie jest powyzsza gwiazdka.

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z
drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców
nie prze drzewa

Mhm....i drzewa nic nie mialy do tego, ze te osoby sa teraz 2m pod ziemia?

PS: jak ci urwie się koło to zakażesz montowania kół w samochodach?

No widzisz, nastepny absurdalny przyklad, pozostalo jeszcze tego sporo
łącznie z czarnymi dziurami i kosmitami.
Idac tym tropem wszystkie srodki bezpieczenstwa biernego sa bzdura?
Poniewaz "oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez
kierowców" a nie z powodu kierownicy bez poduszki, braku lub
niesprawnych pasow itd?

masti, powiem szczerze, ze jestem pod wrazeniem Twojej odpornosci na
liczby i argumenty,

Użytkownik masti  ...

a dasz choć jeden argument? bo na razie ich nie podałeś.

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

a dasz choć jeden argument? bo na razie ich nie podałeś.

ROTFL
Skoro poprzednie nie dotarły to moze inaczej: DUPA...

Użytkownik masti  ...

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z
drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców
nie prze drzewa

On Mon, 8 Jun 2015, Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia z
drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez kierowców
nie prze drzewa

Nie, oni zgineli w wyniku wypadku ktorego to skutki zostały zwielokrotnione
przez drzewo na ktore wpadli.

A skutki trzeba minimalizowac - po to mamy strefy zgniotu, pasy, napinacze,
foteliki, etc. I po to tez mamy usunac drzewa.
Pasy zapinasz?

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

Czy wiec te  421 osob, ktore zginely w 2014 roku w wyniku zderzenia
z drzewami to jedynie "wariaci drogowi" i "mistrzowie"?

oni zginęli w wyniku zaistnienia wypadku spowodowanego przez
kierowców nie prze drzewa

Nie, oni zgineli w wyniku wypadku ktorego to skutki zostały
zwielokrotnione przez drzewo na ktore wpadli.

  Uwaga: ten sam argument jest uzasadnieniem ograniczenia prędkości.
  Prędkość rzadko jest samoistną przyczyną wypadku, za to jest
"skutkowa".
  Twój tekst można więc (w przypadku z wątku, nie w każdym) przepisać
  1:1
zamieniając "drzewo" na "prędkość".
  Przyuważyłeś, że tym samym wywodzisz iż KAŻDE ograniczenie prędkości
jest zasadne? (bo jakby jeszcze wolniej jechał...)

A skutki trzeba minimalizowac - po to mamy strefy zgniotu, pasy,
napinacze, foteliki, etc. I po to tez mamy usunac drzewa.
Pasy zapinasz?

  Ryzykowne pytanie :> skoro nie wszyscy zapinają "bo chcą" (a pod
naciskiem przepisów)

Cale 400 to nie. Pasazerowie tez gina i jest ich wiecej niz kierowcow.

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja będzie
wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja będzie
wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na tobie
wykonana kara smierci. W imie czego?

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja
będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na tobie
wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara śmierci?
Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja
będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są nieomylni?
Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno przewidziec, trudno jej
zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac.

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na tobie
wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara śmierci?
Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

ROTFL
Trudno o głupszy argument a skoro to jest twój argument koronny to wiele
wyjasnia.
Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca popełnił
bład na drodze?

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja
będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są nieomylni?
Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno przewidziec, trudno jej
zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, pociągi etc?

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na
tobie wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara
śmierci? Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

ROTFL
Trudno o głupszy argument a skoro to jest twój argument koronny to
wiele wyjasnia.
Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca
popełnił bład na drodze?

jeśli o mnie chodzi to przez ostatnie 30 parę lat jeżdżenia uciekanie
na tory i  między drzewa zdarzyło mi się równie często.
A tobie?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to czyja
będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są nieomylni?
Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno przewidziec, trudno jej
zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...
Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja?
Takie sformułowania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch bezwarunkowy
etc nic ci nie mówią?

Co robisz jak nagle tir leci ci na czołówke? Tak jak jeden z grupowiczów -
spokojnie czekasz na przerwe miedzy drzewami i w nią wjezdzasz? Nie mozesz
byc az tak naiwny...

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, pociągi etc?

Ogólnie wszystko to co niepotrzebne.
Oczywiscie idealne byłyby wszedzie wyizolowane drogi wzorem autostrad.
Ale wiadomo, ze to niemozliwe ze wzgledu na miejsce i przede wszystkim
koszty.

Dlatego pewnych przeszkód usunąc sie nie da. Ale drzewa sie da i to dosc
prosto, tanio.

Jakie widzisz minusy usuwania drzew?

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na
tobie wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara
śmierci? Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

ROTFL
Trudno o głupszy argument a skoro to jest twój argument koronny to
wiele wyjasnia.
Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca
popełnił bład na drodze?

jeśli o mnie chodzi to przez ostatnie 30 parę lat jeżdżenia uciekanie
na tory i  między drzewa zdarzyło mi się równie często.
A tobie?

Zdarzyło mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu był rów w ktory
wpadłem co skonczyło sie tylko i wyłącznie koniecznoscią wymiany opony.
Gdyby tam było drzewo - byc moze juz bym nie zył...

Nie jechałem specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine.

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to
czyja będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są
nieomylni? Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno
przewidziec, trudno jej zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...
Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja?
Takie sformułowania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch
bezwarunkowy etc nic ci nie mówią?

jeśli nie ogarniasz samochodu to jeździj taksówką

Co robisz jak nagle tir leci ci na czołówke? Tak jak jeden z
grupowiczów - spokojnie czekasz na przerwe miedzy drzewami i w nią
wjezdzasz? Nie mozesz byc az tak naiwny...

ile razy w zyciu leciał Ci TIR na czołówkę?

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, pociągi etc?

Ogólnie wszystko to co niepotrzebne.
Oczywiscie idealne byłyby wszedzie wyizolowane drogi wzorem
autostrad. Ale wiadomo, ze to niemozliwe ze wzgledu na miejsce i
przede wszystkim koszty.

super. Ile jesteś w stanie za to zapłacić?

Dlatego pewnych przeszkód usunąc sie nie da. Ale drzewa sie da i to
dosc prosto, tanio.

tanio? jeszcze tańsze jest włączenie myślenia przez mistrzów
kierownicy

Jakie widzisz minusy usuwania drzew?

na razie nie pokazałeś żadnych plusów poza wydumanymi przypadkami

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na
tobie wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara
śmierci? Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

ROTFL
Trudno o głupszy argument a skoro to jest twój argument koronny to
wiele wyjasnia.
Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca
popełnił bład na drodze?

jeśli o mnie chodzi to przez ostatnie 30 parę lat jeżdżenia
uciekanie na tory i  między drzewa zdarzyło mi się równie często.
A tobie?

Zdarzyło mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu był rów w
ktory wpadłem co skonczyło sie tylko i wyłącznie koniecznoscią
wymiany opony. Gdyby tam było drzewo - byc moze juz bym nie zył...

a gdyby tam był dom? albo nasyp? albo jeleń?

Nie jechałem specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine.

widocznie za szybko

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to
czyja będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są
nieomylni? Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno
przewidziec, trudno jej zapobiegac i ogólnie kazdego moze spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...
Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja?
Takie sformułowania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch
bezwarunkowy etc nic ci nie mówią?

jeśli nie ogarniasz samochodu to jeździj taksówką

Jeśli nie ogarniasz argumentowania, to dyskusje prowadz na stadionie
piłkarskim...

Co robisz jak nagle tir leci ci na czołówke? Tak jak jeden z
grupowiczów - spokojnie czekasz na przerwe miedzy drzewami i w nią
wjezdzasz? Nie mozesz byc az tak naiwny...

ile razy w zyciu leciał Ci TIR na czołówkę?

Rozumiesz co to jest prawdopodbienstwo?
Taka sytuacja zapewne nigdy mnie w zyciu nie spotka, Ciebie zapewne
również.
Ale być moze kogoś z Twojej rodziny.
Ile osób musi rocznie zginać na drzewie zamiast wypasc z drogi i zniszczyc
samochód, aby stwierdzic, ze drzewa warto wyciąc?

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, pociągi etc?

Ogólnie wszystko to co niepotrzebne.
Oczywiscie idealne byłyby wszedzie wyizolowane drogi wzorem
autostrad. Ale wiadomo, ze to niemozliwe ze wzgledu na miejsce i
przede wszystkim koszty.

super. Ile jesteś w stanie za to zapłacić?

Za wyciecie drzew?
We wczesniejszej dyskusji na ten temat pojawił sie przykład stosownego
przetargu - ceny wachały się od około miliona zlotych do doplaty 100zł ze
strony firmy wycinającej.
Reasumujac - stać nas na dopłacenie nawet tych 100zł...

Dlatego pewnych przeszkód usunąc sie nie da. Ale drzewa sie da i to
dosc prosto, tanio.

tanio? jeszcze tańsze jest włączenie myślenia przez mistrzów
kierownicy

Zapewne brak doswiadczenia powoduje, ze utożsamiasz wyłączenie myslenia z
tym, ze musisz zjechac z drogi.

Jakie widzisz minusy usuwania drzew?

na razie nie pokazałeś żadnych plusów poza wydumanymi przypadkami

ROTFL
Plusem jest 500 osób ktore nie zabiją sie rocznie.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania...

Drzewo sprawi tylko ze zamiast uszkodzen samochodu, zostanie na
tobie wykonana kara smierci. W imie czego?

ty wiesz co to jest kara śmierci? i odróżniasz ją od wypadku
drogowego? A jak wpadnie na Ciebie pociąg to też będzie kara
śmierci? Dlaczeo nie postulujesz likwidacji pociągów?

ROTFL
Trudno o głupszy argument a skoro to jest twój argument koronny to
wiele wyjasnia.
Czesto musisz uciekac na tory kolejowe bo ty lub inny kierowca
popełnił bład na drodze?

jeśli o mnie chodzi to przez ostatnie 30 parę lat jeżdżenia
uciekanie na tory i  między drzewa zdarzyło mi się równie często.
A tobie?

Zdarzyło mi sie wypasc z drogi. Na szczescie na poboczu był rów w
ktory wpadłem co skonczyło sie tylko i wyłącznie koniecznoscią
wymiany opony. Gdyby tam było drzewo - byc moze juz bym nie zył...

a gdyby tam był dom? albo nasyp? albo jeleń?

Najlepiej jakby tam był pijany rowerzysta...

Nie jechałem specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine.

widocznie za szybko

Widocznie.
Tylko skąd to wiedzieć, zanim się wypadnie...?
Wiem, wiem, tacy doswiadczeni kierowcy jak Ty po prostu to wiedza!
A z drogi wypadaja tylko niemyslacy.
Ach, jak to łatwo szufladkowac, popierajac to swoja niewiedza i brakiem
doswiadczenia...

On Sun, 7 Jun 2015 19:28:15 +0000 (UTC), masti  wrote:

(ciach pierdylaiard cytatów)

Tnijcie te jebane cytaty.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to
czyja będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są
nieomylni? Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno
przewidziec, trudno jej zapobiegac i ogólnie kazdego moze
spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...
Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja?
Takie sformułowania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch
bezwarunkowy etc nic ci nie mówią?

jeśli nie ogarniasz samochodu to jeździj taksówką

Jeśli nie ogarniasz argumentowania, to dyskusje prowadz na stadionie
piłkarskim...

a jak się tam dyskutuje? przy pomocy maczet?
na razie nie przedstawiłeś żadnych argumentów więc nie bardzo jest o
czym dyskutować. Ale widzę, zę się nie doczekam.

Co robisz jak nagle tir leci ci na czołówke? Tak jak jeden z
grupowiczów - spokojnie czekasz na przerwe miedzy drzewami i w nią
wjezdzasz? Nie mozesz byc az tak naiwny...

ile razy w zyciu leciał Ci TIR na czołówkę?

Rozumiesz co to jest prawdopodbienstwo?
Taka sytuacja zapewne nigdy mnie w zyciu nie spotka, Ciebie zapewne
również.
Ale być moze kogoś z Twojej rodziny.
Ile osób musi rocznie zginać na drzewie zamiast wypasc z drogi i
zniszczyc samochód, aby stwierdzic, ze drzewa warto wyciąc?

to jest argument z gatunku: zakażmy jazdy na trzeźwo. Większość
wypadków powodują trzeźwi.

Pytanie, dlaczego nie próbować zmniejszac konsekwencji pomyłki?
Jakie sa argumenty za tym, aby drzew nie wycinac?

a dlaczego akurat drzewa a nie latarnie, znaki, domy, pociągi etc?

Ogólnie wszystko to co niepotrzebne.
Oczywiscie idealne byłyby wszedzie wyizolowane drogi wzorem
autostrad. Ale wiadomo, ze to niemozliwe ze wzgledu na miejsce i
przede wszystkim koszty.

super. Ile jesteś w stanie za to zapłacić?

Za wyciecie drzew?
We wczesniejszej dyskusji na ten temat pojawił sie przykład
stosownego przetargu - ceny wachały się od około miliona zlotych do
doplaty 100zł ze strony firmy wycinającej.
Reasumujac - stać nas na dopłacenie nawet tych 100zł...

razy parę milionów drzew

Dlatego pewnych przeszkód usunąc sie nie da. Ale drzewa sie da i to
dosc prosto, tanio.

tanio? jeszcze tańsze jest włączenie myślenia przez mistrzów
kierownicy

Zapewne brak doswiadczenia powoduje, ze utożsamiasz wyłączenie
myslenia z tym, ze musisz zjechac z drogi.

skoro brakuje Ci doświadczenia to się doucz. I zrozum, żę to kierowca
jest czynnikiem decydujacym o bezpieczeństwie.

Jakie widzisz minusy usuwania drzew?

na razie nie pokazałeś żadnych plusów poza wydumanymi przypadkami

ROTFL
Plusem jest 500 osób ktore nie zabiją sie rocznie.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania...

to nie drzewa ich zabiły. to kierowcy.

Nie jechałem specjalnie szybko - jakies 60-70 na godzine.

widocznie za szybko

Widocznie.
Tylko skąd to wiedzieć, zanim się wypadnie...?
Wiem, wiem, tacy doswiadczeni kierowcy jak Ty po prostu to wiedza!
A z drogi wypadaja tylko niemyslacy.
Ach, jak to łatwo szufladkowac, popierajac to swoja niewiedza i
brakiem doswiadczenia...

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

zaczynasz isć w dobrą stronę. Skoro 50-60 jest za szybko to
czyja będzie wina jak walniesz w drzewo? Drzewa czy Twoja?

Twoja bo źle oceniłes warunki i predkosc.

no właśnie

No własnie co?
Chcesz zamknac oczy, tupnac nogą i uwadawać, że ludzie są
nieomylni? Akurat oblodzenia to taka rzecz ktorą trudno
przewidziec, trudno jej zapobiegac i ogólnie kazdego moze
spotkac.

no widzisz. A drzewa kazdy widzi a i tak na nie wpadają

Zaczynaja mnie nudzic te pyskówki na poziomie 10 latka...
Naprawde nie rozumiesz dlaczego wpadaja?
Takie sformułowania jak utracic panowanie nad pojazdem, odruch
bezwarunkowy etc nic ci nie mówią?

jeśli nie ogarniasz samochodu to jeździj taksówką

Jeśli nie ogarniasz argumentowania, to dyskusje prowadz na stadionie
piłkarskim...

a jak się tam dyskutuje? przy pomocy maczet?
na razie nie przedstawiłeś żadnych argumentów więc nie bardzo jest o
czym dyskutować. Ale widzę, zę się nie doczekam.

Nie wiesz? Krzyczy sie "legia kurwa", "sedzia kalosz" i wszyscy sa
zadowoleni.

Co do mojej argumentacji - skoro do teraz jej nie doczytałes to moze warto
zastanowic sie czy nie cierpisz czasami na analfabetyzm wtórny?

Powitanko,

chyba nigdy nie uczestniczyłeś w merytorycznej dyskusji jeśli uważasz
swoje wyobrażenia za argumenty merytoryczne

Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

chyba nigdy nie uczestniczyłeś w merytorycznej dyskusji jeśli uważasz
swoje wyobrażenia za argumenty merytoryczne

Jak narazie Masti, to probujesz pobic Kogutka na dlugosc cytatow i
sprowadzic dyskusje do absurdu ignorujac fakty.
Pare pytan:
1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z drzewami?

2 Czy w przypadku zjechania z drogi bezpieczniejsze jest zderzenie z
drzewem, czy wjechanie w pole?
3 Czy masz w samochodzie: strefy kontrolowanego zgniotu, pasy, poduchy
powietrzne, ktorys z aktywnych systemow bezpieczenstwa?

4 Czy nie zapinalbys pasow, gdyby nie ryzyko mandatu, czy kupil bys
samochod, ktory w NCAP nie dostal przynajmniej 1 gwiazdki.

5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne
wzgledy?

6 Czy sytuacja, gdy konieczne jest zjechanie z drogi w celu unikniecia
wypadku jest prawdopodobna/mozliwa?

7 O czym swiadczy wieksza liczba ofiar niz samych wypadkow zderzen z
drzewami?

Jesli nie odpowiesz jasno i jednoznacznie na w/w pytania, to dalsza
dyskusje uwazam za trolling.

Użytkownik masti  ...

5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne
wzgledy?

zawsze woziłem odkąd są

"masti"  wrote in message

no widzisz. Kiedyś ich nie było i ludzie żyli. teraz się mistrzom włącza

Powitanko,

Zadajac pytania chcialem tylko ustalic, czy docieraja do Ciebie fakty, czy faktom zaprzeczasz. W tym ostatnim przypadku w dyskusji czuje sie bezradny. Na pytanie:
1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z drzewami?

Odpowiedziales na poziomie przedgimnazjalnym:

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

>2 Czy w przypadku zjechania z drogi bezpieczniejsze jest zderzenie z
>drzewem, czy wjechanie w pole?

>3 Czy masz w samochodzie: strefy kontrolowanego zgniotu, pasy, poduchy
>powietrzne, ktorys z aktywnych systemow bezpieczenstwa?

no widzisz. Kiedyś ich nie było i ludzie żyli. teraz się mistrzom włącza
tryb nieśmiertelności bo myślą, że zamochód ich zawsze ochroni

>4 Czy nie zapinalbys pasow, gdyby nie ryzyko mandatu, czy kupil bys
>samochod, ktory w NCAP nie dostal przynajmniej 1 gwiazdki.

gwiazdki NCAAP to sobie można w buty wsadzić. dawno już nie mają
większego sensu. poza tą jedną za strefy zgniotu.

>5 Czy wozisz dzieci w fotelikach, bo tak nakazuje prawo, czy sa inne
>wzgledy?

zawsze woziłem odkąd są

>6 Czy sytuacja, gdy konieczne jest zjechanie z drogi w celu unikniecia
>wypadku jest prawdopodobna/mozliwa?

spadnęcie meteorytu na głowę też jest prawdopodobne. Nawet znany jest
przypadek gdy kierowca takowym meteorytem dostał w dupę

>7 O czym swiadczy wieksza liczba ofiar niz samych wypadkow zderzen z
>drzewami?

że na drzewach bądź innych przeszkodach lądują pijani mistrzowie
kierownicy w pospawanych z kawałków BMW wracający z 10 kumplami z
wiejskiej dyskoteki

>Jesli nie odpowiesz jasno i jednoznacznie na w/w pytania, to dalsza
>dyskusje uwazam za trolling.

zadawanie pytań zamiast argumentacji tak jak to robisz to właśnie jest
trolling

Użytkownik masti  ...

1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
drzewami?

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
drzewami?

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!

W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
drzewami?

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!

i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
drzewami?

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!

i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać

Przynajmniej potwierdzasz, że twój poziom to 0.

W dniu 2015-06-09 o 10:52, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-09 o 10:39, masti pisze:

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

1 Czy prawda jest, ze co roku kilkaset osob ginie w zderzeniach z
drzewami?

ile drzew ginie rozjechane przez wariatów drogowych?

Porównujesz zycie człowieka z drzewem? W swojej argumentacji osiągnąłes
własnie poziom zera absolutnego - gratuluje!

i tak za wysoki jak dla Ciebie jak widać

Przynajmniej potwierdzasz, że twój poziom to 0.

pała z logiki. chyba, że dla Ciebie Budzik jest wzorcem absolutnym

W dniu 2015-06-07 o 19:18, Budzik pisze:

Jakie widzisz minusy usuwania drzew?

-- Nie wiem jaki skutek odniesie wycięcie drzew, ale na pewno paru szaleńców poczuje się pewniej.

predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ...



to cos w ten desen prawda ? w nocy nie pojechalbym tam wiecej niz 70 km/h, wszystko powyzej to rosyjska ruletka

P.

W dniu 2015-06-08 o 09:18,  pisze:

-- Nie wiem jaki skutek odniesie wycięcie drzew, ale na pewno paru szaleńców poczuje się pewniej.

predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ...

-- Nic z tego linka nie wynika, to jakaś goła mapa.

na Matyjaszki od Bartoszyc, asfalt jest ale wasko i drzewa faktycznie dosc blisko

P.

W dniu 2015-06-08 o 09:36,  pisze:

-- Nic z tego linka nie wynika, to jakaś goła mapa.

na Matyjaszki od Bartoszyc, asfalt jest ale wasko i drzewa faktycznie dosc blisko

On 2015-06-08 09:28, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-06-08 o 09:18,  pisze:

-- Nie wiem jaki skutek odniesie wycięcie drzew, ale na pewno paru szaleńców poczuje się pewniej.

predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ...

Nic z tego linka nie wynika, to jakaś goła mapa.

Użytkownik  napisał w wiadomości -- Nie wiem jaki skutek odniesie wycięcie drzew, ale na pewno paru szaleńców poczuje się pewniej.

predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ...

to cos w ten desen prawda ? w nocy nie pojechalbym tam wiecej niz 70 km/h, wszystko powyzej to rosyjska ruletka

-- Czy naprawdę macie tak wąskie horyzonty myślowe i całkowity brak wyobraźni,
że nie jesteście w stanie zrozumieć, że wypadek w którym samochód wpada na
drzewo w skrajni drogi nie zawsze wynika z niedostosowania prędkości i nie
zawsze konsekwencje ponosi ten, który ewentualnie tej prędkości nie
dostosował?

to jest bezdyskusyjne ... roznimy sie co do przyczyny powstawania tych wypadkow i zapewne co do pomyslow ich rozwiazania

-- Przy prędkości 70km/h nie masz szans wpaść na drzewo? Czy chodzi Ci o to, że
przy takiej prędkości uderzenie w drzewo jest bezpieczne?

przy takiej predkosci w dobrze wyposazonym aucie, przy odpowiednio wyszkolonym kierowcy szanse na przezycie rosna ...

P.

W dniu 2015-06-08 o 10:06,  pisze:

-- Przy prędkości 70km/h nie masz szans wpać na drzewo? Czy chodzi Ci o to, że
przy takiej prędkości uderzenie w drzewo jest bezpieczne?

przy takiej predkosci w dobrze wyposazonym aucie, przy odpowiednio wyszkolonym kierowcy szanse na przezycie rosna ...

-- Przy 50 rosną jeszcze bardziej.

IMHO 70 km/h to jest rozsadny kompromis ale oczywiscie nie wykluczam 50-tki przy np ulewnym deszczu ... choc czasami widze na wiosce zapierdalaczy w jakis rzechach ktorzy chyba mysla ze maja tryb niesmiertelnosci wlaczony ...

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości -- Czy naprawdę macie tak wąskie horyzonty myślowe i całkowity brak wyobraźni,
że nie jesteście w stanie zrozumieć, że wypadek w którym samochód wpada na
drzewo w skrajni drogi nie zawsze wynika z niedostosowania prędkości i nie
zawsze konsekwencje ponosi ten, który ewentualnie tej prędkości nie
dostosował?

to jest bezdyskusyjne ... roznimy sie co do przyczyny powstawania tych wypadkow i zapewne co do pomyslow ich rozwiazania

przy takiej predkosci w dobrze wyposazonym aucie, przy odpowiednio wyszkolonym kierowcy szanse na przezycie rosna ...

-- Bo jeśli Twoim koronnym argumentem ma być max 70km/h w nocy, to w zasadzie
podziękuję Ci za dyskusję.

nie wymiekaj tak szybko ... predkosc dostosowana do warunkow to zasada nr 1 czyli jest jest ciemno, wasko (np drzewa) to jedziemy wolniej w ten sposob ograniczamy ryzyko ... mozna tez zapxxx jak kurczak bez glowy i zadac wyciecia wszystkiego w zasiegu pola razenia, tak tez mozna ...

-- Tia. A typowy polski kierowca jeździ dobrze wyposażonym autem (podobno masa  u nas rzęchów z zachodu) i jest odpowiednio wyszkolony (patrz sposób uczenia
kierowców).

brak umiejetnosci czy niedostatek sprzetu w zadnym wypadku nie usprawiedliwia zapierdalania ...

-- Ty tak poważnie, czy po prostu lubisz drzewa? Bo z argumentami, to słabiutko
u Ciebie...

nie mam najmniejszego problemu z wycieciem drzew jesli stanowia zagrozenie dla osob jezdzacych zgodnie z przepisami natomiast nie przemawia do mnie argument zeby robic to bo ktos nie potrafi opanowac sie za kierownica ...

P.

W dniu 2015-06-08 o 11:10,  pisze:

nie mam najmniejszego problemu z wycieciem drzew jesli stanowia zagrozenie dla osob jezdzacych zgodnie z przepisami

-- Czyli jesteś za wycięciem. Po co zatem trollujesz udając, że masz inne
zdanie na ten temat?

pominales (zapewne przypadkowo) dalsza czesc wiec pomoge:
"natomiast nie przemawia do mnie argument zeby robic to bo ktos nie potrafi opanowac sie za kierownica"

wycinanie drzew w pewnych warunkach jest konieczne i nieuniknione np rozbudowa miejscowosci, powstanie jakies duzej firmy ktora generuje duzy ruch itp w pozostalych przypadkach wystarczy zdjac noge z gazu ...


-- No chyba że uważasz, że dla osób jeżdżących zgodnie z przepisami takie
drzewa nie stanowią zagrożenia, ale wówczas to eot, bo to ignorancja z
twojej strony.

drzewa znajdujace sie w poblizu pasa drogowego zawsze stanowia zagrozenie ale osoba jadaca z predkoscia dostosowana do warunkow drogowych ma wieksze szanse niz ktos zapierdalajacy ile fabryka dala ...

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości

nie mam najmniejszego problemu z wycieciem drzew jesli stanowia zagrozenie dla osob jezdzacych zgodnie z przepisami natomiast >nie przemawia do mnie argument zeby robic to bo ktos nie potrafi opanowac sie za kierownica ...

-- Wg Ciebie to nie jest wystarczający argument, żeby jednak tych drzew w
skrajni drogi się pozbywać?

uscislijmy: wycinanie drzew na uzasadnic pacjent, ktory wyjechal na czolowke ?
 
-- I żeby nie było, że wg mnie to drzewa powodują wypadki, bo zaraz oszołomy
zaczną takimi tekstami rzucać.

drzewa nie powoduja wypadkow ale tez ich nie wybaczaja ...

-- Po prostu nie rozumiem, jak w czasach kiedy wszędzie są montowane specjalne
bariery energochłonne, ogrodzenia, specjalne latarnie, itp. elementy, które
mają minimalizować skutki wypadnięcia z drogi, jednocześnie są ludzie,
którzy się upierają, że drzewa w skrajni jezdni nie są niebezpieczne.

oczywiscie ze sa niebezpieczne i aby zminimalizowac ryzyko nalezy dostosowac predkosc albo na zlosc mamie odmrozic sobie uszy ...

-- Argument, że wystarczy zmniejszyć prędkość i drzewa przestają być problemem
jest tak głupi, że po prostu szkoda czasu na dyskusje.

nikt tego nie twierdzi ... problem mozna bylo przeciez (przynajmniej czesciowo) rozwiazac tylko trzeba chciec ... policja dysponuje statystyka, gdzie, kiedy itp zatrudnic paru mozgowcow zeby wylapali jakies prawidlowosci odcinki drog, pore dnia i itd zrobic program pilotazowy np w pierwszej czworce*, zainwestowac kase z funduszy unijnych i dzialac ... po roku, 2, 4 przeglad sytuacji i decyzja co przynioslo najwieksze efekty ...

*Największym udział wypadków, w których doszło do najechania na drzewo występuje w województwach warmińsko-mazurskim (16%), lubuskim (10%), zachodniopomorskim (10%) i kujawsko-pomorskim (9%).

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości

uscislijmy: wycinanie drzew na uzasadnic pacjent, ktory wyjechal na czolowke ?

drzewa nie powoduja wypadkow ale tez ich nie wybaczaja ...

oczywiscie ze sa niebezpieczne i aby zminimalizowac ryzyko nalezy dostosowac predkosc albo na zlosc mamie odmrozic sobie >uszy ...

nikt tego nie twierdzi ... problem mozna bylo przeciez (przynajmniej czesciowo) rozwiazac tylko trzeba chciec ... policja >dysponuje statystyka, gdzie, kiedy itp zatrudnic paru mozgowcow zeby wylapali jakies prawidlowosci odcinki drog, pore dnia i >itd zrobic program pilotazowy np w pierwszej czworce*, zainwestowac kase z funduszy unijnych i dzialac ... po roku, 2, 4 >przeglad sytuacji i decyzja co przynioslo najwieksze efekty ...

*Największym udział wypadków, w których doszło do najechania na drzewo występuje w województwach warmińsko-mazurskim (16%), >lubuskim (10%), zachodniopomorskim (10%) i kujawsko-pomorskim (9%).

-- Aha. Czyli usuwamy tylko te drzewa, na których ktoś się rozpieprzył?

nie demonizujmy :-) gdyby przeprowadzono dzialania (wycinka, bariery itp) na terenie ww. wojewodztw objetoby okolo 45% z ogolnej liczby wypadkow

-- Światła od 10 trupów.

tak to niestety dziala w tym pieknym kraju, musi byc ofiara smiertelna wtedy policja suszy a nawet znajduja sie srodki na zamontowanie sygnalizacji

-- Czyli w unii nie podobają się drzewa w skrajni drogi?

Unii sie nie podoba sie ze mamy tak duzo ofiar smiertelnych na drogach, nikt tego nie powie glosno ale pod znakiem zapytania stoja kompetencje urzednikow rzadowych ktorzy od 10 lat nie potrafia ogarnac tematu

-- Ale co, specjaliści tak mówią, czy to tylko czepialstwo?

mysle ze specjalisci, mozna oczywiscie sobie wmawiac ze znow jestesmy wyjatkiem ale badzmy swiadomi ze z tym problemem wiekszosc cywilizowanej Europy juz sobie poradzila, u nas trwa to zdecydowanie zbyt dlugo

-- I o jakich skutkach odwrotnych od zamierzonych piszesz?

przyklad ktory sam przytoczyles "pacjent na czolowke" moze zaczac wystepowac czesciej bo ludzie beda mieli swiadomosc ze ten drugi moze uciekac "w pole" i beda chetniej ryzykowac ...

-- Ludzie nie mając drzew będą popełniali samobójstwa na latarniach?

merytorycznie poprosze co to forum Onetu :-) ?

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości -- Aha. Czyli usuwamy tylko te drzewa, na których ktoś się rozpieprzył?

nie demonizujmy :-) gdyby przeprowadzono dzialania (wycinka, bariery itp) na terenie ww. wojewodztw objetoby okolo 45% z >ogolnej liczby wypadkow

przyklad ktory sam przytoczyles "pacjent na czolowke" moze zaczac wystepowac czesciej bo ludzie beda mieli swiadomosc ze ten >drugi moze uciekac "w pole" i beda chetniej ryzykowac ...

-- W lubuskim akurat drzew wiele. Jak sie wytnie te 5m od jezdni, to ilosc lasow wiele nie spadnie ...

tez jestem za ... teraz tylko cynk do ministerstwa zeby zdazyli przetarg dla szwagra rozpisac i mozna ciac :-)

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Światła od 10 trupów.
tak to niestety dziala w tym pieknym kraju, musi byc ofiara smiertelna wtedy policja suszy a nawet znajduja sie srodki na zamontowanie sygnalizacji

-- Czyli w unii nie podobają się drzewa w skrajni drogi?
Unii sie nie podoba sie ze mamy tak duzo ofiar smiertelnych na drogach,
nikt tego nie powie glosno ale pod znakiem zapytania stoja kompetencje urzednikow rzadowych ktorzy od 10 lat nie potrafia ogarnac tematu

-- Ale co, specjaliści tak mówią, czy to tylko czepialstwo?
mysle ze specjalisci, mozna oczywiscie sobie wmawiac ze znow jestesmy wyjatkiem ale badzmy swiadomi ze z tym problemem wiekszosc cywilizowanej Europy juz sobie poradzila, u nas trwa to zdecydowanie zbyt dlugo

-- Np wyciela wszystkie drzewa dwa wieki temu ? :-)

my zaczynamy na miare naszych skromnych mozliwosci czyli lubuskie ...

a tutaj link ze jednak mozna cos zrobic z sensem:
http://www.strassen.nrw.de/umwelt/alleen.html

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Np wyciela wszystkie drzewa dwa wieki temu ? :-)

my zaczynamy na miare naszych skromnych mozliwosci czyli lubuskie ...
a tutaj link ze jednak mozna cos zrobic z sensem:
http://www.strassen.nrw.de/umwelt/alleen.html

J.F. wrote:

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Np wyciela wszystkie drzewa dwa wieki temu ? :-)

my zaczynamy na miare naszych skromnych mozliwosci czyli lubuskie ...
a tutaj link ze jednak mozna cos zrobic z sensem:
http://www.strassen.nrw.de/umwelt/alleen.html

Ja ci zareczam, ze jak mam przejechac po Niemczech 500km, to przez 480
nie napotkam zadnego drzewa.
Beda gdzies za ekranem dzwiekochlonnym autostrady ...

Użytkownik   ...

-- Ja ci zareczam, ze jak mam przejechac po Niemczech 500km, to przez
480 nie napotkam zadnego drzewa. Beda gdzies za ekranem
dzwiekochlonnym autostrady ...

jakos do tej autostrady trzeba dojechac ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe#
no co za pech, drzewa :-)

Budzik wrote:

Użytkownik   ...

-- Ja ci zareczam, ze jak mam przejechac po Niemczech 500km, to przez
480 nie napotkam zadnego drzewa. Beda gdzies za ekranem
dzwiekochlonnym autostrady ...

jakos do tej autostrady trzeba dojechac ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe#
no co za pech, drzewa :-)

Ostatnio jak jechalem na narty do Wloch to przejechalem cale niemcy i od
poczatku do konca byla autostrada. Wniosek - nie zawsze trzeba do
autostrady dojechac :)

-- Ja ci zareczam, ze jak mam przejechac po Niemczech 500km, to przez 480 nie napotkam zadnego drzewa. Beda gdzies za ekranem dzwiekochlonnym autostrady ...

jakos do tej autostrady trzeba dojechac ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe#
no co za pech, drzewa :-)

P.

Użytkownik masti  ...

-- Ja ci zareczam, ze jak mam przejechac po Niemczech 500km, to przez
480 nie napotkam zadnego drzewa. Beda gdzies za ekranem
dzwiekochlonnym autostrady ...

jakos do tej autostrady trzeba dojechac ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe#
no co za pech, drzewa :-)

Ostatnio jak jechalem na narty do Wloch to przejechalem cale niemcy i
od poczatku do konca byla autostrada. Wniosek - nie zawsze trzeba do
autostrady dojechac :)

tak to jest jak ktoś z jednodniowego przejazdu kawałkiem autostrady
wyciąga wnioski na temat dróg gminnych i krajowych w całych niemczech

-- Czyli jednak wycinać. To ja nie wiem o co Ci chodzi...

uproszcze wiec po raz kolejny:

NIE -> dla masowego wycinania bez merytorycznego uzasadnienia
TAK -> dla selektywnego wycinania przynoszacego wymierne efekty

-- Cóż za zaskoczenie. Tam gdzie występuje najwięcej dróg z drzewami w skrajni,
jest najwięcej wypadków z najechaniem na drzewo. Któż by pomyślał.Niesamowite...

zaskakujace jest ze np w lubuskim nie zafundowano masowej wycinki np 2 lata temu, teraz juz powinny byc jakies efekty a tak przespano x lat po czym tradycyjnie obudzono sie z reka w nocniku a Unia znow nas pokazuje swoim paluchem ... wieloletnich zaniedban nie przykryje sie takimi akcjami ba malo tego te gwaltowbe ruchy moga przyniesc skutek odwrotny do zamierzonego ...

P.

W dniu 2015-06-08 o 13:02,  pisze:

-- Czyli jednak wycinać. To ja nie wiem o co Ci chodzi...

uproszcze wiec po raz kolejny:

NIE -> dla masowego wycinania bez merytorycznego uzasadnienia
TAK -> dla selektywnego wycinania przynoszacego wymierne efekty

-- Cóż za zaskoczenie. Tam gdzie występuje najwięcej dróg z drzewami w skrajni,
jest najwięcej wypadków z najechaniem na drzewo. Któż by pomyślał.Niesamowite...

zaskakujace jest ze np w lubuskim nie zafundowano masowej wycinki np 2 lata temu, teraz juz powinny byc jakies efekty a tak przespano x lat po czym tradycyjnie obudzono sie z reka w nocniku a Unia znow nas pokazuje swoim paluchem ... wieloletnich zaniedban nie przykryje sie takimi akcjami ba malo tego te gwaltowbe ruchy moga przyniesc skutek odwrotny do zamierzonego ...

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości -- Czyli jednak wycinać. To ja nie wiem o co Ci chodzi...

uproszcze wiec po raz kolejny:

NIE -> dla masowego wycinania bez merytorycznego uzasadnienia
TAK -> dla selektywnego wycinania przynoszacego wymierne efekty

zaskakujace jest ze np w lubuskim nie zafundowano masowej wycinki np 2 lata temu, teraz juz powinny byc jakies efekty a tak przespano x lat po czym tradycyjnie obudzono sie z reka w nocniku a Unia znow nas pokazuje swoim paluchem ... >wieloletnich zaniedban nie przykryje sie takimi akcjami ba malo tego te gwaltowbe ruchy moga przyniesc skutek odwrotny do zamierzonego ...

-- Jak ktoś jest głupi, to zawsze znajdzie sposób, żeby głupotę zrobić.

i wyciete drzewa niewiele tu pomoga dlatego tak istotne jest poznanie przyczyn ... blad ludzki, usterka techniczna, zly stan techniczny auta, przemeczenie, alkohol, dragi, predkosc itp itd to wszystko nie zniknie ot tak hokus pokus ... tu potrzeba kompleksowego podejscia a nie jakiegos drwala z siekiera ...

-- Przecież wszystkie środki bezpieczeństwa na drogach mają (w miarę możliwości) chronić przed konsekwencjami głupoty. I nie tylko tych jak usilnie z mastim próbujecie nam wmówić głupich, ale również tych, którzy na nich trafią.
 
"my" wam nic nie wmawiamy ... po prostu zrozum roznice pomiedzy zrobieniem "czegos" zeby rozwiazac problem a rozwiazaniem problemu ... czy jest jakies panstwo w Europie, ktore po wycieciu drzew zredukowalo znaczaco liczbe smiertelnych wypadkow ?
 
-- Nawet jeżeli miałbyś rację i wzrosłaby liczba takich kierowców, to są inne sposoby na ich temperowanie.

rozwiazywanie problemu, ktory samemu sie wywolalo ? od tego przeciez mamy urzednikow :-)

PS jesli juz faktycznie macie takie parcie na wycinke to moze sprobujcie z tym lubuskim ? ile tam moze byc drzew do wyciecia ? wyrznac wszystko i za 2 lata zobaczymy czy dziala ...

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Jak ktoś jest głupi, to zawsze znajdzie sposób, żeby głupotę zrobić.

i wyciete drzewa niewiele tu pomoga dlatego tak istotne jest poznanie przyczyn ... blad ludzki, usterka techniczna, zly stan techniczny auta, przemeczenie, alkohol, dragi, predkosc itp itd to wszystko nie zniknie ot tak hokus pokus ... tu potrzeba kompleksowego podejscia a nie jakiegos drwala z siekiera ...

PS jesli juz faktycznie macie takie parcie na wycinke to moze sprobujcie z tym lubuskim ? ile tam moze byc drzew do wyciecia ? wyrznac wszystko i za 2 lata zobaczymy czy dziala ...

On 2015-06-08 09:18,  wrote:

-- Nie wiem jaki skutek odniesie wycięcie drzew, ale na pewno paru szaleńców poczuje się pewniej.

predkosc ZAWSZE dostosowuje sie do warunkow a nie odwrotnie, dla niektorych jednak przyswojenie tej prostej informacji moze byc zbyt trudne ...



to cos w ten desen prawda ? w nocy nie pojechalbym tam wiecej niz 70 km/h, wszystko powyzej to rosyjska ruletka

P.

On Sun, 7 Jun 2015 12:11:16 +0000 (UTC), masti  wrote:

skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Użytkownik jerzu  ...

skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Co mi da zwolnienie, jak z przeciwka będę miał zapierdalacza idącego
na czołówkę?
 

jerzu wrote:

On Sun, 7 Jun 2015 12:11:16 +0000 (UTC), masti  wrote:

skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Co mi da zwolnienie, jak z przeciwka będę miał zapierdalacza idącego
na czołówkę?

On Sun, 7 Jun 2015 16:05:38 +0000 (UTC), masti  wrote:

czyli na ile te drzewa odsunąć?

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło
po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w
miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taką, zeby 60cm zjechania z asfaltu nie konczylo sie smiercia.
Moze

a dlaczego 60cm? a nie 10 czy 100 metrów?
skoro drzewa rosną 60cm od drogi to nie uważasz, że warto zwolnić
zamiast zasuwać 150?

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło po
tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w miare
bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały takie
problemy.

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie nie
wjechały.

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło
po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w
miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side-tre
es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b807759T
rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,118889
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-507139
9.jpg>

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie nie
wjechały.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku doszło
po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w
miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Ze 20 metrów?

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side-tre
es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b807759T
rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,118889
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-507139
9.jpg>

Piekne.
Ale to niczego nie dowodzi. to nawet nie jest argument. Ja nie twierdze, ze
trzeba wyciac wszedzie wszystkie drzewa.
Problem polega u nas na tym, ze drzewa rosna 10 centymetrów od asfaltu tam
gdzie ruch jest na pzoiomie drogi Poznań - Wrocław.
Spójrz sobie np. na drogę Wagrowiec - Kłecko - az mam gęsią skórkę...
Jak z jakiegoś powodu bedzie trzeba uciekac na pobocze, np. z powodu tira
jadacego z naprzeciwka (a jezdzi ich tam naprawde sporo) to tylko tutejsi
miszzzczowie kierownicy dadza rade trafic miedzy drzewa...

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie nie
wjechały.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Rozumiem, ze teraz juz sam sie smiejesz z własnych argumentów...?

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku
doszło po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w
miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Ze 20 metrów?

a dlaczego 20? a nie 10 albo 50?

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side-t
re es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b80775
9T rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,1188
89
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-5071
39 9.jpg>

Piekne.
Ale to niczego nie dowodzi. to nawet nie jest argument. Ja nie
twierdze, ze trzeba wyciac wszedzie wszystkie drzewa.
Problem polega u nas na tym, ze drzewa rosna 10 centymetrów od
asfaltu tam gdzie ruch jest na pzoiomie drogi Poznań - Wrocław.
Spójrz sobie np. na drogę Wagrowiec - Kłecko - az mam gęsią skórkę...
Jak z jakiegoś powodu bedzie trzeba uciekac na pobocze, np. z powodu
tira jadacego z naprzeciwka (a jezdzi ich tam naprawde sporo) to
tylko tutejsi miszzzczowie kierownicy dadza rade trafic miedzy
drzewa...

dostałeś wylosowane zdjęcia dróg. tam jeżdżą samochody jak na każdej
innej drodze

Twierdzisz, że inne kraje rozwiązały ten problem to zakładam, że masz
przykłady systemowych rozwiązań i się nimi podzielisz?

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie nie
wjechały.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Rozumiem, ze teraz juz sam sie smiejesz z własnych argumentów...?

widzę, że nawet jak Cię coś włochatego gryzie w dupę to nie rozumiesz

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku
doszło po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc w
miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Ze 20 metrów?

a dlaczego 20? a nie 10 albo 50?

Znów ten sam poziom "argumentacji"...
Może zamiast wymyslać inne propozycje - podyskutuj z tym co zaproponowałem
- zwłaszcza, ze sam prosiłes o oszacowanie.
Dlaczego nie 10? Wydaje mi sie ze to mało.
Dlaczego nie 50? Jasne ze 50 byłoby lepsze...

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side-t
re es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b80775
9T rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,1188
89
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-5071
39 9.jpg>

Piekne.
Ale to niczego nie dowodzi. to nawet nie jest argument. Ja nie
twierdze, ze trzeba wyciac wszedzie wszystkie drzewa.
Problem polega u nas na tym, ze drzewa rosna 10 centymetrów od
asfaltu tam gdzie ruch jest na pzoiomie drogi Poznań - Wrocław.
Spójrz sobie np. na drogę Wagrowiec - Kłecko - az mam gęsią skórkę...
Jak z jakiegoś powodu bedzie trzeba uciekac na pobocze, np. z powodu
tira jadacego z naprzeciwka (a jezdzi ich tam naprawde sporo) to
tylko tutejsi miszzzczowie kierownicy dadza rade trafic miedzy
drzewa...

dostałeś wylosowane zdjęcia dróg. tam jeżdżą samochody jak na każdej
innej drodze

Znaczy droga od drogi niczym sie nie rózni.
Rozumiem - dla Ciebie droga ktora jezdzi dziennie 1000 samochodów i taka
ktora przejezdza 10.000 to taka sama droga.

Twierdzisz, że inne kraje rozwiązały ten problem to zakładam, że masz
przykłady systemowych rozwiązań i się nimi podzielisz?

Jasne.
Tam sie buduje autostrady a przy nich drzew nie ma...

Pokaz mi w niemchech droge typu zołtego na ktorej jest ruch taki jak u nas
na wspomnianej wczesniej drodze Wagrowiec - Kłecko?
Albo droga 307 do Buku czy Nowego Tomysla.

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie nie
wjechały.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Rozumiem, ze teraz juz sam sie smiejesz z własnych argumentów...?

widzę, że nawet jak Cię coś włochatego gryzie w dupę to nie rozumiesz

Widze, ze po prostu nie rozumiesz, ze argument o przedszkolu sprowadza
dyskusje do absurdu. Ja z absurdów sie smieje a nie wyciagam z nich
wniosków pt jak budowac droge...

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku
doszło po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc
w miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Ze 20 metrów?

a dlaczego 20? a nie 10 albo 50?

Znów ten sam poziom "argumentacji"...
Może zamiast wymyslać inne propozycje - podyskutuj z tym co
zaproponowałem - zwłaszcza, ze sam prosiłes o oszacowanie.
Dlaczego nie 10? Wydaje mi sie ze to mało.
Dlaczego nie 50? Jasne ze 50 byłoby lepsze...

to ty chcesz wycinać więc ty argumentuj dlaczego tyle a nie więcej lub
mniej. Na razie wykazałeś, że poza wyobrażeniami, że byś wyciął nie
masz zielonego pojęcia po co i jak daleko od drogi. A skoro chcesz
ciąć to potrzebne jest rozporządzenie okreslające warunki. Więc ądź
łaskaw je sprecyzować

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side
-t re es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b807
75 9T rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,11
88 89
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-50
71 39 9.jpg>

Piekne.
Ale to niczego nie dowodzi. to nawet nie jest argument. Ja nie
twierdze, ze trzeba wyciac wszedzie wszystkie drzewa.
Problem polega u nas na tym, ze drzewa rosna 10 centymetrów od
asfaltu tam gdzie ruch jest na pzoiomie drogi Poznań - Wrocław.
Spójrz sobie np. na drogę Wagrowiec - Kłecko - az mam gęsią
skórkę... Jak z jakiegoś powodu bedzie trzeba uciekac na pobocze,
np. z powodu tira jadacego z naprzeciwka (a jezdzi ich tam naprawde
sporo) to tylko tutejsi miszzzczowie kierownicy dadza rade trafic
miedzy drzewa...

dostałeś wylosowane zdjęcia dróg. tam jeżdżą samochody jak na każdej
innej drodze

Znaczy droga od drogi niczym sie nie rózni.
Rozumiem - dla Ciebie droga ktora jezdzi dziennie 1000 samochodów i
taka ktora przejezdza 10.000 to taka sama droga.

to pokaż ile samochodów jeździ na przykładowych drogach, które
pokazałem. Rozumiem, że ten 1000 wziąłeś z danych a nie z głowy

Twierdzisz, że inne kraje rozwiązały ten problem to zakładam, że
masz przykłady systemowych rozwiązań i się nimi podzielisz?

Jasne.
Tam sie buduje autostrady a przy nich drzew nie ma...

no zobacz. u nas też się buduje autostrady. A przy nich drzew nie ma.
Ile jesteś w stanie dołożyć z podatków by budowano szybciej?

Pokaz mi w niemchech droge typu zołtego na ktorej jest ruch taki jak
u nas na wspomnianej wczesniej drodze Wagrowiec - Kłecko?
Albo droga 307 do Buku czy Nowego Tomysla.

wiesz kiedy w Niemczech zaczęto budować autostrady i jakim kosztem?

Gwarantuje, ze gdyby wycieto drzewa, to by te dwie osoby w nie
nie wjechały.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Rozumiem, ze teraz juz sam sie smiejesz z własnych argumentów...?

widzę, że nawet jak Cię coś włochatego gryzie w dupę to nie
rozumiesz

Widze, ze po prostu nie rozumiesz, ze argument o przedszkolu
sprowadza dyskusje do absurdu. Ja z absurdów sie smieje a nie
wyciagam z nich wniosków pt jak budowac droge...

owszem. usiłujesz wprowadzić absurdalne zasady przebudowy dróg oparte
na Twoim widzimisię

Budzik wrote:

Użytkownik masti  ...

osoby spłonęły tam w aucie. Najprawdopodobniej do wypadku
doszło po tym, jak samochód zderzył się z jeleniem

wystrzelać wszystkie jelenie-morderców

:)
W przeciwienstwie do jeleni, drzewa z okolic dróg mozna usunąc
w miare bezproblemowo.

na jaką odległość? 50, 100, 500 metrów?
i gwarantujesz, że kierowca jechał z prędkością odpowiednią do
warunków?

Na taka, zeby takie sytuacje nie zabijały.

czyli na ile?

Ze 20 metrów?

a dlaczego 20? a nie 10 albo 50?

Znów ten sam poziom "argumentacji"...
Może zamiast wymyslać inne propozycje - podyskutuj z tym co
zaproponowałem - zwłaszcza, ze sam prosiłes o oszacowanie.
Dlaczego nie 10? Wydaje mi sie ze to mało.
Dlaczego nie 50? Jasne ze 50 byłoby lepsze...

to ty chcesz wycinać więc ty argumentuj dlaczego tyle a nie więcej lub
mniej. Na razie wykazałeś, że poza wyobrażeniami, że byś wyciął nie
masz zielonego pojęcia po co i jak daleko od drogi. A skoro chcesz
ciąć to potrzebne jest rozporządzenie okreslające warunki. Więc ądź
łaskaw je sprecyzować

Ale ty nie chcesz wycinac, potem ci sie zaproponowana odległosc nie podoba
to tez mozesz poargumentowac, dlaczego.
Na tym polega dyskusja, w przeciwienstwie do pyskówki jaka uprawiasz...

Nie trzeba wymyslać od nowa prochu - inne kraje juz rozwiazywały
takie problemy.

i drzewa sobie tam rosną bez problemu
<http://www.hdwallpapersos.com/wp-content/uploads/2014/08/road-side
-t re es-83897.jpg>
<http://media.kids-myshot.nationalgeographic.com/2011/06/4df114b807
75 9T rees_like_a_roof_road_large_medium.jpg>
<http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/51882/51882,11
88 89
5203,2/stock-photo-tunnel-made-from-trees-growing-above-the-road-50
71 39 9.jpg>

Piekne.
Ale to niczego nie dowodzi. to nawet nie jest argument. Ja nie
twierdze, ze trzeba wyciac wszedzie wszystkie drzewa.
Problem polega u nas na tym, ze drzewa rosna 10 centymetrów od
asfaltu tam gdzie ruch jest na pzoiomie drogi Poznań - Wrocław.
Spójrz sobie np. na drogę Wagrowiec - Kłecko - az mam gęsią
skórkę... Jak z jakiegoś powodu bedzie trzeba uciekac na pobocze,
np. z powodu tira jadacego z naprzeciwka (a jezdzi ich tam naprawde
sporo) to tylko tutejsi miszzzczowie kierownicy dadza rade trafic
miedzy drzewa...

dostałeś wylosowane zdjęcia dróg. tam jeżdżą samochody jak na każdej
innej drodze

Znaczy droga od drogi niczym sie nie rózni.
Rozumiem - dla Ciebie droga ktora jezdzi dziennie 1000 samochodów i
taka ktora przejezdza 10.000 to taka sama droga.

to pokaż ile samochodów jeździ na przykładowych drogach, które
pokazałem. Rozumiem, że ten 1000 wziąłeś z danych a nie z głowy

Tak, to tylko przykład, aby pokazac róznice.
Nie wiem ile porusza sie po drogach ktore pokazałes, wiem natomiast, ze
bardzo duzo po drogach ktore ja wskazałem.
Rozumiem, ze nie stac nas na wybudowanie w tych miejscach drogi o lepszym
standardzie, a na pewno nei stac nas aby wszedzie zrobic to od razu.
Natomiast nie rozumiem, dlaczego nie zrobic czegos taniego, co wydatnie
poprawi bezpieczenstwo.

Twierdzisz, że inne kraje rozwiązały ten problem to zakładam, że
masz przykłady systemowych rozwiązań i się nimi podzielisz?

Jasne.
Tam sie buduje autostrady a przy nich drzew nie ma...

no zobacz. u nas też się buduje autostrady. A przy nich drzew nie ma.
Ile jesteś w stanie dołożyć z podatków by budowano szybciej?

Własnie. Koszty.
Dlaczego wiec nie robic czegos co jest o wiele tansze a przy tym tez da
poprawe bezpieczesntwa?

Użytkownik masti  ...

jeśli pyskówką nazywasz pytanie Cię o konkrety  to proszę bardzo.

Twierdzisz, że inne kraje rozwiązały ten problem to zakładam, że
masz przykłady systemowych rozwiązań i się nimi podzielisz?

Jasne.
Tam sie buduje autostrady a przy nich drzew nie ma...

no zobacz. u nas też się buduje autostrady. A przy nich drzew nie
ma. Ile jesteś w stanie dołożyć z podatków by budowano szybciej?

Własnie. Koszty.
Dlaczego wiec nie robic czegos co jest o wiele tansze a przy tym tez
da poprawe bezpieczesntwa?

tańsze? od budowy dróg tak. tyle, że to proteza, która dalej nie
zapewni bezpieczeństwa. Bo do bezpieczeństwa jest kierowca.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

czyli na ile?

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

Wiwo wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

czyli na ile?

Te 10 metrów pewnie by starczyło.

Mam w rodzinie osobę, która przypieprzyła w drzewo, bo nie miała gdzie
uciekać. Okolice Mrągowa, tam dróg z drzewami w skrajni jest dużo.
Poszkodowany kierowca jechał wolniej niż pozwalały przepisy, jechał
spokojnie, w żaden sposób nie przyczynił się do wypadku. Przeciwnik wyjechał
mu na czołowe, poszkodowany miał do wyboru walić w to auto, albo próbować
zmieścić się między drzewami. Niestety nie wyszło to celowanie...
Wystarczyłoby parę metrów pobocza, a nawet rów, konskewencje wypadku byłyby
dużo łagodniejsze.

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

To samo powiesz tym którzy bez swojej winy ponieśli konsekwencje wypadku z
drzewem w tle?

Użytkownik masti  ...

czyli na ile?

Te 10 metrów pewnie by starczyło.

Mam w rodzinie osobę, która przypieprzyła w drzewo, bo nie miała
gdzie uciekać. Okolice Mrągowa, tam dróg z drzewami w skrajni jest
dużo. Poszkodowany kierowca jechał wolniej niż pozwalały przepisy,
jechał spokojnie, w żaden sposób nie przyczynił się do wypadku.
Przeciwnik wyjechał mu na czołowe, poszkodowany miał do wyboru walić
w to auto, albo próbować zmieścić się między drzewami. Niestety nie
wyszło to celowanie... Wystarczyłoby parę metrów pobocza, a nawet
rów, konskewencje wypadku byłyby dużo łagodniejsze.

a ile dopłacisz do akcji prebudowy wszystkich takich dróg?

a gdyby tam było przedszkole? w przyszłości?

To samo powiesz tym którzy bez swojej winy ponieśli konsekwencje
wypadku z drzewem w tle?

a wiesz, że na drogach jest mnóstwo wypadków gdzie poszkodowani nie są
sprawcami?

Uważasz, że da się zbudować absolutnie bezpieczne drogi?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik masti  ...

a ile dopłacisz do akcji prebudowy wszystkich takich dróg?

Mówisz o tym ,ze firmy wytną drzewa za cene drzewa własnie?

Uważasz, że da się zbudować absolutnie bezpieczne drogi?

Znów sprowadzanie rozmowy do absurdu - nie da sie wybudowac dróg absolutnie
bezpiecznych wiec nie rómby ich bezpieczniejszymi ani o jote?