Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało... No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.


--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało... No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.

Alti wrote:

IMO powinieneś wstąpić do policji drogowej i wtedy ulżyłbyś swoim frustracjom.

Hmm...
To że wypadki się zdarzają to sprawa jasna. Jest to niemal wkalkulowane w
transport kołowy. Ze jedni jeżdżą źle, zbyt nerwowo, za szybko, za wolno,
bez pomyślunku, brawurowo, zbyt tak czy śmak to też oczywiste. Ale
dlaczego jesteś tym tak sfrustrowany to nie rozumiem. Nie zmienisz
mentalności polskich kierowców.
IMO powinieneś wstąpić do policji drogowej i wtedy ulżyłbyś swoim
frustracjom. Złapałby takiego jednego z drugim i z pały mu pizdnął to
możeby wolniej jeździli. Za 100/50 przywaliłbyś milion zł mandatu,
zabrałbyś prawo jazdy dożywotnie, wsadziłbyś do więzienia. Za to twoje
samopoczucie byłoby o niebo lepsze.
Mówię ci wstąp do drogówki a szybko odczujesz ulgę.
Tymczasem ja pomyślę o dokupieniu do mojego CB jakiegoś antyradaru albo w
ogóle (jakby takich jak Ty więcej pojawiło się w polskim rządzie i
policji) zrobię z mojego auta coś na kształt gabloty Alexa Roya:
http://www.youtube.com/watch?v=JxRLyiBs3XA
Wojtek

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, dopoki jakis "szybki i
bezpieczny" nie rozsmaruje kogos z rodziny np. na pasach, to wszystko
jest OK i nie ma powodu do niepokoju

P.

Uzytkownik  napisal w wiadomosci

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia, dopoki jakis "szybki i
bezpieczny" nie rozsmaruje kogos z rodziny np. na pasach, to wszystko
jest OK i nie ma powodu do niepokoju

//Tyle ze nie rozumiem po co sie produkowac co drugi dzien i sadzic
takie banaly.

tez tego nie rozumiem

//Sam boje sie nieraz o swojej mojej rodziny zdrowie/zycie. Niemniej
banalami nie wale co drugi dzien.

to napisz jaki jest Twoj pomysl, to ze pomysl T.M. jest do dupy juz
wiem

P.

Uzytkownik  napisal w wiadomosci

to napisz jaki jest Twoj pomysl, to ze pomysl T.M. jest do dupy juz
wiem

 Witam,

 W poście
 Alti  m.in. napisał(a)::

To że wypadki się zdarzają to sprawa jasna. Jest to niemal wkalkulowane w
transport kołowy.

Powitanko,

 Moim zdaniem próba zabójstwa i jako takie to
zdarzenie powinna być traktowane.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

On 2 Lip, 11:53, "Pawel \"O'Pajak\""  wrote:

>  Moim zdaniem próba zabójstwa i jako takie to
> zdarzenie powinna być traktowane.
Z Twojego postu wnosze, ze w tym miejscu czesto dochodzi do wypadkow
("Znów Włocławek, znów ul. Okrzei"). Moze poprostu droga jest zle
zaprojektowana

//> ps. ludzie tez powinni miec tez odruch obronny - nigdy nie
wchodzic na

pas, ktorego nie widac - ale nie wszyscy maja.

Uzytkownik  napisal w wiadomosci

//> ps. ludzie tez powinni miec tez odruch obronny - nigdy nie
wchodzic na

pas, ktorego nie widac - ale nie wszyscy maja.

jednak ten post T.M byl potrzebny bo ujawnilo sie ciekawe stanowisko
niektorych kierowcow, tzn. ze to pieszy bedac ***na pasach*** powinien
zachowac szczegolna ostroznosc

// Dokladnie.

Pamietac ze jest na jezdni, a nie na chodniku.
Niektórym sie wydaje, ze zebra to dalsza czesc chodnika.

Dnia 02.07.2008   napisał/a:

//> ps. ludzie tez powinni miec tez odruch obronny - nigdy nie
wchodzic na

pas, ktorego nie widac - ale nie wszyscy maja.

jednak ten post T.M byl potrzebny bo ujawnilo sie ciekawe stanowisko
niektorych kierowcow, tzn. ze to pieszy bedac ***na pasach*** powinien
zachowac szczegolna ostroznosc

//Kazdy na drodze powinien zachowac szczegolna ostroznosc.

sprecyzujmy:
Kazdy pieszy w Polsce powinien na przejsciu dla pieszych zachowac
szczegolna ostroznosc

tak jest blizej prawdy

P.

Dnia 02.07.2008   napisał/a:

//Kazdy na drodze powinien zachowac szczegolna ostroznosc.

sprecyzujmy:
Kazdy pieszy w Polsce powinien na przejsciu dla pieszych zachowac
szczegolna ostroznosc

tak jest blizej prawdy

jesli nie potrafisz rozroznic drogi od przejscia dla pieszych to
raczej tak

P.

Dnia 02.07.2008   napisał/a:

jesli nie potrafisz rozroznic drogi od przejscia dla pieszych to
raczej tak

sprawdz sobie definicje przejscia dla pieszych jesli masz ochote a
takze prawa i obowiazki jakie posiada na nich pieszy a takze
zachowanie kierowcy w poblizu przejscia dla pieszych i wrocimy do
dyskusli jesli jeszcze bedziesz mial chec

PS jesli stoi tam ze pieszy musi rozgladac sie na przejsciu za
wariatami drogowymi to zwracam honor

PS. EOT

P.

Dnia 02.07.2008   napisał/a:

sprawdz sobie definicje przejscia dla pieszych jesli masz ochote a
takze prawa i obowiazki jakie posiada na nich pieszy a takze
zachowanie kierowcy w poblizu przejscia dla pieszych i wrocimy do
dyskusli jesli jeszcze bedziesz mial chec

PS jesli stoi tam ze pieszy musi rozgladac sie na przejsciu za
wariatami drogowymi to zwracam honor

On 2 Lip, 16:04, Jacek Rudowski  wrote:

Dnia 02.07.2008   napisał/a:
> sprawdz sobie definicje przejscia dla pieszych jesli masz ochote a
> takze prawa i obowiazki jakie posiada na nich pieszy

jak dla mnie moze walic z zamknietymi oczami na przestrzal

jednak ten post T.M byl potrzebny bo ujawnilo sie ciekawe stanowisko
niektorych kierowcow, tzn. ze to pieszy bedac ***na pasach*** powinien
zachowac szczegolna ostroznosc

// Myslac Twoim sposobem wnioskuje ze jak pieszy bedzie przechodzil w

niedozwolonym miejscu to moge do niego wpierdykac, a odpowiednie sluzby
komunalne sprzatna truchlo.... Przeciez jade droga na której pieszy nie moze
sie znajdowac wiec automatycznie nie musze zachowac szczególnej ostroznosci
w stosunku do pieszych

On Wed, 2 Jul 2008 15:52:05 +0200,  Elwis wrote:

Dziwi Cie to??
Myslac Twoim sposobem wnioskuje ze jak pieszy bedzie przechodzil w
niedozwolonym miejscu to moge do niego wpierdykac, a odpowiednie sluzby
komunalne sprzatna truchlo.... Przeciez jade droga na której pieszy nie moze
sie znajdowac wiec automatycznie nie musze zachowac szczególnej ostroznosci
w stosunku do pieszych....

Dziwi Cie to??
Myslac Twoim sposobem wnioskuje ze jak pieszy bedzie przechodzil w
niedozwolonym miejscu to moge do niego wpierdykac, a odpowiednie sluzby
komunalne sprzatna truchlo.... Przeciez jade droga na której pieszy nie
moze
sie znajdowac wiec automatycznie nie musze zachowac szczególnej
ostroznosci
w stosunku do pieszych....

Alez wlasnie jak jedziesz zwykla droga bez szykan, to wlasnie mozesz
zachowac tylko zwykla ostroznosc .. i co prawda do przejechania
pieszego to nie upowaznia, ale powinien on brac pod uwage ze na mniej
skoncentrowanego kierowce trafia .

On Wed, 2 Jul 2008 23:48:23 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

.. Przeciez jade droga na której pieszy nie moze
sie znajdowac wiec automatycznie nie musze zachowac szczególnej
ostroznosci
w stosunku do pieszych....

Alez wlasnie jak jedziesz zwykla droga bez szykan, to wlasnie mozesz
zachowac tylko zwykla ostroznosc .. i co prawda do przejechania
pieszego to nie upowaznia, ale powinien on brac pod uwage ze na mniej
skoncentrowanego kierowce trafia .

A co z pieszymi o widocznym kalectwie (np. niewidomy z białą laską) lub
widocznej niesprawności ruchowej ?
Przecież PoRD wprost nakazuje ustąpienia pierwszeństewa takiej osobie nawet
znajdującej się poza przejściem dla pieszych.

Powitanko,

Nie. Takie sytuacje sa powszechne na kazdej drodze dwujezdniowej o
dwoch lub wiecej pasach w jednym kierunku. Wyprzedzanie pojazdu
hamujacego w celu przepuszczenia pieszych to norma

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

On 2 Lip, 15:57, "Pawel \"O'Pajak\""  wrote:

> Nie. Takie sytuacje sa powszechne na kazdej drodze dwujezdniowej o
> dwoch lub wiecej pasach w jednym kierunku. Wyprzedzanie pojazdu
> hamujacego w celu przepuszczenia pieszych to norma
Wlasnie podales argumenty na uzasadnienie mojej tezy, ze zle zostala
zaprojektowana droga. Skoro Ty wiesz jakie sa reakcje kierowcow, to tego
samego powinnismy oczekiwac od zarzadcy drogi.

Powitanko,

postawienie swiatel (kladek/wind/tuneli) na
wszystkich przejsciach dla pieszych?

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

 Witam,

 W poście
 Pawel "O'Pajak"  m.in. napisał(a)::

Z Twojego postu wnosze, ze w tym miejscu czesto dochodzi do wypadkow
("Znów Włocławek, znów ul. Okrzei").

Powitanko,

 nie ma tygodnia, żebym nie widział tam karetki, kolejnego
znicza, albo czego podobnego. Co prawda i tak jest lepiej, odkąd po
Włocławku kłusują non stop nieoznakowanymi, ale nadal raz w tygodniu ktoś
zostaje trafiony.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

Dnia 02.07.2008 Tomasz Motyliński  napisał/a:

Zgoda, ale wypadki, a nie efekt dania PJ bezmózgiemu osobnikowi
przypominającemu z wyglądu człowieka. Kolizje i wypadki są i będą, ale
rozjechanie pieszego na przejściu, przed którym ładnie zatrzymały się inne
pojazdy to nie wypadek. Moim zdaniem próba zabójstwa i jako takie to
zdarzenie powinna być traktowane.

Dnia Wed, 2 Jul 2008 10:01:29 +0000 (UTC), Jacek Rudowski napisał(a):

Daj spokoj naprawde - to nadal jest wypadek.
Wynika z glupoty i beztroski - owszem.
Ale nadal wypadek...

Swoja droga ciekaw jestem jak Ty bedziesz spiewal, gdy jednak kiedys
zdarzy Ci sie kogos "upolowac".

Użytkownik "Marcin "emgieb" Brzozowski"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 2 Jul 2008 10:01:29 +0000 (UTC), Jacek Rudowski napisał(a):

Daj spokoj naprawde - to nadal jest wypadek.
Wynika z glupoty i beztroski - owszem.
Ale nadal wypadek...

Swoja droga ciekaw jestem jak Ty bedziesz spiewal, gdy jednak kiedys
zdarzy Ci sie kogos "upolowac".

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy wyprzedzanie samochodow
stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy wyprzedzanie samochodow
stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Dnia Wed, 2 Jul 2008 12:22:04 +0200, Kuba (aka cita) napisał(a):

Nie zwalnia to od myslenia i zastanowienia sie dlaczego te auta tam stoją

... ale niestety prawda jest taka, ze już kilka razy mialem taką sytuacje,
ze nie fakt bytności przejścia spowodował, ze sie zatrzymałem obok już
stojących aut, a samo zastanowienie sie dlaczego akurat w tym miejscu sie
zatrzymały i co jest przed nimi...

Z drugiej strony  piesi, nasze polskie święte krowy, też mogą mieć wlączone
myslenie i wychodząc z za samochodu na kolejny pas ruchu mogą spojrzeć w
lewo i zoabzczyć, czy czasem nie szukają guza, tak samo jak wychoidząc z za
autobusu, czy z za narożnika budynku...

Mało tego, mają obowiązek przechodząc przez ulice rozglądnąć sie w lewo,
prawo, lewo, a przy osi jeżdni znów w lewo... dlaczego nie mają patrzeć
gdzie lezą, kiedy przechodzą przez wielopasmówke?

ps. żeby nie było - też nie bronie sprawcy wypadku ... ale kurwa mac ...
zasada organiczonego zaufania nie ogranicza sie tylko do tych co są w
samochodach...

On Wed, 2 Jul 2008, Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

powinien byc swieta krowa.

Oczywiscie wtargniecie to wtargniecie, ale w
paru cywilizowanych krajach Europy jest o ile wiem tak, ze pieszy ma zawsze
bezwzgledne pierwszenstwo.

I uwazam ze to calkiem zdrowe.

Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

Oczywiscie. Ale jak wyzej wspomnialem - pieszy z samochodem nie ma
szans.

ps2. a czy jechalby 50 czy 100 pewnie nie mialoby znaczenia

On Thu, 3 Jul 2008 00:14:14 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

ps2. a czy jechalby 50 czy 100 pewnie nie mialoby znaczenia

Nie pisz takich bzdetów.
Dwu krotne zwiększenie predkości zwiększa drogę hamowania 4 krotnie,

a szanse przeżycia po "trafieniu"
pieszego maleją przynajmniej kilkaset krotnie.

Jacek "Plumpi" wrote:

ps2. a czy jechalby 50 czy 100 pewnie nie mialoby znaczenia

Nie pisz takich bzdetów.
Dwu krotne zwiększenie predkości zwiększa drogę hamowania 4 krotnie,
podobnie rośnie energia kinetyczna, a szanse przeżycia po "trafieniu"
pieszego maleją przynajmniej kilkaset krotnie.

kolego miałem na mysli sytuacje, gdzie pieszy wtargnie przed mache i nie
ma hamowania.
Poza tym troche dystansu do tekstu, przecież chyba nie posądzasz mnie o
to, ze nie widze róznicy między 50, a 100km/h
Po prostu jak Ci ktoś wlezie bezpośrednio przed mache to i tak i tak nic
nie zrobisz... tylko go trafisz...

Dnia 02.07.2008 Marcin "emgieb" Brzozowski  napisał/a:

To jest wlasnie blad w rozumowaniu. Piesi swiete krowy. Ludzie, zrozumcie
ze pieszy nie ma szans w konfrontacji z poltorej tony zelastwa. Dlatego tez
powinien byc swieta krowa. Oczywiscie wtargniecie to wtargniecie, ale w
paru cywilizowanych krajach Europy jest o ile wiem tak, ze pieszy ma zawsze
bezwzgledne pierwszenstwo. I uwazam ze to calkiem zdrowe.

Dlaczego maja zakladac ze jakis debil przemknie setka obok samochodow,
ktore sie zatrzymaly zeby przepuscic pieszego?

Oczywiscie. Ale jak wyzej wspomnialem - pieszy z samochodem nie ma szans.

On Wed, 2 Jul 2008 13:18:15 +0200,  Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

To jest wlasnie blad w rozumowaniu. Piesi swiete krowy. Ludzie, zrozumcie
ze pieszy nie ma szans w konfrontacji z poltorej tony zelastwa. Dlatego tez
powinien byc swieta krowa. Oczywiscie wtargniecie to wtargniecie, ale w
paru cywilizowanych krajach Europy jest o ile wiem tak, ze pieszy ma zawsze
bezwzgledne pierwszenstwo. I uwazam ze to calkiem zdrowe.

... ale kurwa mac ... zasada organiczonego zaufania ...

Ale kur.... mać, co to jest takiego ?
Skąd to wytrzasnąłeś ?
Z bajki o "Sierotce Marysi i siedmiu krasnoludkach" ? :D

Ale kur.... mać, co to jest takiego ?
Skąd to wytrzasnąłeś ?
Z bajki o "Sierotce Marysi i siedmiu krasnoludkach" ? :D

Z bajki o życiu....
Rozumiem, że przez tory kolejowe przechodzisz równie beztrosko? A może
maszynista wyhamuje ?

On Thu, 3 Jul 2008 16:37:48 +0200,  Jacek "Plumpi" wrote:

Z bajki o życiu....
Rozumiem, że przez tory kolejowe przechodzisz równie beztrosko? A może
maszynista wyhamuje ?

Przechodząc, przejeżdżając przez tory także nie muszę stosować
wyimaginowanej "zasady ograniczonego zaufania".
W zupełności wystarczy, że zachowam "szczególną ostrożność", o której jest
mowa w PoRD :)

Na marginesie dodam, że stosuję zasadę zatrzymania się przed wjazdem na tory
i dokładnego rozejrzenia się czy coś nie jedzie po torach, nawet na
przejazdach strzeżonych, które są otwarte. Zapewniam Cię, że nie ma to nic
współnego z "zasadą ograniczonego zaufania", lecz tylko i wyłącznie z zasadą
"zachowania szczególnej ostrożności".

On Wed, 2 Jul 2008, Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy
wyprzedzanie samochodow

stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Dnia Wed, 2 Jul 2008 13:32:36 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Wed, 2 Jul 2008, Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy
wyprzedzanie samochodow

   ^^^^^^^^^^^^

stojacych przed przejsciem dla pieszych.

   ^^^^^^^^^

  Każdy, nawet największy sceptyk Ci uwierzy ;)

Marcin "emgieb" Brzozowski pisze:

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy wyprzedzanie samochodow
stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Jakub Witkowski pisze:

Marcin "emgieb" Brzozowski pisze:

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy wyprzedzanie samochodow
stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Ja też bym to napisał jeszcze jakiś rok temu. Byłem zupełnie przekonany
że jest to zachowanie skrajnie karygodne, i że mnie się nie zdarza.
A potem - tak, przejechałem, na czerwonym i obok samochodów zatrzymanych
przed przejściem. Sam nie wiem jak. Dopiero ZA przejściem zdałem sobie
sprawę z tego, co zrobiłem - byłem autentycznie w szoku! Aż stanąłem
w pierwszym miejscu żeby się trochę "ogarnąć" i skoncentrować.

On Wed, 2 Jul 2008 12:11:25 +0200,  Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

Dnia Wed, 2 Jul 2008 10:01:29 +0000 (UTC), Jacek Rudowski napisał(a):

Swoja droga ciekaw jestem jak Ty bedziesz spiewal, gdy jednak kiedys
zdarzy Ci sie kogos "upolowac".

Mi na ten przyklad nie zdarza sie i nie zdarzy wyprzedzanie samochodow
stojacych przed przejsciem dla pieszych.

Alti  napisał(a):

Tymczasem ja pomyślę o dokupieniu do mojego CB jakiegoś antyradaru albo w
ogóle (jakby takich jak Ty więcej pojawiło się w polskim rządzie i policji)
zrobię z mojego auta coś na kształt gabloty Alexa Roya:
http://www.youtube.com/watch?v=JxRLyiBs3XA

Znów Włocławek,

cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj.

 Witam,

 W poście
 Elwis  m.in. napisał(a)::

Znów Włocławek,

[...]

cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj.

Jeżeli to ta trasa, przez którą idzie cały ruch z południa na północ to
gratuluję!

Tak się zastanawiam kiedy ten dukt będzie przejezdny tylko dla UAZ-ów i
transporterów gąsienicowych?? Stopień rozpierdolenia tej drogi jest
zastraszający, chyba nawet gorzej niż płytostrady do granicy
niemieckiej... Ale fotoradary macie ładne, nowe...

Elwis pisze:

Znów Włocławek,

[...]

cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj.

Jeżeli to ta trasa, przez którą idzie cały ruch z południa na północ to
gratuluję!
Tak się zastanawiam kiedy ten dukt będzie przejezdny tylko dla UAZ-ów i
transporterów gąsienicowych?? Stopień rozpierdolenia tej drogi jest
zastraszający, chyba nawet gorzej niż płytostrady do granicy niemieckiej...
Ale fotoradary macie ładne, nowe...

Użytkownik Tomasz Motyliński napisał:

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra)

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało... No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.

On 2 Lip, 12:34, "P.H."  wrote:

i dlatego właśnie NIGDY nie zatrzymuje się przed przejściem (jako pojazd A)
na drogach dwu- i więcej pasmowych... brak podstawowej wiedzy i wyobraźni
(delikatnie mówić) wsród kierowców jest wciąż nagminny. a i lemingi też
mogłyby wykazywać więcej samokontroli...

Użytkownik "mw"  napisał w wiadomości On 2 Lip, 12:34, "P.H."  wrote:

i dlatego właśnie NIGDY nie zatrzymuje się przed przejściem (jako pojazd A)
na drogach dwu- i więcej pasmowych... brak podstawowej wiedzy i wyobraźni
(delikatnie mówić) wsród kierowców jest wciąż nagminny. a i lemingi też
mogłyby wykazywać więcej samokontroli...

On 2 Lip, 12:55, "P.H."  wrote:

zakladasz, że umrę z głodu bo nie dostanę się do sklepu??
jako pieszy, jak już znajdzie się dobrodziej typu A, zawsze zatrzymuję się
za nim i wypatruje "typu C"
co z tego że piesza miała pierszeństow skoro teraz będzie wąchać kwiatki od
spodu??
jak myślisz ile setek/tysięcy takich przypadków jest rocznie w polsce??
mój przyjaciel był jakiś czas temu "kierowcą A" - dwa tygodnie dochodził do
siebie, bo na przejściu były małe dzieci...

"mw"  wrote in message

jako pieszy, jak już znajdzie się dobrodziej typu A, zawsze zatrzymuję
się za nim i wypatruje "typu C"
co z tego że piesza miała pierszeństow skoro teraz będzie wąchać
kwiatki od spodu??
jak myślisz ile setek/tysięcy takich przypadków jest rocznie w polsce??
mój przyjaciel był jakiś czas temu "kierowcą A" - dwa tygodnie
dochodził do siebie, bo na przejściu były małe dzieci...

Oczywiscie, ze trzeba sie rozgladac, ale pajacow ktorzy zapieprzaja
nie patrzac ze jest akurat przejscie, nalezalo by ugotowac na twardo.

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało... No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.

Dnia Wed, 2 Jul 2008 12:52:17 +0200, C.K. napisał(a):

IMO nie powinno się wyprzedzać przed przejściem dla pieszych, chyba nawet są
na to jakieś przepisy, ale pewności nie mam

ponieważ robię 500 kkm rocznie a w bagażniku wożę stuff za 2 melony podzielę
się jeszcze jednym cennym spostrzeżeniem - moim zdaniem nie powinno się
wyprzedzać na skrzyżowaniach !
co o tym sądzicie ?

Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

ROTFL. Czlowieku kto ci dal PJ? Zakaz wypzredzania na skrzyzowaniach tez
jasno w PoRDzie stoi... A ty tu robisz odkrycie sezonu...

Dnia Wed, 02 Jul 2008 13:31:48 +0200, Mikolaj Rydzewski napisał(a):

Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

ROTFL. Czlowieku kto ci dal PJ? Zakaz wypzredzania na skrzyzowaniach tez
jasno w PoRDzie stoi... A ty tu robisz odkrycie sezonu...

Wygrales w konkursie na nieznalezienie ironii ;-)

On Wed, 2 Jul 2008, Mikolaj Rydzewski wrote:

Marcin "emgieb" Brzozowski wrote:

ROTFL. Czlowieku kto ci dal PJ? Zakaz wypzredzania na skrzyzowaniach tez
jasno w PoRDzie stoi... A ty tu robisz odkrycie sezonu...

Wygrales w konkursie na nieznalezienie ironii ;-)

IMO nie powinno się wyprzedzać przed przejściem dla pieszych, chyba nawet są
na to jakieś przepisy, ale pewności nie mam

"Chyba"... lol... przeciez to jeden z najsensowniejszych i najwazniejszych
przepisow, z tych dotyczacych relacji pieszych i samochodow w PoRD.
"Chyba"... na dodatek w taryfikatorze zlamanie tego przepisu jest wysoko
punktowane.

ponieważ robię 500 kkm rocznie a w bagażniku wożę stuff za 2 melony podzielę
się jeszcze jednym cennym spostrzeżeniem - moim zdaniem nie powinno się
wyprzedzać na skrzyżowaniach !
co o tym sądzicie ?

ROTFL. Czlowieku kto ci dal PJ? Zakaz wypzredzania na skrzyzowaniach tez
jasno w PoRDzie stoi... A ty tu robisz odkrycie sezonu...

ponieważ robię 500 kkm rocznie a w bagażniku wożę

ponieważ robię 500 kkm rocznie a w bagażniku wożę

jak ty robisz 1369 km / dobe ?

chyba że się jedzie rowerem, wtedy przepisy nie obowiązują

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze szybko i
zawsze bezpiecznie. Niestety nie zawsze. Potrącona została piesza na
przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało...
No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.

On Wed, 2 Jul 2008 14:01:14 +0200, "P_ablo"
wrote:

Nie bronie sprawcy ale jest jeszcze cos takiego jak zasada ograniczonego
zaufania. Gdzie piesza miala oczy?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Jest, a Ty jej kompletnie nie znasz.

P_ablo pisze:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Jest, a Ty jej kompletnie nie znasz.

Oczywiscie, ze znam ale nie z pord bo tego nigdy w zyciu nie czytalem ale zdrowy rozsadek mi podpowiada co to znaczy!

Nie bronie sprawcy ale jest jeszcze cos takiego jak zasada ograniczonego
zaufania.

Gdzie piesza miala oczy?
Czy to, ze znajduje sie na przejsciu oznacza klapki na oczach i do przodu?
Sam kiedys bylem swiadkiem (siedzac w autobusie zaraz za kierowca) jak
pasazer ktory wysiadl z autobusu obszedl go z przodu i nie spogladajac ani
w lewo ani w prawo wyszedl zza niego. Pech chcial, ze nie bylo zatoczki a
temu za autobusem sie spieszylo i chcial dosc szybko go ominac. W koncowym
efekcie pieszy do kostnicy a kierowca szok i wyrzuty sumienia do konca
zycia

...  Wszyscy na drodze powini miec oczy szeroko otwarte bo kazdemu moze
przytrafic sie chwila zapomnienia.

IMHO w tym przypadku predkosc ma drugozedne znaczenie

... bo sprawca najprawdopodobniej nie zauwazyl wogole przejscia dla
pieszych a predkosc byla tylko tym co spowodowalo, ze nie zdazyl
wyhamowac.

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej
zasadzie w ogóle przeczytało PoRD :)

Jacek "Plumpi" pisze:

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej zasadzie w ogóle przeczytało PoRD :)

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej zasadzie
w ogóle nie przeczytało PoRD :)

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej
zasadzie w ogóle przeczytało PoRD :)

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej
zasadzie
w ogóle nie przeczytało PoRD :)

Pomogę: ;)

Obawiasz się że _wiele_ osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej
zasadzie w ogóle nie przeczytało PoRD

Jacek "Plumpi" pisze:

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej zasadzie w ogóle przeczytało PoRD :)

Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej zasadzie
w ogóle nie przeczytało PoRD :)

złoty pisze:

http://skocz.pl/zasadaOZ

... ale kurwa mac ... zasada organiczonego zaufania ...

Ale kur.... mać, co to jest takiego ?
Skąd to wytrzasnąłeś ?
Z bajki o "Sierotce Marysi i siedmiu krasnoludkach" ? :D
A tak poważniej, podaj podstawę prawną, gdzie jest napisane o "zasadzie ograniczonego zaufania" ?

..myślisz, że wykładnię SN można porównać do bajki "O sierotce Marysi"?
Noo.. nie wiem. :)

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

Tak chętnie wielu pisze o "zasadzie ograniczonego zaufania".
Proszę wskaż ją, gdzie choć raz pada sformułowanie "zasada ograniczonego
zaufania".
Obawiam się, że niewiele osób, które tak "pięknie" opowiadają o tej
zasadzie w ogóle przeczytało PoRD :)

Nie tylko wyrzuty, ale i do "pierdla".

W szczegołności nagminnego zapominania, że dojeżdżając do przejścia dla
pieszych lub przystanku nalezy zachować szczególną ostrożność i być
przygotowanym na zatrzymanie się, aby udzielić pieszym należnego im
pierwszeństwa.

Ja w zwyczaju mam zawsze zatrzymywać się przed takimi przejściami, kiedy
nie mam widoczności na całe przejście (np. autobus, zaparkowane samochody
lub inne przeszkody utrudniające widoczność), a następnie przejeżdżać
bardzo wolno. Na tyle wolno, abym mógł się zatrzymać w każdej chwili,
kiedy jakiś pieszy wyskoczy mi zza przeszkody.
Przykre jest w tym to, że czasami zdarzają się i tacy, którzy za wszelką
cenę wyprzedzają mnię w takich miejscach, a i bywają też i tacy, którzy
potrafią także trąbić, będąc zmuszonym za mną się zatrzymać.

IMHO w tym przypadku predkosc ma drugozedne znaczenie

Akurat prędkość ma podstawowe znaczenie.
Toż to jest tak samo jak z pociskiem pistoletu. Rzucony w kogoś ręką,
nawet nie pozostawi siniaka czy guza, zaś wystrzelony z pistoletu
przeszywa na wylot pozbawiając życia.
Podobnie jest z masą samochodu, która wprawiona w ruch niesie olbrzymią
energię. Im większa prędkość, tym większa energia, która gruchocze kości,
a z wnętrzności robi miazgę.

Bo ja nie pisze o czyms co niby ma byc w jakims pord ale o zwyklym ludzkim
i logicznym zachowaniu.

Gowno prawda!
Ani on ani moj bliski znajomy ktory potracil smiertelnie rowerzyste nie
poszedl siedziec.

Oczywiscie ... patrz wyzej
Wlasnie dlatego, ze jest to nagminne to piesi powinni bacznie uwazac.

Rozumiem. Tyle, ze to nie nazywa się "zasada ograniczonego zachowania"
lecz

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

Rozumiem. Tyle, ze to nie nazywa się "zasada ograniczonego zachowania"
lecz zasada zachowania "ostrożności" lub "szczególnej ostrożności".
Mylisz, z resztą jak większość kierowców dwa różne pojęcia, które nie są z
sobą związane.

Wszystko zależy od okoliczności, winy oraz stosunku kierowcy do tego
wydarzenia. Sąd także i skruchę bierze pod uwagę w orzekaniu kar.

Oczywiście, masz rację. Jednak w większości przypadków to właśnie kierowcy
łamią przepisy i wymuszają na pieszych.

On Sat, 5 Jul 2008 10:22:24 +0200,  P_ablo wrote:

Wszystko zależy od okoliczności, winy oraz stosunku kierowcy do tego
wydarzenia. Sąd także i skruchę bierze pod uwagę w orzekaniu kar.

Znajomy wyprzedzal trabantem rowerzyste jadacego zgodnie z przepisami. Kiedy
byl na wysokosci rowerzysty ten nagle zjechal mu pod samochod. Tak
nieszczesliwie spadl, ze udezyl potylica w krawedz dachu - zgon na miejscu.
Kierowca i rowerzysta trzezwy, nie stwierdzono winy ... to znaczy wine w
jakims stopniu stwierdzono bo znajomemu odebrano prawko na rok.

Jak zwal tak zwal, chodzilo mi wlasnie o to, ze kazdy ma uwazac
niezaleznie od tego co mowia przepisy.

Wszystko zależy od okoliczności, winy oraz stosunku kierowcy do tego
wydarzenia. Sąd także i skruchę bierze pod uwagę w orzekaniu kar.

Znajomy wyprzedzal trabantem rowerzyste jadacego zgodnie z przepisami.
Kiedy byl na wysokosci rowerzysty ten nagle zjechal mu pod samochod. Tak
nieszczesliwie spadl, ze udezyl potylica w krawedz dachu - zgon na
miejscu. Kierowca i rowerzysta trzezwy, nie stwierdzono winy ... to znaczy
wine w jakims stopniu stwierdzono bo znajomemu odebrano prawko na rok.

Czlowiek nie jest idealna istota....
Co powinien zrobic pieszy kazdy wie, sam kiedy widze zbyt szybko
podjezdzajacy pojazd na podporzadkowanej odruchowo zwalniam zakladajac, ze
tamten kirowca ma zamiar wjechac na skrzyzowanie.
Po raz kolejny napisze, ze nie bronie sprawcy i to on jest bezsprzecznie
winny ale wiele wypadkow z udzialem pieszych mozna by uniknac gdyby
bardziej uwazali.

Tomasz Motyliński wrote:

Znów Włocławek, znów ul. Okrzei i znów mistrz kierownicy, zawsze

On Wed, 02 Jul 2008 10:31:56 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało... No
cóż dwa pasy w jedną stronę? Toć to autostrada, a że przez środek miasta
idzie to już chuj. Dziewczyna w stanie stabilnym, ale długa rehabilitacją
ją nie minie.

On Wed, 02 Jul 2008 10:31:56 +0200,  Tomasz Motyliński wrote:

przejsciu dla pieszych. Moja siostra widziała taką oto sytuację. Pojazd A
zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych na prawym pasie, Pojazd B
(moja siotra) zatrzumuje się za nim. Pojazd C lewym pasem dojeżdża do
przejścia i na lewym pasie rozjeżdża pieszego, a dokładniej pieszą. Gość
ponoć się tłumaczył, że on ma prawo jazdy od 16 lat i nigdy nie miał
wypadku, ani kolizji i właściwie nie wie jak to się stało. Ze śladów
hamowania wynika, że jechał 90-100 km/h i on nie wie jak to się stało...