Witam,

Parę tygodni temu deklarowałem, że wrzucę jakąś "surową" fotkę z mojego
fuji, aby sceptycy mogli ocenić, jak wychodzą kolory bez obróbki
(niektórzy twierdzili, że z tych aparatów wychodzą mdłe, zimne kolory).

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak:
http://tinyurl.com/6flwqx2

Zdjęcie w pochmurny dzień... :->

A w słoneczny, lekko podkręcone w kompie może być takie (to z
zeszłorocznej jesieni):

http://tinyurl.com/6zjhme6

--
pozdrawiam
meping

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak:
http://tinyurl.com/6flwqx2

A czemu takie wypalone niebo? Nie korzystasz z dobrodziejstw matrycy?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Dnia Sun, 15 May 2011 15:59:12 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak: http://tinyurl.com/6flwqx2

A czemu takie wypalone niebo? Nie korzystasz z dobrodziejstw matrycy?

Owszem, korzystam - ale czy wiesz, co znaczy "Zdjęcie w pochmurny
dzień" ;-) po prostu "niebo było takie szare" zaledwie kilka minut
wcześniej kropiło (mam na innych fotkach) - co nie przeszkodziło w
uzyskaniu soczystej zieleni na zdjęciu bez ingerencji komputera.

Zdjęcia z błękitnym niebem mogę poszukać :-)

--
pzdr
meping

Użytkownik "KrzysztofChajęcki"  napisał w wiadomości grup

Dnia Sun, 15 May 2011 15:59:12 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):

Rzecze Krzysztof Chajęcki:

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak: http://tinyurl.com/6flwqx2

A czemu takie wypalone niebo? Nie korzystasz z dobrodziejstw matrycy?

Owszem, korzystam - ale czy wiesz, co znaczy "Zdjęcie w pochmurny
dzień" ;-) po prostu "niebo było takie szare" zaledwie kilka minut
wcześniej kropiło (mam na innych fotkach) - co nie przeszkodziło w
uzyskaniu soczystej zieleni na zdjęciu bez ingerencji komputera.

-- -- -- -- -- -- -- -- -
A dlaczego to miało przeszkodzić? Przecież to właśnie pomogło
w uzyskaniu soczystych kolorów. A najbardziej pomogło to, że
wcześniej popadało i zielsko było jeszcze mokre.

--


Pozdrawiam serdecznie!

Arkadiusz Stopa

 tel. 897633408, 502218138
www.stopa.cso.pl

Dnia Sun, 15 May 2011 17:07:23 +0200, Arkadiusz Stopa napisał(a):

A dlaczego to miało przeszkodzić? Przecież to właśnie pomogło w
uzyskaniu soczystych kolorów. A najbardziej pomogło to, że wcześniej
popadało i zielsko było jeszcze mokre.

dotychczasowe moje doświadczenia wykazywały, że w szarą pogodę wszystko
szare wychodziło...

--
pzdr
meping

Dnia Sun, 15 May 2011 15:59:12 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
> A czemu takie wypalone niebo? Nie korzystasz z dobrodziejstw matrycy?

Owszem, korzystam - ale czy wiesz, co znaczy "Zdjęcie w pochmurny
dzień" ;-) po prostu "niebo było takie szare" zaledwie kilka minut
wcześniej kropiło...............
meping

Tu niestety nie jest szare ale wypalone. Naświetliłbyś poprawnie - bez przepałów
to krzaki z przodu i woda wyjdą niedoświetlone. Niestety bez szału z poprawnym
naświetleniem.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Sun, 15 May 2011 19:19:23 +0200, Gil napisał(a):

Tu niestety nie jest szare ale wypalone. Naświetliłbyś poprawnie - bez
przepałów to krzaki z przodu i woda wyjdą niedoświetlone. Niestety bez
szału z poprawnym naświetleniem.

nie jest strasznie wypalone, było jasnoszare, niewielka korekta jednym
suwaczkiem w RT je likwiduje, ale każdy widzi to co chce. Mogłem
skorygować przed pokazaniem, ale nie to było moim celem...

Przy świetle słonecznym i silniejszych kontrastach radzi sobie dobrze,
przy najbliższej okazji wrzucę kolejne nieobrobione fotki...

--
pzdr
meping

--
pzdr
meping

Parę tygodni temu deklarowałem, że wrzucę jakąś "surową" fotkę z mojego
fuji, aby sceptycy mogli ocenić, jak wychodzą kolory bez obróbki
(niektórzy twierdzili, że z tych aparatów wychodzą mdłe, zimne kolory).

Od wielu lat używam fuji (teraz S5600, wcześniej S3000) i zgadzam się co do zimnych kolorów. Natomiast nie co do mdłych :-). One są po prostu chłodne, co nie jest żadnym problemem. Zależy co kto lubi :-).

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak:
http://tinyurl.com/6flwqx2

Ten aparat to rozumiem nowość? Szczerze mówiąc nie zauważam różnicy w stosunku do S5600 :-). Prócz ceny oczywiście...

Dnia Mon, 16 May 2011 09:44:23 +0200, Robert_J napisał(a):

Od wielu lat używam fuji (teraz S5600, wcześniej S3000) i zgadzam się co
do zimnych kolorów. Natomiast nie co do mdłych :-). One są po prostu
chłodne, co nie jest żadnym problemem. Zależy co kto lubi :-).

te aparaty dają dużą możliwość regulacji nasycenia - jeśli ktoś
zażyczyłby sobie z mojego mieć zimne kolory, to tylko chwila klikania w
menu i takie będą :-)

Ten aparat to rozumiem nowość? Szczerze mówiąc nie zauważam różnicy w
stosunku do S5600 :-). Prócz ceny oczywiście...

No, parę dodatków ma, jak choćby sanki do lampy, o większej ilości
pikseli i dłuższym obiektywie nie wspominając. Tym niemniej kupiłem go,
bo S7000 odmówił współpracy, a nie chciałem wchodzić w używki.

--
pzdr
meping

Robert_J napisał:

Od wielu lat używam fuji (teraz S5600, wcześniej S3000) i
zgadzam się co do zimnych kolorów. Natomiast nie co do
mdłych :-). One są po prostu chłodne, co nie jest żadnym
problemem. Zależy co kto lubi :-).

Wysyłając znajomym zdjęcia z Fuji zwyczajowo dodaję z automatu 15
punktów nasycenia i wszystkim się podoba :)

m.

W dniu 2011-05-15 15:56, Krzysztof Chajęcki pisze:

Witam,

Parę tygodni temu deklarowałem, że wrzucę jakąś "surową" fotkę z mojego
fuji, aby sceptycy mogli ocenić, jak wychodzą kolory bez obróbki
(niektórzy twierdzili, że z tych aparatów wychodzą mdłe, zimne kolory).

Dzisiaj na spacerze zrobiłem sobie nową tapetkę na pulpit, która bez
obróbki (tylko skalowanie) wygląda tak:
http://tinyurl.com/6flwqx2

No szczerze mówiąc, patrząc zarówno kształt histogramu jak i nienaturalną
czerń, nie wpadł bym na to że to jest bez obróbki. Wręcz przeciwnie,
wygląda jakby ktoś obciął celowo cienie (poprzez np. "auto levels" i to
z dość znacznym marginesem obcinania ogonów).
W każdym razie zdjęcia z mojego fuji zdecydowanie tak NIE wyglądają...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Dnia Mon, 16 May 2011 14:35:36 +0200, Jakub Witkowski napisał(a):

No szczerze mówiąc, patrząc zarówno kształt histogramu jak i
nienaturalną czerń, nie wpadł bym na to że to jest bez obróbki. Wręcz
przeciwnie, wygląda jakby ktoś obciął celowo cienie (poprzez np. "auto
levels" i to z dość znacznym marginesem obcinania ogonów). W każdym
razie zdjęcia z mojego fuji zdecydowanie tak NIE wyglądają...

Szukałem w exif, czy przy tym zdjęciu był włączony tryb EXR (bo nie
używałem go na wszystkich zdjęciach), ale chyba nie. Jeśli był, to na
pewno DR. Za to z całą pewnością nic z tym zdjęciem nie robiłem poza
skalowaniem w GIMP-ie. Taki jpg wyszedł z aparatu. Mi się podoba, to dla
mnie najważniejsze.

--
pzdr
meping

No szczerze mówiąc, patrząc zarówno kształt histogramu jak i nienaturalną
czerń, nie wpadł bym na to że to jest bez obróbki. Wręcz przeciwnie,
wygląda jakby ktoś obciął celowo cienie (poprzez np. "auto levels" i to
z dość znacznym marginesem obcinania ogonów).
W każdym razie zdjęcia z mojego fuji zdecydowanie tak NIE wyglądają...
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,

Patrząc na histogram widzę, że to jest zdjęcie bez obróbki.
Rozłożone dokładnie na lewo i prawo. Aparat nie poradził z prawidłowym
naświetleniam. Innaczej - sytuacja przerosła jego możliwości.  Ale nie ma sie co
dziwic. Lustrzanka za 3000 zł z obiektywem (ale to nie ważne) za drugie tyle
naświetliła by tak samo źle.
Może lepiej naświetliłby Nikkon D7000 gdzie jest system pomiaru TTL z
wykorzystaniem 2016-pikseowego czujnika RGB. Albo jakiś full frame.
Ja tu nie kpię z tego aparatu tylko widzę, że jest zero postępu i jak ktoś
wcześniej pisał Fuji 5600 zrobiłby tak samo dobre zdjęcie o ile nie lepsze
(mniej pixeli na matrycy i mniejsze szumy).
Taka sytuacja jak na zdjęciu niestety wymaga wsparcia dedykowanych programów
graficznych. Nawet przy daleko lepszym sprzęcie.
Różnica jest taka, że posiadacz tego lepszego sprzętu użyje odpowiedniego softu
i pokaże dobre zdjęcie. A nie jak tu. Jakość sprzed pięciu lat plus marketing.
Toteż nie krytykuję aparatu ale kładę go na półke  - kolejny kompakt nie warty
uwagi.






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Tue, 17 May 2011 00:04:28 +0200, Gil napisał(a):

Taka sytuacja jak na zdjęciu
niestety wymaga wsparcia dedykowanych programów graficznych. Nawet przy
daleko lepszym sprzęcie. Różnica jest taka, że posiadacz tego lepszego
sprzętu użyje odpowiedniego softu i pokaże dobre zdjęcie. A nie jak tu.
Jakość sprzed pięciu lat plus marketing. Toteż nie krytykuję aparatu ale
kładę go na półke  - kolejny kompakt nie warty uwagi.

tym aparatem można zrobić zdjęcie w RAW i je odpowiednio obrobić. Tyle że
nie to było moim celem. Nie tak dawno dyskutowaliśmy o jpg-ach z tych
aparatów i taki jpg pokazałem. Co więcej ten plik też można skorygować i
mam czym go zrobić, ale tego nie zrobiłem z powodu jak wyżej.

--
pzdr
meping

tym aparatem można zrobić zdjęcie w RAW i je odpowiednio obrobić. Tyle że
nie to było moim celem. Nie tak dawno dyskutowaliśmy o jpg-ach z tych
aparatów i taki jpg pokazałem. Co więcej ten plik też można skorygować i
mam czym go zrobić, ale tego nie zrobiłem z powodu jak wyżej.
meping

No to pokaż po obrobieniu. Pisałeś, że lekko suwakiem można przesunąć w RT.
To myślę, że masz też RAW. Ja wrzuciłem to zdjęcie w RT i też w Nikon Capture.
Wiele nie osiągnałem bo zdjęcie było źle naświetlone. ]
Takie zdjęcia nalezy niedoświetlać aby cos uratować przy dobrej matrycy.
Teraz kupa. Prześwietliłeś. Z prześwietlonego nic nie da sie uratować.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Tue, 17 May 2011 00:36:34 +0200, Gil napisał(a):

 

No to pokaż po obrobieniu. Pisałeś, że lekko suwakiem można przesunąć w
RT. To myślę, że masz też RAW. Ja wrzuciłem to zdjęcie w RT i też w
Nikon Capture. Wiele nie osiągnałem bo zdjęcie było źle naświetlone. ]
Takie zdjęcia nalezy niedoświetlać aby cos uratować przy dobrej matrycy.
Teraz kupa. Prześwietliłeś. Z prześwietlonego nic nie da sie uratować.

niestety miałem mało miejsca na karcie i wyłączyłem zapis RAW. Ale z tym
zdjęciem powalczę :->

--
pzdr
meping

niestety miałem mało miejsca na karcie i wyłączyłem zapis RAW. Ale z tym
zdjęciem powalczę :->
meping

Z tym zdjęciem już nie walcz bo szkoda czasu.
Zobacz jaki masz suport to wywoływania zdjęć RAW.
Nie wierz w JPG z apratu jak masz niebo w górze. Jak nie nie jest niebieskie to
niedoświetlaj -1
Albo więcej o zachodzie.




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dnia Tue, 17 May 2011 00:49:01 +0200, Gil napisał(a):

niestety miałem mało miejsca na karcie i wyłączyłem zapis RAW. Ale z
tym zdjęciem powalczę :->
meping

Z tym zdjęciem już nie walcz bo szkoda czasu. Zobacz jaki masz suport to
wywoływania zdjęć RAW.

jak dla mnie zadowalający

Nie wierz w JPG z apratu jak masz niebo w górze.

zazwyczaj robię jpg+raw, aczkolwiek jpg-i z tego aparatu bardzo mi się
podobają

Jak nie nie jest niebieskie to niedoświetlaj -1
Albo więcej o zachodzie.

wiem jak to działa... :-> Dziś prześwietlałem znacznie więcej aby
wyciągnąć to co chciałem :->

--
pzdr
meping

Dnia Tue, 17 May 2011 00:36:34 +0200, Gil napisał(a):

Takie zdjęcia nalezy niedoświetlać aby cos uratować przy dobrej matrycy.
Teraz kupa. Prześwietliłeś. Z prześwietlonego nic nie da sie uratować.

Może podziałam jeszcze jutro, ale tak po mojemu po pierwszej zabawie
suwaczkami to wydaje mi się, że jesteś w błędzie - nie ma problemu, aby
zlikwidować przepały, tyle że z jednolicie biało-szarego nieba błękitu
nie uzyskasz. Problemem jest zlikwidowanie niedoświetleń na drzewach i
bez RAW to się raczej nie uda. To zdjęcie po mojemu należałoby mocniej
naświetlić (robiąc RAW) i potem się bawić, jeśli już tak teoretyzujemy.
Aczkolwiek mi się podobają takie niedoświetlenia w tej scenerii...

--
pzdr
meping