http://gizmag.com/go/7000/
Link wyglada na dziwny wiec moze zmienic zawartosc Ale tu jest strona oficjalna
http://www.theaircar.com/

Wychodzi na to ze "tankujemy" sprezone powietrze. Silnik napedzany jest jego
energia dodatkowo im cieplej tym lepiej sie jedzie a im szybciej jedziemy tym
klima lepiej chlodzi (warunki nie zawsze zachodza optymalnie:) ).
Jednak prostota i cena moze sprawic ze takimi bedziemy dojezdzac do pracy i
spowrotem zahaczajac o sklep (20-30km).

Wada spoleczna bedzie to ze potrzeba bedzie min 3x wiecej miejsca na parkingach
(teraz rodzina ma 1szt. samochodu a potem bedzie miala 2x takie male "pierdniki"
i jeden "powazny").

Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

--
Lukasz Sczygiel

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Lukasz Sczygiel wrote:

http://gizmag.com/go/7000/
Link wyglada na dziwny wiec moze zmienic zawartosc Ale tu jest strona
oficjalna http://www.theaircar.com/

Lukasz Sczygiel powiada w dniu 2007-03-20 12:05:
dnak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest

dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Tomasz Nowicki wrote:

Lukasz Sczygiel powiada w dniu 2007-03-20 12:05:
dnak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu
jest

dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

No, a jak ci zabraknie w połowie drogi, to wysiadka, pompka i dymasz

Tomasz Nowicki wrote:

Jak byś wytarł mleczko spod nosa i postudiował netykietę, to byś
wiedział że żarty opatruje się emotikonami

kuba (aka cita) powiada w dniu 2007-03-20 17:32:

Tomasz Nowicki wrote:

Jak byś wytarł mleczko spod nosa i postudiował netykietę, to byś
wiedział że żarty opatruje się emotikonami

Jakbyś kolego poczytał netykiete, to byś używał odpowiednich emotikonek zgodnie z duchem posta...

Hello kuba,

Tuesday, March 20, 2007, 1:01:59 PM, you wrote:

[...]

Jakbyś doczytał, ze mogą być wyposażone w silnik spalinowy (2, 4, lub 6
cylindrowy jelsi dobrze zrozumialem) uruchamiany automatycznie, kiedy
skonczy sie powietrze, lub, ze mają własny kompresor zasilany 220V (a tych
jakoś w Polsce jeszcze nie brakuje) to byś nie pisał gupot

RoMan Mandziejewicz powiada w dniu 2007-03-21 02:44:

Hello kuba,

Tuesday, March 20, 2007, 1:01:59 PM, you wrote:

[...]

Jakbyś doczytał, ze mogą być wyposażone w silnik spalinowy (2, 4, lub 6
cylindrowy jelsi dobrze zrozumialem) uruchamiany automatycznie, kiedy skonczy sie powietrze, lub, ze mają własny kompresor zasilany 220V (a tych jakoś w Polsce jeszcze nie brakuje) to byś nie pisał gupot

Powszechnie w Polsce są dostępne _wysokociśnieniowe_ kompresory
poganiane 220V?

Hello Tomasz,

Wednesday, March 21, 2007, 5:31:53 PM, you wrote:

Jakbyś doczytał, ze mogą być wyposażone w silnik spalinowy (2, 4, lub 6
cylindrowy jelsi dobrze zrozumialem) uruchamiany automatycznie, kiedy
skonczy sie powietrze, lub, ze mają własny kompresor zasilany 220V (a tych
jakoś w Polsce jeszcze nie brakuje) to byś nie pisał gupot

Powszechnie w Polsce są dostępne _wysokociśnieniowe_ kompresory
poganiane 220V?

Chyba niekoniecznie - ja mam np. taki do 7 barów, a to jednak ciut
niewiele, wydajność też pewnie zbyt skromna. Strażacy mają lepsze.
Będziemy jeździć tankować do "remizji"? :D

RoMan Mandziejewicz powiada w dniu 2007-03-22 01:33:

Hello Tomasz,

Wednesday, March 21, 2007, 5:31:53 PM, you wrote:

Jakbyś doczytał, ze mogą być wyposażone w silnik spalinowy (2, 4, lub 6
cylindrowy jelsi dobrze zrozumialem) uruchamiany automatycznie, kiedy skonczy sie powietrze, lub, ze mają własny kompresor zasilany 220V (a tych jakoś w Polsce jeszcze nie brakuje) to byś nie pisał gupot

Powszechnie w Polsce są dostępne _wysokociśnieniowe_ kompresory
poganiane 220V?

Chyba niekoniecznie - ja mam np. taki do 7 barów, a to jednak ciut
niewiele, wydajność też pewnie zbyt skromna. Strażacy mają lepsze. Będziemy jeździć tankować do "remizji"? :D

Pompowanie typowej butli do nurkowania (bodaj 6 l) trwało 30 lat temu
ponad 2 godziny. Do napędu samochodu potrzeba więcej niz 6 litrów/150
atm...

Hello Tomasz,

Thursday, March 22, 2007, 10:15:07 AM, you wrote:

[...]

Co oznacza, że bez sieci profesjonalnych kompresorów na stacjach
benzynowych nie pojeżdziłoby się tym wynalazkiem. Chociaż przyznam, sama
idea jest słuszna choćby ze względu na brak zadymienia w centrach miast

RoMan Mandziejewicz powiada w dniu 2007-03-22 13:41:

Hello Tomasz,

Thursday, March 22, 2007, 10:15:07 AM, you wrote:

[...]

Co oznacza, że bez sieci profesjonalnych kompresorów na stacjach benzynowych nie pojeżdziłoby się tym wynalazkiem. Chociaż przyznam, sama idea jest słuszna choćby ze względu na brak zadymienia w centrach miast

Problem zadymienia centrów miast załatwiaja obwodnice dla tranzytu i
sprawne autobusy komunikacji miejskiej. Mozna jeszcze dodać zakaz
używania piecy węglowych.

Hello Tomasz,

Thursday, March 22, 2007, 5:45:29 PM, you wrote:

Co oznacza, że bez sieci profesjonalnych kompresorów na stacjach
benzynowych nie pojeżdziłoby się tym wynalazkiem. Chociaż przyznam, sama
idea jest słuszna choćby ze względu na brak zadymienia w centrach miast

Problem zadymienia centrów miast załatwiaja obwodnice dla tranzytu i
sprawne autobusy komunikacji miejskiej. Mozna jeszcze dodać zakaz
używania piecy węglowych.

Owszem, jednak spaliny ze sprawnych samochodów także śmierdzą i trują,
co by nie mówić

RoMan Mandziejewicz wrote:

Owszem, jednak spaliny ze sprawnych samochodów także śmierdzą i trują,
co by nie mówić

Jeśli śmierdzą i truja, to samochód sprawny nie jest.

Konrad Urbański wrote:

Jeśli śmierdzą i truja, to samochód sprawny nie jest.

Nie, no skąd. Z rury wydechowej leci zapach fiołków. I witaminki.

RoMan Mandziejewicz powiada w dniu 2007-03-22 19:00:

Jeśli śmierdzą i truja, to samochód sprawny nie jest. Oczywiscie w
kontekście współczesnego samochodu a nie skarpety, która jakimś cudem
przeszła przegląd rejestracyjny.

http://gizmag.com/go/7000/
Link wyglada na dziwny wiec moze zmienic zawartosc Ale tu jest strona oficjalna
http://www.theaircar.com/
Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Fishman wrote:

http://gizmag.com/go/7000/
Link wyglada na dziwny wiec moze zmienic zawartosc Ale tu jest
strona oficjalna http://www.theaircar.com/
Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym
powietrzu jest dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Pierdu pierdu. Obłoży się sprężone powietrze do samochodów akcyzą
7000% i będzie kosztowało tyle, co benzyna. Oczywiście powstanie
mafia powietrzna, robiąca miliardy na sprzedawanych nielegalnie
kompresorach i butlach itp. itd.

Poza tym, dopóki energia do pompowania nie będzie pochodziła z
elektrowni jądrowych, albo innych nieemisyjnych, to skażenie
powietrza będzie większe, niż w wypadku zwykłych samochodów.

kuba (aka cita) pisze:

ee tam ... to jest dopiero pieru pierdu.
Czyli w drugą strone - pociągi elektryczne nie są ekologiczne, bo prąd pochodzi z elektrowni węglowych ?

Al wrote:

I żeby już w ogóle wkurzyć - a od samochodu znacznie mniej ekologiczna
jest krowa (1 - 1 krowa przegrywa jeśli chodzi o zanieczyszczanie
powietrza i wpływ na efekt cieplarniany).

Hello Przemko,

Tuesday, March 20, 2007, 11:38:51 PM, you wrote:

Parę lat temu na takie właśnie pytanie odpowiedzieli sobie bodajże
Kanadyjczycy - i ich transkontynentalny szybki pociąg sieci trakcyjnej
mieć nie będzie, bo okazała się droższa i bardziej szkodliwa.

Zważając na odległości jakie są w Kanadzie, zakładanie sieci trakcyjnej
jest nieekonomiczne, dlatego po tamtejszych torach śmigają diesle.
Jednak w Europie sprawa wygląda nieco inaczej, większość pociągów ciągną
elektrowozy.

On Wed, 21 Mar 2007 02:24:31 +0100,  RoMan Mandziejewicz wrote:

Zważając na odległości jakie są w Kanadzie, zakładanie sieci trakcyjnej
jest nieekonomiczne, dlatego po tamtejszych torach śmigają diesle.
Jednak w Europie sprawa wygląda nieco inaczej, większość pociągów ciągną
elektrowozy.

Ale w Europie (na zachód od Odry) wiele energii nie pochodzi ze
spalania węgla.

kuba (aka cita) napisał(a):

Fishman wrote:

Poza tym, dopóki energia do pompowania nie będzie pochodziła z
elektrowni jądrowych, albo innych nieemisyjnych, to skażenie
powietrza będzie większe, niż w wypadku zwykłych samochodów.

ee tam ... to jest dopiero pieru pierdu.
Czyli w drugą strone - pociągi elektryczne nie są ekologiczne, bo prąd pochodzi z elektrowni węglowych ?

Cyneq wrote:

A Ty myślisz że są, poważnie???
Jasne że nie są, generalnie PKP truje bardziej teraz niż gdyby
jeździły spalinówki. Kwestia sprawności układu
elektrownia-druty-lokomotywa była omawiana dośc szeroko na pmk,
wyszło z tego że niestety jest to tragedia :(

Cyneq napisał(a):

spalinówki. Kwestia sprawności układu elektrownia-druty-lokomotywa była omawiana dośc szeroko na pmk, wyszło z tego że niestety jest to tragedia :(

Cz wrote:

Cz wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa
więcej energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

Hello SHP,

Wednesday, March 21, 2007, 4:26:14 AM, you wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa
więcej energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

Wypadków też ma więcej? Na pasażera oczywiście :)

On Tue, 20 Mar 2007 15:34:36 +0100, Cz  wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa więcej
energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

On Wed, 21 Mar 2007 20:49:05 +0100, Cz  wrote:

Przelicz mi to na Intercity relacji Poznań-Warszawa. One nie jadą 100km/h.

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

On Thu, 22 Mar 2007 11:09:55 +0100, Cz  wrote:

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

Leżę i kwiczę.
A może chociaż dla jakiegoś Eurostara? ;)

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

Leżę i kwiczę.
A może chociaż dla jakiegoś Eurostara? ;)

Ale one na prąd są ;)

On Thu, 22 Mar 2007 15:07:43 +0100, Cz  wrote:

Nosz cholera, ale mnie CHODZI o te na prąd! ;)
Ze stratami trakcji itd.

On Thu, 22 Mar 2007 15:36:21 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Nosz cholera, ale mnie CHODZI o te na prąd! ;)
Ze stratami trakcji itd.

No to weź sobie taką EP09, na trasie Kraków-Wawa masz średni pobór
prądu około 600A, przy napięciu 3000V, czyli w przeliczeniu na jednego
pasażera 10 wagonowego składu 3kW mocy na pasażera. Zatem autko 5
osobowe musiałoby mieć moc 15kW (20KM) i jechać 160km/h. Sam
przyznasz, że to ciężkie do zrobienia?

On Sun, 25 Mar 2007 00:41:10 +0100, J.F.
 wrote:

No to weź sobie taką EP09, na trasie Kraków-Wawa masz średni pobór
prądu około 600A, przy napięciu 3000V, czyli w przeliczeniu na jednego
pasażera 10 wagonowego składu 3kW mocy na pasażera. Zatem autko 5
osobowe musiałoby mieć moc 15kW (20KM) i jechać 160km/h. Sam
przyznasz, że to ciężkie do zrobienia?

Wystarczy jechac w 2 osoby i nie :-)

Dodaj straty w przesyle energii.

Cz wrote:

Cz wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa
więcej energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

Hello SHP,

Wednesday, March 21, 2007, 4:26:14 AM, you wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa
więcej energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

Wypadków też ma więcej? Na pasażera oczywiście :)

On Tue, 20 Mar 2007 15:34:36 +0100, Cz  wrote:

Generalnie pociąg, nawet załadowany po brzegi pasażerami zużywa więcej
energii, niż samochód.

Żeby było jasne: na pasażera.

On Wed, 21 Mar 2007 20:49:05 +0100, Cz  wrote:

Przelicz mi to na Intercity relacji Poznań-Warszawa. One nie jadą 100km/h.

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

On Thu, 22 Mar 2007 11:09:55 +0100, Cz  wrote:

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

Leżę i kwiczę.
A może chociaż dla jakiegoś Eurostara? ;)

Adam Płaszczyca wrote:

I co, lezysz i kwiczysz? ;)

Leżę i kwiczę.
A może chociaż dla jakiegoś Eurostara? ;)

Ale one na prąd są ;)

On Thu, 22 Mar 2007 15:07:43 +0100, Cz  wrote:

Nosz cholera, ale mnie CHODZI o te na prąd! ;)
Ze stratami trakcji itd.

On Thu, 22 Mar 2007 15:36:21 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Nosz cholera, ale mnie CHODZI o te na prąd! ;)
Ze stratami trakcji itd.

No to weź sobie taką EP09, na trasie Kraków-Wawa masz średni pobór
prądu około 600A, przy napięciu 3000V, czyli w przeliczeniu na jednego
pasażera 10 wagonowego składu 3kW mocy na pasażera. Zatem autko 5
osobowe musiałoby mieć moc 15kW (20KM) i jechać 160km/h. Sam
przyznasz, że to ciężkie do zrobienia?

On Sun, 25 Mar 2007 00:41:10 +0100, J.F.
 wrote:

No to weź sobie taką EP09, na trasie Kraków-Wawa masz średni pobór
prądu około 600A, przy napięciu 3000V, czyli w przeliczeniu na jednego
pasażera 10 wagonowego składu 3kW mocy na pasażera. Zatem autko 5
osobowe musiałoby mieć moc 15kW (20KM) i jechać 160km/h. Sam
przyznasz, że to ciężkie do zrobienia?

Wystarczy jechac w 2 osoby i nie :-)

Dodaj straty w przesyle energii.

Hello kuba,

Tuesday, March 20, 2007, 1:04:04 PM, you wrote:

[...]

Poza tym, dopóki energia do pompowania nie będzie pochodziła z
elektrowni jądrowych, albo innych nieemisyjnych, to skażenie
powietrza będzie większe, niż w wypadku zwykłych samochodów.

ee tam ... to jest dopiero pieru pierdu.
Czyli w drugą strone - pociągi elektryczne nie są ekologiczne, bo prąd
pochodzi z elektrowni węglowych ?

Fishman wrote:

Poza tym, dopóki energia do pompowania nie będzie pochodziła z elektrowni
jądrowych, albo innych nieemisyjnych, to skażenie powietrza będzie większe, niż
w wypadku zwykłych samochodów.

On Tue, 20 Mar 2007 13:19:40 +0100,  Cz wrote:

Fishman wrote:

Poza tym, dopóki energia do pompowania nie będzie pochodziła z elektrowni
jądrowych, albo innych nieemisyjnych, to skażenie powietrza będzie większe, niż
w wypadku zwykłych samochodów.

Hmm... Po czym wnosisz? Mógłbyś się doczepić słabego nośnika energii
jakim może jest sprężone powietrze, ewentualnie samego procesu

sprężania, ale nie wiem, czy pamiętasz, że silniki spalinowe rzadko
kiedy przekraczają 30% skuteczności.
Jestem przekonany, że duże elektrownie mają zdecydowanie większą
skuteczność.

Lukasz Sczygiel wrote:

Grzejemy domek, stacje benzynowa?

No w zime moze byc problem, ale w lato?

Jakby dobre byly to by byly lepsze ale narazie technologie aku to jeden z
wiekszych porazek technologii. Wiesz, ciezkie sa, dlugo sie je laduje, czasem
sie pala....

Ale mnie sie wydaje ze taki system zasilania bylby dobrym dopelnieniem do
systemow solarnych (tych elektrycznych). Mozna ominac cala te stratnosc.

Dnia Tue, 20 Mar 2007 18:07:50 +0100, Cz napisał(a):

Jakby dobre byly to by byly lepsze ale narazie technologie aku to jeden z
wiekszych porazek technologii. Wiesz, ciezkie sa, dlugo sie je laduje, czasem
sie pala....

Zbiornik sprężonego powietrza też lekki nie będzie.

Borys Pogoreło wrote:

 Istnieją relatywnie lekkie butle kompozytowe do CNG, ciśnienie pewnie
podobne - kwestia wyłacznie kosztów. Oszczędzają na miedzi, to może wrzucą
i taką butlę ;)

Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:33:49 +0100, Cz napisał(a):

 Istnieją relatywnie lekkie butle kompozytowe do CNG, ciśnienie pewnie
podobne - kwestia wyłacznie kosztów. Oszczędzają na miedzi, to może wrzucą
i taką butlę ;)

Co nie zmienia faktu, że jeśli sprężone powietrze obłożą podatkiem rzędu
tego co paliwo, to ten cały interes przestanie być opłacalny.

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych
sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

Hello Borys,

Tuesday, March 20, 2007, 10:10:18 PM, you wrote:

[...]

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych
sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

 Ciekawe jak by taki pojazd wyglądał :)

RoMan Mandziejewicz wrote:

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

 Ciekawe jak by taki pojazd wyglądał :)

Nie wiesz? Taki duży klucz-motylek na dachu - do nakręcania ;)

Dnia 20-03-2007 o 16:22:29 Lukasz Sczygiel   napisał(a):

Grzejemy domek, stacje benzynowa?

rozprezania trzeba dogrzewac.

No w zime moze byc problem, ale w lato?

Lukasz Sczygiel wrote:

Grzejemy domek, stacje benzynowa?

No w zime moze byc problem, ale w lato?

Jakby dobre byly to by byly lepsze ale narazie technologie aku to jeden z
wiekszych porazek technologii. Wiesz, ciezkie sa, dlugo sie je laduje, czasem
sie pala....

Ale mnie sie wydaje ze taki system zasilania bylby dobrym dopelnieniem do
systemow solarnych (tych elektrycznych). Mozna ominac cala te stratnosc.

Dnia Tue, 20 Mar 2007 18:07:50 +0100, Cz napisał(a):

Jakby dobre byly to by byly lepsze ale narazie technologie aku to jeden z
wiekszych porazek technologii. Wiesz, ciezkie sa, dlugo sie je laduje, czasem
sie pala....

Zbiornik sprężonego powietrza też lekki nie będzie.

Borys Pogoreło wrote:

 Istnieją relatywnie lekkie butle kompozytowe do CNG, ciśnienie pewnie
podobne - kwestia wyłacznie kosztów. Oszczędzają na miedzi, to może wrzucą
i taką butlę ;)

Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:33:49 +0100, Cz napisał(a):

 Istnieją relatywnie lekkie butle kompozytowe do CNG, ciśnienie pewnie
podobne - kwestia wyłacznie kosztów. Oszczędzają na miedzi, to może wrzucą
i taką butlę ;)

Co nie zmienia faktu, że jeśli sprężone powietrze obłożą podatkiem rzędu
tego co paliwo, to ten cały interes przestanie być opłacalny.

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych
sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

Hello Borys,

Tuesday, March 20, 2007, 10:10:18 PM, you wrote:

[...]

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych
sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

 Ciekawe jak by taki pojazd wyglądał :)

RoMan Mandziejewicz wrote:

Generalnie: sprężone powietrze to na pewno jeden z najmniej korzystnych sposobów magazynowania energii... Lepsza będzie jakaś supersprężyna. ;)

 Ciekawe jak by taki pojazd wyglądał :)

Nie wiesz? Taki duży klucz-motylek na dachu - do nakręcania ;)

Dnia 20-03-2007 o 16:22:29 Lukasz Sczygiel   napisał(a):

Grzejemy domek, stacje benzynowa?

rozprezania trzeba dogrzewac.

No w zime moze byc problem, ale w lato?

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Tomasz Pyra wrote:

A jak się ma sprawność cyklu sprężanie, rozprężanie i zamiana w
energię mechaniczną do sprawności cyklu ładowanie, rozładowanie i
silnik elektryczny w przypadku samochodów zasilanych energią
elektryczną z akumulatorów?

http://tinyurl.com/37m3lw


Tu na przejechanie 170km potrzeba 8 godzin ładowania.


--
pozdrawiam  Kuba (aka cita)
www.cita.z.pl   gg:tu był numer GG
Mam kotka i nie zawaham sie go użyć !

kuba (aka cita) napisał(a):

nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania 300km niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego dystansu - a to nie jest bez znaczenia.

Poza tym masz mozliwość wymiany butli na stacjach, a ogniw elektrycznych na naładowane raczej nie.
Nie mówiąc o tym, ze ogniwa sie zużywają, a butla nie. Sprężone powietrze daje dodatkowe korzyści jak widac...

Mysle, ze najlepiej wypadłyby ogniwa wodorowe - ale tu jest jeszcze kilka innych problemów.

Produkty ropopochodne te nie są najszczęśliwszym paliwem, a jednak używa sie ich na masową skale.

Tomasz Pyra wrote:

kuba (aka cita) napisał(a):

nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania
300km niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego
dystansu - a to nie jest bez znaczenia.

A taka ilość powietrza wystarczy do sensownego przejechania 300km?
Sensownego czyli rodzinne kombi, klima/ogrzewanie, wspomaganie
kierownicy, przelotowa 100-120km/h itp?

a butla nie. Sprężone
powietrze daje dodatkowe korzyści jak widac...

Z drugiej strony silnik elektryczny jest ogromnie długowieczny,
natomiast pneumatyka z wysokimi ciśnieniami... hmmm... W Citroenie ta
cała pneumatyka to najbardziej awaryjny element.
Z kolei warsztatowe narzędzia pneumatyczne uchodzą za niezniszczalne.

Mysle, ze najlepiej wypadłyby ogniwa wodorowe - ale tu jest jeszcze
kilka innych problemów.

No nie wiem... Moim faworytem jednak jest akumulator.

Produkty ropopochodne te nie są najszczęśliwszym paliwem, a jednak
używa sie ich na masową skale.

Oj są jednak bardzo wygodnym paliwem, zwłaszcza pod względem
współczynnika kWh/kg, łatwości przechowywania, wytwarzania i
pozyskiwania.

kuba (aka cita) napisał(a):

ale czy rozumiesz, ze to ma być samochód miejski ?

Oj są jednak bardzo wygodnym paliwem, zwłaszcza pod względem
współczynnika kWh/kg, łatwości przechowywania, wytwarzania i
pozyskiwania.

no i tu sie zgadzam i własnie dlatego stawiam wyżej spężone powietrze niż akumulatory - bo jest wygdniejsze i łatwiej przystosować infrastrukture miasta do wymiany butli (ew. sprężania go w samochodze) niż do łądowania akumulatorów.

Jakkolwiek nie bronie ani tej, ani żadnej innej metody napędzania auta ... ale trzeba przyznać, ze jest to jakaś alternatywa i napewno jest prosta w użytkowaniu co jest baardzo dobrym argumentem.
Bo żeby coś wdrożyć w zycie musi to być proste, łatrwe i jaknjamniej kłopotliwe. Póki co ropopochodne są nie do przebicia (chyba) ... no ale coś chyab w koncu z nimi zrobią.

Tomasz Pyra wrote:

kuba (aka cita) napisał(a):

ale czy rozumiesz, ze to ma być samochód miejski ?

Napęd jest napęd. On nie wie czy jest miejski czy wiejski. Ma dawać
kilowaty na wale napędowym, a czy ktoś tych kilowatów użyje do
napędzania kombainu, Smarta, czy Hummera to już w sumie nieistotne.

Trudno mi się z tym zgodzić.
Infrastruktura dostarczania prądu już jest. Może nie tak wydolna jaką
trzeba by mieć żeby zasilić wszystkie samochody które dziś jeżdżą po
drogach, ale to też nie będzie zmiana rewolucyjna, a raczej
ewolucyjna. Poza tym nie jest wiele potrzebne - kabel, gniazdko i już.

Zrobią albo nie... Już przed wojną mądre głowy ostrzegały że ropy na
świecie jest na góra 20 lat.
W zasadzie przez wszystkie dekady nadal panuje wśród nich pełna zgoda
- cały czas wszyscy twierdzą że ropy jest na góra 20 lat.

Do tego stopnia że sądzę, że jak będziemy już opuszczać ten świat, coś
czuję że samochody nadal będą jeździć na paliwa ropopochodne, a mądre
głowy nadal będą twierdzić że ropy jest tylko na 20 lat ;)

kuba (aka cita) napisał(a):

Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały samochodzik, jeżdzący 50km/h.

No tak, ale potrzebujesz całej nocy, zeby to usrojstwo naładować.
A spręzone powietrze mozesz wymienić w butli, podłączyć i masz.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

| kuba (aka cita) napisał(a):
|
| > Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały
| > samochodzik, jeżdzący 50km/h.
|
| No ale w innych technologiach to tak samo się uda.
| Małe miejskie autko z małym akumulatorkiem które da radę przejechać w
| ruchu miejskim kilkadziesiąt kilometrów to też nie problem.
|
| LiIon ma 160Wh/kg.
| Do jazdy 50km/h wystarczy jakieś 6-7kW.
| 50kg akumulator wystarczy do małego miejskiego autka, a przecież to
| niewiele więcej niż waży pełny zbiornik paliwa w samochodzie.
| A akumulator 100kg (16kWh) to już wystarczy z zapasem.

Kwestia kosztów - czy układ kompresor/butla jest tańszy od układu
prostownik/akumulator?

A jezeli brniemy dalej na przykład w ekologię to czy wpływ produkcji obu
tych układów na srodowisko nie różni sie znacząco ? I czy na przykład (
pisze na przykład bo nie wiem jakie sa fakty ) tańszy i ekologiczniejszy w
produkcji układ komprzesor/butla nie traci swojej przewagi po kilkuset/kilku
tysiacach cykli nabijania nosnikiem energii???

Może ktos byłby w stanie to obliczyć.

kuba (aka cita) napisał(a):

Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały samochodzik, jeżdzący 50km/h.

No tak, ale potrzebujesz całej nocy, zeby to usrojstwo naładować.
A spręzone powietrze mozesz wymienić w butli, podłączyć i masz.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

| kuba (aka cita) napisał(a):
|
| > Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały
| > samochodzik, jeżdzący 50km/h.
|
| No ale w innych technologiach to tak samo się uda.
| Małe miejskie autko z małym akumulatorkiem które da radę przejechać w
| ruchu miejskim kilkadziesiąt kilometrów to też nie problem.
|
| LiIon ma 160Wh/kg.
| Do jazdy 50km/h wystarczy jakieś 6-7kW.
| 50kg akumulator wystarczy do małego miejskiego autka, a przecież to
| niewiele więcej niż waży pełny zbiornik paliwa w samochodzie.
| A akumulator 100kg (16kWh) to już wystarczy z zapasem.

Kwestia kosztów - czy układ kompresor/butla jest tańszy od układu
prostownik/akumulator?

A jezeli brniemy dalej na przykład w ekologię to czy wpływ produkcji obu
tych układów na srodowisko nie różni sie znacząco ? I czy na przykład (
pisze na przykład bo nie wiem jakie sa fakty ) tańszy i ekologiczniejszy w
produkcji układ komprzesor/butla nie traci swojej przewagi po kilkuset/kilku
tysiacach cykli nabijania nosnikiem energii???

Może ktos byłby w stanie to obliczyć.

kuba (aka cita) napisał(a):

Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały samochodzik, jeżdzący 50km/h.

No tak, ale potrzebujesz całej nocy, zeby to usrojstwo naładować.
A spręzone powietrze mozesz wymienić w butli, podłączyć i masz.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

| kuba (aka cita) napisał(a):
|
| > Mialem raczej na mysli to, ze spokonie w miescie starczy mały
| > samochodzik, jeżdzący 50km/h.
|
| No ale w innych technologiach to tak samo się uda.
| Małe miejskie autko z małym akumulatorkiem które da radę przejechać w
| ruchu miejskim kilkadziesiąt kilometrów to też nie problem.
|
| LiIon ma 160Wh/kg.
| Do jazdy 50km/h wystarczy jakieś 6-7kW.
| 50kg akumulator wystarczy do małego miejskiego autka, a przecież to
| niewiele więcej niż waży pełny zbiornik paliwa w samochodzie.
| A akumulator 100kg (16kWh) to już wystarczy z zapasem.

Kwestia kosztów - czy układ kompresor/butla jest tańszy od układu
prostownik/akumulator?

A jezeli brniemy dalej na przykład w ekologię to czy wpływ produkcji obu
tych układów na srodowisko nie różni sie znacząco ? I czy na przykład (
pisze na przykład bo nie wiem jakie sa fakty ) tańszy i ekologiczniejszy w
produkcji układ komprzesor/butla nie traci swojej przewagi po kilkuset/kilku
tysiacach cykli nabijania nosnikiem energii???

Może ktos byłby w stanie to obliczyć.

Tomasz Pyra wrote:

Oj są jednak bardzo wygodnym paliwem, zwłaszcza pod względem współczynnika kWh/kg, łatwości przechowywania, wytwarzania i pozyskiwania.

Tomasz Pyra wrote:

Oj są jednak bardzo wygodnym paliwem, zwłaszcza pod względem współczynnika kWh/kg, łatwości przechowywania, wytwarzania i pozyskiwania.

Tomasz Pyra wrote:

Oj są jednak bardzo wygodnym paliwem, zwłaszcza pod względem współczynnika kWh/kg, łatwości przechowywania, wytwarzania i pozyskiwania.

Z drugiej strony taki silnik pneumatyczny chyba trzeba jakoś podgrzewać w czasie pracy, bo rozprężający się gaz pochłania chyba dużo ciepła i mógłby doprowadzić do zamarzania silnika.

On Tue, 20 Mar 2007 13:19:15 +0100,  kuba (aka cita) wrote:

nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania 300km
niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego dystansu - a to nie
jest bez znaczenia.

Poza tym masz mozliwość wymiany butli na stacjach, a ogniw elektrycznych na
naładowane raczej nie.

Nie mówiąc o tym, ze ogniwa sie zużywają, a butla nie.

Mysle, ze najlepiej wypadłyby ogniwa wodorowe - ale tu jest jeszcze kilka
innych problemów.

Produkty ropopochodne te nie są najszczęśliwszym paliwem, a jednak używa sie
ich na masową skale.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

| On Tue, 20 Mar 2007 13:19:15 +0100,  kuba (aka cita) wrote:
| >nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania
300km
| >niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego dystansu - a to
nie
| >jest bez znaczenia.
|
| Nie bylbym taki pewien. Akumulatory, przynajmniej male, mozna
| naladowac w godzine, a nawet szybciej.

Tylko małe. Przy duzej pojemnosci potrzebujesz zbyt wielkich prądów. Dobre
ogniwa na bazie niklu ładujesz prądem 15-minutowym.



| Sprezarke mozesz dowolnie wielka postawic, ale w domu nie dysponujesz
| paroma MW. A na stacji powietrze bedzie z podatkiem :-)

A po co parę MW? niech się przez noc ładuje , w dzień mozna posmigać po
mieście.


|
| >Nie mówiąc o tym, ze ogniwa sie zużywają, a butla nie.
|
| 10 lat i do przegladu. A takie wielkie to moze i szybciej.

10 lat to chyba dla autka miejskiego wystarczy?
A chyba zaden akumulator nie wytrzyma 10 lat.


| >Produkty ropopochodne te nie są najszczęśliwszym paliwem, a jednak używa
sie
| >ich na masową skale.
|
| Moze jednak sa najszczesliwszym paliwem ? :-)

jak dotad najbardziej rozpoeszechnionym.

Paweł Ubysz napisał(a):

| Nie bylbym taki pewien. Akumulatory, przynajmniej male, mozna
| naladowac w godzine, a nawet szybciej.

Tylko małe. Przy duzej pojemnosci potrzebujesz zbyt wielkich prądów. Dobre ogniwa na bazie niklu ładujesz prądem 15-minutowym.

| >Nie mówiąc o tym, ze ogniwa sie zużywają, a butla nie.
|
| 10 lat i do przegladu. A takie wielkie to moze i szybciej.

10 lat to chyba dla autka miejskiego wystarczy?
A chyba zaden akumulator nie wytrzyma 10 lat.

| Moze jednak sa najszczesliwszym paliwem ? :-)

jak dotad najbardziej rozpoeszechnionym.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

| > | >Nie mówiąc o tym, ze ogniwa sie zużywają, a butla nie.
| > |
| > | 10 lat i do przegladu. A takie wielkie to moze i szybciej.
| >
| > 10 lat to chyba dla autka miejskiego wystarczy?
| > A chyba zaden akumulator nie wytrzyma 10 lat.
|
| LiIon robią spokojnie 1000cykli.
| Gdyby na jednym cyklu przejeżdżać chociaż 200-300km to IMO spokojnie
| wystarczy.

Czas - czas a nie ilośc cykli. procesy utleniania w LiIonach zachodzą
niezależnie od ilości cykli ładowania - mozesz mieć baterię ładowana raz w
miesiącu a i tak po 5 ( max ) latach będzie do wyrzucenia.

On Tue, 20 Mar 2007 14:29:31 +0100,  Paweł Ubysz wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
| > 10 lat to chyba dla autka miejskiego wystarczy?
| > A chyba zaden akumulator nie wytrzyma 10 lat.
|
| LiIon robią spokojnie 1000cykli.
| Gdyby na jednym cyklu przejeżdżać chociaż 200-300km to IMO spokojnie
| wystarczy.

Czas - czas a nie ilośc cykli. procesy utleniania w LiIonach zachodzą
niezależnie od ilości cykli ładowania - mozesz mieć baterię ładowana raz w
miesiącu a i tak po 5 ( max ) latach będzie do wyrzucenia.

>Czas - czas a nie ilośc cykli. procesy utleniania w LiIonach zachodzą
>niezależnie od ilości cykli ładowania - mozesz mieć baterię ładowana raz w
>miesiącu a i tak po 5 ( max ) latach będzie do wyrzucenia.

Wiecie, ja co prawda szlyszalem o nokiach ktore po 4 latach maja dobre
aku, ale doswiadczenie mam raczej odwrotne - po poltora roku
akumulatorek li-ion to juz tylko polowa nowego, albo nic ..
i nie wiem czy sie 100 cykli uzbieralo ..

On 21 Mar 2007 12:30:46 +0100,  Lukasz Sczygiel wrote:

ale doswiadczenie mam raczej odwrotne - po poltora roku
akumulatorek li-ion to juz tylko polowa nowego, albo nic ..
i nie wiem czy sie 100 cykli uzbieralo ..

Moj ME45 kupiony w 2000 r (grudzien) ladowany zawsze jak padal czyli pelne cykle
pozyl do 2006r (grudzien) i wtedy gwaltownie stan aku mu spadl.

kupilem wtedy nowke firmowy aku siemensa i jade dalej.

On 21 Mar 2007 12:30:46 +0100,  Lukasz Sczygiel wrote:
>> ale doswiadczenie mam raczej odwrotne - po poltora roku
>> akumulatorek li-ion to juz tylko polowa nowego, albo nic ..
>> i nie wiem czy sie 100 cykli uzbieralo ..
>>
>Moj ME45 kupiony w 2000 r (grudzien) ladowany zawsze jak padal czyli pelne cykle
>pozyl do 2006r (grudzien) i wtedy gwaltownie stan aku mu spadl.

No to w 2002 roku nie mieli juz takich dobrych baterii.

Nawiasem mowiac mam watpliwosci czy Li-ion nalezy wyladowywac do
konca..

>kupilem wtedy nowke firmowy aku siemensa i jade dalej.

Nowka forever wytrzymala kolejne 18 miesiecy ..

On 21 Mar 2007 15:59:09 +0100,  Lukasz Sczygiel wrote:

>Moj ME45 kupiony w 2000 r (grudzien) ladowany zawsze jak padal czyli pelne cykle
>pozyl do 2006r (grudzien) i wtedy gwaltownie stan aku mu spadl.

No to w 2002 roku nie mieli juz takich dobrych baterii.

Ostatnio wlasnie czytalem ze jak wypuszczali serie 45 to bylo ok a seria 65 to
straszna padaka byla i w sofcie i w sprzecie i aku pewnie tez kiepskie kupili...

>kupilem wtedy nowke firmowy aku siemensa i jade dalej.
Nowka forever wytrzymala kolejne 18 miesiecy ..

Pewnie wiesz ale napisze dla potomnosci:
Aku nokii, siemensa, forevera i wszelkiej masci innych robia te same zolte
raczki w ChRL a roznica miedzy nimi jest tylko na poziomie testow ewentualnie w

To samo tyczy sie zegarkow na reke.
I to z zegarkami pamietam od dawna. Nawet wymiana na identyczna baterie pod
wzgledem firmy, typu nie powoduje tak dlugiego czasu uptime jak ta fabryczna.

J.F. napisał(a):

On Tue, 20 Mar 2007 13:19:15 +0100,  kuba (aka cita) wrote:

nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania 300km niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego dystansu - a to nie jest bez znaczenia.

Nie bylbym taki pewien. Akumulatory, przynajmniej male, mozna
naladowac w godzine, a nawet szybciej.

Mysle, ze najlepiej wypadłyby ogniwa wodorowe - ale tu jest jeszcze kilka innych problemów.

Niestety - ciagle maja klopoty..

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

J.F. napisał(a):

On Tue, 20 Mar 2007 13:19:15 +0100,  kuba (aka cita) wrote:

nie wiem, ale na 100% szybciej spręże 90m3 powietrza do przejechania
300km niż naładuje akumulatory do rpzejechania takiego samego dystansu -
a to nie jest bez znaczenia.

Nie bylbym taki pewien. Akumulatory, przynajmniej male, mozna
naladowac w godzine, a nawet szybciej.

Powietrze też można chyba podawać w fazie ciekłej.
Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

beret wrote:

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Tomasz Pyra wrote:

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżajšc będš zostawiać mroŸny podmuch za sobš ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

beret napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

Chyba sprzedam Twój patent producentom parowników LPG ! Moge ?

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

Jasne. A w czasie deszczu bedzie sie co 10 km zatrzymywać, zeby z
wymiennika ciepła lód skuć.

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Tomasz Pyra wrote:

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżajšc będš zostawiać mroŸny podmuch za sobš ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

beret napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

Chyba sprzedam Twój patent producentom parowników LPG ! Moge ?

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

Jasne. A w czasie deszczu bedzie sie co 10 km zatrzymywać, zeby z
wymiennika ciepła lód skuć.

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Tomasz Pyra wrote:

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżajšc będš zostawiać mroŸny podmuch za sobš ;)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

beret napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomoœci

beret napisał(a):

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weźmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.

Chyba sprzedam Twój patent producentom parowników LPG ! Moge ?

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 2:35:54 PM, you wrote:

Swoją drogą to ile kWh "się zmieści" w 1kg skroplonego powietrza
zakładając jakąś tam realną sprawność cyklu?

A z czego weĽmiesz ciepło na odparowanie tego 'ciekłego' powietrza ?

Z atmosfery.
Samochody przejeżdżając będą zostawiać mroźny podmuch za sobą ;)

Jasne. A w czasie deszczu bedzie sie co 10 km zatrzymywać, zeby z
wymiennika ciepła lód skuć.

J.F. wrote:

Produkty ropopochodne te nie są najszczęśliwszym paliwem, a jednak
używa sie ich na masową skale.

Moze jednak sa najszczesliwszym paliwem ? :-)

Hello Tomasz,

Tuesday, March 20, 2007, 1:15:05 PM, you wrote:

Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

A jak się ma sprawność cyklu sprężanie, rozprężanie i zamiana w energię
mechaniczną do sprawności cyklu ładowanie, rozładowanie i silnik
elektryczny w przypadku samochodów zasilanych energią elektryczną z
akumulatorów?

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Ma sie fatalnie. Miałaby się dobrze, gdyby nie traciło sie ciepła
podczas sprężania i nie trzebaby ogrzewać powietrza podczas
rozprężania.

Lukasz Sczygiel napisał(a):

Wychodzi na to ze "tankujemy" sprezone powietrze. Silnik napedzany jest jego
energia dodatkowo im cieplej tym lepiej sie jedzie a im szybciej jedziemy tym
klima lepiej chlodzi (warunki nie zawsze zachodza optymalnie:) ).
Jednak prostota i cena moze sprawic ze takimi bedziemy dojezdzac do pracy i
spowrotem zahaczajac o sklep (20-30km).

Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Lukasz Sczygiel napisał(a):

http://gizmag.com/go/7000/
Link wyglada na dziwny wiec moze zmienic zawartosc Ale tu jest strona oficjalna
http://www.theaircar.com/

Wychodzi na to ze "tankujemy" sprezone powietrze. Silnik napedzany jest jego
energia dodatkowo im cieplej tym lepiej sie jedzie a im szybciej jedziemy tym
klima lepiej chlodzi (warunki nie zawsze zachodza optymalnie:) ). Jednak prostota i cena moze sprawic ze takimi bedziemy dojezdzac do pracy i
spowrotem zahaczajac o sklep (20-30km).

Wada spoleczna bedzie to ze potrzeba bedzie min 3x wiecej miejsca na parkingach
(teraz rodzina ma 1szt. samochodu a potem bedzie miala 2x takie male "pierdniki"
i jeden "powazny").

Jednak pomysl jest niezly. Magazynowanie energii w sprezonym powietrzu jest
dosyc proste i mozliwe z wielu innych zrodel energii.

Jak dla mnie fajnie, dodatkowo pasażerom dać pod nogi pedały, które mogą
odnawiać kompresję powietrza, czyt. pompować :) Nie trzeba by wtedy stawać
w celu uzupełnienie ciśnienia ;)

Jak dla mnie fajnie, dodatkowo pasażerom dać pod nogi pedały, które mogą
odnawiać kompresję powietrza, czyt. pompować :) Nie trzeba by wtedy stawać
w celu uzupełnienie ciśnienia ;)

Jak dla mnie fajnie, dodatkowo pasażerom dać pod nogi pedały, które mogą
odnawiać kompresję powietrza, czyt. pompować :) Nie trzeba by wtedy stawać
w celu uzupełnienie ciśnienia ;)